董國(guó)安

(華南師范大學(xué)哲學(xué)研究所,廣東廣州 510006)

自然類(lèi)詞項(xiàng)的意義與指稱(chēng)
——基于分類(lèi)學(xué)實(shí)踐的考察

董國(guó)安

(華南師范大學(xué)哲學(xué)研究所,廣東廣州 510006)

分類(lèi)學(xué)實(shí)踐包含鑒定和建立分類(lèi)系統(tǒng)兩個(gè)環(huán)節(jié),諸如虎(Panthera tigris)這樣的自然類(lèi)詞項(xiàng)既可指稱(chēng)一個(gè)鑒定的對(duì)象,也可表示某種分類(lèi)系統(tǒng)的一個(gè)范疇。前者是自然類(lèi)詞項(xiàng)的指示詞用法,后者則是自然類(lèi)詞項(xiàng)的概念用法?；趯?duì)自然類(lèi)詞項(xiàng)兩種用法的區(qū)別,可以比較自然地解決某些語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題。

自然類(lèi)詞項(xiàng);指示詞用法;概念用法;分類(lèi)學(xué)

一、引言

關(guān)于自然類(lèi)詞項(xiàng)(natural kind term)的指稱(chēng)與意義問(wèn)題,因克里普克(S.Kripke)和普特南(H.Putnam)對(duì)傳統(tǒng)描述論的挑戰(zhàn)而倍受到關(guān)注。自然類(lèi)詞項(xiàng)指稱(chēng)自然類(lèi),而自然類(lèi)是按照自然方式進(jìn)行分類(lèi)的結(jié)果。按照米爾(J.S. Mill)的觀點(diǎn),像自然類(lèi)詞項(xiàng)這樣的通名既有指稱(chēng)又有涵義,這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)正確的理解方向,因?yàn)橥扔兄阜Q(chēng)又有涵義是自然語(yǔ)言系統(tǒng)中真實(shí)存在的現(xiàn)象。但是,米爾把通名的指稱(chēng)看作是由涵義決定的(至少有許多哲學(xué)家這樣認(rèn)為)。由此留下的問(wèn)題導(dǎo)致了描述論與直接指稱(chēng)論的長(zhǎng)期爭(zhēng)論,對(duì)這樁公案至今也沒(méi)有一個(gè)令人滿意的判決。

按照傳統(tǒng)的描述論,自然類(lèi)詞項(xiàng)的涵義決定了指稱(chēng),或者內(nèi)涵決定了外延。自然類(lèi)是由一個(gè)或一組特征來(lái)定義的,理想情況下,有關(guān)這些特征的摹狀詞與借助這些摹狀詞引入的指示詞應(yīng)當(dāng)是同義的。描述論的一個(gè)困難就在于他們所要求的“理想情況”與現(xiàn)實(shí)的情況總是有著很大的差別,被摹狀的特征通常是不穩(wěn)定的。假如把“四條腿”作為老虎的特征,在遇到一只三條腿的老虎時(shí)就會(huì)陷入尷尬:或者不把“四條腿”當(dāng)作老虎的特征,或者不把三條腿的老虎看作是老虎。描述論者克服這種困境的一個(gè)策略是用更多的摹狀詞來(lái)完善老虎的定義,如塞爾(John Searle)的簇摹狀詞理論。這種做法顯然是沒(méi)有前途的,因?yàn)閺恼J(rèn)識(shí)論角度說(shuō),對(duì)一個(gè)真實(shí)自然類(lèi)的完全描述是無(wú)法達(dá)到的。

按照直接指稱(chēng)論,自然類(lèi)詞項(xiàng)的指稱(chēng)實(shí)際上就是通過(guò)實(shí)指定義(ostensive definition)這類(lèi)方法而獲得的,涵義并不決定指稱(chēng)?？死锲湛撕推仗啬隙枷嘈?自然類(lèi)詞項(xiàng)的語(yǔ)義源于語(yǔ)言共同體的社會(huì)活動(dòng),用一個(gè)詞項(xiàng)指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象,意味著存在“命名儀式”這樣的歷史事實(shí)。直接指稱(chēng)論不能完全回避對(duì)特征的描述,如普特南就說(shuō)過(guò),隱蔽結(jié)構(gòu)不僅在現(xiàn)實(shí)世界而且在所有可能世界中決定了自然類(lèi)的成員[1]。還可以順便指出,直接指稱(chēng)論者所認(rèn)定的“本質(zhì)”與其他性質(zhì)一樣,并不具有必然性。在克里普克確信H2O可以作為水的本質(zhì)之后,亨德利(R.Hendry)就指出,任何純凈的液體水的樣本,除了H2O,還有H3O+和OH-離子,而這種離子正是H2O分子具有極性的必然結(jié)果[2]。直接指稱(chēng)論的另一個(gè)麻煩是空名(empty term)問(wèn)題:大量存在的指示虛構(gòu)對(duì)象的詞項(xiàng),就不能用實(shí)指定義解釋其指稱(chēng)的固定。

關(guān)于自然類(lèi)詞項(xiàng),直接指稱(chēng)論者說(shuō)涵義對(duì)指稱(chēng)的確定沒(méi)有貢獻(xiàn),而描述論者說(shuō)涵義決定了指稱(chēng),這些都與我們使用自然語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)不一致。我們應(yīng)當(dāng)找到一種解釋自然類(lèi)詞項(xiàng)的涵義與指稱(chēng)關(guān)系的方案,該方案要符合我們的直覺(jué)或使用自然語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)。

克里普克的歷史因果理論和普特南的“語(yǔ)言勞動(dòng)分工”理論,都是在人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的背景上考察自然類(lèi)詞項(xiàng)的意義與指稱(chēng)的關(guān)系,這一點(diǎn)是積極的。不過(guò),他們所考察的不是雜亂無(wú)章的日常生活個(gè)別事例,就是與我們的語(yǔ)言實(shí)踐關(guān)系不大的“思想實(shí)驗(yàn)”。為什么不考察一下分類(lèi)學(xué)家的工作呢?分類(lèi)學(xué)家在創(chuàng)造和使用自然類(lèi)詞項(xiàng)方面是最集中、最系統(tǒng)、最典型的。杜普雷(J.Dupré)注意到:“令人奇怪的是,分類(lèi)這個(gè)話題在最近有關(guān)物種本質(zhì)的爭(zhēng)論中很少被提及。我所說(shuō)的分類(lèi),是指把地球上大量的生物分派到具體種類(lèi)的活動(dòng)?！盵3]杜普雷所言不錯(cuò),忽視對(duì)分類(lèi)活動(dòng)的關(guān)注,的確普遍存在于有關(guān)自然類(lèi)的哲學(xué)討論中,哲學(xué)家?guī)缀醵紱](méi)有仔細(xì)研究過(guò)分類(lèi)學(xué)實(shí)踐,他們關(guān)于自然類(lèi)的劃分觀念與實(shí)際的分類(lèi)活動(dòng)嚴(yán)重不一致,他們關(guān)于自然類(lèi)詞項(xiàng)的語(yǔ)言分析也沒(méi)有揭示出分類(lèi)學(xué)家創(chuàng)造和使用自然類(lèi)詞項(xiàng)的情況。本文的工作就是要彌補(bǔ)哲學(xué)家的這個(gè)不足。

對(duì)分類(lèi)學(xué)的初步考察就能夠表明,分類(lèi)學(xué)家總是先定義一個(gè)分類(lèi)系統(tǒng),然后才是通過(guò)鑒定把某個(gè)自然類(lèi)群劃歸到該分類(lèi)系統(tǒng)的一個(gè)范疇。分類(lèi)活動(dòng)包含著建立分類(lèi)系統(tǒng)和鑒定兩個(gè)主要環(huán)節(jié),從而諸如虎(Panthera tigris)這樣的自然類(lèi)詞項(xiàng),既是對(duì)實(shí)際動(dòng)物類(lèi)群的指稱(chēng),也是對(duì)分類(lèi)系統(tǒng)中的某個(gè)范疇的表達(dá)。按照這種理解,就有可能以一種比較自然的方式解決有關(guān)自然類(lèi)詞項(xiàng)的某些語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題。

二、分類(lèi)學(xué)家是怎樣工作的?

后達(dá)爾文時(shí)代的分類(lèi)學(xué)家有三大任務(wù):工作包括鑒定(identification)、分類(lèi)(classification)和系統(tǒng)分析(phylogeny)。這三大任務(wù)構(gòu)成了生物分類(lèi)學(xué)的三個(gè)等級(jí):α-分類(lèi)學(xué)、β-分類(lèi)學(xué)和γ-分類(lèi)學(xué)。

鑒定“是分類(lèi)學(xué)家的基本任務(wù),就是把自然界中個(gè)體間的幾乎是無(wú)窮盡的復(fù)雜的差異加以整理,分成為易于認(rèn)識(shí)的類(lèi)群,找出這些分類(lèi)單元的重要性狀,以及相似單元之間的恒定區(qū)別。而且,他必須為這些單元訂出‘科學(xué)的’名稱(chēng),使全世界的科學(xué)工作者易于辨識(shí)。”[4]這項(xiàng)工作就被叫做α-分類(lèi)學(xué),其原則是已經(jīng)建立起來(lái)的分類(lèi)系統(tǒng)和命名法規(guī)。這里的分類(lèi)單元(taxon)是實(shí)在的生物群(group),具有命名所需的必要特征。直接指稱(chēng)論所理解的自然類(lèi)詞項(xiàng)就是指稱(chēng)這種分類(lèi)單元的,克里普克所說(shuō)的“命名儀式”可以與命名法規(guī)相對(duì)應(yīng)。也就是說(shuō),直接指稱(chēng)論者只考慮了自然類(lèi)詞項(xiàng)的形成過(guò)程中的鑒定環(huán)節(jié),完全沒(méi)有考慮下一段就要討論的分類(lèi)環(huán)節(jié)。正如分類(lèi)學(xué)家斯塔斯(C.A.Stace)所說(shuō):“鑒定或識(shí)別是參照已經(jīng)存在的分類(lèi)對(duì)一個(gè)生物進(jìn)行命名。分類(lèi)這個(gè)詞經(jīng)常被含糊和錯(cuò)誤地用于這個(gè)意義;這是必須糾正的,因?yàn)榉诸?lèi)必然先于鑒定?！盵5]

分類(lèi)是建立分類(lèi)系統(tǒng)以及將某個(gè)分類(lèi)單元安置在這個(gè)系統(tǒng)適當(dāng)位置的過(guò)程,也叫做β-分類(lèi)學(xué)。分類(lèi)學(xué)家所建立的分類(lèi)系統(tǒng)通常都是階層系統(tǒng)(hierarchy),所采用的等級(jí)主要有7個(gè):界(Kingdom)、門(mén)(Phylum)、綱(Class)、目(Order)、科(Family)、屬(Genus)、種(Species)。階層系統(tǒng)的各個(gè)等級(jí)叫做階元(category)。β-分類(lèi)學(xué)的實(shí)質(zhì)是什么呢?分類(lèi)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,分類(lèi)的實(shí)質(zhì)是對(duì)分類(lèi)系統(tǒng)及其各個(gè)階元的定義過(guò)程。邁爾指出:“象蜂鳥(niǎo)、類(lèi)人猿或企鵝這樣的分類(lèi)單元是非常‘自然的’或‘真實(shí)的’(也就是界限分明的);然而,給它們定的階元等級(jí)卻是主觀的,至少對(duì)種一級(jí)以上的分類(lèi)單元是這樣。……階元的級(jí)別主要是人為決定的?！盵6](P223)在分類(lèi)系統(tǒng)中為一個(gè)真實(shí)的東北虎群確定合適的位置,就是要對(duì)與這個(gè)位置對(duì)應(yīng)的階元進(jìn)行定義,而這個(gè)定義也就是規(guī)定這個(gè)階元的必要的特征。這種規(guī)定的約定性被一些哲學(xué)家忽略了,他們把鑒定當(dāng)成了分類(lèi),進(jìn)而用客觀描述替代了約定。另一些哲學(xué)家則把分類(lèi)當(dāng)成唯一的,忽略了鑒定環(huán)節(jié),以為自然類(lèi)都是建構(gòu)的。

一個(gè)分類(lèi)系統(tǒng)反映了分類(lèi)學(xué)家所理解的自然圖景,或者說(shuō),自然圖景是建立分類(lèi)系統(tǒng)的根據(jù)。達(dá)爾文之后,分類(lèi)學(xué)家所堅(jiān)持的自然圖景是以共同由來(lái)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的,親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近成了確定階層系統(tǒng)不同等級(jí)的依據(jù)。系統(tǒng)分析成了分類(lèi)學(xué)家的第三項(xiàng)任務(wù),也叫γ-分類(lèi)學(xué),是當(dāng)代系統(tǒng)學(xué)(systematics)的核心內(nèi)容。除了以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的自然圖景,歷史上還有其他類(lèi)型的自然圖景。林奈所給出的自然系統(tǒng)就是基于物種不變觀念和特創(chuàng)論的。歷史上有許多自然神論者都依據(jù)這種自然系統(tǒng)的和諧來(lái)論證上帝的存在和智慧[6](P153)。構(gòu)造這個(gè)自然系統(tǒng)并非林奈工作的全部。實(shí)際上,林奈在今天仍被尊重并非他的階層系統(tǒng),這個(gè)階層系統(tǒng)已經(jīng)被基于達(dá)爾文進(jìn)化論的系統(tǒng)發(fā)育系統(tǒng)所取代。

分類(lèi)學(xué)家的實(shí)踐表明,諸如“蜂鳥(niǎo)”“東北虎”這樣的自然類(lèi)詞項(xiàng)有兩種不同的用法:一是作為單元的名稱(chēng),指稱(chēng)真實(shí)具體的對(duì)象;二是作為一個(gè)階元的表達(dá)式,其意義源于根據(jù)一組特征所下的定義。在分類(lèi)學(xué)中,定義特征常以檢索表的形式列出,符合某些定義特征的標(biāo)本將被歸于分類(lèi)系統(tǒng)的特定階元。當(dāng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)動(dòng)物標(biāo)本具有發(fā)達(dá)的犬齒、頭大而圓、前額上的數(shù)條黑色橫紋極似“王”字等特征,就可以把它歸于東北虎亞種。然而,自然類(lèi)詞項(xiàng)作為單元的指稱(chēng)和作為階元的外延經(jīng)常是不能完全重合的。我們可能發(fā)現(xiàn)一個(gè)東北虎群中的一個(gè)畸形個(gè)體,其性狀不符合檢索表列出的特征要求。這時(shí),這個(gè)分類(lèi)系統(tǒng)在經(jīng)驗(yàn)上是不恰當(dāng)?shù)摹Ｃ鎸?duì)這種情況,分類(lèi)學(xué)家只能改進(jìn)已有的分類(lèi)系統(tǒng)。

基色林(M.T.Ghiselin)和霍爾(D.Hull)等在上個(gè)世紀(jì)60-70年代提出了“物種作為個(gè)體”的命題,認(rèn)為物種是個(gè)體,它們的名稱(chēng)是通過(guò)實(shí)指定義來(lái)固定指稱(chēng)的。這顯然受到了克里普克和普特南的直接指稱(chēng)論的影響。個(gè)體命題大大地改變了系統(tǒng)學(xué)家對(duì)進(jìn)化支及其命名的看法。一些分類(lèi)學(xué)家認(rèn)識(shí)到,作為普遍接受的原則——共同祖先起源,它只是在分類(lèi)學(xué)中起到了表面的作用,親緣關(guān)系原則并沒(méi)有成為分類(lèi)學(xué)的核心原則?，F(xiàn)在流行的林奈式分類(lèi)系統(tǒng)是以對(duì)模式標(biāo)本(type specimen)的描述為基礎(chǔ)的,與模式標(biāo)本的相似關(guān)系成了把實(shí)際的類(lèi)群劃歸到一個(gè)階元的依據(jù)。林奈的命名法針對(duì)一類(lèi)對(duì)象之間在性狀上的相似關(guān)系,這樣得到的一個(gè)物種的名稱(chēng)并不指稱(chēng)一個(gè)具體的種群,而是指示符合某種標(biāo)準(zhǔn)的一類(lèi)個(gè)體,也就是階元。

基于這樣的考慮,德·奎羅茲(K.de Queiroz)、高希爾(J.Gauthier)和闞迪諾(P. D.Cantino)等人主張用譜系法規(guī)(PhyloCode)替代現(xiàn)行的命名法規(guī),用系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系來(lái)定義一個(gè)進(jìn)化支的名稱(chēng)。德·奎羅茲和高希爾說(shuō):“系統(tǒng)發(fā)育定義的使用,將有效開(kāi)啟生物分類(lèi)學(xué)的新紀(jì)元。在這個(gè)新紀(jì)元里,某種意義上將不再有單元,因?yàn)槊Q(chēng)按照系統(tǒng)發(fā)育定義將不再與實(shí)體有明確地聯(lián)系。一旦這些名稱(chēng)按照定義與完全的共祖系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái),所有單元名稱(chēng)就能被看成是指稱(chēng)單系實(shí)體的?！盵7]這個(gè)主張雖克服了現(xiàn)行命名法規(guī)沒(méi)有貫徹共祖原則的缺陷,但仍存在著這樣的不協(xié)調(diào):一方面對(duì)進(jìn)化支的名稱(chēng)給出系統(tǒng)發(fā)育定義,使得名稱(chēng)指稱(chēng)任何滿足定義的對(duì)象,另一方面又企圖把名稱(chēng)看作具體的單系實(shí)體。造成這種尷尬局面的一個(gè)原因仍是在單元命名與階元定義問(wèn)題上的含混。只有明確類(lèi)詞項(xiàng)的兩種不同用法,才能真正擺脫在直接指稱(chēng)論與描述論之間舉棋不定的局面。

這里做一個(gè)簡(jiǎn)單的概括。自然類(lèi)詞項(xiàng)產(chǎn)生于分類(lèi)實(shí)踐,而分類(lèi)實(shí)踐具有鑒定和分類(lèi)兩個(gè)環(huán)節(jié)。在鑒定環(huán)節(jié)有兩項(xiàng)重要的工作:第一,描述新發(fā)現(xiàn)生物(個(gè)體或群)的鑒定特征,也就是指出能夠把被鑒定對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)的特征;第二,用一個(gè)詞項(xiàng)為被鑒定對(duì)象命名,也就是確定這個(gè)詞項(xiàng)的指稱(chēng)。在分類(lèi)環(huán)節(jié)上也有兩項(xiàng)重要的工作:第一,分類(lèi)學(xué)家要一個(gè)建立分類(lèi)系統(tǒng),如階層系統(tǒng)、系統(tǒng)發(fā)育系統(tǒng)等;第二,通過(guò)描述一個(gè)分類(lèi)階元的性狀來(lái)定義該分類(lèi)階元,把被鑒定的單元?dú)w于它。這些步驟的先后順序大致是:建立分類(lèi)系統(tǒng)——描述鑒定特征——命名——分類(lèi)階元定義。需要指出,同一個(gè)自然類(lèi)詞項(xiàng)既用于命名一個(gè)單元,也用于表示該單元所歸屬的階元;摹狀詞既描述鑒定特征,也描述定義特征。分類(lèi)學(xué)實(shí)踐表明,諸如“東北虎”“異木棉”“狗”這樣的自然類(lèi)詞項(xiàng)通常有兩種用法:一是作為嚴(yán)格指示詞(rigid designator),被用于指稱(chēng)實(shí)際存在的一個(gè)對(duì)象(個(gè)體、群體或集合);二是作為范疇或概念,用來(lái)概括一類(lèi)符合某些性狀描述的事物。這里的嚴(yán)格指示詞是克里普克意義上的,“如果一個(gè)指示詞在每一個(gè)可能世界都指示同一個(gè)對(duì)象,我們就稱(chēng)之為嚴(yán)格指示詞?！盵8]

三、自然類(lèi)詞項(xiàng)作為指示詞和范疇的意義

當(dāng)我們教孩子認(rèn)識(shí)“狗”的時(shí)候,就用手指著一只叫“花花”的狗說(shuō)“這是狗”。這會(huì)有什么結(jié)果呢?孩子首先學(xué)會(huì)的將是“狗”這個(gè)詞的指示詞用法,也就是僅當(dāng)孩子看到“花花”時(shí)才說(shuō)出“狗”這個(gè)詞。如果自然類(lèi)詞項(xiàng)只有這一種用法,直接指稱(chēng)論的主要觀點(diǎn)就是正確的。然而,作為教育家,我們不會(huì)把教孩子認(rèn)識(shí)“狗”的工作停止在這里,我們還會(huì)指著別的狗對(duì)孩子說(shuō)“這也是狗”。終于有一天孩子指著一條從未見(jiàn)過(guò)的流浪狗向我們報(bào)告“這兒有一條大狗”,又指著一只貓說(shuō)“這不是狗”。這時(shí),孩子學(xué)會(huì)了“狗”這個(gè)詞的概念用法,或者說(shuō)孩子初步掌握了“狗”這個(gè)概念。掌握了“狗”的概念,就是能夠把滿足狗的定義特征的一類(lèi)事物歸于“狗”。直接指稱(chēng)論強(qiáng)調(diào)了自然類(lèi)詞項(xiàng)的指示詞用法,而描述論強(qiáng)調(diào)了自然類(lèi)詞項(xiàng)的概念用法。

在特定語(yǔ)境下,一個(gè)具體對(duì)象具有可用以與其他對(duì)象相區(qū)別的鑒定特征,因而描述這些鑒定特征的摹狀詞也指稱(chēng)該對(duì)象。在指稱(chēng)對(duì)象的意義上,一個(gè)對(duì)象的名稱(chēng)與相應(yīng)的鑒定摹狀詞是同義的。我們可以用“花花”指稱(chēng)上例提到的那條狗,也可以用“早上打翻盤(pán)子的家伙”來(lái)指稱(chēng)它。在我們掌握了足夠的外國(guó)文學(xué)知識(shí)的背景下,“《威弗利》的作者”這個(gè)摹狀詞足以讓我們對(duì)斯科特和塞萬(wàn)提斯作出確定無(wú)疑的區(qū)別。摹狀詞可以描述鑒定特征,也可以描述定義特征,做出這樣的區(qū)別是必要的。鑒定總是在特定背景下進(jìn)行的,鑒定特征可以不是一個(gè)對(duì)象之所以為這個(gè)對(duì)象的充分條件,甚至可以不是必要條件?！霸缟洗蚍P(pán)子的家伙”這個(gè)特征,就不是使得“花花”之所以是“花花”的必要條件,因?yàn)檫@條狗完全可以不作出打翻盤(pán)子的行為。盡管“《威弗利》的作者”在某些語(yǔ)境下可以與“斯科特”有著同樣的指稱(chēng),但羅素已經(jīng)指出,在“斯科特是《威弗利》的作者”這句話中,對(duì)“斯科特”和“《威弗利》的作者”就不可以進(jìn)行同義替換。同樣,對(duì)于“老虎是像貓的動(dòng)物”這句話,也不可以把“老虎”和“像貓的動(dòng)物”同義替換。在這種不可同義替換的情況下,摹狀詞的語(yǔ)用功能已經(jīng)不是指稱(chēng),而是對(duì)相應(yīng)名稱(chēng)所指稱(chēng)對(duì)象定義特征的描述。

自然類(lèi)詞項(xiàng)作為一個(gè)概念是對(duì)一類(lèi)對(duì)象的約定,這個(gè)類(lèi)必須滿足一組定義特征,這時(shí),摹狀詞描述的就是這些定義特征。如果把這些定義特征叫做自然類(lèi)詞項(xiàng)的內(nèi)涵,那么內(nèi)涵就邏輯地決定了自然類(lèi)詞項(xiàng)的外延。說(shuō)“狗”是當(dāng)且僅當(dāng)滿足某些定義特征的動(dòng)物,又說(shuō)“狗”有時(shí)不具有這些特征,這是矛盾的。然而,下定義是一個(gè)主觀約定過(guò)程,概念的外延是否與相應(yīng)指示詞的指稱(chēng)范圍相一致卻不是可以先驗(yàn)地知道的。實(shí)際的情況是,分類(lèi)學(xué)家對(duì)特定模式標(biāo)本的特征描述總是不能與他們所命名的分類(lèi)單元完全吻合。普特南說(shuō):“對(duì)于‘樹(shù)’這個(gè)詞來(lái)說(shuō),當(dāng)然有一些對(duì)象肯定是它的指稱(chēng),也有一些對(duì)象肯定不是它的指稱(chēng)。但是,除此之外,還有一些邊緣性的對(duì)象?！P(guān)于外延的上述觀點(diǎn)——即假定有一個(gè)事物集合,‘樹(shù)’這個(gè)詞適用于它們,存在著嚴(yán)重的理想化?！盵9](P452)普特南在這里說(shuō)出了我要說(shuō)的兩件事:建立一個(gè)分類(lèi)系統(tǒng)是一個(gè)主觀建構(gòu)過(guò)程,具有“理想化的”的特點(diǎn);一個(gè)自然類(lèi)詞項(xiàng)作為概念的內(nèi)涵并沒(méi)有決定自然類(lèi)詞項(xiàng)作為嚴(yán)格指示詞的指稱(chēng),而只決定了外延。概念的外延與指示詞的指稱(chēng)是否存在某種對(duì)應(yīng)關(guān)系,這是需要經(jīng)驗(yàn)研究才能確定。普特南還注意到“邊緣性的對(duì)象”,其特征不能完全符合某個(gè)自然類(lèi)詞項(xiàng)所表達(dá)的概念的定義。比如鴨嘴獸,按照現(xiàn)在的分類(lèi)系統(tǒng)把它歸于哺乳類(lèi)或鳥(niǎo)類(lèi)就都有難處。但是,這不能說(shuō)明我們對(duì)“哺乳類(lèi)”“鳥(niǎo)類(lèi)”這樣的概念沒(méi)有定義,只能說(shuō)明我們的分類(lèi)系統(tǒng)在用于現(xiàn)實(shí)的世界時(shí)有缺陷。面對(duì)這種困境,分類(lèi)學(xué)家不是放棄“哺乳類(lèi)”“鳥(niǎo)類(lèi)”指示詞的概念用法。自然類(lèi)詞項(xiàng)作為概念的用法是毋庸置疑的,直接指稱(chēng)論完全否認(rèn)這一點(diǎn)是不可接受的。

我們所建構(gòu)的分類(lèi)系統(tǒng)是否與自然界相吻合,也就是自然類(lèi)詞項(xiàng)表達(dá)的概念的外延是否與指示詞的指稱(chēng)一致,這是需要經(jīng)驗(yàn)研究才能解決的經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性問(wèn)題。對(duì)此,普特南的解決方案是令人費(fèi)解的。他說(shuō):“主張下述兩點(diǎn)的那個(gè)理論,不僅不適用于像‘我’這樣的明顯的索引性語(yǔ)詞,而且基于同樣的理由,也不適用于像‘水’這樣的自然種類(lèi)詞——這個(gè)理論認(rèn)為, (Ⅰ)語(yǔ)詞具有‘內(nèi)涵’,它類(lèi)似于與這些語(yǔ)詞相關(guān)的那些概念;(Ⅱ)內(nèi)涵決定外延?！盵9](P473-474)這里,普特南的結(jié)論可以被概括成:自然類(lèi)詞項(xiàng)只有外延而沒(méi)有內(nèi)涵;既然沒(méi)有內(nèi)涵,也就不存在內(nèi)涵決定外延的問(wèn)題。這個(gè)結(jié)論暗含的重要前提是:自然類(lèi)詞項(xiàng)只能被當(dāng)做“索引性語(yǔ)詞”或克里普克所說(shuō)的嚴(yán)格指示詞,而不能被當(dāng)做概念。按照我們對(duì)分類(lèi)學(xué)實(shí)踐的考察,這個(gè)前提是非常錯(cuò)誤的?！安溉閯?dòng)物”這個(gè)詞項(xiàng)所表達(dá)的概念,其內(nèi)涵就是諸如胎生、哺乳、體溫恒定等定義特征,其外延就是符合這些定義特征的動(dòng)物。概念具有普遍性,也就是不受時(shí)空限制。無(wú)論在何時(shí)何地發(fā)現(xiàn)符合胎生、哺乳、體溫恒定等定義特征的事物,都要把它歸于哺乳動(dòng)物。實(shí)際上,普特南在談到“水”這個(gè)詞項(xiàng)的“外延”時(shí),也要借助“相同的物理性質(zhì)”才能做出兩份水樣本之間是否存在相同關(guān)系的判斷。概念的外延是內(nèi)涵決定的定義域,不能被等同于現(xiàn)實(shí)世界中的一個(gè)具體對(duì)象。現(xiàn)實(shí)世界并不存在滿足“理想氣體”定義的對(duì)象,但不能說(shuō)“理想氣體”作為概念沒(méi)有內(nèi)涵和外延,只能說(shuō)“理想氣體”作為指示詞在現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有指稱(chēng)。外延與指稱(chēng),分屬于自然類(lèi)詞項(xiàng)的兩種不同用法,不可以把它們混同起來(lái)。

自然類(lèi)詞項(xiàng)作為概念的外延是其內(nèi)涵所決定的,自然類(lèi)作為指示詞的指稱(chēng)對(duì)象是概念在現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)例示。涵義決定外延,但不決定指稱(chēng)。指示詞的指稱(chēng)范圍是現(xiàn)實(shí)世界的具體對(duì)象,是確定的;概念的外延是開(kāi)放的,覆蓋一切滿足定義特征的事物,并不限于現(xiàn)實(shí)世界的具體對(duì)象。

四、空名問(wèn)題和同一性命題的必然性問(wèn)題

直到目前,直接指稱(chēng)論者關(guān)于空名問(wèn)題的各種解決方案都顯得過(guò)于造作,很不自然,因而也不能令人滿意。無(wú)論如何,在不承認(rèn)空名具有涵義的前提下,要理解包含空名語(yǔ)句的語(yǔ)義內(nèi)容是困難的。區(qū)分自然類(lèi)詞項(xiàng)以及摹狀詞的兩種用法,把指稱(chēng)理解為對(duì)概念的例示,這對(duì)于解決某些空名問(wèn)題或許是有啟發(fā)的。

克里普克在反駁弗雷格-羅素的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō):“被假定為在所有可能世界都具有相同真值的兩個(gè)陳述(也即一個(gè)包含‘摩西’,另一個(gè)包含與這個(gè)名字典型地聯(lián)在一起的摹狀詞),在可能世界中一個(gè)并不蘊(yùn)涵另一個(gè)?？赡芤粋€(gè)是真的而另一個(gè)是假的,反過(guò)來(lái)也一樣。當(dāng)然,在歷史哲學(xué)中可能存在某種(極端不可信的,也許從未有人主張的)觀點(diǎn),認(rèn)為存在被唯一地賦予某種任務(wù)的偉大人物。很難想象這樣去進(jìn)行存在陳述和專(zhuān)名的分析。我因此認(rèn)為,弗雷格—羅素分析在這種場(chǎng)合中是必須被拒絕的?！盵10](P54)按照描述論者,“摩西是存在的”(Ⅰ)和“用拐杖鑿出泉水的人是存在的”(Ⅱ)這兩個(gè)句子有相同的真值?？死锲湛艘詾?句子(Ⅰ)不蘊(yùn)涵句子(Ⅱ),句子(Ⅱ)也不蘊(yùn)涵句子(Ⅰ),因?yàn)榭梢韵胂竽菢拥目赡苁澜?摩西并沒(méi)有過(guò)用拐杖鑿出泉水的事跡,或者,做出這樣事跡的并不是摩西?？死锲湛嗽谶@里沒(méi)有否認(rèn)摹狀詞具有指稱(chēng)對(duì)象的語(yǔ)義功能,只是說(shuō)摹狀詞在不同的可能世界可能有不同的指稱(chēng),從而與作為嚴(yán)格指示詞的專(zhuān)名是不同義的,嚴(yán)格指示詞的語(yǔ)義只來(lái)自實(shí)指定義或命名。如果考慮到鑒定特征和定義特征的區(qū)別,克里普克的這個(gè)論證還是不能令人滿意。命題(Ⅰ)和命題(Ⅱ)在某些可能世界中不等值,意味著句子(Ⅱ)包含的摹狀詞是對(duì)鑒定特征的描述,特定的語(yǔ)境是這個(gè)摹狀詞具有指稱(chēng)功能的前提條件,當(dāng)然不能推廣到所有可能世界。命題(Ⅰ)和命題(Ⅱ)在所有可能世界中具有相同的真值,意味著句子(Ⅱ)包含的摹狀詞是對(duì)定義特征的描述,“摩西”是由“用拐杖鑿出泉水的人”來(lái)定義的,這時(shí)說(shuō)“摩西沒(méi)有用拐杖鑿出泉水”是與定義相矛盾的。此外,科學(xué)實(shí)踐中也不乏這種只能由其內(nèi)涵來(lái)理解的名詞,如質(zhì)點(diǎn)、孟德?tīng)柸后w、經(jīng)濟(jì)人等。

一個(gè)空名怎么能夠通過(guò)實(shí)指定義而獲得其語(yǔ)義呢?克里普克借助于所謂“假想原則”(pretense principle),把空名看作是對(duì)假想事物的指示?！耙话愕卣f(shuō),一部虛構(gòu)作品當(dāng)然是這樣一個(gè)假想,故事的情節(jié)是真實(shí)發(fā)生的。寫(xiě)作這樣一部作品就是去想象——也就是構(gòu)思特定的故事情節(jié)——真的存在一個(gè)圣誕老人,想象‘圣誕老人’這個(gè)名字正如在這個(gè)故事里的使用那樣,真實(shí)地指稱(chēng)某個(gè)叫圣誕老人的人,等等。……出現(xiàn)在故事里的命題不是關(guān)于某個(gè)具體人做什么事情的真實(shí)的命題,而只是一個(gè)假想的命題。這并不是說(shuō)故事中的句子在最強(qiáng)可能的意義上是無(wú)意義的,因?yàn)榭梢哉f(shuō)人們知道該句子表達(dá)的是什么命題?！盵10](P58-59)克里普克的意思是:空名的語(yǔ)義功能在于指示虛構(gòu)世界的人或物,同樣不是借助對(duì)定義特征的描述而獲得的。按照本文的觀點(diǎn),既然諸如孫悟空這樣的空名出現(xiàn)在作家虛構(gòu)的故事中,那么這個(gè)空名獲得語(yǔ)義功能就與作家的虛構(gòu)相聯(lián)系。對(duì)不了解《西游記》的人來(lái)說(shuō),“玉華王”“九靈”這樣的詞項(xiàng)就是一些莫名其妙的符號(hào)。這類(lèi)詞項(xiàng)的語(yǔ)義功能是由作家對(duì)這些角色的刻畫(huà)來(lái)規(guī)定的。文學(xué)的虛構(gòu)是一個(gè)約定過(guò)程,這與科學(xué)家建構(gòu)一個(gè)模型沒(méi)有什么不同,都要對(duì)一個(gè)詞項(xiàng)作為概念的使用進(jìn)行約定。所以,空名總是這樣出現(xiàn)的:一個(gè)詞項(xiàng)作為概念沒(méi)有現(xiàn)實(shí)世界的例示。

關(guān)于自然類(lèi)詞項(xiàng)的直接指稱(chēng)論觀點(diǎn)的荒謬性,在克里普克關(guān)于同一性命題的后驗(yàn)必然性的論證中得以充分暴露?？死锲湛税盐覀兺线M(jìn)了這樣的困境:如果不把諸如“西塞羅是圖利”“晨星是暮星”這樣的同一性命題看作是必然的,那就背離了自身同一性的邏輯規(guī)則;而把像“水是H2O”“貓是動(dòng)物”和“熱是分子運(yùn)動(dòng)”這樣的同一性命題看成是必然的,那就挑戰(zhàn)了人們的直覺(jué),使得我們難以理解科學(xué)史上大量存在的理論更替現(xiàn)象。關(guān)于造成這種困境的原因,已經(jīng)有學(xué)者指出:“克里普克經(jīng)常在‘對(duì)象’和‘名稱(chēng)’之間這樣游轉(zhuǎn),由此得出一些驚世駭俗的結(jié)論。如果始終在對(duì)象的層次上談問(wèn)題,或者始終在名稱(chēng)的層次上談問(wèn)題,那些結(jié)論都得不出來(lái)。而他之所以能夠這樣玩,就在于‘嚴(yán)格指示詞’這個(gè)概念的系統(tǒng)模糊性:很多時(shí)候,他把它用在形而上學(xué)的意義上,本身就是‘對(duì)象’,至少固定地指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象;但有些時(shí)候他又把它作為‘名稱(chēng)’,對(duì)其做認(rèn)識(shí)論或語(yǔ)義學(xué)的考察,思考其指稱(chēng)對(duì)象的方式之不同?！盵11]需要進(jìn)一步指出,克里普克之所以能夠把幾乎一切具有“x是y”這種形式的同一性陳述都論證成必然的,還在于這樣一些不恰當(dāng)?shù)淖龇?把自然類(lèi)詞項(xiàng)的指示詞用法與概念用法相混淆,把所有“x是y”形式的陳述都看成是同物異名的命題,對(duì)其形式推理進(jìn)行了過(guò)度解釋。

克里普克相信,水和H2O都是嚴(yán)格指示詞,都是指示一類(lèi)個(gè)體的本質(zhì)或一個(gè)個(gè)體的。這樣,由對(duì)象的自我同一性就可以導(dǎo)出同一性命題“水是H2O”的必然性。我們首先懷疑水和H2O都是嚴(yán)格指示詞的斷言。因?yàn)槿绻八焙汀癏2O”都是嚴(yán)格指示詞,則它們就分別指稱(chēng)現(xiàn)實(shí)世界中具體的水樣本和H2O樣本,“水是H2O”這個(gè)同一性命題能夠告訴我們的只是:有一個(gè)樣本擁有兩個(gè)等價(jià)的名字——“水”和“H2O”。根據(jù)自我同一性的必然性這一先驗(yàn)原則,“水是H2O”就是必然的,而且也應(yīng)當(dāng)是先驗(yàn)的?？墒?克里普克主張它是后驗(yàn)的,因?yàn)槟欠菟畼颖揪哂蠬2O這種結(jié)構(gòu),是經(jīng)過(guò)科學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)研究才發(fā)現(xiàn)的。必須指出,如果認(rèn)為“水是H2O”是后驗(yàn)的,水和H2O就不能同時(shí)作為嚴(yán)格指示詞來(lái)理解了。這是因?yàn)?“水是H2O”作為一個(gè)科學(xué)命題,并不向我們傳達(dá)對(duì)象自我同一性這樣的先驗(yàn)知識(shí),其經(jīng)驗(yàn)意義可能有兩種情況:第一,“水”被當(dāng)做嚴(yán)格指示詞來(lái)使用,而“H2O”是謂詞,表達(dá)水樣本的性質(zhì),從而“水是H2O”報(bào)告了對(duì)水樣本的觀察結(jié)果;第二,“H2O”是一個(gè)概念,“水”仍作為嚴(yán)格指示詞,從而“水是H2O”告訴我們水樣本是“H2O”概念的一個(gè)例示,這是對(duì)比了“H2O”的定義特征與水樣本的觀察性質(zhì)后所得出的結(jié)論。當(dāng)然,“水是H2O”還可以作為一個(gè)科學(xué)定義來(lái)理解,這時(shí)“水”就不是嚴(yán)格指示詞,而是一個(gè)概念的表達(dá)式,而“H2O”則是描述水的定義特征的摹狀詞。不過(guò),定義或?qū)?yīng)規(guī)則作為一種先驗(yàn)的約定,是先驗(yàn)真的。自然類(lèi)詞項(xiàng)有兩種用法的事實(shí)足以消解把“水是H2O”這個(gè)同一性陳述看作是必然性命題的一個(gè)重要前提——“水”和“H2O”都是嚴(yán)格指示詞。

下面是克里普克給出的一個(gè)邏輯論證:

(1)(x)(y)﹛(x=y)→(Fx→Fy)﹜

(2)(x)□(x=x)

(3)(x)(y)(x=y)﹛□(x=x)→□(x=y)﹜

(4)(x)(y)(x=y)→□(x=y)

這個(gè)論證核心原則是對(duì)象自我同一性的必然性,即(x)□(x=x)。既然對(duì)象自我同一性的必然性原則是同一性陳述具有必然性的邏輯前提,那么(4)這個(gè)結(jié)論就只適合于同物異名的情況。也就是說(shuō),僅當(dāng)(x=y)關(guān)于同物異名的陳述,它才是必然的。然而,克里普克給出的許多同一性命題的實(shí)例都不屬于同物異名的情況。假如“貓”和“動(dòng)物”都是嚴(yán)格指示詞,它們的指稱(chēng)物就不是同一個(gè)對(duì)象,“貓是動(dòng)物”這個(gè)陳述對(duì)于分類(lèi)學(xué)家來(lái)說(shuō)不是對(duì)象自我同一性的例示,而是關(guān)于貓屬于動(dòng)物這個(gè)類(lèi)的斷言。分類(lèi)學(xué)家絕不會(huì)對(duì)自我同一性感興趣,當(dāng)然也不會(huì)把“動(dòng)物”這個(gè)自然類(lèi)詞項(xiàng)理解成嚴(yán)格指示詞。實(shí)際上,“貓”是嚴(yán)格指示詞,指稱(chēng)現(xiàn)實(shí)世界中貓的群體;“動(dòng)物”是一個(gè)概念的表達(dá)式,其外延是一切具有動(dòng)物性的事物構(gòu)成的集合;這個(gè)命題告訴我們貓這個(gè)真實(shí)的存在例示了動(dòng)物這個(gè)概念。如果“貓”這個(gè)自然類(lèi)詞項(xiàng)指稱(chēng)一個(gè)真實(shí)的分類(lèi)單元,則“動(dòng)物”表達(dá)的就是一個(gè)分類(lèi)階元。

克里普克邏輯論證中的“x=y”,只能被解釋為“x和y指稱(chēng)同一個(gè)對(duì)象”,不應(yīng)該有除此之外的其他解釋,因?yàn)閤和y必須是指稱(chēng)同一對(duì)象的嚴(yán)格指示詞。作為結(jié)論的(4)只是說(shuō),在同一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中,既然假定了(x)(y)(x=y), x和y就不可能指示不同的對(duì)象。自明的公理是先驗(yàn)的,不論我們做如此假定時(shí)是否參照了經(jīng)驗(yàn)。假定“晨星”和“暮星”都嚴(yán)格指示金星這顆行星,“晨星”和“暮星”就不可能指示不同的對(duì)象;假定“天狗”和“月亮”都嚴(yán)格指示月球,“天狗”和“月亮”就不可能指示不同的對(duì)象。關(guān)于晨星和暮星的事情,那是天文學(xué)發(fā)現(xiàn);而關(guān)于天狗和月亮一事,卻是我在這里胡言亂語(yǔ)。但不管怎樣,對(duì)于(4)的這兩個(gè)解釋沒(méi)有什么不同,嚴(yán)肅的天文學(xué)家的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和我的胡言亂語(yǔ),也沒(méi)有造成前提先驗(yàn)性或假定性的改變。

可是,克里普克對(duì)(4)的解釋不止這些,他對(duì)這個(gè)前提假定是如何被語(yǔ)言共同體獲知這一點(diǎn)進(jìn)行了分析。在他看來(lái),由于諸如“晨星是暮星”這一事實(shí)是天文學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),“x=y”這個(gè)自明的公理就是一個(gè)后驗(yàn)命題,通過(guò)論證,賦予“x=y”以必然性,從而有了后驗(yàn)必然命題。那個(gè)形式推理中不存在從偶然到必然以及從先驗(yàn)到后驗(yàn)的邏輯轉(zhuǎn)換機(jī)制,克里普克的解釋是過(guò)度的。他在談到冰桌子的例子時(shí)說(shuō),“如果P是這樣的陳述——桌子不是由冰做的,我們就可以通過(guò)先驗(yàn)的哲學(xué)分析得到某些諸如‘如果P,則必然P’這種形式的條件句”;但是,關(guān)于桌子不是由冰做的“全部判斷都是后驗(yàn)的”[10](P16)。經(jīng)過(guò)這樣的轉(zhuǎn)換,P就從一個(gè)可以對(duì)其進(jìn)行先驗(yàn)分析的假定變成了后驗(yàn)判斷,又從偶然的判斷變成必然的判斷。既然P是假定的,為什么還要追究P的經(jīng)驗(yàn)來(lái)歷呢?

五、結(jié)論

同一個(gè)自然類(lèi)詞項(xiàng)可以有兩種用法——指示詞用法和概念的用法,這是語(yǔ)言學(xué)事實(shí)。依據(jù)這個(gè)事實(shí),有關(guān)自然類(lèi)詞項(xiàng)的一些語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題就不成為問(wèn)題。我相信,對(duì)于專(zhuān)名問(wèn)題以及自然類(lèi)的形而上學(xué)問(wèn)題,基于這個(gè)事實(shí)的討論也會(huì)比較自然的結(jié)論。

[1]Hilary Putnam.Mind,Language and Reality Philosophical Papers.Volume 2.[M].Cambridge University Press,1975:241.

[2]Robin Hendry.Elements,Compounds and Other Chemical Kinds[J].Philosophy of Science,2006(73): 864-875.

[3]John Dupré.In defence of classification[J].Studies in History and Philosophy of Science Part C:Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences,2001(32):203-219.

[4]E麥爾,等.動(dòng)物分類(lèi)學(xué)的方法和原理[M].鄭作新,等,譯.北京:科學(xué)出版社,1965:18.

[5]Stace CA.Plant Taxonomy and Biosystematics.Second Edition.[M].Edward Arnold,1980:5.

[6][美]厄恩斯特·邁爾.生物學(xué)思想的發(fā)展[M].劉珺珺,等,譯.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1990.

[7]De Queiroz K.and Gauthier J..Phylogeny as a central principle in taxonomy:phylogenetic definitions of taxon names[J].Systematic Zoology,1990(39):307-322.

[8][美]克里普克.命名與必然性[M].梅文,譯.上海:上海譯文出版社,2001:27.

[9][美]普特南.“意義的意義”[A]//陳波,韓林合,主編.邏輯與語(yǔ)言分析哲學(xué)經(jīng)典文選[M].北京:東方出版社, 2005.

[10]Kripke Saul A.Philosophical Troubles:Collected Papers.Volume 1[M].Oxford University Press,2001.

[11]陳波.存在“先驗(yàn)偶然命題”和“后驗(yàn)必然命題”嗎? (下)[J].學(xué)術(shù)月刊,2010(9):36-48.

The Meaning and Reference of Natural Kind Term:An Investigation Based on the Practice of Classification

DONG Guo-an
(Research Institute of Philosophy,South China Normal University,Guangzhou,Guangdong 510006,China)

The practice of taxonomy contains two procedures:identification and constructing classified system.The natural kind terms,such as"Panthera Tigris(tiger)",can be used to designate an object of identification,and also can be used as an expression of a category in certain system of classification.The former is designator-usage of natural kind term and the latter is concept-usage of it.Based on the differences between the two usages mentioned,some semantic arguments about the reference of natural kind terms can be solved more naturally.

natural kind terms;designator-usage;concept-usage;taxonomy

N031

A

1672-934X(2015)05-0013-08

10.16573/j.cnki.1672-934x.2015.05.002

2015-08-09

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目資助(14ZDB171)

董國(guó)安(1958—),男,黑龍江湯原人,教授,主要從事科學(xué)哲學(xué)和生物學(xué)哲學(xué)研究。