通奸行為的刑事規(guī)制

王群

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶401120)

摘要：通奸行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，侵害特定社會(huì)法益?；跉v史和現(xiàn)實(shí)維度的雙重考究，該行為表征為行為無(wú)價(jià)值，不符合社會(huì)相當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)將其納入刑法學(xué)調(diào)控視野。由于通奸行為本身的倫理特征和私密性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪、罪重罪輕等界限，做到正確定罪量刑，不枉不縱，從而實(shí)現(xiàn)刑法目的。

關(guān)鍵詞：通奸；社會(huì)相當(dāng)性；情節(jié)；輕刑化

黨的十八大以來(lái)，中央的反腐力度明顯加大，一大批“老虎”和“蒼蠅”先后受到懲處。一個(gè)值得關(guān)注的新現(xiàn)象是,中紀(jì)委通報(bào)被調(diào)查官員的情況時(shí),“與他人通奸”成為所有問(wèn)題官員身上的高頻詞。眾所周知，“通奸”在新中國(guó)成立后就已淡出我國(guó)法律話語(yǔ)體系，“老調(diào)”為何重彈？非常耐人尋味，也引起學(xué)界諸多考量。

一、歷史考察

(一)通奸行為及其界定

何為通奸？《小爾雅·廣義》：“男女不以義交謂之淫。上淫曰蒸，下淫曰報(bào)，旁淫曰通?！彼^“義”，是指須有丈夫與妻、妾的婚姻關(guān)系?？梢?jiàn)，婚姻關(guān)系是男女雙方發(fā)生性交的前提條件，通奸便是缺乏這種前提條件而發(fā)生的兩性關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)中的通奸是指男女雙方或一方有配偶而與他人隱秘地發(fā)生兩性關(guān)系的行為。通奸行為有別于“非法同居”，也不等同于傳說(shuō)中的“一夜情”，更是和現(xiàn)行刑法已做出規(guī)制的重婚行為和強(qiáng)奸行為有著本質(zhì)的不同。游離于道德與法律邊緣的通奸長(zhǎng)期以來(lái)飽受爭(zhēng)議。

通奸行為作為一種意思活動(dòng)的外部表征，會(huì)受到來(lái)自道德、宗教、法律等上層建筑的制約，并隨著不同時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同而展現(xiàn)出迥異的面貌。由古往今，從史明理，為了更好對(duì)通奸行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)歷史的梳理和反思尤為必要。

(二)通奸行為規(guī)制歷史梳理

首先，從中國(guó)法制史角度看，通奸行為更多的是從刑事法高度進(jìn)行規(guī)范。最早關(guān)于通奸罪的說(shuō)法見(jiàn)于《尚書(shū)》：“男女不以義交者，其刑宮?！睂?duì)通奸者處以宮刑，可見(jiàn)刑罰之殘酷。秦朝對(duì)通奸行為定以極刑，而且可以“人人得以誅之”。《史記始皇本紀(jì)》就說(shuō)：“有子而嫁，倍死內(nèi)外，禁止淫佚，男女浩誠(chéng)，夫?yàn)榧闹?，殺之無(wú)罪……”漢朝基本沿用了秦朝的律法，唐朝在“私通”問(wèn)題上的一個(gè)重大進(jìn)步就是對(duì)私通的處罰廢除了肉刑，改用徒刑等處罰手段?！爸T奸者徒一年半，有夫者徒二年?！?疏議曰：“和奸者，男女各徒一年半，有夫者二年。”明清時(shí)期提出允許私刑，允許捉奸，并可當(dāng)場(chǎng)殺死通奸男女，如《大清律例·刑律·人命》中關(guān)于“殺死奸夫”的規(guī)定。民國(guó)時(shí)期，《暫行新刑律》第二百八十九條規(guī)定：“和奸有夫之姓者，處四年以下有期徒刑或拘役，其相奸者，亦同?！?這個(gè)法條間接肯定了未婚女子不構(gòu)成通奸罪，具有進(jìn)步意義；1936年頒布的《刑法》在通奸的規(guī)定上正式出現(xiàn)了男女對(duì)等的處罰方式：“有配偶而與人通奸者，處一年以下有期徒刑。與其相奸者，亦同?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)目前仍然沿用該規(guī)定。新中國(guó)成立以后，通奸被認(rèn)為是一個(gè)道德概念而遭到立法者拋棄[1]。

其次，從外國(guó)法制史角度看，通奸行為同樣會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁。古代雅典的刑法就規(guī)定：當(dāng)男子發(fā)現(xiàn)其妻、姐、妹、女兒與人通奸，他有權(quán)將對(duì)方男子當(dāng)場(chǎng)處死。公元前3世紀(jì)至公元5世紀(jì)的古印度刑法規(guī)定：男子誘奸他人妻子,處以腐刑；婦女不貞，與奸夫一同處獸刑或火刑。在古羅馬，奧古斯都通過(guò)《懲治通奸罪的優(yōu)流斯法》，把通奸行為入罪，并做出詳盡的規(guī)定，該法對(duì)后世法律體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，倡導(dǎo)人權(quán)與理性的社會(huì)仍然沒(méi)有對(duì)通奸行為表現(xiàn)出過(guò)多寬容。大陸法系代表著作——1810年《法國(guó)刑法典》規(guī)定：妻通奸者處3個(gè)月以上2年以下徒刑，夫于家里容宿姘婦處100~ 2000法郎罰金。受害之夫或妻告訴乃論。甚至規(guī)定，夫在家里將通奸之妻和奸夫捉獲即時(shí)予以故殺者，其故殺罪應(yīng)予宥恕。無(wú)獨(dú)有偶，1910年《美國(guó)聯(lián)邦刑法典》第五百一十六條也規(guī)定：任何人犯通奸罪處3年以下徒刑；已婚婦女與未婚男子相奸者，男女雙方均構(gòu)成通奸罪；已婚男子與未婚女子相奸者，男子犯通奸罪。

由此可見(jiàn)，通奸行為在歷史上都是作為一種嚴(yán)重的犯罪行為進(jìn)行法律規(guī)制的。在這種規(guī)制過(guò)程中，凸顯了國(guó)家本權(quán)和夫權(quán)的烙印。同時(shí)也看到，針對(duì)通奸行為刑罰的嚴(yán)厲程度，隨著時(shí)間的推移總體趨向平緩，刑罰制裁方式也趨向男女平等。在這樣的發(fā)展趨勢(shì)下，通奸行為的“非罪化”論調(diào)就呼之欲出。當(dāng)今世界許多國(guó)家已經(jīng)實(shí)際或者名義廢除通奸罪，正是對(duì)這種觀點(diǎn)的呼應(yīng)。那么，通奸罪是否真的是“惡”法？是否真的是侵犯人權(quán)的代名詞？“問(wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)?！敝贫鹊倪m用性應(yīng)當(dāng)在歷史和現(xiàn)實(shí)的契合處尋找，規(guī)則的善惡只能從社會(huì)的需求處得到回應(yīng)，而不是基于抽象的“人權(quán)”“自由”的邏輯中進(jìn)行先驗(yàn)性的強(qiáng)加。

二、現(xiàn)實(shí)印象

通奸行為要不要規(guī)制，應(yīng)該如何規(guī)制？是基于道德倫理的譴責(zé)還是法律制度的設(shè)計(jì)？如果是法律制度的實(shí)施，那么是采用公法還是私法進(jìn)行調(diào)整？這一切要得到科學(xué)的回應(yīng)，必須對(duì)通奸行為本身有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

(一)通奸行為對(duì)受害者產(chǎn)生巨大的身心傷害

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中稱：“性愛(ài)按其本性來(lái)說(shuō)就是排他的?！?性愛(ài)的排他性是現(xiàn)代男女締結(jié)愛(ài)情的潛在前提，是婚姻維系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，不具有排他性性愛(ài)的婚姻對(duì)社會(huì)是無(wú)益的，對(duì)當(dāng)事人而言是痛苦的，與法的價(jià)值背道而馳。夫妻雙方彼此相互忠實(shí)不僅是道德要求，也是法律義務(wù)。如果夫妻雙方的某一方背離這項(xiàng)義務(wù)，則會(huì)給對(duì)方的身心帶來(lái)巨大的傷害和痛苦，通奸行為就是對(duì)婚姻關(guān)系中性的專屬性原則的粗暴破壞。當(dāng)法定配偶長(zhǎng)期與他人保持不正常的兩性關(guān)系而自身渾然不知，巨大的欺騙感和失落感便會(huì)縈繞心間，給雙方的感情帶來(lái)“軟”傷害，同時(shí)，還有可能會(huì)因?yàn)椴唤】档膬尚躁P(guān)系引起性病等問(wèn)題，給對(duì)方造成“硬”傷害?？芍^此“傷”綿綿無(wú)絕期，愿君且行且珍惜。

(二)通奸行為對(duì)婚姻家庭帶來(lái)毀滅性的打擊

人類學(xué)家G.齊美爾言：“性是純樸自然的行為，而婚姻卻不是，它的真正內(nèi)核不只是結(jié)合，而是對(duì)這種結(jié)合的公開(kāi)認(rèn)可和批準(zhǔn)。這是法律與契約上的事，即使在那些不存在成文法和成文契約的社會(huì)中也是如此?！焙苊黠@，婚姻從來(lái)不是個(gè)體的事情，它賦予了豐富的社會(huì)內(nèi)涵。在婚姻的基礎(chǔ)上產(chǎn)生家庭，夫妻雙方不僅要對(duì)彼此負(fù)責(zé)，更要對(duì)雙方的家庭擔(dān)負(fù)責(zé)任。通奸行為使得夫妻關(guān)系陷入緊張，進(jìn)而影響整個(gè)家庭的氛圍，使得未成年人不能在一個(gè)健康的環(huán)境下成長(zhǎng)，老年人老無(wú)所養(yǎng)、居無(wú)所依等社會(huì)問(wèn)題會(huì)隨之產(chǎn)生。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和諧，則細(xì)胞活躍，社會(huì)安定；反之，家庭悲劇，則細(xì)胞就會(huì)演化為社會(huì)的毒瘤，帶來(lái)不盡的煩惱和危害。因此，通奸行為表面上看是性自由權(quán)利，但這種“過(guò)度”權(quán)利的背后隱藏著對(duì)家庭和社會(huì)侵蝕的威脅。

(三)通奸行為對(duì)社會(huì)治理帶來(lái)潛在威脅

近年來(lái)，因通奸行為導(dǎo)致的離婚案件、奸情殺人案件、故意傷害案件呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，在有些地區(qū)因奸情敗露而導(dǎo)致的殺人案件占據(jù)當(dāng)?shù)毓室鈿⑷税傅?0%~ 40%，即所謂的“情殺”；同時(shí)，通奸行為在職務(wù)犯罪中也是一個(gè)重要的催化劑，公務(wù)員本來(lái)工資就不高，如果想在婚姻之外維系另外一個(gè)“金絲窩”，必然涉及到權(quán)錢(qián)交易，導(dǎo)致腐敗犯罪易發(fā)。正如中紀(jì)委曾經(jīng)談到：“在中紀(jì)委查處的大案中，95%以上都有女人的問(wèn)題?！惫珓?wù)人員承擔(dān)著社會(huì)管理的職責(zé)，如果其本人被“桃色的炮彈”所襲擊，又何談勤政為民？何談依法行政？可見(jiàn)，通奸行為對(duì)社會(huì)治理的潛在威脅不可低估，不能不引起社會(huì)重視。

綜上所述，通奸行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。不可否認(rèn)，通奸行為也極具特殊性。正如?？滤裕骸靶允菦](méi)有任何一種權(quán)力資源能夠忽視的資源，如果把處置婚外性行為的權(quán)力交給國(guó)家，無(wú)疑是每一個(gè)人自由生存空間的縮小?！睂?duì)于這種介于公權(quán)力和私權(quán)利交接的通奸行為，又該何去何從？

三、進(jìn)退之間

對(duì)通奸行為進(jìn)行恰當(dāng)?shù)囊?guī)制是擺在現(xiàn)代文明社會(huì)面前待決的議案?；谕樾袨椤皭骸钡谋拘?，對(duì)其進(jìn)行有效的約束成為越來(lái)越多人的共識(shí)，但對(duì)于如何規(guī)制卻存在著廣泛的爭(zhēng)議。

(一)通奸行為應(yīng)納入道德范疇，無(wú)關(guān)乎法律

通奸行為雖然存在著特定的社會(huì)危害性，但并不需要上升到法律制裁的角度進(jìn)行規(guī)制。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：首先，性自由是一種權(quán)利，是天賦人權(quán)的表現(xiàn)。既然是一種權(quán)利，就當(dāng)然涵蓋了權(quán)利主體是否發(fā)生性行為以及與誰(shuí)發(fā)生性行為的選擇權(quán)。如果公權(quán)力任意介入，很可能導(dǎo)致公民自由權(quán)的縮小，這不能不說(shuō)是一種對(duì)權(quán)利的公然干涉和侵犯。其次，通過(guò)法律手段規(guī)范屬于道德領(lǐng)域的通奸行為，沒(méi)有必要也不符合成本效益原則。性是人類的一種天生的能力，只要是人都有可能在性面前呈現(xiàn)原形，不論是日久生情還是一見(jiàn)鐘情，甚或該死的誘惑，這種原始的沖動(dòng)會(huì)使得法律調(diào)整的范圍過(guò)于廣泛。同時(shí)，通奸行為往往發(fā)生較為隱秘，不為人知曉，運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整成本也過(guò)高，法律不能事無(wú)巨細(xì)，若將一切道德的責(zé)任轉(zhuǎn)化為法律的責(zé)任，等于毀滅道德。

很明顯，上述觀點(diǎn)在邏輯和現(xiàn)實(shí)面前都是站不住腳的，它把道德與法律混同，通奸與性欲等價(jià)，如果失去了對(duì)性欲的控制，那么性欲就可能成為人類的災(zāi)難，而通奸行為就是人類性欲的放縱。

(二)通奸行為應(yīng)納入私法范疇，無(wú)關(guān)乎刑法

通奸行為由于其明顯的社會(huì)危害性，僅僅依靠道德的約束是不夠的。倘若某類行為本身逾越了道德調(diào)控的紅線，還施以道德的規(guī)勸，就會(huì)變成“道德”的縱容。通奸行為應(yīng)納入私法規(guī)范的范疇，比如通過(guò)婚姻法、侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)。首先，通奸行為并沒(méi)有侵害不特定多數(shù)人的權(quán)益，往往是對(duì)配偶關(guān)系的一方造成傷害，刑法作為保障法，應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，不宜打擊面過(guò)大，把通奸行為納入私法救濟(jì)較為科學(xué)。其次，現(xiàn)行婚姻法等私法規(guī)范雖然沒(méi)有明文規(guī)定通奸行為，但基本上確立了通奸行為的不法性質(zhì)，比如我國(guó)婚姻法第四條的相關(guān)規(guī)定。所以通奸行為在現(xiàn)行法律體系中是有法可依的，就沒(méi)有必要引入刑法進(jìn)行調(diào)控，避免立法過(guò)度，使得法律體系變得臃腫和繁瑣。

將通奸行為納入到婚姻法等私法范圍內(nèi)進(jìn)行法律調(diào)整不僅是我國(guó)目前立法者采取的態(tài)度，也是我國(guó)學(xué)者普遍贊同的立法調(diào)整模式。比如我國(guó)學(xué)者景春蘭教授進(jìn)行過(guò)具體的私法制度設(shè)計(jì)的研究，提出了通奸一方需要承擔(dān)婚內(nèi)侵權(quán)賠償、離婚損害賠償?shù)扔^點(diǎn)[2]。對(duì)通奸行為進(jìn)行私法調(diào)整固然有其積極意義，卻忽視了通奸行為超越私法范疇的嚴(yán)重社會(huì)危害性和社會(huì)相當(dāng)性，不能在法益侵害程度與法益保護(hù)力度建立起科學(xué)的“階梯”，損害了法律的公正性。因此，對(duì)通奸行為純粹依賴于私法的保護(hù)是一種美好夢(mèng)想，只是這種美好終歸是一種“遺失的美好”。

(三)通奸行為應(yīng)納入刑法范疇，無(wú)關(guān)乎酷刑

近年來(lái)，我國(guó)越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到通奸行為的法益侵害性，基于各自多種理由主張將通奸行為重新入罪，以最大程度對(duì)通奸行為保持刑法上的威懾，從而減少該行為發(fā)生。如左德起教授在其文章中就從通奸行為社會(huì)危害性、通奸行為的違法性分析等角度主張對(duì)該行為入罪。通奸行為入刑是一個(gè)符合性的規(guī)制進(jìn)路，它以刑罰的手段為婚姻關(guān)系的一夫一妻制護(hù)航，但刑罰在社會(huì)治理的角色中永遠(yuǎn)只能扮演手段的角色，而不是目的，否則刑罰本身就是一種“犯罪”[3]。

四、路在腳下

對(duì)通奸行為進(jìn)行規(guī)制有不同的路徑，路徑總是基于一定的視角對(duì)事物進(jìn)行傾向性的描述，是對(duì)普遍性知識(shí)的一次剝離性選擇，從而達(dá)致自身的邏輯自洽。這種剝離性的選擇帶有與生俱來(lái)的偏執(zhí)和成見(jiàn)，影響了認(rèn)識(shí)的深化。為了遠(yuǎn)離這種“片面的深刻”，我們只有從事物的根基出發(fā)，才能形成事物的本質(zhì)性見(jiàn)解，探究符合性的路徑。

(一)通奸行為刑法規(guī)制的根基考察

1.通奸行為刑法規(guī)制的學(xué)說(shuō)根基

通奸行為入罪與否很大程度上取決于該行為與犯罪本質(zhì)是否存在交集。近些年來(lái)，主張通奸行為入罪的許多學(xué)者大多是從通奸行為侵害了刑法所保護(hù)的法益的角度，體現(xiàn)為結(jié)果無(wú)價(jià)值[4]。按照這種理論進(jìn)路，通奸行為很容易面臨基于報(bào)應(yīng)刑的重刑主義的尷尬，明顯不符合“常識(shí)、常情、常理”，法律的實(shí)施必然面臨諸多困境。大陸法系中，關(guān)于違法性的本質(zhì)歷來(lái)都有行為無(wú)價(jià)值和結(jié)果無(wú)價(jià)值的爭(zhēng)論，前者著眼于行為的反規(guī)范性，是一種人的不法觀，后者立足于行為引起的法益侵害或者危險(xiǎn)結(jié)果，是一種物的不法觀[5]。二者對(duì)違法性本質(zhì)的闡釋有著本質(zhì)的不同。根據(jù)日本學(xué)者大谷實(shí)的分析，在排除違法性事由的一般原理上，結(jié)果無(wú)價(jià)值與法益衡量說(shuō)相結(jié)合，而行為無(wú)價(jià)值論則與社會(huì)相當(dāng)性說(shuō)相結(jié)合。根據(jù)社會(huì)相當(dāng)性理論，判斷行為是否入罪要看其處于歷史上形成的社會(huì)生活秩序范圍內(nèi)是否具有相當(dāng)性。如果是，行為不構(gòu)成不法，比如正當(dāng)防衛(wèi)，反之，則不然。這樣，我們?cè)谂袛嗤樾袨槭欠袢胱镉辛肆硪环N觀察問(wèn)題的視角，那就是要看該行為在歷史形成的秩序范圍是否具備相當(dāng)性[6]。

用行為無(wú)價(jià)值的社會(huì)相當(dāng)性學(xué)說(shuō)代替結(jié)果無(wú)價(jià)值的法益侵害說(shuō)來(lái)描述通奸的理論根基，理由有三：首先，通奸犯罪本身就是一種倫理性犯罪，用社會(huì)相當(dāng)性這種具備倫理色彩理論解釋通奸行為更有標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)應(yīng)性和恰當(dāng)性。其次，社會(huì)相當(dāng)性理論能很好地解釋在當(dāng)今世界有的國(guó)家保留了通奸罪而有的廢除了通奸罪的現(xiàn)象。那就是要從世界各個(gè)國(guó)家的歷史形成的社會(huì)生活秩序的范圍中尋求答案，各個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)、發(fā)展水平等差異必然決定了通奸罪在不同國(guó)家中的命運(yùn)。最后，行為無(wú)價(jià)值對(duì)違法性本質(zhì)的闡釋決定了其在對(duì)犯罪行為的刑罰處罰措施上更多的是強(qiáng)調(diào)目的刑而不是報(bào)應(yīng)刑的刑罰理念。通奸行為由于其本身的特殊性質(zhì)，適用目的刑顯然優(yōu)于報(bào)應(yīng)刑，基于行為無(wú)價(jià)值對(duì)通奸行為入罪論的根基解釋避免了重刑主義的尷尬，從而實(shí)現(xiàn)刑法目的。

2.通奸行為刑法規(guī)制的憲法根基

憲法是國(guó)家的根本大法，在國(guó)家法律體系中具有最高的法律地位和法律效力。刑法是部門(mén)法，是對(duì)憲法精神的具體落實(shí)，是在憲法指導(dǎo)下制定的。任何違憲法律都不具備法律效力。我國(guó)《憲法》第49條第1款明確規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)?！蓖樾袨楦缮媪怂说幕橐鲫P(guān)系，侵犯別人的家庭和睦狀態(tài)，破壞了兒童的成長(zhǎng)環(huán)境，理應(yīng)受到法律的規(guī)制。雖然我國(guó)《婚姻法》第4條規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”，但很明顯這種規(guī)定只是對(duì)憲法精神的原則性的宣示，缺乏可訴性，不利于公民權(quán)利的保障。法諺曰：“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利?！毙淌路勺鳛閼椃ǖ牟块T(mén)法，作為其他法律的保障法，必然要為公民權(quán)利救濟(jì)發(fā)揮作用[7]。因此，通奸行為明顯違背我國(guó)憲法精神，在其他法律制約缺位或者無(wú)效的情況下，對(duì)其進(jìn)行刑事規(guī)制不僅具有憲法根基，還具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

(二)通奸行為刑法規(guī)制的路徑考察

通奸行為對(duì)我國(guó)婚姻家庭秩序造成了沖擊，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，并為我國(guó)法律所禁止。路徑是理念的落實(shí)，理念是路徑的向?qū)?，基于社?huì)相當(dāng)性的刑法理論對(duì)我國(guó)通奸罪的制度設(shè)計(jì)很有意義。

1.通奸行為刑法規(guī)制的犯罪論

對(duì)通奸行為進(jìn)行刑法規(guī)制的首要問(wèn)題是解決通奸行為罪與非罪的問(wèn)題。換句話來(lái)說(shuō)，只有通奸行為符合特定的犯罪構(gòu)成，才能認(rèn)定為通奸罪，否則就不能認(rèn)定為犯罪。

結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，通奸行為入罪應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下犯罪構(gòu)成要件：第一，就犯罪主體而言，要達(dá)到主體量和質(zhì)的雙重要求。就犯罪主體的質(zhì)而言，行為人雙方或者其中一方必須要擁有婚姻關(guān)系，雙方都是未婚的不構(gòu)成通奸罪，這種兩性關(guān)系充其量只能叫非法同居；犯罪主體必須都要年滿14周歲，否則可能涉嫌強(qiáng)奸罪。就犯罪主體的量而言，犯罪主體必須是對(duì)向性主體，即男女雙方兩個(gè)特定行為主體，如果是多人，則可能涉嫌聚眾淫亂罪。第二，就犯罪主觀方面而言，行為人必須是自愿的，行為人明知自己與有配偶的他人長(zhǎng)期隱秘保持兩性關(guān)系，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生；如果行為主體一方發(fā)生兩性關(guān)系是被迫，很明顯又要進(jìn)入強(qiáng)奸行為的評(píng)價(jià)范疇。第三，犯罪客觀方面來(lái)說(shuō)必須是通奸主體現(xiàn)實(shí)而隱秘地發(fā)生了兩性關(guān)系，并且要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才行。如果通奸行為主體并沒(méi)有實(shí)質(zhì)發(fā)生這種關(guān)系，行為本身就不復(fù)存在，則無(wú)須評(píng)論其關(guān)于道德與法律上的糾結(jié)。第四，就犯罪客體而言，通奸行為侵害了為我國(guó)刑法所保護(hù)的婚姻制度和家庭和睦的社會(huì)關(guān)系。

通奸罪是一種情節(jié)犯，并不是所有的通奸行為都構(gòu)成犯罪，只有那些造成嚴(yán)重后果或者情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪。如果行為沒(méi)有造成嚴(yán)重后果或者性質(zhì)并不惡劣，不認(rèn)為是犯罪，從而最大程度上避免道德的法律化。在通奸罪的犯罪構(gòu)成中，哪些情節(jié)值得進(jìn)行刑法意義上的考量呢？首先是人的情節(jié)。如果行為主體是國(guó)家公務(wù)人員特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣，因?yàn)閲?guó)家公務(wù)人員代表國(guó)家行使社會(huì)管理職能，社會(huì)公眾對(duì)其道德情操和良好品行具有期待可能性，其通奸行為超越了在歷史范圍內(nèi)形成的社會(huì)倫理秩序，超越了公眾對(duì)其良好的品行期待。其次是物的情節(jié)。如果通奸行為造成特定受害人自殺或者因奸殺人等嚴(yán)重后果的，也應(yīng)該認(rèn)為是情節(jié)惡劣。此外，情節(jié)中還要考量通奸的時(shí)間、手段、地點(diǎn)、特定受害人承受能力、通奸人的職業(yè)、近親相奸等因素。司法者要綜合把握，進(jìn)行常識(shí)性的理解，切不可隨意擴(kuò)大通奸罪的范圍。對(duì)通奸罪的追究要始終貫徹“告訴才處理”的原則，如果通奸罪相關(guān)受害人沒(méi)有向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行檢舉揭發(fā)，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)該主動(dòng)追究，更不能對(duì)其定罪處刑。理由如下：首先，通奸行為往往具有隱秘性、偶發(fā)性，有著極大的私人空間，公權(quán)力很難介入，即使介入也是成本巨大。當(dāng)前在我國(guó)司法資源稀缺的情況下，任意動(dòng)用公權(quán)力強(qiáng)行介入，不僅不明智也不劃算。相反，如果通奸犯罪事實(shí)是由受害人主動(dòng)告訴的，受害人往往是掌握了諸多犯罪線索才來(lái)告發(fā)，可以極大地節(jié)省司法資源。其次，通奸行為畢竟涉及太多公民個(gè)人的隱私內(nèi)容。法諺曰：“人人都是利益的最好的裁判者”，由通奸罪受害人主動(dòng)提起訴訟，便于本人在私力救濟(jì)和公力救濟(jì)進(jìn)行利害平衡，尋找到適合自己的處理方式，避免了犯罪的二次“傷害”，有利于保障人權(quán)。

罪與非罪定性問(wèn)題關(guān)涉公民權(quán)利的保障和公權(quán)力的恰當(dāng)運(yùn)用，若定性不當(dāng)，是國(guó)家對(duì)公民的第二次“犯罪”。特別是對(duì)通奸罪而言，由于該罪行為方式和法益保護(hù)的特殊性，對(duì)其定罪一定要慎之又慎。一般而言，通奸罪要嚴(yán)格依據(jù)法定犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行定罪。在具體的司法實(shí)踐中，要結(jié)合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和我國(guó)刑法總則的相關(guān)規(guī)定，比如我國(guó)刑法第13條，做到定罪有據(jù)，量刑有理，最大程度上實(shí)現(xiàn)刑法的目的。

司法實(shí)踐中，我們還需要正確區(qū)分通奸行為與其他犯罪的關(guān)系。

首先是通奸罪與重婚罪。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，重婚罪是指“有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為”。從法條的規(guī)定中可以看到，通奸罪與重婚罪的根本區(qū)別在于重婚罪要求“有配偶又與他人結(jié)婚”，而通奸罪強(qiáng)調(diào)的是“有配偶又與人私通”，前者是結(jié)婚，后者是私通，很明顯，前者的社會(huì)危害性要大于后者。同時(shí)，通奸罪是情節(jié)犯，重婚罪不存在這方面的問(wèn)題，不論情節(jié)是否嚴(yán)重，只要有與他人結(jié)婚或與之結(jié)婚的都構(gòu)成重婚罪。

有配偶的合法婚姻者與他人發(fā)生事實(shí)婚姻關(guān)系應(yīng)該如何處理？有人主張依據(jù)重婚罪進(jìn)行定罪。依據(jù)《婚姻登記管理?xiàng)l例》，未經(jīng)結(jié)婚登記而以夫妻名義同居的“事實(shí)婚姻”無(wú)效在前，不受法律保護(hù)，該類行為并不符合重婚罪的犯罪構(gòu)成，此時(shí)以通奸罪進(jìn)行定罪會(huì)更加科學(xué)。有配偶后又與他人結(jié)婚的，應(yīng)當(dāng)定什么罪？很明顯該行為同時(shí)觸犯了通奸罪和重婚罪，應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合犯，從一重處罰。

其次是通奸罪與破壞軍婚罪。破壞軍婚罪是指明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的行為。破壞軍婚罪保護(hù)的客體具有特定性，即軍人婚姻關(guān)系。通奸罪并沒(méi)有對(duì)與其通奸者是軍人的配偶做出特別的限制，同時(shí)，雙方往往也沒(méi)有發(fā)展到同居關(guān)系的地步，只需要隱秘地保持兩性關(guān)系即可[8]。如果行為人明知是現(xiàn)役軍人的配偶而僅僅與其保持兩性關(guān)系，沒(méi)有同居或者結(jié)婚，則只能構(gòu)成通奸罪而不涉嫌破壞軍婚罪，否則就有違罪刑法定原則的嫌疑；同理，如果行為人明知對(duì)方是軍嫂而與其同居或者結(jié)婚，則會(huì)構(gòu)成破壞軍婚罪和通奸罪的想象競(jìng)合犯，從一重處罰。

在關(guān)涉通奸行為的此罪與彼罪的具體司法實(shí)踐中，要嚴(yán)格把握通奸罪的本質(zhì)特征，注意定性與定量的結(jié)合，做到科學(xué)定罪，為正確量刑打下基礎(chǔ)。

2.通奸行為刑法規(guī)制的刑罰論

處罰的輕刑化。對(duì)通奸罪的處刑要盡量輕刑化，不能像法制史上那樣動(dòng)輒就對(duì)其處以重刑。這樣做的理由如下：首先，通奸罪本身反規(guī)范性沒(méi)有像故意殺人等犯罪那么強(qiáng)烈，對(duì)其進(jìn)行輕刑化處理體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。其次，通奸罪的輕刑化貫徹了我國(guó)刑法寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，體現(xiàn)了“輕輕重重”的原則。最后，通奸罪的輕刑化符合世界范圍內(nèi)輕罪化的發(fā)展趨勢(shì)。世界范圍內(nèi)把通奸行為進(jìn)行犯罪處理的國(guó)家，往往對(duì)該罪也是規(guī)定了較輕刑罰，比如韓國(guó)關(guān)于通奸罪的相關(guān)規(guī)定。具體來(lái)講，通奸罪的刑罰設(shè)置可以包括拘役、管制等刑罰種類，以及訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、行政處罰等非刑罰性處置措施方式，在刑罰執(zhí)行上可以增加緩刑等制度的運(yùn)用[9]。

追訴時(shí)效的經(jīng)過(guò)。關(guān)于通奸罪的追訴時(shí)效可以考慮適當(dāng)縮短。犯罪主體實(shí)施通奸行為，構(gòu)成了通奸罪，如果一定期限內(nèi)受害人并沒(méi)有向司法機(jī)關(guān)告發(fā)，在法定期限以后，國(guó)家就不再追究犯罪分子的刑事責(zé)任。這主要是考慮到犯罪主體在犯罪以后沒(méi)有繼續(xù)實(shí)施該行為，并已經(jīng)取得了被害人的諒解，那么公權(quán)力就沒(méi)有必要去干擾業(yè)已修復(fù)的婚姻家庭關(guān)系，節(jié)省司法資源。

五、余論

“世界上許多事情往往這樣，當(dāng)你努力避開(kāi)某種不利時(shí)，總難免會(huì)碰上另一種不利，不過(guò)謹(jǐn)慎行事可使你知道如何辨別各種不利的實(shí)質(zhì)，從而選擇損害程度最輕的那種策略?！蓖樾袨橐?guī)制手段固然呈現(xiàn)多樣化且各有利弊，絕對(duì)完美的制度并不存在，我們只能尋找一種次優(yōu)制度，一個(gè)善于把握理論精髓并給予實(shí)踐充分理解的符合性制度設(shè)計(jì)?，F(xiàn)行刑法中增設(shè)通奸罪就是對(duì)通奸行為做出這種符合性安排的制度嘗試，以期拋磚引玉，助益于制度之善、規(guī)則之治。

綜上所述，我國(guó)的刑法應(yīng)該在第258條重婚罪后增設(shè)一條：“男女通奸,情節(jié)嚴(yán)重的，處拘役、管制。(第二款)犯前款規(guī)定行為的，受害人告訴的才處理?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2000:279.

[2]景春蘭.對(duì)通奸進(jìn)行規(guī)制的法律進(jìn)路[J].政法學(xué)刊,2012(2):35-37.

[3]左德起.通奸入罪論[J].法制與社會(huì),2010(11):27-30.

[4]陳忠林.刑法總論[M].北京:高等教育出版社,2007.

[5]高仰止.刑法總則之理論與實(shí)用[M].臺(tái)北:臺(tái)灣五南圖書(shū)出版社,1986:87.

[6]馬克昌.比較刑法原理：外國(guó)刑法學(xué)總論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:143.

[7]張明楷.刑法學(xué)[M].3版.北京:法律出版社,2007:347.

[8]李友霞,聶嬰智.夫妻忠實(shí)義務(wù)的法理解讀[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(3):31-34.

[9]賈曉麗.對(duì)通奸現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制的立法建議[J].當(dāng)代法學(xué),2000(5):41-42.

(責(zé)任編輯：張璠)

·法學(xué)研究·

Criminal Regulation of Adultery

WANG Qun

(School of Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

Abstract：Adultery has serious social harm and infringe interests of social law. Based on the dual perspective of history and reality, adultery is characterized as worthless and does not meet the social correspondence. We must take adultery into criminal regulation. However, adultery has its own special feature and private nature, so to distinguish the boundaries between crime and innocence, felony and misdemeanor is vitally important. Then, we can make correct conviction and sentence and achieve the purpose of criminal law.

Key words：adultery; social relevance; circumstance; light punishment

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0297(2015)02-0026-05

作者簡(jiǎn)介：王群(1988-)，男，江西九江人，西南政法大學(xué)法學(xué)碩士生，研究方向：刑事司法制度。

收稿日期：基本項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)刑法貫徹國(guó)際刑事公約研究”(10XFX024)