摘要：任何犯罪行為都是具體的，在確定了具體的罪名后，犯罪情節(jié)的輕重便是對(duì)犯罪行為人施以刑罰的最重要依據(jù)。以故意殺人罪為例，我國(guó)《刑法》第232條規(guī)定“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”?？梢?，雖然同樣是故意殺人，可能由于考慮到具體情節(jié)的不同，可能會(huì)被判處差異較大的刑罰。按照《刑法》該條規(guī)定，如果是情節(jié)較輕，可能會(huì)被處以“三年以上十年以下的徒刑”。如何理解這里的“情節(jié)較輕”呢？由于司法實(shí)踐中法律還沒有非常具體和明確的規(guī)定，一般由具體辦案人員根據(jù)案件本身情況予以靈活掌握。本文主要從被害人過錯(cuò)角度，談一下對(duì)故意殺人案中“情節(jié)較輕”的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：故意殺人；情節(jié)；定論

中圖分類號(hào)：D924.34文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）10-0 112 -01

一、司法實(shí)踐中對(duì)故意殺人案中“情節(jié)較輕”的一般認(rèn)識(shí)

對(duì)刑事犯罪，最容易讓人想到的從輕或減輕量刑情節(jié)是“自首”和“重大立功表現(xiàn)”。但在故意殺人案中，這些都不屬于犯罪“情節(jié)較輕”的范疇。在一般司法人員的眼中，故意殺人案中的“情節(jié)較輕”，無外乎以下幾個(gè)方面：

（一）存在犯罪未遂的情形。指在故意殺人案件中，由于犯罪分子意志外的原因使殺人行為沒有得逞，尚沒有造成嚴(yán)重后果的情形。法律依據(jù)是《刑法》第二十三條規(guī)定“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。

（二）存在犯罪中止的情形。指在故意殺人案中，由于犯罪分子自身意志的原因（如良心發(fā)現(xiàn)、出于對(duì)被害人的憐憫或畏懼法律制裁等）而自動(dòng)放棄犯罪或防止更嚴(yán)重犯罪結(jié)果發(fā)生的情形。法律依據(jù)是《刑法》第二十四條規(guī)定“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。當(dāng)然對(duì)于中止犯，原則上只在已經(jīng)造成一定的犯罪后果的情況下（如被害人受到了肉體或精神上的損害）才追究其刑事責(zé)任。

（三）共同犯罪中的從犯或脅從犯。指故意殺人案件有多人實(shí)施，在共同實(shí)施犯罪行為中，被脅迫參與殺人或在殺人行為中起次要作用的情形。法律依據(jù)是《刑法》第二十七條規(guī)定“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”《刑法》第二十八條規(guī)定“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰”。

（四）存在特殊犯罪主體時(shí)的情形。指精神病人或盲聾啞等殘疾人由于存在某些先天性的缺陷，控制和辨認(rèn)自己能力差，在特殊條件下而實(shí)施殺人的情形。法律依據(jù)是我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定“…… 尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！薄！缎谭ā返谑艞l規(guī)定“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”。

（五）存在防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)的情形。指正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度而故意將不法侵害者殺死的情形。法律依據(jù)是我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

司法實(shí)踐中，在故意殺人案中，存在上述情形時(shí)，司法人員據(jù)其認(rèn)定“情節(jié)較輕”是正確，也是有法律依據(jù)的。但是上述情形，除了防衛(wèi)過當(dāng)外，都沒有從被害人過錯(cuò)角度去考慮犯罪“情節(jié)較輕”，這無疑是我國(guó)刑事立法的一大缺陷。筆者以為：故意殺人案中，在存在以下兩種特殊情形、被害人具有明顯過錯(cuò)時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)按犯罪“情節(jié)較輕”進(jìn)行處理。

二、對(duì)因被害人過錯(cuò)而導(dǎo)致的殺人按“情節(jié)較輕”處理的理論依據(jù)

從道義上講，“害人者，終害己”，“多行不義必自斃”。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的道德理念，凡事必有因果，善惡皆有報(bào)。在被害人具有重大過錯(cuò)的殺人案中，正是由于被害人惡行或不義之舉首先激怒或惹惱了行為人，所以才引來了行為人“以惡制惡”的極端報(bào)復(fù)。這種道義上的平衡，可以從我們每個(gè)人在小說或影視中，當(dāng)看到惡棍、貪官、反革命或劊子手被人殺死時(shí)所產(chǎn)生的快感中能夠得到證實(shí)。也就是說，實(shí)施惡行的人被殺死雖然是法律所禁止的，但是在道義上卻能夠得到大家一定的同情和支持；這種道義上的平衡無疑也會(huì)減輕或降低行為人主觀上的罪責(zé)。所以，行為人如果殺死的是存在重大過錯(cuò)的被害人，在對(duì)其量刑時(shí)按“情節(jié)較輕”處理合乎情理。

從法理上講，對(duì)他人生命的非法剝奪是最大的侵權(quán)行為。在侵權(quán)行為中，法律上也必須講究侵權(quán)人和被侵權(quán)人之間的利益平衡。對(duì)這種利益上的平衡，我們稱之為“過錯(cuò)相抵”，即被侵權(quán)人的過錯(cuò)與侵權(quán)人的過錯(cuò)能夠進(jìn)行相互抵銷或抵減，通過對(duì)被侵權(quán)人與侵權(quán)人相互利益損害計(jì)算的方式平衡雙方的權(quán)益救濟(jì)途徑和方式，從而達(dá)到公平保護(hù)各方權(quán)益的目的。在行為人激情和義憤狀態(tài)下實(shí)施的殺人案中，由于被害人失去了生命，所以被害人的過錯(cuò)與行為人的過錯(cuò)顯然是不能相互抵銷的，所以有追究行為人殺人行為法律責(zé)任的必要。但是法律在保護(hù)被害人權(quán)益的前提下，按照“過錯(cuò)相低”的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)忽略掉對(duì)犯罪者權(quán)益的保護(hù)。在對(duì)因激情和義憤實(shí)施殺人者進(jìn)行量刑時(shí)，按照“情節(jié)較輕”處理合乎基本的“過錯(cuò)相抵”法律原則。

從社會(huì)防衛(wèi)和功利的角度講，對(duì)因激情或義憤實(shí)施殺人者進(jìn)行量刑時(shí)，按照“情節(jié)較輕”處理，有利于教導(dǎo)每個(gè)社會(huì)公民對(duì)自己實(shí)施的影響或侵害他人利益的行為更加理智地進(jìn)行權(quán)衡?？紤]到激情或義憤殺人行為屬于“情節(jié)較輕”的量刑依據(jù)，每個(gè)人為避免自己成為激情或義憤殺人行為的被害人，會(huì)本能地對(duì)自己不符合社會(huì)道義的行為自覺地內(nèi)斂，從而更加理智地劃定自己行為的邊界，盡可能地避免侵害他人事件的行為發(fā)生，有利于最大可能地減少社會(huì)矛盾和沖突。只有每個(gè)人在社會(huì)中時(shí)刻想著避免實(shí)施侵害他人合法權(quán)益，減少引起他人激情或義憤殺人的因素產(chǎn)生，那么我們整個(gè)社會(huì)才會(huì)更加和諧，才會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我防衛(wèi)、主動(dòng)預(yù)防犯罪的社會(huì)功利目的。

總之，我們認(rèn)為：對(duì)故意殺人者實(shí)施嚴(yán)刑峻法未必是預(yù)防犯罪的理想措施。正如古人所云“民不畏死，奈何以死懼之”！相反，對(duì)殺人者采取更加符合人性或道義的刑罰，尤其是對(duì)符合激情或義憤狀態(tài)條件下的殺人者實(shí)施較為輕微的刑罰，不僅可以實(shí)現(xiàn)勸導(dǎo)人們積極“向善”、減少社會(huì)矛盾和沖突的目的，而且順應(yīng)國(guó)際上刑罰朝著更加“科學(xué)化”、“輕刑化”和“人道化”方向發(fā)展的大趨勢(shì)。

作者簡(jiǎn)介：王世博，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)在職法律碩士。