王小燕，黃成華

（1.廣東醫(yī)學(xué)院生命文化研究院，廣東東莞 523000；2.廣東醫(yī)學(xué)院社會科學(xué)部，廣東東莞 523000）

生命尊嚴(yán)建構(gòu)的意義解讀、實(shí)踐基礎(chǔ)及路徑依賴

王小燕1，黃成華2

（1.廣東醫(yī)學(xué)院生命文化研究院，廣東東莞 523000；2.廣東醫(yī)學(xué)院社會科學(xué)部，廣東東莞 523000）

生命尊嚴(yán)建構(gòu)有利于明確生命科學(xué)研究的底線思維，有利于形成生命倫理學(xué)的價(jià)值共識，有利于夯實(shí)生命倫理學(xué)的理論根基。生命尊嚴(yán)建構(gòu)意義的發(fā)揮有賴于規(guī)范生命尊嚴(yán)的使用，以及完善生命尊嚴(yán)的學(xué)理依據(jù)。為此，要加強(qiáng)生命文化教育，提高生命尊嚴(yán)的制度化保障，建立倫理共同體。

生命尊嚴(yán)；意義；實(shí)踐基礎(chǔ)；路徑依賴

在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中，涌現(xiàn)出越來越多的棘手難題，諸如居高不下的醫(yī)療費(fèi)用、畸形分布的醫(yī)療資源、選擇性別的人工終止妊娠、爭論不休的冷凍胚胎歸屬、肆意濫用的代孕技術(shù)等。醫(yī)療技術(shù)的失序與失德像一對孿生兒一樣相互并存，其所蘊(yùn)含的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)在造就“尊嚴(yán)盲”局面的同時(shí)，也成為引發(fā)生命劫難的重大隱患，考驗(yàn)著人類的道德良知、生存智慧和處世技巧。這種生命鏡像業(yè)已成為時(shí)代的特有癥候?！叭绾卫斫馍?，認(rèn)識生命，進(jìn)而尊重生命愛護(hù)生命，提高生命質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，始終是人類的一個(gè)永恒話題。”［1］因此，厘清生命尊嚴(yán)概念，合理確定有關(guān)生命尊嚴(yán)的分析框架，并形成一套思維縝密、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、形式自洽的理論，在生命倫理學(xué)領(lǐng)域“發(fā)出中國的聲音”，為其有序發(fā)展開疆辟土，是當(dāng)前此學(xué)科建設(shè)的緊要任務(wù)。故而，在生命倫理學(xué)的視野框架下探討生命尊嚴(yán)概念，既具有理論的突破性，又具有實(shí)踐的緊迫性。

一、生命尊嚴(yán)建構(gòu)的意義解讀

（一）有利于明確生命科學(xué)研究的底線思維

生命科學(xué)研究在幫助修復(fù)身體的同時(shí)，其脫序式發(fā)展使得生命尊嚴(yán)遭受威脅和挑戰(zhàn)。一些研究打著進(jìn)步的幌子，抽絲剝繭，鯨吞蠶食，侵蝕生命尊嚴(yán)。生命科學(xué)研究要避免成為打開潘多拉魔盒的怪異之舉。生命尊嚴(yán)是生命科學(xué)研究進(jìn)行合道德性追問的必然結(jié)果，也是生命科學(xué)研究不可逾越的價(jià)值底線。生命尊嚴(yán)的確立有利于明確生命科學(xué)研究的道德底線，強(qiáng)化底線思維，確定理性作用的邊界，消除主客二分的二元對立的思維模式，破除把生命當(dāng)作物的思維取向。生命尊嚴(yán)作為對生命科學(xué)研究的倫理觀照，能夠映射出生命技術(shù)的道德映像。生命尊嚴(yán)作為生命科學(xué)研究的基礎(chǔ)性價(jià)值導(dǎo)向，提供了一種價(jià)值標(biāo)尺，對生命技術(shù)進(jìn)行目的性的終極拷問，以期確立起生命科學(xué)研究的“理想圖景”。在當(dāng)前的生命科學(xué)發(fā)展中，應(yīng)該始終捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)，并使之成為一種引領(lǐng)學(xué)術(shù)進(jìn)路的價(jià)值導(dǎo)向，明確其在生命科學(xué)研究生態(tài)體系評價(jià)中的重要地位。生命技術(shù)研究應(yīng)該重視生命尊嚴(yán)，并在其成為道德律令的基礎(chǔ)上制定發(fā)展規(guī)則，以獲得對其畸形發(fā)展的自我糾偏。生命尊嚴(yán)的確立彌補(bǔ)了生命科學(xué)發(fā)展的失人性化特點(diǎn)，恢復(fù)了生命科學(xué)“以人為本”的理念，并為其可持續(xù)發(fā)展提供不竭的精神動(dòng)力。生命尊嚴(yán)是對生命科學(xué)進(jìn)行道德追問和倫理反思的參照點(diǎn)，是推動(dòng)生命科學(xué)健康發(fā)展的內(nèi)生力量，是生命科學(xué)發(fā)展的重要倫理指針，也是生命科學(xué)研究者的道德良知所在。

（二）有利于形成生命倫理學(xué)的價(jià)值共識

生命倫理學(xué)在發(fā)展過程中，始終存在著功利論與道義論的價(jià)值分野，在不斷的理論爭鳴和交鋒中，其理論基礎(chǔ)受到動(dòng)搖。功利論發(fā)展到極端，就會打著維護(hù)多數(shù)人利益的幌子，將危害少數(shù)人生命尊嚴(yán)的不法行為合法化，從而制造生命尊嚴(yán)面前的不平等。而道義論發(fā)展到極端，則會以道德仲裁者的姿態(tài)肆意宣判，危及社會的積極進(jìn)取意識。理論上的紛爭阻礙了生命倫理學(xué)的理論建設(shè)進(jìn)程。一些對整個(gè)國際社會具有普遍指導(dǎo)性意義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，如《聯(lián)合國憲章》《國際人權(quán)宣言》等都對生命尊嚴(yán)都給予了首肯。生命尊嚴(yán)儼然成為人類文明的價(jià)值共識，成為世界各國共同遵守的基本原則。生命尊嚴(yán)作為一種世俗共識性的話語，超越了民族、種族、國家、信仰等的限制，具有超時(shí)空性的特質(zhì)?！霸诩姺睆?fù)雜的生命倫理實(shí)踐中，價(jià)值沖突、道德悖論比比皆是，若不以人的尊嚴(yán)和生命尊嚴(yán)為價(jià)值指南，醫(yī)療、衛(wèi)生、保健事業(yè)及醫(yī)學(xué)生物研究行為就可能被其他價(jià)值目標(biāo)（如市場效益、群體利益、科技發(fā)展、政治目標(biāo)、軍事目的等）所左右，偏離維護(hù)人類生命健康的正確方向?！保?］社會價(jià)值秩序必須奠基于生命尊嚴(yán)的基礎(chǔ)之上，生命尊嚴(yán)是社會秩序的價(jià)值來源，同時(shí)也是消除社會紛爭的大熔爐。要加大對生命尊嚴(yán)的研究力度，提高生命尊嚴(yán)的地位，改變生命尊嚴(yán)“短板”效應(yīng)的不利局面，在同化與異化、同一性與多樣性的紛爭中凝聚和擴(kuò)大共識，統(tǒng)一認(rèn)識，協(xié)調(diào)行動(dòng)，維護(hù)社會的基本價(jià)值和秩序。

（三）有利于夯實(shí)生命倫理學(xué)的理論根基

生命尊嚴(yán)是生命倫理學(xué)的核心范疇，維護(hù)生命尊嚴(yán)是生命倫理學(xué)的應(yīng)有之義。對當(dāng)前的生命尊嚴(yán)現(xiàn)狀進(jìn)行道德追問，反思其意識薄弱、邊界模糊的深層次原因，是當(dāng)下生命倫理學(xué)建設(shè)的重要使命，也是理論架構(gòu)的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值起點(diǎn)。生命尊嚴(yán)既是生命倫理學(xué)最深層次的價(jià)值根基、推動(dòng)生命倫理學(xué)健康發(fā)展的原初精神動(dòng)力，也是生命倫理學(xué)的研究旨趣和價(jià)值旨?xì)w。對生命尊嚴(yán)的強(qiáng)調(diào)有利于優(yōu)化生命倫理學(xué)的學(xué)科思維模式，明確生命至高無上的神圣地位，建構(gòu)起以生命尊嚴(yán)為言說內(nèi)容的話語系統(tǒng)，把生命尊嚴(yán)鑄造為有效平衡功利論與道義論紛爭，協(xié)調(diào)生命倫理學(xué)四原則（“不傷害、自主、有利、公正”）沖突的利器。缺乏生命尊嚴(yán)的支撐，生命倫理學(xué)建設(shè)就會成為無源之水、無本之木；脫離了生命尊嚴(yán)的語境，生命倫理學(xué)的發(fā)展就會誤入歧途，甚至將變得一無是處；生命尊嚴(yán)喪失之時(shí)，也是生命倫理學(xué)理論根基掏空之時(shí)。生命尊嚴(yán)是人性土壤上綻放的絢麗之花，是人類進(jìn)行道德反省和自我拯救的法寶，也將積淀為生命倫理學(xué)特有的學(xué)科精神氣質(zhì)。生命尊嚴(yán)是一面旗幟，指引著生命倫理學(xué)的建設(shè)方向；生命尊嚴(yán)是一種衡量尺度，評判著生命倫理學(xué)的建設(shè)成效；生命尊嚴(yán)是一劑靈丹妙藥，承載著人文精神救贖的使命。就此而言，對生命尊嚴(yán)的探討切中了生命倫理學(xué)的命脈，對生命尊嚴(yán)的重視成為了加強(qiáng)生命倫理學(xué)建設(shè)的歷史契機(jī)。

二、生命尊嚴(yán)建構(gòu)的實(shí)踐基礎(chǔ)

（一）規(guī)范生命尊嚴(yán)的使用

如果說對生命尊嚴(yán)的盲視帶來了對尊嚴(yán)的初次傷害，那么對尊嚴(yán)的誤讀則帶來了尊嚴(yán)的再次傷害。前者是有形的，而后者則是無形的。有形與無形的相互疊加效應(yīng)帶來的是對生命尊嚴(yán)本質(zhì)的遮蔽。生命尊嚴(yán)領(lǐng)域呈現(xiàn)出群魔亂舞、“諸王混戰(zhàn)”的格局。盡管生命尊嚴(yán)在言說以及被言說，但能指與所指之間早已經(jīng)形成了錯(cuò)位甚至斷裂，或者執(zhí)拗于尊嚴(yán)的客觀性與主觀性的爭論，或者迷茫于尊嚴(yán)與權(quán)利孰為本源的爭論，或者困惑于尊嚴(yán)的形而上學(xué)基礎(chǔ)的爭論，或者固守于生命的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的片面認(rèn)知，其結(jié)果往往是有爭論而無結(jié)論，而原有的共識基礎(chǔ)卻在被一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕掉。在生命尊嚴(yán)受損面前，無論是技術(shù)的支持者還是反對者都揮舞尊嚴(yán)的大旗，以尊嚴(yán)作為辯護(hù)的手段，從自身對尊嚴(yán)的片面理解中獲得立論依據(jù)，將對立面置于反人類尊嚴(yán)的道德審判席。尊嚴(yán)的復(fù)雜性、歧義性使其很難達(dá)成共識，而認(rèn)識上的分歧必然帶來行動(dòng)上的沖突。對于終末期病人要不要放棄治療？如何看待疾病與尊嚴(yán)的關(guān)系，尊重病人的生命尊嚴(yán)還是人格尊嚴(yán)？到底是把醫(yī)生對病人生命的醫(yī)學(xué)判斷放在首位，還是把病人的自主性放在首位？延續(xù)低質(zhì)量的生命算不算是對生命尊嚴(yán)的尊重？放棄治療、提供安寧療護(hù)的倫理抉擇權(quán)掌握在誰之手？諸如此類的問題層出不窮。如果說以前對生命尊嚴(yán)的傷害是局部性的，那么現(xiàn)在則是系統(tǒng)性的，貫穿于從生到死的全過程，甚至蔓延到生之前（生殖資源的來源和性別選擇等）與死之后（器官如何捐獻(xiàn)和遺體如何處理等）。如果不能科學(xué)地厘清生命尊嚴(yán)的內(nèi)涵，生命科學(xué)有可能被尊嚴(yán)等理念所綁架。

相關(guān)學(xué)者對生命尊嚴(yán)展開了如火如荼的探討，也強(qiáng)化了公眾對尊嚴(yán)的認(rèn)知程度。學(xué)術(shù)界對生命尊嚴(yán)概念的充分解讀有利于促進(jìn)其內(nèi)涵由模糊到清晰的發(fā)展，一方面顯示出生命尊嚴(yán)的內(nèi)涵深刻，另一方面也為進(jìn)一步解讀尊嚴(yán)提供了思想基礎(chǔ)。對生命尊嚴(yán)的理解是伴隨著從生命神圣論、生命質(zhì)量論、生命價(jià)值論的理論轉(zhuǎn)換而不斷深化的，同時(shí)，對尊嚴(yán)的探討是隨著社會從身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)型而展開的。契約社會的興起有利于鏟除滋生社會歧視極端思想的土壤，使尊嚴(yán)不受歧視性話語系統(tǒng)的污染。平權(quán)時(shí)代把尊嚴(yán)與身份或地位剝離開來，使尊嚴(yán)從少數(shù)人的特權(quán)走向多數(shù)人的平權(quán)，從貴族精英式的尊嚴(yán)發(fā)展為普羅大眾式的尊嚴(yán)?！盁o論是貴族式的尊嚴(yán)還是民主式的尊嚴(yán)，都表現(xiàn)為一種優(yōu)越性，盡管這種優(yōu)越性的內(nèi)涵不盡相同。前者所體現(xiàn)出來的優(yōu)越性存在于人與人之間，是一些社會精英與其他社會成員相比較時(shí)產(chǎn)生的優(yōu)越性。后者所體現(xiàn)出來的優(yōu)越性則存在于人與其他自然物種之間?！保?］生命尊嚴(yán)不再僅僅是表征上層社會人群的外在符合系統(tǒng)，而是成為界定人性的必備內(nèi)涵。生命尊嚴(yán)經(jīng)過歷史的曲折性發(fā)展和螺旋式上升，恢復(fù)了其本來面貌和應(yīng)有之義。尊嚴(yán)是個(gè)體在社會存在中的道德表征，是喻示和確證主體身份模式的文化建構(gòu)，是確證主體內(nèi)在價(jià)值的精神內(nèi)核和表征主體身份的符號系統(tǒng)。尊嚴(yán)高低甚至有無直接決定著主體的生活品質(zhì)，否認(rèn)尊嚴(yán)則意味著主體身份的削弱、主體性的殘缺不全。生命尊嚴(yán)是一種關(guān)系性的價(jià)值范疇，在強(qiáng)調(diào)自身生命尊嚴(yán)的同時(shí)，還要尊重他人生命尊嚴(yán)。對生命尊嚴(yán)的強(qiáng)調(diào)一方面切中了當(dāng)前生命倫理學(xué)部分領(lǐng)域發(fā)展的本末倒置的弊端，另一方面指明了一些人試圖將自身尊嚴(yán)凌駕于他人尊嚴(yán)之上來謀取技術(shù)發(fā)展的錯(cuò)誤認(rèn)識趨向。

（二）完善生命尊嚴(yán)的學(xué)理依據(jù)

對生命尊嚴(yán)的捍衛(wèi)不能停留在簡單的道德直覺上，而應(yīng)該進(jìn)行充分的理論論證，尋找充分的學(xué)理依據(jù)。關(guān)于尊嚴(yán)，“比較有代表性的觀點(diǎn)有:古希臘的卓越含義的尊嚴(yán)觀、斯多葛學(xué)派的理性含義的尊嚴(yán)觀、基督教的神的形象觀念的尊嚴(yán)觀、康德的人是目的不是手段的尊嚴(yán)觀以及現(xiàn)代憲政文件中的天賦尊嚴(yán)觀，等等。”［4］而這當(dāng)中，理性主義尊嚴(yán)觀依然影響甚廣。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，生命尊嚴(yán)一直建基于理性主義?？档率菍ι饑?yán)進(jìn)行理性主義目的論論證的杰出代表，他高揚(yáng)理性主義的旗幟，在對封建神學(xué)信仰的批判中，實(shí)現(xiàn)了神賜尊嚴(yán)到屬人尊嚴(yán)的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為每個(gè)主體因具有理性而擁有主體性，從而擁有尊嚴(yán)。人所認(rèn)同的權(quán)威不是外在的，而是內(nèi)在的，每個(gè)人都是他自己的權(quán)威。這對于謳歌和張揚(yáng)人的主體性價(jià)值，以人性戰(zhàn)勝神性、以人學(xué)戰(zhàn)勝神學(xué)等起到了巨大作用?？档旅鞔_了人是目的的道德戒律，在訴諸神學(xué)信仰和道德直覺之外為生命尊嚴(yán)開辟了理性論證之路，使得對生命尊嚴(yán)的傷害從一般的道義譴責(zé)走向理性批判。康德指出，“在目的王國中，一切東西要么有一種價(jià)格，要么有一種尊嚴(yán)。有一種價(jià)格的東西，某種別的東西可以作為等價(jià)物取而代之；與此相反，超越一切價(jià)格、從而不容有等價(jià)物的東西，則具有一種尊嚴(yán)?！保?］普遍生命尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)就是要確立起人是目的的道德律令。時(shí)至今日，康德尊嚴(yán)觀依然影響著眾多學(xué)人的認(rèn)知?！叭说淖饑?yán)是人類在本性上所具有的一個(gè)顯著特征，一個(gè)有別于種族、性別、天資、財(cái)富、社會地位而受到尊重的因素。它純粹地根植于人的族類的本性、根植于人的理性和人的道德能力。這三者說到底，是因?yàn)槿说睦硇院腿说牡赖履芰Γ瑥亩沟萌祟悈^(qū)別于其他物種?！保?］

理性是人區(qū)別于其他自然物的顯著標(biāo)志。理性主義尊嚴(yán)觀在為尊嚴(yán)奠定理性的學(xué)理依據(jù)的同時(shí)，也為尊嚴(yán)框定了以理性有無作為判定標(biāo)準(zhǔn)，忽視了具有潛在可能性的生命，以及只注重生的尊嚴(yán)而忽視死的尊嚴(yán)，其不可避免地引發(fā)了對理性歧視的批判。理性主義尊嚴(yán)觀易衍生出理性強(qiáng)者就應(yīng)該得到較多的尊嚴(yán)而理性弱者就應(yīng)該得到較少的尊嚴(yán)之強(qiáng)盜邏輯，甚至將理性欠缺或不足的生命個(gè)體排除在外。理性主義尊嚴(yán)觀顯然有其偏狹之處，依然秉承二元對立的思維模式，無視人的多樣性的動(dòng)態(tài)存在樣態(tài)，對人的概括以偏概全，不足以成為生命尊嚴(yán)的內(nèi)在學(xué)理依據(jù)和邏輯支撐，其被撼動(dòng)具有歷史的必然性。

尊嚴(yán)不但是個(gè)體層面的，而且是關(guān)系層面的，關(guān)系層面的尊嚴(yán)實(shí)際上就是指社會尊嚴(yán)。在關(guān)系層面做到公正實(shí)際上就是對人的尊嚴(yán)的維護(hù)。“尊嚴(yán)也存在于主體之間。事實(shí)上，只要主體A羞辱主體B的尊嚴(yán)，他也就等于賦予主體B羞辱自己尊嚴(yán)的可能性。在無限制的相互羞辱中，每個(gè)主體的尊嚴(yán)都被剝奪了。”［7］要為生命尊嚴(yán)奠定主體間性的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)生命尊嚴(yán)理論基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換。這既是對理性主義尊嚴(yán)觀的超越，也是對現(xiàn)實(shí)訴求的應(yīng)對策略。“個(gè)體生命的共在性，要求生命個(gè)體之間必須具有‘主體間’的關(guān)系?！保?］主體間性理論突出了人的尊嚴(yán)的社會性和實(shí)踐性。從主體間性的理論來看生命尊嚴(yán)的平等性、相互尊重和捍衛(wèi)彼此的生命尊嚴(yán)。尊嚴(yán)既需要自己的維護(hù)，也需要他人的維護(hù)。反而推之，每個(gè)人在維護(hù)自身尊嚴(yán)的同時(shí)，還要積極地維護(hù)他人的尊嚴(yán)?！罢?yàn)樽饑?yán)實(shí)現(xiàn)必以主體間的價(jià)值承認(rèn)為條件，因而只有在人類共同體內(nèi)部才會形成尊嚴(yán)關(guān)系……尊嚴(yán)則是主體之間對至上價(jià)值和關(guān)鍵權(quán)益的相互確認(rèn)以及互不侵犯的道德承諾，因而尊嚴(yán)是雙向價(jià)值承認(rèn)關(guān)系和雙向道德承諾關(guān)系?！保?］就此而言，有沒有積極維護(hù)他人的尊嚴(yán)，成為衡量其內(nèi)在道德品質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。主體間性理論用以平衡優(yōu)勢群體與弱勢群體之間的關(guān)系，為醫(yī)生這類優(yōu)勢群體提供科學(xué)的行動(dòng)指南，防范優(yōu)勢群體將知識優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢以及相伴而生的心理優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成侵害優(yōu)勢，幫助醫(yī)生踐行醫(yī)學(xué)人道主義精神，保障病人的道德主體地位。醫(yī)生在與病人討論診療方案時(shí)，要放棄高高在上的知識權(quán)威的心態(tài)，把更多的自主權(quán)交給患者，建立起相互協(xié)作的醫(yī)患關(guān)系技術(shù)模式。主體間性理論相對于理性主義哲學(xué)觀，其尊重和保護(hù)的范圍不但有量的遞增，而且有質(zhì)的飛躍，將道德關(guān)懷的對象延展到生命的各個(gè)存在樣態(tài)，不但強(qiáng)調(diào)生的尊嚴(yán)，而且強(qiáng)調(diào)死的尊嚴(yán)。

三、生命尊嚴(yán)建構(gòu)的路徑依賴

（一）加強(qiáng)生命文化教育

第一，加強(qiáng)生命文化教育，提高個(gè)體的尊嚴(yán)素養(yǎng)。尊嚴(yán)是支撐人類實(shí)踐活動(dòng)的精神信念，是生命文化賴以維系的價(jià)值基礎(chǔ)，同時(shí)尊嚴(yán)的持存也有賴于生命文化作用的發(fā)揮。把生命尊嚴(yán)置放于何等程度理所當(dāng)然成為評判生命文化品質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)?！吧鼉?nèi)在價(jià)值即生命固有價(jià)值（intrinsic value），是指生命所具有的能夠滿足擁有這一生命的人之需要（特別是人的基本需要）的屬性?！保?0］由此可見，尊嚴(yán)是人的內(nèi)在規(guī)定性要求，要順應(yīng)人性的這一本然特點(diǎn)，竭力滿足個(gè)體生命的尊嚴(yán)需求。要因地制宜，采取多樣化的生命教育方式，營造自尊和他尊的生命文化氛圍，防范對生命尊嚴(yán)的淺顯化認(rèn)知和庸俗化實(shí)踐，提高道德覺悟。陳獨(dú)秀說，倫理覺悟?yàn)槲崛擞X悟之最后覺悟。有條件的學(xué)?？梢蚤_設(shè)類似于《生命尊嚴(yán)》的課程，對生命尊嚴(yán)的科學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行解讀，在中西生命文化比較的基礎(chǔ)上勘尋生命尊嚴(yán)的歷史流變蹤跡，描述人類生命文化的蛻變和重生；喚醒個(gè)體的生命尊嚴(yán)意識，增加生命體驗(yàn)，建構(gòu)出一套有關(guān)生命的形而上學(xué)的體系，明確生命尊嚴(yán)不容褻瀆的人生信條。在直面現(xiàn)代生命科學(xué)快速發(fā)展的語境下，對于生命尊嚴(yán)面臨的困境與挑戰(zhàn)，應(yīng)該打破約定俗成的傳統(tǒng)思維模式，在主體間性基礎(chǔ)上建立新生命尊嚴(yán)觀，樹立“尊重生命、珍惜生命、敬畏生命、拯救生命”的理念。

第二，加強(qiáng)生命文化教育，擺脫尊嚴(yán)受損的困境。生命尊嚴(yán)外顯為一系列的權(quán)利，是權(quán)利獲得邏輯支撐、說明的理論依據(jù)，但是本身這些權(quán)利卻充斥著矛盾和緊張關(guān)系。人的自由裁量權(quán)的無限擴(kuò)大不斷逾越他人生命尊嚴(yán)的邊界，引發(fā)了不同生命之間的沖突。尊嚴(yán)受損不具有補(bǔ)償效應(yīng)，一方的尊嚴(yán)受損不能由另一方的尊嚴(yán)增加而獲得補(bǔ)償。一些人的尊嚴(yán)增強(qiáng)不能成為另一些人的尊嚴(yán)受損的道德辯護(hù)依據(jù)。這就需要發(fā)揮生命尊嚴(yán)教育的作用，使每個(gè)個(gè)體具有公正的德性?！八^公正，是一種所有人由之而做出公正的事情來的品質(zhì)，使他們成為作公正事情的人。由于這種品質(zhì)人們行為公正和想要做公正的事情。不公正的意思也是這樣，人們由此做不公正行為和想不公正的事情?！保?1］理性主義哲學(xué)只是在崇尚分析的層面上研究人的生命，必然會遮掩生命的價(jià)值、意義等形而上的問題。在醫(yī)學(xué)上能夠做到的，不一定應(yīng)該做。在“能夠”與“應(yīng)該”，“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間，生命尊嚴(yán)橫亙其中并且不可逾越。醫(yī)學(xué)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展、醫(yī)療資源的配置、醫(yī)療行為的抉擇等都應(yīng)自覺以生命尊嚴(yán)為倫理指針。生命文化教育的終極使命就是將對生命尊嚴(yán)的維護(hù)上升為一種生命文化自覺，熔鑄為一種生命文化信仰，通過注重對生命的終極關(guān)懷，強(qiáng)化每個(gè)個(gè)體對自身及他人生命的體驗(yàn)和反省，并在這種體驗(yàn)和反省中不斷地?fù)P棄生命的不成熟狀態(tài)，進(jìn)行生命的自我超越，從自在狀態(tài)向自覺自為狀態(tài)發(fā)展。故而，強(qiáng)化生命文化教育，捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)，是個(gè)體幸福完滿、社會和諧進(jìn)步的關(guān)鍵所在。

（二）提高生命尊嚴(yán)的制度化保障

第一，重視生命尊嚴(yán)保障的制度化訴求。創(chuàng)新生命尊嚴(yán)保障制度是建構(gòu)中國大國形象、爭奪國際話語權(quán)的應(yīng)有之舉。中國的生命倫理學(xué)要施加全球性影響，就必須高屋建瓴，從維護(hù)生命尊嚴(yán)入手，敬畏生命，踐行國際道義，消除歧視性話語系統(tǒng)，使生命尊嚴(yán)成為一種普適性的世界話語。在生命科學(xué)時(shí)代，維護(hù)生命尊嚴(yán)，人人有責(zé)。相互承認(rèn)的生命尊嚴(yán)僅僅提供了認(rèn)識前提，還需要把對生命尊嚴(yán)的保護(hù)由一種道德直覺上升為制度要求，把對尊嚴(yán)的重視融入到各項(xiàng)規(guī)章制度中，用制度來化解生命尊嚴(yán)保護(hù)的不足，有理有據(jù)，獎(jiǎng)懲有度，從而建立起維護(hù)生命尊嚴(yán)的社會保障機(jī)制系統(tǒng)，營造出富有生命尊嚴(yán)的人文環(huán)境，為生命科學(xué)合乎道德性的發(fā)展保駕護(hù)航。在制度的設(shè)計(jì)、建構(gòu)和變革中，要始終將維護(hù)生命尊嚴(yán)置于最高階位，體現(xiàn)出制度對生命尊嚴(yán)的價(jià)值訴求，這也是制度本身是否具有人道主義性質(zhì)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

第二，進(jìn)行生命尊嚴(yán)保障的系統(tǒng)性制度安排。政府在制度安排中就要自覺推進(jìn)公立醫(yī)院改革，增強(qiáng)公共服務(wù)產(chǎn)品的公益性和可及性，擴(kuò)大醫(yī)療保障的覆蓋范圍，提高醫(yī)療報(bào)銷比例，健全醫(yī)療救護(hù)體系尤其是大病救助體系，切實(shí)解決廣大民眾“看病難、看病貴”的問題，做到病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)，不因病致貧、因病返貧。政府要適時(shí)完善《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》，加強(qiáng)對醫(yī)療技術(shù)的使用主體、適用對象的審查和監(jiān)督；完善器官捐贈制度，加強(qiáng)對大器官移植的管理力度，盡早為器官移植立法；加強(qiáng)對生殖技術(shù)的管理，提高違規(guī)違法的懲罰成本；發(fā)揮醫(yī)學(xué)倫理委員會的作用，對人體實(shí)驗(yàn)等相關(guān)科研項(xiàng)目進(jìn)行審查，避免受試者生命尊嚴(yán)受損，將審查常態(tài)化、制度化、機(jī)構(gòu)化；發(fā)展社會公益事業(yè)，把因制度欠缺所帶來的生命尊嚴(yán)保障不足降低到最低程度，充分捍衛(wèi)弱勢群體的生命尊嚴(yán)等。政府要督促生命科學(xué)的發(fā)展與民眾的生命尊嚴(yán)之間并行不悖，自覺扮演好監(jiān)督者、引導(dǎo)者、評判者的角色。在生命尊嚴(yán)制度化保障方面，要把政府的頂層設(shè)計(jì)與民眾的集體智慧結(jié)合起來，集思廣益，群策群力，把生命尊嚴(yán)在與利益博弈中處于劣勢的地位徹底扭轉(zhuǎn)過來。

（三）建立倫理共同體

第一，推動(dòng)建立維護(hù)生命尊嚴(yán)的人際載體。生命尊嚴(yán)是生命個(gè)體對生命發(fā)展?fàn)顟B(tài)的心理預(yù)期，以及對生命實(shí)存狀態(tài)的批判性反思。在生命文化的語境下研究生命尊嚴(yán)，有利于開拓思維空間，擴(kuò)大學(xué)術(shù)視野，提供嶄新的解讀視角。生命文化以捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)為核心要義，以確鑿無疑的理論根據(jù)及充分的合法性論證作為生命內(nèi)在價(jià)值的理論鋪墊，其興起造就了全新的管控醫(yī)學(xué)發(fā)展的理論視角，為醫(yī)學(xué)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)備了可供充分汲取養(yǎng)料的理論資源。生命文化在成長為技術(shù)社會的自我糾偏系統(tǒng)的同時(shí)，也增強(qiáng)了人類社會的道德凝聚力，并且為正確處理“自我”與“他者”關(guān)系提供相應(yīng)的理論支撐。這勢必有利于促進(jìn)倫理共同體的形成。倫理是對不同生命個(gè)體間關(guān)系的描述，而倫理共同體則喻示了這種關(guān)系緊密發(fā)展的前景。“通過異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對他的生產(chǎn)和它的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對這些他人的關(guān)系?！保?2］倫理共同體的出現(xiàn)有賴于異化勞動(dòng)的消除。倫理共同體是推動(dòng)個(gè)體生命尊嚴(yán)與社會治理秩序協(xié)同創(chuàng)新的必然結(jié)果，其出現(xiàn)遵循了歷史與邏輯的統(tǒng)一，符合社會循序式發(fā)展和漸進(jìn)式演化的規(guī)律。

第二，展望倫理共同體的運(yùn)作前景。積極建立倫理共同體，不但是理論研究者的不懈追求和不二使命，同時(shí)也是每個(gè)生命個(gè)體義不容辭的神圣職責(zé)。倫理共同體以道德為參照維度，以在“實(shí)然”中介入“應(yīng)然”的“雜交”實(shí)踐方式，對不同生命個(gè)體關(guān)系進(jìn)行基于實(shí)際的理想化塑造甚至改造，超越自身作為有限存在者的固有缺陷，彰顯生命尊嚴(yán)的價(jià)值提升功能。生命尊嚴(yán)儼然成為倫理共同體的精神文化信仰。倫理共同體是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、社會和諧、人民幸福的新型人際關(guān)系載體，寓理想于現(xiàn)實(shí)，于現(xiàn)實(shí)見理想。離開了倫理共同體的支撐，維護(hù)生命尊嚴(yán)只能是空中樓閣，縱使實(shí)現(xiàn)一時(shí)，也難以永續(xù)發(fā)展。每個(gè)個(gè)體既是生命文化的受力點(diǎn)，也是生命文化的生長點(diǎn)；其接受生命文化教育的過程既是予的過程，也是施的過程。換句話說，每個(gè)個(gè)體既是尊嚴(yán)的受益者，也是尊嚴(yán)的播撒者，集接受者、引導(dǎo)者、評價(jià)者、傳播者等角色于一身。倫理共同體不但為同舟共濟(jì)、“以人為本”的發(fā)展指明了具體的前進(jìn)方向，促進(jìn)國家治理體系的現(xiàn)代化和治理方式的人性化，而且為生命尊嚴(yán)發(fā)展為共享型、普惠型提供路徑依賴，為捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)夯實(shí)群眾基礎(chǔ)。個(gè)體以倫理共同體為依托，在實(shí)現(xiàn)“自我”與“他者”尊嚴(yán)的過程中，提升個(gè)體德性修養(yǎng)，提高社會道德風(fēng)尚，促進(jìn)生命文化融合，實(shí)現(xiàn)生命福祉。

［1］謝地坤.尊重生命，衛(wèi)生濟(jì)世:關(guān)于“生命哲學(xué)”的思考［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（1）:5-10.

［2］韓躍紅.生命倫理學(xué)語境中人的尊嚴(yán)［J］.倫理學(xué)研究，2015（1）:107-112.

［3］王福玲.維護(hù)人的尊嚴(yán):道德建設(shè)的核心課題［J］.江西社會科學(xué)，2013（5）:44-48.

［4］李建會.人的尊嚴(yán)與生命倫理［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會醫(yī)學(xué)版），2008（11）:34-36.

［5］［德］康德.道德形而上學(xué)的奠基［M］.李秋零，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:56.

［6］龔群.人的尊嚴(yán)及其實(shí)現(xiàn)［N］.中國教育報(bào)，2011-01-24（4）.

［7］俞吾金.論尊嚴(yán)、公正觀念產(chǎn)生的歷史條件［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（2）:4-6.

［8］馮建軍.生命與教育［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2004: 328.

［9］韓躍紅.生命尊嚴(yán)的確立和制度化［J］.道德與文明，2014（3）:12-18.

［10］王云嶺.生命倫理學(xué)視閾中的尊嚴(yán)死亡研究［J］.自然辯證法研究，2012，（11）:60-64.

［11］［古希臘］亞里士多德.尼各馬克倫理學(xué)［M］.苗力田，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999:95.

［12］［德］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000:60-61.

The Meaning Interpretation，Practical Basis，and Path Dependence of Life Dignity during Its Construction

WANG Xiao-yan1，HUANG Cheng-hua2
（1.Life Culture Association，Guangdong Medical College，Dongguan，Guangdong 523000，China；2.Social Sciences Division，Guangdong Medical College，Dongguan，Guangdong 523000，China）

The construction of life dignity is conducive to clear the bottom-line thoughts for scientific study on life，to forge a consensus about bioethics，and to consolidate the theoretic foundation of bioethics.The construction of life dignity can function well only if the concept of life dignity are appropriately used and the theoretic foundation are strengthened.Therefore，it is indispensable to improve the education on life culture，to enhance systematic guarantee on life dignity，and to build an ethic community.

life dignity；meaning；practical basis；path dependence

B82-059

A

1672-934X（2015）06-0050-07

10.16573/j.cnki.1672-934x.2015.06.008

2015-10-06

廣東省教育廳特色創(chuàng)新項(xiàng)目（2014WTSCX054）

王小燕（1961—），女，廣東湛江人，教授，主要從事生命科技哲學(xué)與生命倫理學(xué)研究；

黃成華（1976—），男，江蘇興化人，副教授，主要從事生命科技倫理學(xué)與倫理學(xué)原理研究。