張艷麗

(新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院 期刊社，河南 新鄉(xiāng)453003)

一、引言

醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療體系中最基本、最重要的關(guān)系，也是最復(fù)雜的人際關(guān)系，建立良好的醫(yī)患信任關(guān)系是保證醫(yī)療工作順利開展的必備條件。隨著我國(guó)信用體系建設(shè)的推進(jìn)，各個(gè)領(lǐng)域的信用體系建設(shè)成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)，特別是醫(yī)患信任問題，由于涉及面廣、影響大、矛盾多，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。醫(yī)患信任問題導(dǎo)致了醫(yī)生和患者之間的雙重問題和矛盾。一方面，患者就醫(yī)時(shí)找熟人、塞紅包、拉關(guān)系，一份檢查結(jié)果找多人分析，擔(dān)心醫(yī)生過度治療，擔(dān)心醫(yī)院亂收費(fèi)。另一方面，醫(yī)生不滿當(dāng)前醫(yī)患之間緊張的矛盾關(guān)系，怕承擔(dān)責(zé)任，采取防御性醫(yī)療。中央電視臺(tái)聯(lián)合新浪網(wǎng)在全國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表明:94%的被調(diào)查者認(rèn)為醫(yī)生的聲望比10 年前有所下降，究其原因，有41%的被調(diào)查者認(rèn)為是醫(yī)生過分追求經(jīng)濟(jì)利益所致，40%的調(diào)查者認(rèn)為醫(yī)生的職業(yè)道德水準(zhǔn)下滑，可見，社會(huì)大眾對(duì)整個(gè)醫(yī)生群體存在普遍的不滿［1］。同時(shí)，據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬(wàn)起，平均每年每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40 起左右，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，近兩年增長(zhǎng)幅度超過100%［2］，各地醫(yī)鬧不斷，甚至出現(xiàn)患者毆打、殺害醫(yī)生現(xiàn)象。醫(yī)患信任問題和矛盾已成為影響醫(yī)院正常開展工作和我國(guó)醫(yī)療事業(yè)正常發(fā)展的重要制約因素。因此，研究醫(yī)患關(guān)系，重建醫(yī)患信任成為社會(huì)各界重點(diǎn)關(guān)注和研究的課題。

對(duì)于醫(yī)患信任問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度和方面進(jìn)行了研究。David 等認(rèn)為信任是對(duì)一種弱勢(shì)情況的接受，這種情況下委托人相信受托人的行事是符合他的最佳利益的［3］。Steven 等指出，一些理論家認(rèn)為患者信任是一組信念或期望。簡(jiǎn)單來(lái)說醫(yī)患信任就是患者對(duì)醫(yī)生或醫(yī)生的治療水平充滿信心或認(rèn)為值得依賴［4］。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，醫(yī)患信任關(guān)系不同于一般的信任關(guān)系，因患者在醫(yī)療過程中處于弱勢(shì)地位，因此，更多體現(xiàn)的是單向的信任關(guān)系，即患者對(duì)醫(yī)生或者其提供的醫(yī)療服務(wù)的信任。Anderson［5］、Safran［6］、Kao［7］等則開發(fā)了有關(guān)醫(yī)生和患者信任行為的測(cè)量表對(duì)醫(yī)患信任進(jìn)行研究。Simonds 指出，在醫(yī)療衛(wèi)生方面存在著種族歧視現(xiàn)象，進(jìn)而影響醫(yī)患信任［8］。國(guó)內(nèi)學(xué)者樸金華、孫福川對(duì)醫(yī)患雙方視角下的醫(yī)患信任關(guān)系進(jìn)行了研究，并提出了建議和對(duì)策［9］。沈玉梅等對(duì)醫(yī)患信任缺乏的原因進(jìn)行了分析并提出了信任重建的建議［10］。楊陽(yáng)對(duì)中國(guó)與新西蘭不同醫(yī)療體制下醫(yī)患信任關(guān)系問題進(jìn)行了比較研究［1］。金玉芳等認(rèn)為環(huán)境對(duì)消費(fèi)者信任有影響，環(huán)境是醫(yī)療機(jī)構(gòu)留給消費(fèi)者的第一印象，外觀、衛(wèi)生狀況、舒適度等都會(huì)影響這種信任［11］。弓憲文、王勇、李廷玉［12］，康益龍、王杉［13］運(yùn)用博弈理論對(duì)信息不對(duì)稱下的醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行了分析。黃瑞寶、陳士福、馬偉則基于博弈視角，對(duì)醫(yī)患信任危機(jī)的成因及對(duì)策進(jìn)行了研究［14］?？偟膩?lái)說，醫(yī)患信任問題主要是醫(yī)患關(guān)系問題，其實(shí)質(zhì)是醫(yī)生與患者之間的利益博弈問題，而信任關(guān)系的建立，有賴于雙方行為策略的選擇，博弈理論為分析醫(yī)患信任問題提供了很好的分析工具。因此，本文擬運(yùn)用博弈理論，從醫(yī)患主體行為角度和策略選擇出發(fā)，探析醫(yī)患信任問題，并提出相關(guān)對(duì)策，為醫(yī)患信任問題研究提供新的視角。

二、醫(yī)患信任形成的博弈分析

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境下，由于醫(yī)生和患者在醫(yī)療過程中所面臨的決策環(huán)境是復(fù)雜的，為便于分析，在不影響研究結(jié)論的前提下，提出以下基本假設(shè)［15］:(1)假設(shè)一個(gè)抽象醫(yī)療環(huán)境或博弈情景中只存在兩個(gè)參與者，即醫(yī)生A 和患者B，每個(gè)參與人都有兩種行動(dòng)可供選擇，醫(yī)生A 為{誠(chéng)信，不誠(chéng)信}，誠(chéng)信策略指醫(yī)生在醫(yī)療過程中對(duì)于所采取的診斷手段、治療手段和醫(yī)治費(fèi)用向患者進(jìn)行主動(dòng)釋疑，不存在為個(gè)人或醫(yī)院謀取利益而采取過度醫(yī)療、開貴藥、向病人夸大病情等行為，即不存在為個(gè)人謀取利益的行為，長(zhǎng)此以往醫(yī)生可建立一定的聲譽(yù)。反之，不誠(chéng)信策略則代表醫(yī)生在醫(yī)療過程中主觀上存在為自己謀取利益的行為?；颊連{信任，不信任}，信任代表患者對(duì)醫(yī)生個(gè)人品質(zhì)和醫(yī)療水平充滿信心。不信任則指不信任醫(yī)生，不愿意讓其治療。醫(yī)生和患者都是有限理性或不完全理性的經(jīng)濟(jì)人，即可能是理性的，也可能是非完全理性的。(2)兩個(gè)參與人在選擇策略時(shí)，把其他參與人的策略當(dāng)作給定，即不考慮決策對(duì)他人決策的影響。(3)醫(yī)生和患者雙方做出決策之前都不知道對(duì)方的行動(dòng)，即參與者雙方的行動(dòng)是同時(shí)進(jìn)行的，即醫(yī)生患者之間的博弈是靜態(tài)博弈。(4)無(wú)第三方干預(yù)，即無(wú)第三方監(jiān)管的干預(yù)。

假設(shè)R1為患者購(gòu)買醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)所獲得的效用或價(jià)值。R2為醫(yī)生在被患者信任同時(shí)采取誠(chéng)信策略條件下所獲得的收入。 -R1為患者信任醫(yī)生而醫(yī)生采取不誠(chéng)信策略條件下所獲得的效用或價(jià)值。R3為醫(yī)生在被患者信任而醫(yī)生采取不誠(chéng)信策略條件下獲得的收入，一般來(lái)講R3＞R2，如果患者對(duì)醫(yī)生不信任，則患者不找醫(yī)生就醫(yī)，二者的收益均為0。根據(jù)以上假設(shè)可構(gòu)建博弈模型一(見表1)。

表1 醫(yī)患信任形成的博弈模型

根據(jù)以上階段博弈模型，可知該博弈存在一個(gè)子博弈精練納什均衡。假設(shè)醫(yī)生在醫(yī)治過程中，一開始即選擇誠(chéng)信執(zhí)業(yè)，則如果第一位患者選擇購(gòu)買其醫(yī)療服務(wù)，則這種誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)模式就可能一直持續(xù)下去，后來(lái)的患者根據(jù)之前的患者對(duì)其聲譽(yù)評(píng)價(jià)的好壞，就可以自主選擇對(duì)其信任或者不信任。如果之前的醫(yī)生和患者之間的正面信息能被以后的患者所觀察到，則選擇該醫(yī)生的患者就會(huì)越來(lái)越多，醫(yī)生和患者之間有利于建立起較為穩(wěn)固的信任關(guān)系。反之，如果醫(yī)生在個(gè)人利益或者醫(yī)院管理壓力下一開始就選擇不誠(chéng)信行為，則后來(lái)的患者就有可能觀察到他的這種不誠(chéng)信行為，選擇不購(gòu)買。因此，醫(yī)生雖然可以通過不誠(chéng)信獲得額外收入，但這種收入是不可持續(xù)的。因此，在醫(yī)患關(guān)系和信任構(gòu)建中，一開始選擇不誠(chéng)信和不信任策略并不是雙方的最優(yōu)策略。

現(xiàn)假定醫(yī)患之間的關(guān)系可以是長(zhǎng)期進(jìn)行的，即該博弈是重復(fù)博弈，假設(shè)患者B 的策略是既定的，由于其在醫(yī)患關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，且醫(yī)療資源有限，即他會(huì)一直選擇對(duì)醫(yī)生信任。對(duì)于醫(yī)生A 來(lái)說，如果他不誠(chéng)信的話，可以獲得R3單位的短期利潤(rùn)，但由于不誠(chéng)信，醫(yī)療價(jià)格過高，在以后每一個(gè)階段，其收益則均為0，因此，其總收益為R3。現(xiàn)假設(shè)醫(yī)生A 總是選擇誠(chéng)信行為，假設(shè)其每一階段醫(yī)療服務(wù)成本為C，則其每一階段所獲收益為(R2-C)，假設(shè)貼現(xiàn)系數(shù)為ρ(0 ＜ρ ＜1)，醫(yī)生A 從時(shí)期T =1 開始，一直持續(xù)到時(shí)期T =N(N→∞)，均選擇誠(chéng)信行為。對(duì)于醫(yī)生A 來(lái)說，如果總是選擇誠(chéng)信行為，其期望總收益為:

只要滿足R4＞R3，即(R2-C)＞(1 -ρ)R3，醫(yī)生就會(huì)一真選擇誠(chéng)信行為，從而有利于建立醫(yī)患之間的信任。

因此，對(duì)于醫(yī)生A 來(lái)說，即使他是完全理性的，在時(shí)期T=1 選擇不誠(chéng)信行為也不是最佳選擇。換言之，只要時(shí)期足夠長(zhǎng)，醫(yī)患雙方均有足夠的耐心，可以進(jìn)行重復(fù)博弈，則醫(yī)患雙方將都會(huì)有選擇誠(chéng)信或信任策略。但是在我國(guó)現(xiàn)實(shí)醫(yī)療體制中，醫(yī)生和患者之間雖存在長(zhǎng)期重復(fù)博弈的可能，但這種關(guān)系較少(除非患者長(zhǎng)期或經(jīng)?；纪环N或同一類病)，由于沒有實(shí)行固定醫(yī)生制度，我國(guó)醫(yī)生和患者之間往往一次性博弈，在一次性博弈背景下，醫(yī)生在個(gè)人利益或醫(yī)院管理壓力下，就有很大可能采取不誠(chéng)信行為，選擇機(jī)會(huì)主義行為，為自身謀取不合理利益。因此，在一次性博弈背景下，醫(yī)生和患者之間難以順利構(gòu)建信任關(guān)系。在重復(fù)博弈環(huán)境下，雖為醫(yī)患信任關(guān)系的構(gòu)建提供了可能，但這需要良好的信息傳遞機(jī)制，可以使患者方便地觀測(cè)到醫(yī)生之前的行為，從而讓患者自主做出選擇。但是，在以上模型中，并沒有考慮政府監(jiān)管部門的作用，事實(shí)上，政府監(jiān)管部門作為規(guī)則的制定者和醫(yī)療服務(wù)的監(jiān)督者，在醫(yī)患信任關(guān)系的構(gòu)建上發(fā)揮著重要作用。

三、政府監(jiān)管下的醫(yī)患信任形成的博弈分析

政府監(jiān)管部門對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院具有直接的監(jiān)管和指導(dǎo)作用，因此，本文將引入政府監(jiān)管部門，進(jìn)而構(gòu)建醫(yī)患信任博弈模型［16］126-130，以進(jìn)一步分析和探討醫(yī)患信任問題。

在醫(yī)患之間，引入政府監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院的行為進(jìn)行監(jiān)管。假定政府監(jiān)管部門對(duì)醫(yī)生A不誠(chéng)信行為懲罰的概率為p，因懲罰醫(yī)生A 所花費(fèi)的成本為C1;醫(yī)生A 在醫(yī)治過程中選擇誠(chéng)信概率為x，可獲得收益為R2，選擇不誠(chéng)信的概率為(1 -x)，可獲得收益為R3，其中R3＞R2;在給患者醫(yī)治過程中，由于不誠(chéng)信行為被政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)而懲罰，罰款金額為F，由于持續(xù)選擇誠(chéng)信行為而被政府監(jiān)管部門給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)金額為G，當(dāng)然獎(jiǎng)勵(lì)可以是榮譽(yù)方面也可以是物質(zhì)利益方面;假設(shè)政府監(jiān)管部門對(duì)醫(yī)生A 不懲罰的同時(shí)也不給予獎(jiǎng)勵(lì)。在政府監(jiān)管部門監(jiān)管下，政府監(jiān)管部門和醫(yī)生A 之間的博弈模型二，如表2 所示。則政府監(jiān)管部門的平均期望收益為:

表2 政府監(jiān)管部門和醫(yī)生之間的博弈模型

醫(yī)生A 平均期望收益為:

令E'(p)=0，E'(x)=0，可求得模型的長(zhǎng)期均衡解為:

以上說明在醫(yī)患關(guān)系的長(zhǎng)期均衡博弈中，政府監(jiān)管部門以p =(R3-R2)/(F +G)的概率進(jìn)行監(jiān)管，醫(yī)生則以x=(F-C)/(F +G)的概率選擇誠(chéng)信行為，政府監(jiān)管部門的懲罰F 越嚴(yán)厲，則醫(yī)生選擇不誠(chéng)信的概率就會(huì)越小。另外，在政府監(jiān)管部門懲罰概率p 既定的情況下:

醫(yī)生A 選擇誠(chéng)信行為的期望收益為:

醫(yī)生A 選擇不誠(chéng)信行為的期望收益為:

(F+G)時(shí)，醫(yī)生將會(huì)選擇誠(chéng)信行為，不通過進(jìn)行過度醫(yī)療、夸大醫(yī)療等手段謀取個(gè)人利益，反之，當(dāng)選擇誠(chéng)信行為的期望收益小于不誠(chéng)信行為的期望收益時(shí)，就會(huì)選擇通過過度醫(yī)療、夸大醫(yī)療、開貴藥、增長(zhǎng)治療時(shí)間等行為獲取不正當(dāng)利益。同時(shí)，政府監(jiān)管部門對(duì)醫(yī)生不誠(chéng)信行為懲罰的概率p 越大，罰款金額F 或獎(jiǎng)勵(lì)金額G 越高，則醫(yī)生選擇不誠(chéng)信行為的機(jī)會(huì)成本就越高，收益就越小，因此，醫(yī)生更有動(dòng)機(jī)選擇誠(chéng)信行為。反之，如果政府監(jiān)管部門或醫(yī)院對(duì)醫(yī)生的不誠(chéng)信行為處罰不力，沒有給長(zhǎng)期誠(chéng)信的、聲譽(yù)良好的醫(yī)生以獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，導(dǎo)致不誠(chéng)信行為成本較低，將會(huì)助長(zhǎng)一些醫(yī)生謀取不正當(dāng)利益的行為，可能導(dǎo)致“劣勝優(yōu)汰”，形成劣幣驅(qū)逐良幣的不利結(jié)果，將十分不利于醫(yī)患信任關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展。

同時(shí)，在政府監(jiān)管部門獎(jiǎng)勵(lì)政策和懲罰政策的雙重作用和影響下，醫(yī)患之間雙方的收益和關(guān)系也會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變，進(jìn)而也會(huì)影響雙方的策略行為。假設(shè)醫(yī)生A 在交易中選擇誠(chéng)信策略的概率為x，選擇不誠(chéng)信策略的概率為(1 -x);假設(shè)患者B 由于對(duì)醫(yī)生A 的信任選擇找其醫(yī)治的概率為y，由于對(duì)醫(yī)生A 不信任選擇不找其醫(yī)治概率為(1 -y);根據(jù)模型一假設(shè)，假設(shè)R1為患者B 購(gòu)買醫(yī)生產(chǎn)品或服務(wù)所獲得的效用或價(jià)值，R2為醫(yī)生采取誠(chéng)信策略所獲得的收入;R3為醫(yī)生采取不誠(chéng)信策略所獲得的收入;由于不誠(chéng)信被政府監(jiān)管部門懲罰的概率為p，罰款金額為F，醫(yī)生由于誠(chéng)信行為而被政府監(jiān)管部門給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)金額為G。則在政府監(jiān)管部門監(jiān)督下，可構(gòu)建醫(yī)患雙方的博弈模型三，如表3 所示。

表3 政府監(jiān)管部門監(jiān)管下的醫(yī)患信任關(guān)系博弈模型

在政府監(jiān)管部門和獎(jiǎng)懲機(jī)制約束下，在患者B信任概率y 既定情況下，醫(yī)生A 選擇誠(chéng)信行為所獲得的期望收益為:

醫(yī)生A 選擇不誠(chéng)信行為所獲得的期望收益為:

當(dāng)N3＞N4，即(R2+G)y ＞R3y -Fp 時(shí)，醫(yī)生A選擇不誠(chéng)信行為所獲得的期望收益低于誠(chéng)信行為所獲得的期望收益，醫(yī)生A 將會(huì)選擇誠(chéng)信策略。從式(R2+G)y ＞R3y-Fp 可以看出，醫(yī)生A 是否選擇誠(chéng)信或不誠(chéng)信策略，與被政府監(jiān)管部門所處的罰金F、選擇不誠(chéng)信行為后所受懲罰的概率p 和獎(jiǎng)勵(lì)金額G密切相關(guān)。三者的數(shù)值越大，則醫(yī)生A 選擇不誠(chéng)信的成本就越高，其選擇誠(chéng)實(shí)守信的概率就越大。因此，政府監(jiān)管部門可以通過以上三種變量的組合或調(diào)節(jié)對(duì)醫(yī)患雙方之間的行為進(jìn)行有效約束和監(jiān)管。政府監(jiān)管部門監(jiān)管越嚴(yán)，罰金越重，對(duì)誠(chéng)信行為的激勵(lì)越大，則醫(yī)生在策略選擇時(shí)就傾向于采取誠(chéng)實(shí)守信策略，進(jìn)而有利于建立醫(yī)患之間的信任。

四、促進(jìn)醫(yī)患信任的對(duì)策與建議

根據(jù)以上對(duì)醫(yī)患信任問題的博弈分析，在無(wú)政府監(jiān)管部門監(jiān)管情況下，一次性博弈難以建立醫(yī)患之間的信任。雖然，醫(yī)患之間可以通過重復(fù)博弈，形成醫(yī)患之間的信任，但由于我們現(xiàn)有醫(yī)療體制自身的缺陷，有關(guān)醫(yī)生的聲譽(yù)信息難以被后來(lái)的患者所觀察到，因此難以建立醫(yī)患之間的信任，因而政府監(jiān)管部門作為管理者，在醫(yī)患信任問題的形成上發(fā)揮著舉足輕重的作用。從博弈理論分析，制度就是博弈規(guī)則，在制度一定時(shí)，醫(yī)患雙方會(huì)根據(jù)自利原則和效用最大化原則做出策略選擇，制度不同，醫(yī)患雙方選擇的行動(dòng)策略就不同，博弈的結(jié)果就不同［17］。因此，政府部門可通過一定的制度和政策，促進(jìn)并構(gòu)建醫(yī)患信任體系，建立和諧的醫(yī)患信任關(guān)系。

(1)政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，重點(diǎn)推進(jìn)和改善醫(yī)患關(guān)系。政府在改善醫(yī)患信任關(guān)系中應(yīng)充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，要進(jìn)一步完善醫(yī)療方面的法律和法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院的管理。要積極推進(jìn)醫(yī)療管理體制改革，進(jìn)一步增大醫(yī)療投入，降低患者承擔(dān)的費(fèi)用，通過改革徹底改變目前以藥養(yǎng)醫(yī)的局面，讓公立醫(yī)院回歸公益性。堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，宣傳積極和諧的醫(yī)患關(guān)系，讓大眾進(jìn)一步了解醫(yī)生、了解醫(yī)院，對(duì)醫(yī)療行業(yè)進(jìn)行正面的監(jiān)督和指導(dǎo)。對(duì)于一些媒體以吸引眼球?yàn)槟康牡钠嫘麄骱拓?fù)面醫(yī)療報(bào)道要及時(shí)糾正，敦促其進(jìn)行正面合理報(bào)道。

(2)政府部門要加大監(jiān)管力度。政府監(jiān)管部門監(jiān)管下的醫(yī)患信任博弈分析表明，政府監(jiān)管部門的監(jiān)管力度、獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)醫(yī)患雙方的策略選擇發(fā)揮著關(guān)鍵作用。首先，政府部門要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的監(jiān)管力度。建立醫(yī)療市場(chǎng)的失信懲罰機(jī)制，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的失信行為要嚴(yán)厲懲罰。加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院的管理，嚴(yán)禁醫(yī)院為了謀取最大化利益，強(qiáng)行向醫(yī)生下達(dá)醫(yī)療指標(biāo)、進(jìn)行收入分解，增加醫(yī)生醫(yī)療壓力，進(jìn)而采取過度醫(yī)療、夸大醫(yī)療等不誠(chéng)信策略，增大醫(yī)患矛盾。對(duì)于醫(yī)院和醫(yī)生的此種行為，要進(jìn)一步加大懲治力度，發(fā)現(xiàn)一起，懲罰一起，為建立良好的醫(yī)患信任打下基礎(chǔ)。其次，政府監(jiān)管部門要加快醫(yī)院和醫(yī)生信用信息的建設(shè)，可專門建立一個(gè)醫(yī)院和醫(yī)生信用信息公共平臺(tái)，讓社會(huì)和患者免費(fèi)查詢，可以讓患者及時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)院和醫(yī)生的不誠(chéng)信行為，讓患者自主進(jìn)行選擇，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院和醫(yī)生管理的優(yōu)勝劣汰。

(3)醫(yī)患雙方要加強(qiáng)信息溝通，增強(qiáng)信任。醫(yī)院要建立健全信息公開制度。通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等形式公布醫(yī)院和醫(yī)生的公共信息，公布醫(yī)療質(zhì)量、效益、價(jià)格、成本、費(fèi)用等方面的信息，使患者能清晰地了解信息并自主地做出選擇。醫(yī)院要不斷提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，樹立自己的品牌，增強(qiáng)患者對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的信任度。醫(yī)生要加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，避免醫(yī)療過程中的不道德行為，提高醫(yī)德，踐行利人利己的道德規(guī)范。醫(yī)生要對(duì)患者進(jìn)行主動(dòng)釋疑和告知。對(duì)于所采取的醫(yī)療手段、治療原則、手術(shù)方式、可能后果和費(fèi)用等事前充分溝通，對(duì)患者進(jìn)行答疑解惑，消除患者的疑慮，從而為醫(yī)患雙方的信任打下良好基礎(chǔ)。

(4)加強(qiáng)對(duì)患者的教育，使患者學(xué)會(huì)換位思考。通過教育，增進(jìn)患者對(duì)醫(yī)療、醫(yī)生和醫(yī)院的了解，減少因信息不對(duì)稱所造成的誤解?；颊咦陨硪惨訌?qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)，降低在生病時(shí)對(duì)醫(yī)生不切實(shí)際的期望，減少對(duì)醫(yī)生的不信任。

［1］ 楊 陽(yáng).不同醫(yī)療體制下醫(yī)患信任關(guān)系之比較:中國(guó)與新西蘭［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2009，30(6):34-35.

［2］ 黃 瑤. 醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解可行路［J］.民生周刊，2011，(10):47-49.

［3］ DAVID H T，MARK A H，GREGORY P L.Measuring patientstrust in physicians when assessing quality of care［J］.Health Affairs (Millwood)，2004，(4):124-132.

［4］ STEVEN D P，RAEKE L H.Patients trust in physicians:many theories，few measures，and little data［J］. Journal of General Internal Medicine，2000，15(7):509-513.

［5］ ANDERSON L A，DEDRICK R F. Development of the Trust in Physician Scale:a measure to assess interpersonal trust in patient-physician relationships［J］.Psychological Reports，1990，(3):1091-1100.

［6］ SAFRAN D G，TATRA D A，ROGERS W H，et al.Linking primary care performance to outcomes of care［J］.Journal of Family Practice，1998，(3):213-220.

［7］ KAO A C，GREEN D C，ZASLAVSKY A M，et al.The relationship between method of physician payment and patient trust［J］. Journal of the American Medical Association，1998，(19):1708-1714.

［8］ SIMONDS V W，GOINS R T，ELIZABETH M K，et al.Cultural Identity and Patient Trust Among Older American Indians［J］.Journal of general internal medicine，2014，29(3):500-506.

［9］ 樸金華，孫福川. 醫(yī)患雙方視角下的醫(yī)患信任關(guān)系研究［J］.中國(guó)醫(yī)藥倫理學(xué)，2013，(12):772-774.

［10］ 沈玉梅，牛樹敏，張 勇，等.醫(yī)患信任缺乏的原因分析與信任重建［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2013，(8):79-80.

［11］ 金玉芳，董大海.消費(fèi)者信任影響因素實(shí)證研究——基于過程的觀點(diǎn)［J］.管理世界，2004，(7):93-155.

［12］ 弓憲文，王 勇，李廷玉. 信息不對(duì)稱下醫(yī)患關(guān)系博弈分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(4):126-129.

［13］ 康益龍，王 杉.醫(yī)患關(guān)系的博弈分析［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006(9):14-16.

［14］ 黃瑞寶，陳士福，馬 偉. 醫(yī)患信任危機(jī)的成因及對(duì)策:基于博弈視角的分析［J］. 山東社會(huì)科學(xué)，2013，(2):143-147.

［15］ 張維迎. 信用及其解釋:來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(10):59-70.

［16］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］. 上海:上海人民出版社，2001.

［17］ 閆俊周，魏明俠.個(gè)人信用行為的博弈分析［J］.商業(yè)研究，2007，(11):21-24.