王升平

(中共廣東省委黨校?？庉嫴浚瑥V州 510053)

一、概念闡述、歷史演進(jìn)與文獻(xiàn)分析

全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主，主要指的是一種沒(méi)有外在干涉和支配的學(xué)術(shù)獨(dú)立狀態(tài)，它要求行政學(xué)研究者擺脫西方行政范式、行政思維模式等的前置性影響，真正從本民族的社會(huì)習(xí)慣、思維方式、文化傳統(tǒng)、特殊實(shí)踐出發(fā)來(lái)思考本土的行政問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)本土行政實(shí)踐、行政思想與本土行政理論之間的聯(lián)姻。全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主問(wèn)題的生成，一方面源自中西方學(xué)科發(fā)展程度的差異所導(dǎo)致的過(guò)度借鑒，另一方面也源自西方基于其學(xué)科強(qiáng)勢(shì)地位而展開(kāi)的有意識(shí)的軟實(shí)力策略。但無(wú)論是根源于主動(dòng)吸收或被動(dòng)借鑒，行政學(xué)的學(xué)術(shù)自主問(wèn)題都應(yīng)引起我們足夠的重視——因?yàn)槿蚧瘜用娴男姓W(xué)學(xué)術(shù)自主既關(guān)系著中國(guó)的學(xué)術(shù)主權(quán)，也關(guān)系著中國(guó)行政學(xué)能否對(duì)世界行政學(xué)體系作出自身獨(dú)特的貢獻(xiàn)，關(guān)系著中國(guó)行政學(xué)界能否真正站在世界舞臺(tái)上與西方行政學(xué)界進(jìn)行平等的交流和對(duì)話。

國(guó)內(nèi)的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主問(wèn)題肇始于20世紀(jì)80年代。面對(duì)當(dāng)時(shí)相對(duì)薄弱的行政學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)，中國(guó)行政學(xué)研究不僅在學(xué)科定位、研究框架、內(nèi)容設(shè)定、話語(yǔ)體系等方面大量沿用了西方行政學(xué)的成果，而且在研究議題、研究方法、價(jià)值取向等方面，也呈現(xiàn)出追隨西方行政學(xué)的明顯跡象。對(duì)西方行政學(xué)的追隨和借鑒在當(dāng)時(shí)極大地推進(jìn)了行政學(xué)的快速發(fā)展，但它也誘發(fā)了一系列負(fù)面影響。首先，從行政學(xué)的研究對(duì)象上看，它使得追隨和引進(jìn)西方的前沿理論、用西方的前沿理論來(lái)解釋中國(guó)的行政實(shí)踐、解決中國(guó)的行政問(wèn)題成為學(xué)界的一種通常做法，這不僅導(dǎo)致了中國(guó)行政學(xué)研究及行政實(shí)踐領(lǐng)域?qū)ξ鞣叫姓W(xué)的高度依賴，也導(dǎo)致了行政學(xué)自主理論研究的動(dòng)力缺失;其次，在學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，一些學(xué)者將西方有關(guān)行政學(xué)學(xué)科評(píng)價(jià)的特殊標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成了普遍的、一般性的標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了對(duì)本土行政學(xué)的特殊評(píng)價(jià)體系的深入探究，這不僅導(dǎo)致了西方行政學(xué)的“標(biāo)桿化”，使其成為中國(guó)行政學(xué)的追趕對(duì)象，也在一定程度上意味著中國(guó)公共行政學(xué)放棄了參與國(guó)際行政學(xué)游戲規(guī)則制定的權(quán)利;再次，在學(xué)科研究方法和話語(yǔ)體系方面，對(duì)西方的追隨和借鑒使得一些學(xué)者奉西方的行政學(xué)研究方法和話語(yǔ)體系為圭臬，而忽略了本土行政學(xué)研究方法及話語(yǔ)體系的創(chuàng)新，忽略了本土行政學(xué)研究方法及話語(yǔ)體系的挖掘?qū)τ谕七M(jìn)行政學(xué)本土化之重要意義，這為西方行政學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)行政學(xué)的支配提供了路徑與載體?？傮w而言，國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)因?qū)ξ鞣焦残姓W(xué)的長(zhǎng)期追隨和借鑒所導(dǎo)致的行政學(xué)基礎(chǔ)性體系(如評(píng)價(jià)體系、話語(yǔ)體系、基礎(chǔ)理論等)方面的自主性的弱化，是國(guó)內(nèi)行政學(xué)研究所面臨的一個(gè)非常重要的、亟待加以解決的問(wèn)題。

事實(shí)上，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者就以行政學(xué)本土化為切入點(diǎn)，對(duì)全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主問(wèn)題進(jìn)行了一系列反思，形成了諸多頗具借鑒意義的成果。概括起來(lái)，相關(guān)研究成果大體可歸結(jié)為如下3個(gè)方面:一是對(duì)行政學(xué)本土化的推進(jìn)路徑、內(nèi)容體系、方法論等相關(guān)內(nèi)容的研究。如在推進(jìn)行政學(xué)本土化的路徑方面，馬駿等學(xué)者提出了加強(qiáng)對(duì)本土行政問(wèn)題的研究，以問(wèn)題的特殊性來(lái)推進(jìn)行政學(xué)理論的特殊性的主張［1］;芮國(guó)強(qiáng)則主張從行政學(xué)中層理論入手，以中層理論的本土化來(lái)推進(jìn)行政學(xué)理論體系的本土化［2］。在本土化行政學(xué)的議題和研究對(duì)象方面，劉鵬主張加強(qiáng)對(duì)本土行政概念體系的梳理，構(gòu)建包括行政學(xué)元理論、中層理論和微觀理論在內(nèi)的學(xué)科體系［3］;而孔繁斌則主張從“身份危機(jī)”“公共性理論”“方法論覺(jué)醒”“服務(wù)型政府建設(shè)”等出發(fā)來(lái)開(kāi)展行政哲學(xué)研究，構(gòu)建本土化行政哲學(xué)的內(nèi)容體系［4］。在本土行政學(xué)理論的研究方法方面，喬耀章等學(xué)者提出了一套包括行政具體方法、行政一般方法、行政方法論在內(nèi)的方法體系，為相關(guān)研究的展開(kāi)打下了重要基礎(chǔ)［5］。二是對(duì)本土行政思想及行政文化的研究。目前有關(guān)這方面的研究大體可概括為如下兩類:一類是關(guān)于中國(guó)語(yǔ)境中的行政思想與行政實(shí)踐的研究，其重點(diǎn)在于挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中所蘊(yùn)含的行政哲學(xué)精髓，反思中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代行政思想與行政實(shí)踐的理論價(jià)值，如李宜春的《傳統(tǒng)行政管理思想新論》［6］，彭國(guó)甫的《毛澤東鄧小平行政管理思想研究》［7］等;另一類是關(guān)于中西方行政文化的比較研究，其重點(diǎn)在于考察中西方在行政文化、行政價(jià)值、行政學(xué)方法論等方面的差異及影響，相關(guān)代表性成果有姚奇的《中西行政文化比較研究》［8］、劉麗娟的《中西方行政倫理比較研究》［9］、胡慶亮的《行政文化的價(jià)值依歸與設(shè)計(jì)邏輯:中西比較與自我重塑》［10］等。三是對(duì)本土行政實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)。這類研究涉及的主題相對(duì)較為多元，如卓越［11］、彭國(guó)甫［12］等對(duì)中國(guó)績(jī)效管理的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了較為深入的總結(jié)與探討，彭向剛［13］、唐鐵漢［14］等對(duì)中國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的問(wèn)題與對(duì)策等進(jìn)行了考察，石亞軍［15］、施雪華［16］等對(duì)中國(guó)大部制改革的思路進(jìn)行了探討，等等。相較于行政思想性的研究而言，行政經(jīng)驗(yàn)類的研究一般跟蹤實(shí)踐中的行政改革熱點(diǎn)，以推進(jìn)現(xiàn)實(shí)行政實(shí)踐中的問(wèn)題的解決為主要目的;在理論旨趣上，雖然注重對(duì)中國(guó)的行政問(wèn)題與行政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和探究，但并不排斥西方理論所具有的借鑒意義，且主觀上也并不著眼于行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)。

總體而言，學(xué)界對(duì)行政學(xué)本土化相關(guān)基礎(chǔ)理論問(wèn)題的考察、對(duì)中國(guó)的行政思想和行政經(jīng)驗(yàn)的理論化梳理與總結(jié)等，都是對(duì)全球化時(shí)代的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主問(wèn)題的間接回應(yīng)，它們對(duì)于推進(jìn)行政學(xué)研究的自主化，有著非常重要的意義。但也必須看到，國(guó)內(nèi)行政學(xué)建制的時(shí)間畢竟不長(zhǎng)，關(guān)于行政學(xué)的學(xué)術(shù)自主問(wèn)題的探討也仍處于初級(jí)階段，還存在著一些缺失與偏誤，有待進(jìn)一步推進(jìn)和深化。

二、全球化時(shí)代行政學(xué)學(xué)術(shù)自主問(wèn)題應(yīng)對(duì)中的缺失與偏誤

總體而言，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主問(wèn)題的研究，主要存在如下3個(gè)方面的缺失與偏誤。

其一，在行政學(xué)本土化的推進(jìn)路徑上，學(xué)者們大多主張以微觀或中觀層理論作為切入點(diǎn)，而對(duì)宏觀理論的本土化重視不夠。根據(jù)思維方式和研究對(duì)象的不同，本土行政學(xué)可劃分為微觀理論、中層理論和哲學(xué)宏觀理論等3個(gè)層次。其中，微觀理論是經(jīng)驗(yàn)性、描述性的，它是本土行政學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和素材來(lái)源;中層理論是對(duì)微觀理論的抽象和升華，是介于微觀理論和宏觀理論之間的過(guò)渡形態(tài);哲學(xué)宏觀理論是對(duì)行政生活及行政學(xué)研究的抽象概括，它既著眼于反思行政生活，也著眼于反思行政學(xué)研究本身，對(duì)于行政學(xué)本土化進(jìn)程的推進(jìn)具有根本性意義。一個(gè)完整的本土行政學(xué)理論體系，應(yīng)是微觀理論、中層理論和哲學(xué)宏觀理論之間相互論證、相互支撐的理論集合。但是，從目前國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，一些學(xué)者出于對(duì)西方行政學(xué)基礎(chǔ)理論占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)的考慮，主張暫時(shí)擱置對(duì)本土行政哲學(xué)及行政學(xué)元理論的探討，而以中國(guó)的行政經(jīng)驗(yàn)及行政現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為基礎(chǔ)，推進(jìn)行政微觀理論和中觀理論的本土化，實(shí)現(xiàn)從“經(jīng)驗(yàn)層—中層—基礎(chǔ)層”的理論遞進(jìn)。盡管這種思路因其看到了經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐對(duì)于理論構(gòu)建的基礎(chǔ)性意義而具有重要的價(jià)值，但它也至少忽略了如下兩個(gè)方面的重要考量:首先，經(jīng)驗(yàn)雖然可以為行政理論提供素材和基礎(chǔ)，但目前，在絕大多數(shù)情況下，行政經(jīng)驗(yàn)本身是在一定的行政理論的指導(dǎo)下獲得的。因此，那些基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而總結(jié)出來(lái)的微觀理論雖然在形式上可能較為新穎，但可能僅是對(duì)那種用于指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的原始理論的再注解，而實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有太多創(chuàng)新性可言。換言之，從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)理論的做法，很容易陷入“理論—經(jīng)驗(yàn)—理論”的無(wú)效循環(huán)，使理論的創(chuàng)新過(guò)程被付諸闕如。這種途徑的更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)還在于，如果用于指導(dǎo)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的原始理論本身就是西方化的，那么這種“經(jīng)驗(yàn)—理論”式的行政學(xué)本土化邏輯就很可能導(dǎo)致從經(jīng)驗(yàn)到理論的全面西方化。這樣一來(lái)，它就不但不能實(shí)現(xiàn)推進(jìn)行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的理論初衷，反而可能導(dǎo)致某種行政學(xué)理論雖然披著本土化的外衣但其實(shí)質(zhì)上卻仍反映著西方行政學(xué)的價(jià)值理念和思維邏輯的現(xiàn)象，這樣的理論將具有更大的迷惑性。其次，經(jīng)驗(yàn)層的本土化理論雖然可以作為推進(jìn)行政學(xué)本土化的切入點(diǎn)，但如果僅僅限于經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而不將其上升到宏觀理論(基礎(chǔ)理論)層次，則必然會(huì)導(dǎo)致中西方學(xué)術(shù)對(duì)話的不平等狀態(tài)。這是因?yàn)?，真正平等的中西方行政學(xué)理論對(duì)話，應(yīng)是一種本土微觀理論對(duì)西方微觀理論、本土中層理論對(duì)西方中層理論、本土宏觀理論對(duì)西方宏觀理論的對(duì)話，而如果一旦棄置或忽略了行政學(xué)宏觀理論的本土化，將必然導(dǎo)致中西方行政學(xué)的宏觀理論層面的交流變成一種西方的獨(dú)白。因此，本土行政學(xué)理論的理想結(jié)構(gòu)配比，應(yīng)是一種本土的經(jīng)驗(yàn)層理論、本土的中層理論、本土的宏觀理論(基礎(chǔ)理論)相得益彰、齊頭并進(jìn)的狀態(tài)。其中，經(jīng)驗(yàn)層和中層理論的本土化為行政學(xué)宏觀理論的本土化提供素材和經(jīng)驗(yàn)支撐，而行政哲學(xué)、行政學(xué)元理論的本土化則為行政經(jīng)驗(yàn)層理論和行政中層理論提供宏觀指引和理念支持。不難看出，國(guó)內(nèi)行政學(xué)界所提倡的從經(jīng)驗(yàn)層、中觀層本土化入手，暫且擱置哲學(xué)層的本土化理論探討的做法，顯然只考慮到了策略上的簡(jiǎn)易性，而忽略了理論結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置的問(wèn)題。

其二，對(duì)行政學(xué)學(xué)術(shù)自主這一問(wèn)題本身的反思仍較為粗淺，尤其是對(duì)西方行政學(xué)所可能施加的隱性支配問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足。首先，盡管學(xué)界目前已開(kāi)始從元行政學(xué)層面涉及行政學(xué)本土化的必要性、途徑等一系列基礎(chǔ)性問(wèn)題，但對(duì)于推進(jìn)全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主進(jìn)程所必須厘清的一系列深層次問(wèn)題，學(xué)者們?nèi)匀狈Ρ匾奶骄?。這些深層次問(wèn)題包括:西方行政學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)行政學(xué)的支配是通過(guò)何種機(jī)制而實(shí)現(xiàn)的，它有哪些基本形式?行政學(xué)與行政哲學(xué)的本土化，在何種意義上能夠推進(jìn)國(guó)內(nèi)行政學(xué)的學(xué)術(shù)主權(quán)，或者說(shuō)，行政學(xué)與行政哲學(xué)的本土化與推進(jìn)全球化層面的學(xué)術(shù)自主之間存在何種關(guān)聯(lián)?本土行政學(xué)理論的不同形式，包括經(jīng)驗(yàn)層面的、行政哲學(xué)和行政文化層面的等，是否都有助于行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的推進(jìn)?怎樣的本土化理論形式更有助于推進(jìn)行政學(xué)學(xué)術(shù)自主性的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)，何種形式的本土化理論是推進(jìn)行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的最佳切入點(diǎn)?對(duì)西方行政學(xué)的學(xué)術(shù)支配的拒斥，是否意味著對(duì)西方行政學(xué)理論的全盤棄置，面對(duì)西方的行政學(xué)理論，究竟應(yīng)當(dāng)如何取舍?如此等等。對(duì)這些前提性、基礎(chǔ)性問(wèn)題的反思和把握，有助于人們正確把握行政學(xué)本土化與行政學(xué)學(xué)術(shù)主權(quán)的維護(hù)之間的關(guān)聯(lián)，有助于增強(qiáng)人們推進(jìn)行政學(xué)學(xué)術(shù)自主化的自覺(jué)性和動(dòng)力;而學(xué)界目前對(duì)這些基礎(chǔ)性問(wèn)題的忽視，在一定程度上影響到了行政學(xué)本土化研究的目的性、規(guī)則性和有序性，阻礙了行政學(xué)本土化的縱深發(fā)展。其次，學(xué)界對(duì)西方行政學(xué)所施加的隱性支配認(rèn)識(shí)不足。西方行政學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)行政學(xué)界的支配，既可能是技術(shù)層面的顯性支配，也可能是價(jià)值層面的隱性支配。技術(shù)層面的顯性支配因其直觀性較易為學(xué)者們所察覺(jué)和注意;而價(jià)值層面的隱性輸入則易為學(xué)者們所忽略。就目前而言，價(jià)值層面的隱性支配主要有兩種表現(xiàn)形式:一是“問(wèn)題殖民”［17］，即通過(guò)對(duì)西方行政問(wèn)題之界定的輸出，使國(guó)內(nèi)學(xué)者前反思性地認(rèn)同行政問(wèn)題生發(fā)的普遍性，從而使學(xué)者們?cè)跓o(wú)意識(shí)中不加反思地接受西方行政學(xué)界對(duì)社會(huì)中所存在的行政問(wèn)題的界定并模仿其問(wèn)題處理的方式?！皢?wèn)題殖民”的本質(zhì)在于將西方社會(huì)的特殊行政問(wèn)題普遍化為一般性行政問(wèn)題，從而使學(xué)者們因忽略了行政問(wèn)題的生態(tài)性和特殊性，而出現(xiàn)問(wèn)題界定和問(wèn)題處理上的誤置。二是“范式支配”［18］，即由于西方所存在的“現(xiàn)代化范式”的示范所導(dǎo)致的對(duì)西方理論體系的前反思性認(rèn)同與非理性追隨。它使得學(xué)者們將西方的行政學(xué)思維模式和學(xué)術(shù)體系作為一般性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以此來(lái)否認(rèn)本土傳統(tǒng)行政思想的進(jìn)步性、科學(xué)性及內(nèi)在價(jià)值?？傮w而言，無(wú)論是“問(wèn)題殖民”還是“范式支配”，其實(shí)質(zhì)都在于通過(guò)使國(guó)內(nèi)學(xué)者忽略知識(shí)體系的地方性、特殊性，而使其在無(wú)意識(shí)中成為西方價(jià)值體系的實(shí)踐者和注解者，這對(duì)于全球化層面的行政學(xué)學(xué)科自主的實(shí)現(xiàn)，存在著極大的負(fù)面效應(yīng)。但就目前而言，國(guó)內(nèi)行政學(xué)界卻極少有學(xué)者對(duì)這種隱性支配進(jìn)行過(guò)深入的研究和反思，這在一定程度上為西方學(xué)界的價(jià)值支配的展開(kāi)提供了可能。

其三，有關(guān)本土行政學(xué)的研究中梳理性、描述性成果居多，而對(duì)知識(shí)增量的重視不夠。行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的實(shí)現(xiàn)，有賴于本土行政學(xué)理論基礎(chǔ)的充分構(gòu)建，而評(píng)價(jià)本土行政學(xué)理論基礎(chǔ)是否充分，則主要是看其是否具備理論的科學(xué)性、獨(dú)特性和體系性。所謂科學(xué)性，所要求的是行政學(xué)研究必須具備完整的方法體系、一定的研究深度、清晰的研究目標(biāo)與研究思路;所謂獨(dú)特性，所要求的是行政學(xué)研究必須具備充足的知識(shí)創(chuàng)新，能夠考慮到本土經(jīng)驗(yàn)、本土文化、本土價(jià)值訴求、本土生活習(xí)慣與行政理論構(gòu)設(shè)之間的關(guān)聯(lián)，防止理論上的非反思性模仿與借鑒;所謂體系性，所要求的是行政學(xué)學(xué)科必須具備從經(jīng)驗(yàn)層到基礎(chǔ)理論層的完整體系，防止學(xué)科研究的無(wú)組織化、零散化。但目前國(guó)內(nèi)行政學(xué)界有關(guān)本土行政學(xué)理論的研究，離上述三方面的要求仍存有一定的差距。這主要表現(xiàn)在:首先，追趕“熱點(diǎn)”的重復(fù)性研究偏多，具有知識(shí)增量的創(chuàng)新型研究較少。知識(shí)增量是任何研究的首要目的，是一項(xiàng)研究具有較強(qiáng)的理論或?qū)嵺`價(jià)值的前提。但是，一些學(xué)者急功近利的心理動(dòng)因及尚不完備的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系等因素，使一些本土化的理論嘗試往往成為缺乏創(chuàng)新的簡(jiǎn)單重復(fù)性勞動(dòng)。以早年曾大熱的本土行政文化研究、本土行政價(jià)值研究、儒家行政思想研究等為例，這些主題都曾涌現(xiàn)過(guò)大量研究成果，但這些成果中真正對(duì)本土行政文化、行政價(jià)值、儒家行政思想的特質(zhì)、結(jié)構(gòu)、因由、形態(tài)等基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行深入探究的并不多，許多成果都存在主題重復(fù)、內(nèi)容重復(fù)、觀點(diǎn)和方法創(chuàng)新不夠等問(wèn)題。這種知識(shí)增量上的欠缺，使得有關(guān)研究雖然數(shù)量眾多，但真正能夠參與國(guó)際公共行政對(duì)話、與國(guó)際公共行政相關(guān)成果分庭抗禮的卻極為缺乏。其次，從研究深度上看，描述性、梳理性成果居多，而注重理論的提升與升華的研究較少。以學(xué)界對(duì)孔子、孟子、墨子等的行政思想的研究為例，上述思想家在中國(guó)的行政文化體系中都很有典型性，深入挖掘這些思想家的行政思想，對(duì)于提升本土公共行政學(xué)的國(guó)際影響力有著毋庸置疑的作用。但是，多數(shù)相關(guān)研究都側(cè)重于介紹和梳理這些思想家的行政思想的內(nèi)容、啟發(fā)意義、局限性等，而很少有學(xué)者去深入反思如下一些深層次問(wèn)題:研究者本身觀察孔子、孟子、墨子思想的立場(chǎng)，或者說(shuō)研究者據(jù)以反思相關(guān)思想的理論前提(亦即研究者自身的理論信仰，如實(shí)用主義、精英主義等)是什么?這種立場(chǎng)上的差異對(duì)于其思想研究的展開(kāi)有什么樣的影響?孔子、孟子、墨子等思想家與西方相近時(shí)代思想家(如柏拉圖)的行政思想之間有何異同，為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的異同?事實(shí)上，真正具有全球性意義的思想性研究不僅要去挖掘古典哲人究竟說(shuō)了什么，更要找出古典行政思想的宏觀邏輯、演變主線，要去挖掘中西方在同一歷史時(shí)期的思想家之間的觀念差異及生成根源。這樣的研究因拋開(kāi)了具體的人物和觀點(diǎn)的束縛而更具理論的普遍性，它在中西方理論對(duì)話中所能發(fā)揮的價(jià)值也更大。再次，對(duì)一系列基礎(chǔ)理論及元理論的“問(wèn)題化”［19］不夠。從目前來(lái)看，對(duì)于一些為學(xué)界所廣泛使用的基礎(chǔ)性理論，學(xué)者們往往將其當(dāng)成不可置疑的前提，而很少去置疑和反思其適用限度、其可能存在的缺陷等。這種對(duì)理論的前反思性接受，為西方的意識(shí)形態(tài)滲透與支配提供了可能。事實(shí)上，一種真正問(wèn)題化的研究，應(yīng)該對(duì)那些被學(xué)界視為常識(shí)的知識(shí)，尤其是一些被學(xué)界所廣泛接受的行政學(xué)元理論(指行政學(xué)學(xué)，即關(guān)于行政學(xué)的研究)進(jìn)行精細(xì)的反思——拿行政理論的普遍性與特殊性問(wèn)題來(lái)說(shuō)，我們必須反思的問(wèn)題包括:行政學(xué)理論是否存在普適的可能?如果存在，那么哪些理論具有真正意義上的普適性，哪些理論則僅是西方學(xué)界基于其意識(shí)形態(tài)的目的而強(qiáng)加的普適性?行政理論如果存在普適的可能，那么其普適性是基于認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)的，還是基于某種自然的、客觀的基礎(chǔ)而實(shí)現(xiàn)的?行政理論之普適性的限度在哪里?如此等等。國(guó)內(nèi)學(xué)界在本土行政學(xué)研究過(guò)程中的問(wèn)題意識(shí)的欠缺及反思視角的不足，為西方行政學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)行政學(xué)的技術(shù)支配和價(jià)值支配提供了可能;同時(shí)，由問(wèn)題意識(shí)和反思意識(shí)的缺乏所導(dǎo)致的本土行政學(xué)理論的粗淺化，也是導(dǎo)致行政學(xué)在國(guó)內(nèi)的合法性受到質(zhì)疑的重要因素。

三、全球化時(shí)代行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的推進(jìn):以本土行政哲學(xué)的構(gòu)建為視角

引致國(guó)內(nèi)行政學(xué)學(xué)術(shù)自主問(wèn)題的原因是多方面的，但其中最為根本的還在于國(guó)內(nèi)行政學(xué)基礎(chǔ)理論研究上的欠缺。一方面，本土行政學(xué)的基礎(chǔ)概念、核心理論研究相對(duì)匱乏，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)行政學(xué)的自主研究缺乏足夠的理論基礎(chǔ);另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于本土行政學(xué)的邏輯前提、學(xué)科結(jié)構(gòu)、研究對(duì)象、思維邏輯等元行政學(xué)問(wèn)題的反思尚存不足，致使本土行政學(xué)研究規(guī)劃不足、動(dòng)力缺失，阻礙了國(guó)內(nèi)行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的進(jìn)程。因此，推進(jìn)全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主，必須加強(qiáng)本土行政學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，真正從問(wèn)題化、反思性的視角對(duì)行政學(xué)的基礎(chǔ)概念、思維框架、理論體系、哲學(xué)基礎(chǔ)、理想圖景等進(jìn)行思考;而這種問(wèn)題化、反思性的思考，正是本土行政哲學(xué)的基本特質(zhì)和內(nèi)在任務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，推進(jìn)全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主，捍衛(wèi)全球化時(shí)代的行政學(xué)學(xué)術(shù)主權(quán)，加強(qiáng)本土行政哲學(xué)研究是一條不可忽視的重要途徑。

首先，加強(qiáng)行政哲學(xué)研究，有助于推動(dòng)學(xué)界對(duì)本土行政理想圖景的反思，防止對(duì)西方行政理想圖景的前反思性接受。從學(xué)科定位上看，行政哲學(xué)是一門“守望性”的學(xué)科，它意圖通過(guò)對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的反思來(lái)總結(jié)行政生活及行政學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)與理想類型，并通過(guò)理想與現(xiàn)實(shí)之間的比照，來(lái)促進(jìn)行政現(xiàn)實(shí)對(duì)行政理想的無(wú)限趨近。可以說(shuō)，對(duì)行政理想圖景進(jìn)行問(wèn)題化的思考，深入追問(wèn)理想圖景的形態(tài)、形成機(jī)理、作用機(jī)制、影響因素等，正是行政哲學(xué)研究的根本目的之一。行政哲學(xué)的這種問(wèn)題化思考，對(duì)于推進(jìn)全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的意義在于如下兩個(gè)方面:其一，它有助于推動(dòng)我們?nèi)シ此夹姓硐雸D景的適配性問(wèn)題，避免將西方的行政理想圖景不加反思地當(dāng)成自身的行政理想圖景，從而使行政理想圖景真正反映中國(guó)自身的文化傳統(tǒng)、行為習(xí)慣與思維邏輯，使本土行政理想圖景與本土環(huán)境之間達(dá)至最完美的匹配，真正成為行政生活及行政學(xué)研究走向至善的引領(lǐng)者。其二，它也有助于我們正確認(rèn)識(shí)行政理想圖景的共性與個(gè)殊性。對(duì)行政理想圖景的共性的體認(rèn)，使我們能夠?qū)ξ鞣降男姓硐雸D景開(kāi)展理性批判，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的吸收和借鑒，取其精華、棄其糟粕;而對(duì)行政理想圖景的個(gè)殊性的體認(rèn)，則使我們能夠從哲學(xué)的視角去反思本土行政理想圖景的類型與依據(jù)，去反思本土行政理想圖景與本土環(huán)境之間的契合性，去思考本土行政理想圖景與西方行政理想圖景之間的差異及其生成根源。這種理性地借鑒、合理地批判的態(tài)度，對(duì)于推動(dòng)本土行政學(xué)理想圖景的有效構(gòu)建，對(duì)于打破西方在行政理想圖景上的獨(dú)白，使中西方在理想圖景問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)相互借鑒、相互促進(jìn)、相互完善，有著重要意義。

其次，有助于推進(jìn)對(duì)行政價(jià)值問(wèn)題的深層探討，厘清西方行政學(xué)進(jìn)行價(jià)值支配的可能性及其路徑。如前所述，從形式上看，西方行政學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)行政學(xué)的支配可能存在著技術(shù)支配和價(jià)值支配兩種不同的類型。技術(shù)支配以行政經(jīng)驗(yàn)的示范為基礎(chǔ)，它通過(guò)先發(fā)國(guó)家向后發(fā)國(guó)家進(jìn)行行政經(jīng)驗(yàn)、行政方法的輸出而實(shí)現(xiàn)。這種不涉及價(jià)值認(rèn)同問(wèn)題的純技術(shù)支配并不全然是負(fù)面的，它既對(duì)于解決發(fā)展中的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題存在著一定的借鑒作用，也可以成為本土行政學(xué)發(fā)展的靈感和思路來(lái)源之一。價(jià)值支配相較技術(shù)支配而言更具隱蔽性，它主要可能通過(guò)兩種途徑而實(shí)現(xiàn):一是以行政價(jià)值中立的名義，即通過(guò)強(qiáng)調(diào)行政實(shí)踐活動(dòng)及行政學(xué)的價(jià)值無(wú)涉性，而使學(xué)者們忽略對(duì)行政實(shí)踐活動(dòng)及行政學(xué)研究背后所隱藏的價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值的滲透;二是以行政價(jià)值普適的名義，即強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)存在著諸多超越環(huán)境因素、超越時(shí)空的一般性價(jià)值，以此而排除人們基于本土經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展對(duì)價(jià)值問(wèn)題的思考的可能。一般而言，行政價(jià)值層面的支配一旦實(shí)現(xiàn)，將具有較強(qiáng)的潛在性和長(zhǎng)期性，很容易為人們所忽略。因此，推進(jìn)全球化層面的行政學(xué)學(xué)術(shù)自主，必須從行政哲學(xué)的視角去揭示西方行政學(xué)所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值中立的虛假性，去揭示行政價(jià)值的普遍性與特殊性之間的辯證關(guān)系。這種探索的目的不在于排除西方行政價(jià)值對(duì)中國(guó)行政學(xué)研究的影響，而在于通過(guò)理性的、獨(dú)立的反思，促使人們對(duì)那些我們長(zhǎng)期以來(lái)視之為理所當(dāng)然的價(jià)值進(jìn)行重新的檢視與反思，找尋這種理所當(dāng)然背后所存在的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)中國(guó)行政學(xué)在價(jià)值層面上實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立思考。

再次，本土行政哲學(xué)著力于探尋中國(guó)特色的行政學(xué)內(nèi)容體系、邏輯結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)體系等，而這些都是彰顯本土行政學(xué)的理論特質(zhì)、確保行政學(xué)學(xué)術(shù)自主的重要基礎(chǔ)。作為行政學(xué)元理論的組成部分，對(duì)本土行政學(xué)的內(nèi)容體系、邏輯結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)體系等的探討，是本土行政哲學(xué)研究的基本對(duì)象之一。在這方面，本土行政哲學(xué)主要關(guān)注的問(wèn)題有:目前學(xué)界流行的行政學(xué)內(nèi)容體系、邏輯結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)體系有哪些是本土化的，哪些是借鑒西方的?我們所慣用的行政學(xué)內(nèi)容體系、邏輯結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)體系是否是有助于推動(dòng)中國(guó)行政學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是否最有助于中國(guó)行政問(wèn)題的有效解決?我們是否有可能創(chuàng)設(shè)出一套本土化的行政學(xué)內(nèi)容體系與邏輯結(jié)構(gòu)，構(gòu)設(shè)出一套本土化的行政話語(yǔ)體系?我們所創(chuàng)設(shè)的本土化的行政學(xué)內(nèi)容體系、邏輯結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)體系與西方行政學(xué)的內(nèi)容體系、邏輯結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)體系相比存在什么樣的差異，能為行政學(xué)理論體系的發(fā)展帶來(lái)怎樣的知識(shí)增量?這種宏觀層面的、元理論層面的反思性考察，一方面有助于打破學(xué)界的習(xí)慣性思維，推動(dòng)人們實(shí)現(xiàn)對(duì)原有思維進(jìn)路、研究方向的徹底革新;另一方面也有助于我們發(fā)現(xiàn)隱藏在學(xué)科結(jié)構(gòu)中的支配邏輯，通過(guò)思維方式的轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)行政學(xué)理論研究的本土化。

［1］馬駿.中國(guó)公共行政學(xué)研究的反思:面對(duì)問(wèn)題的勇氣［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(3):78-81.

［2］芮國(guó)強(qiáng).本土化視野中的行政學(xué)中層理論構(gòu)建［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2):46-49.

［3］劉鵬.中國(guó)公共行政學(xué):反思背景下的本土化路徑研究［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3):98-107.

［4］孔繁斌.中國(guó)行政哲學(xué)研究:主要議題論析［J］.理論與改革，2012(2):151-156.

［5］喬耀章.行政學(xué)中國(guó)化與行政哲學(xué)思考［J］.中國(guó)行政管理，2008(3):20-21.

［6］李宜春.傳統(tǒng)行政管理思想新論［M］.成都:西南交通大學(xué)出版社，2011.

［7］彭國(guó)甫.毛澤東鄧小平行政管理思想研究［M］.北京:人民出版社，2008.

［8］姚奇.中西行政文化比較研究［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2013.

［9］劉麗娟.中西方行政倫理比較研究［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(2):15-16.

［10］胡慶亮.行政文化的價(jià)值依歸與設(shè)計(jì)邏輯:中西比較與自我重塑［J］.理論月刊，2011(8):53-55.

［11］卓越.公共部門績(jī)效評(píng)估［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［12］彭國(guó)甫.對(duì)地方政府績(jī)效評(píng)估幾個(gè)基本問(wèn)題的反思［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3):6-11.

［13］彭向剛.論服務(wù)型政府的服務(wù)精神［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007(3):209-214.

［14］唐鐵漢.行政管理體制改革的前沿問(wèn)題［M］.北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社，2008.

［15］石亞軍，施正文.探索推行大部制改革的幾點(diǎn)思考［J］.中國(guó)行政管理，2008(2):9-11.

［16］施雪華，孫發(fā)鋒.政府“大部制”面面觀［J］.中國(guó)行政管理，2008(3):29-32.

［17］中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng).秦暉教授主講“警惕‘問(wèn)題殖民’:西學(xué)東漸中的問(wèn)題誤置”［EB/OL］.［2013-08-23］.http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=39613.

［18］鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去(中)［J］.政法論壇:中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1):26-43.

［19］鄧正來(lái).學(xué)術(shù)自主性與中國(guó)法學(xué)研究［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007(4):258-268.