張 濤

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

中共十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法和法律權(quán)威，都必須依照憲法和法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。法律權(quán)威成為民眾當(dāng)下熱議的話題，法律權(quán)威能否得到民眾的認(rèn)同成為關(guān)注的焦點(diǎn)。如果法律權(quán)威得不到民眾的普遍認(rèn)同，法律就只能是國家的單方意志，就難以確立真正的權(quán)威;如果法律缺失權(quán)威，就等同虛設(shè)。因?yàn)椤耙磺蟹芍凶钪匾姆桑炔皇倾懣淘诖罄硎?，也不是刻在銅表上，而是刻在公民的內(nèi)心里，它形成了國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其它法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或替代那些法律，它可以保持一個(gè)民族的精神”［1］，如何培養(yǎng)民眾對(duì)法律的歸依感將直接影響到法律的權(quán)威和法治的進(jìn)程。

一、法律權(quán)威應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫癖姷恼J(rèn)同

安定的社會(huì)秩序不在于保障法律實(shí)施的國家機(jī)器相對(duì)于民眾有多么強(qiáng)大，而在于在排除國家強(qiáng)制力后法律還能否照常運(yùn)行，單純地依靠國家強(qiáng)制力來確立法律權(quán)威的時(shí)代已一去不復(fù)返?！叭绻蠖鄶?shù)公民不愿意遵守該法律，那么強(qiáng)制就會(huì)變得毫無意義，以強(qiáng)制作為威脅手段也會(huì)絲毫不起作用?！保?］法律只有順應(yīng)時(shí)代潮流，并在實(shí)施的過程中促使國家意志與民眾意愿良性互動(dòng)才具有生命力。

(一)法律是人類社會(huì)進(jìn)步的成果，體現(xiàn)了民眾的共同愿景。在人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過多種形式的權(quán)威，有過由神靈權(quán)威到帝王權(quán)威的歷程，這些權(quán)威與人類社會(huì)不同的發(fā)展階段相適應(yīng)。真正反映人類社會(huì)對(duì)合理秩序追求的階段還是在西方工業(yè)文明興起之后，法律權(quán)威成為具有劃時(shí)代意義的選擇。法律權(quán)威是以法律為認(rèn)同對(duì)象的制度權(quán)威，具有一定的可預(yù)見性和穩(wěn)定性，制度的規(guī)范和運(yùn)作較之君主、領(lǐng)袖的人格魅力要可靠的多。法律直接維護(hù)社會(huì)秩序與分配社會(huì)利益，組成了調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范和行為準(zhǔn)則，在現(xiàn)代法治社會(huì)中越來越成熟。

法律在承載社會(huì)規(guī)范和行為準(zhǔn)則時(shí)，也體現(xiàn)出全體民眾追求公正的共同意愿，起著促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障民眾和諧相處的作用。法律在不同社會(huì)歷史階段為調(diào)整社會(huì)內(nèi)部的各種矛盾反映了民眾的需求，社會(huì)內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)也推動(dòng)了法律的變革與發(fā)展。人類進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)后，法律被進(jìn)一步要求具有系統(tǒng)性，其數(shù)量大規(guī)模增長、調(diào)整范圍空前擴(kuò)大，成為一種高度專門化的社會(huì)控制手段，民眾在社會(huì)生活中已離不開法律。

(二)法律最大限度地實(shí)現(xiàn)公正，民眾需要運(yùn)用法律救濟(jì)權(quán)利。法律之所以能夠?qū)ι鐣?huì)關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)整，之所以能夠規(guī)范民眾行為，其根本的原因就在于民眾的認(rèn)同。這種認(rèn)同源于法律能最大限度地實(shí)現(xiàn)公正，“如果這一制度是公正的，并真正關(guān)注所有它所要求服從的人的巨大利益的話，它就可以取得和保持大部分人長期對(duì)它的忠誠，從而也將是穩(wěn)定的。相反地，這一制度可能是一個(gè)狹隘的、為了謀求統(tǒng)治集團(tuán)利益的制度，它可能日益成為壓制性的和動(dòng)搖的，具有產(chǎn)生動(dòng)亂的潛在威脅”［3］。正是因?yàn)榉纱_認(rèn)并保護(hù)每個(gè)人的權(quán)利平等，從而滿足了民眾繼續(xù)生存的目的。

無論是司法還是執(zhí)法，作出裁判或決定的準(zhǔn)繩都必須且只能是法律。一旦民眾的權(quán)益受到侵害，法律就會(huì)提供有效的救濟(jì)途徑。如在契約關(guān)系中，一方當(dāng)事人可以對(duì)違約當(dāng)事人提出償付請(qǐng)求;如果對(duì)方不答應(yīng)，就可以起訴至法院，法院就會(huì)判對(duì)方敗訴;如果對(duì)方不履行判決，就會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行判決［4］。民眾合法的權(quán)利能夠得到法律的強(qiáng)制保障是法律權(quán)威性的集中體現(xiàn)，這是法律權(quán)威性與民眾維權(quán)現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)在聯(lián)系，也是民眾認(rèn)同法律權(quán)威的重要前提。

(三)法律權(quán)威是民主的保障，是約束公權(quán)力的殺手锏。完善民主制度是認(rèn)同法律權(quán)威的題中之義，用法律去約束權(quán)力，促使民眾從對(duì)官吏的盲從轉(zhuǎn)移到對(duì)法律的認(rèn)同上來。鄧小平在總結(jié)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和我國“文化大革命”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)提出了克服人治、確立法律權(quán)威的思想，為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法治。用制度和法律確立民主，并且確立民主的制度和法律不能隨領(lǐng)導(dǎo)人的變化而變化，不能隨領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的變化而變化。“現(xiàn)在的問題是法律很不完備，很多法律還沒有制定出來。往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)作‘法’，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法’，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法’也就跟著改變?！保?］

權(quán)威與權(quán)力關(guān)系密切，權(quán)威通過權(quán)力得到體現(xiàn)，民眾是權(quán)力行使的對(duì)象。權(quán)力的這種特點(diǎn)使得官吏作出的決定不正當(dāng)，甚至違法時(shí)也要付諸實(shí)施，民眾無力抗拒。因此，民眾必須運(yùn)用具有至高無上權(quán)威的法律來監(jiān)督官吏，將其權(quán)力限定在法律允許的范圍內(nèi)，才能保障民主的實(shí)現(xiàn)。

法律在維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)還承擔(dān)著建構(gòu)社會(huì)價(jià)值的功能，為社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主提供機(jī)會(huì)和公民享有自由提供保障。誠如馬克思所言:當(dāng)自由這個(gè)名字還備受尊重，而只是對(duì)它的真正實(shí)現(xiàn)設(shè)下了——當(dāng)然根據(jù)合法的理由——種種障礙時(shí)，不管這種自由在現(xiàn)實(shí)中的存在怎樣被徹底消滅，它在憲法上的存在仍然是完整無缺、不可侵犯［6］。民眾的民主和自由受到法律的神圣保障，同時(shí)也必須在法律規(guī)定中獲得自身的界定。一種沒有限制的自由只會(huì)最終導(dǎo)致人類社會(huì)的混亂，給民眾帶來的只能是災(zāi)難而不是福祉。

二、民眾認(rèn)同法律權(quán)威之困

自鴉片戰(zhàn)爭以來，我國的法律制度經(jīng)歷了多次變革。季衛(wèi)東教授將其分為5個(gè)階段:第一個(gè)階段是清末民初，表現(xiàn)為“托古改制”和“中體西用”;第二個(gè)階段是民國的“黃金十年”時(shí)代，表現(xiàn)為國家制度的“全盤西化”;第三個(gè)階段是革命根據(jù)地以及1979年以前的社會(huì)主義過渡時(shí)期，表現(xiàn)為毛澤東號(hào)召的“造反有理”;第四個(gè)階段是改革開放的前三十年，表現(xiàn)為“一國兩制”、績效競爭以及漸進(jìn)式變革;第五個(gè)階段是從加入世貿(mào)組織起，尤其是世界金融危機(jī)之后，表現(xiàn)為吸收移植國際規(guī)則、使國家利益最大化和參與制度國際規(guī)則［7］。在我國，圍繞法律的傳統(tǒng)與移植問題，如何使域外法律與我國國情相結(jié)合，如何使移植的法律本土化一直是巨大的難題，使民眾在法律認(rèn)同上產(chǎn)生了諸多不協(xié)調(diào)和困惑。

1.傳統(tǒng)儒家思想影響深遠(yuǎn)，民眾法律意識(shí)淡薄。在我國傳統(tǒng)社會(huì)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、家國一體的集權(quán)體制和“三綱五?！睘橹鞯娜寮宜枷霕?gòu)成了三位一體的超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)。張晉藩教授將我國傳統(tǒng)儒家思想支配下的傳統(tǒng)法律文化概括為7個(gè)方面:(1)禮法互補(bǔ)，綜合為治;(2)天理、國法、人情三者協(xié)調(diào)一致;(3)重公權(quán)、輕私權(quán)與無訟的價(jià)值取向;(4)法自君出，權(quán)力支配法律;(5)嚴(yán)格的身份等級(jí)與不同的法律調(diào)整;(6)家庭本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，家法是國法的補(bǔ)充;(7)重刑輕民，律學(xué)是法學(xué)的集中代表［8］。儒家思想治國的核心是“德主刑輔”，法律在治國上只能起到“明刑弼教”的作用。到了清末，受西方法律思想的影響，我國出現(xiàn)了呼喚法治的思潮。但是，由于缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)變革的支撐，始終未建立起現(xiàn)代意義上的法律制度。

在儒家思想的熏陶下，民眾愿意以“禮”而不是以“法”作為行為準(zhǔn)則。民眾視訴訟為不祥，在權(quán)利受到侵犯時(shí)必先忍讓，在忍無可忍才訴諸于法律。在我國現(xiàn)階段，法律虛置、法律扭曲、搞特殊化等現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生。法律權(quán)威與個(gè)人權(quán)威錯(cuò)位，在社會(huì)管理中對(duì)個(gè)人權(quán)威特別是對(duì)各級(jí)各部門主要領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人權(quán)威依賴過大。民眾不擅長于用法律表達(dá)訴求或化解矛盾糾紛，民眾之間的普通矛盾頻頻升級(jí)為惡性案件、個(gè)體訴求容易發(fā)展為群體性事件。這種復(fù)雜的狀態(tài)表明，民眾對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)同尚不明確，法律意識(shí)還比較淡薄。

2.偏遠(yuǎn)農(nóng)村封建迷信殘余猶存，少數(shù)民族地區(qū)信仰宗教重于認(rèn)同法律。在古代中國，由于科學(xué)文化落后，民眾對(duì)許多自然現(xiàn)象無法解釋，認(rèn)為在人世之外有“鬼”“神”等超乎自然的“靈魂”或“精靈”在主宰著人的命運(yùn)，逐漸形成了愚昧的封建迷信思想，對(duì)于疑難案件，往往訴諸于神靈來決斷。新中國成立后，封建迷信在我國曾一度銷聲匿跡。但20世紀(jì)80年代后，封建迷信殘余開始死灰復(fù)燃。例如苗族“古歌”中有“明火知情，不燒正方，清水明理，不護(hù)歹方”、“龍王公正，雷公正直，冤枉者燒不燙傷，受屈者撈不傷手”之說。如今，湘黔邊界的苗族人仍有著將“雷公”和“龍王”信奉為“刑神”的陋習(xí)，在糾紛產(chǎn)生后，先由理師根據(jù)“榔規(guī)”判決，如對(duì)理師的判決不服則請(qǐng)神靈來決斷。

我國許多少數(shù)民族聚居的地區(qū)有信仰宗教的傳統(tǒng)，在這些地區(qū)的家庭教育中，有很大一部分是宗教教義和教規(guī)，其日常行為規(guī)范也主要是宗教習(xí)俗。濃厚的宗教氛圍使得少數(shù)民族成員極易接受宗教知識(shí)，而不易接受法律知識(shí)。例如我國西北地區(qū)的少數(shù)民族成員大多信仰伊斯蘭教和佛教，有些地方學(xué)校的數(shù)量少于寺院的數(shù)量，對(duì)自然科學(xué)和人文科學(xué)的學(xué)習(xí)少于對(duì)宗教知識(shí)的學(xué)習(xí)，對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)則更是少之又少，法律教育的薄弱嚴(yán)重影響到少數(shù)民族成員對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)同。

3.法律體系不夠完善，配套保障措施滯后。十一屆全國人大一次會(huì)議宣布我國已經(jīng)建立了以憲法為核心，以法律為主干，由七個(gè)法律部門、三個(gè)法律規(guī)范層次構(gòu)成的法律體系。但是，一些在改革開放初期制定的法律已不符合時(shí)代要求，一些新制定法律的質(zhì)量也不高。而且，有的法律法規(guī)沒有建立在民眾需求的基礎(chǔ)之上，片面為部門利益服務(wù);有的法律法規(guī)側(cè)重于行政權(quán)力，忽視了行政責(zé)任;有的法律互相之間缺乏銜接協(xié)調(diào)，致使法律權(quán)威在不同法律之間的沖突中消減，法律的優(yōu)越性沒能得到充分體現(xiàn)。

根據(jù)我國2011年度的法制建設(shè)報(bào)告，截至2011年12月底，我國現(xiàn)行有效的法律除憲法外還有239件法律、714件行政法規(guī)，以及8921件地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。面對(duì)如此繁復(fù)的法律，民眾對(duì)其不甚了解也難以認(rèn)同其蘊(yùn)涵的價(jià)值。事實(shí)上，有些法律從域外移植而來，與我國國情脫節(jié)，沒有被充分挖掘具有自身特點(diǎn)的有效保障措施;有些法律的義務(wù)性條款沒有規(guī)定相應(yīng)的違法責(zé)任，無法有效遏制違法行為;有些法律缺乏具體實(shí)施法律的人員和物質(zhì)條件，處于虛置或半虛置狀態(tài)，這些都嚴(yán)重妨害了民眾對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)同。

4.法外因素干擾司法，人治流毒尚未清除。司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)劃撥和人員安排受制于地方行政機(jī)關(guān)，行政權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益等法外因素經(jīng)常侵蝕司法權(quán)威，嚴(yán)重干擾司法的正常進(jìn)行。如果具有社會(huì)效應(yīng)的司法裁決無法做到公正獨(dú)立，民眾的合法權(quán)益就難以通過司法程序救濟(jì)，法律對(duì)民眾權(quán)益的保護(hù)也就名存實(shí)亡。

司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政管理色彩濃厚，司法人員辦案的三級(jí)審批制、請(qǐng)示匯報(bào)制等行政屬性的辦案機(jī)制仍然干擾著司法獨(dú)立。檢察官不能獨(dú)立指控，法官無法獨(dú)立審判，審者不判，判者不審，這些司法弊病尚未解決。

無論是行政機(jī)關(guān)干涉司法裁決，還是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)辦案的干預(yù)，都是人治的流毒。加之我國傳統(tǒng)社會(huì)是熟人社會(huì)，長期存在講人情、重關(guān)系的社會(huì)陋俗。在訴訟活動(dòng)中，不少民眾認(rèn)為打官司就是打關(guān)系，紛紛通過人脈資源尋找關(guān)系，以獲得對(duì)自己有利的結(jié)果，其背后隱藏的實(shí)際上就是對(duì)法律規(guī)則的破壞，其惡果就是褻瀆法律的權(quán)威性。

5.重實(shí)體輕程序，最終損害法律權(quán)威。實(shí)體法是為了明確責(zé)任權(quán)利，程序法則是為了將不確定的事實(shí)予以澄清和還原。“程序的設(shè)置最大程度地排除了恣意、任性和偏執(zhí)，并保證人類做出富有理性的公正選擇?！保?］只有經(jīng)過權(quán)威性程序認(rèn)定的法律事實(shí)才有資格作為適用實(shí)體法的基礎(chǔ)，否則，就視為不存在事實(shí)。但是，“辦事效率重要，程序無關(guān)緊要”，“程序只是手段，實(shí)體才是目的”等明顯違背程序的主觀隨意心理在執(zhí)法者和民眾中還普遍存在。

程序法作為社會(huì)規(guī)范不但在訴訟活動(dòng)之中運(yùn)行，而且還可以在訴訟活動(dòng)之外適用于規(guī)范社會(huì)行為的各種方式之中。面對(duì)不同的價(jià)值選擇，無論是執(zhí)法者或是普通民眾都應(yīng)當(dāng)潛移默化地適用程序規(guī)則來調(diào)整自己的行為，而且不只是在訴訟活動(dòng)中適用，在非訴訟活動(dòng)中同樣要有程序意識(shí)，這是民眾從內(nèi)認(rèn)同法律的自發(fā)表現(xiàn)。如果在司法之外背離程序規(guī)則，那么僅僅依靠在訴訟活動(dòng)中的程序強(qiáng)制力建立起來的權(quán)威必如空中樓閣。

6.司法人員聲望不高，司法公信力受質(zhì)疑。

法律是不會(huì)說話的工具，司法人員是法律的靈魂，必須有良好的法律素養(yǎng)和職業(yè)操守。一旦司法人員出現(xiàn)腐敗，享有法律捍衛(wèi)者美譽(yù)的司法人員就會(huì)淪落成法律的踐踏者，民眾對(duì)于法律的信任就難以維持，法律權(quán)威就會(huì)大受損害。近年來發(fā)生的“法官集體招嫖事件”“佘祥林錯(cuò)案”等事件就是嚴(yán)重抹黑司法人員形象的事例，損害了民眾對(duì)司法人員的信任度。

民眾十分在乎司法人員的言行舉止，容易把司法人員的個(gè)人行為放大成司法隊(duì)伍的整體行為。目前，司法人員的能力水平還不能完全適應(yīng)民眾不斷增長的司法需求，有些法律文書還存在認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)、說理論證不清、責(zé)任劃分不明的問題，有些上訴案件經(jīng)二審法院發(fā)回重審后增加當(dāng)事人的訴累，有些再審案件撤銷原判改判后削弱了司法公信力，這些現(xiàn)象表明司法機(jī)關(guān)離維護(hù)公平正義的目標(biāo)還有較大差距。

三、培養(yǎng)民眾認(rèn)同法律權(quán)威之路

當(dāng)代中國正處于社會(huì)變革的關(guān)鍵時(shí)期，公序良俗和道德底線受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，民眾在處理利益沖突時(shí)，常常焦慮浮躁，對(duì)國家機(jī)關(guān)、市場主體、社會(huì)成員產(chǎn)生了信任危機(jī)，缺乏安全感。為解決這些危機(jī)，民眾對(duì)于法律權(quán)威有著很大的期待，制定良好的法律、提升執(zhí)法和司法公信力、增強(qiáng)民眾的權(quán)利義務(wù)觀念和法律至上意識(shí)成為民眾認(rèn)同法律權(quán)威的關(guān)鍵。

1.以憲法為最高效力，科學(xué)制定良法。社會(huì)生活中有許多規(guī)范，包括法律、政策、道德、習(xí)慣、宗教等等，但法律最有約束力，且憲法具有最高效力。我國《立法法》既規(guī)定了各類立法主體的立法權(quán)限，也規(guī)定了不同位階的法律的效力等級(jí)，任何法律、法規(guī)以及規(guī)章制度都不得違反憲法，下位法不得違反上位法，地方性法規(guī)不得違反全國性法律。務(wù)必確保憲法法律在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施，這種統(tǒng)一性是法律權(quán)威的重要標(biāo)志。

立法是利益表達(dá)、利益平衡和利益重組的過程，只有兼顧各種利益的法律才是良法。良法是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的助推器，劣法是阻礙社會(huì)前進(jìn)的絆腳石。良法能夠得到民眾的自覺擁護(hù)，這也是法律應(yīng)具有權(quán)威的直接理由。與此相反，根據(jù)個(gè)人或極少數(shù)人意志產(chǎn)生的劣法和民眾的意志與利益背道而馳，其實(shí)施只能靠強(qiáng)權(quán)維持，法律權(quán)威必然失去了正當(dāng)基礎(chǔ)。

辨別法律的良劣，還要看法律有無制定的必要，是否具有公開性和民主性。法律的設(shè)計(jì)、產(chǎn)生、修正和廢止都必須遵守事先確立的程序，保證法律產(chǎn)生和變更的民主化，絕不允許因個(gè)人的意志改變而恣意修改法律。法律立、廢、改的每一個(gè)階段、每一個(gè)步驟都應(yīng)以民眾看得見的方式進(jìn)行，讓民眾感受到體現(xiàn)自己意志的法律的制定過程，從而形成對(duì)法律的理性認(rèn)同。

2.民眾自覺運(yùn)用法律，形成法律至上理念。

法律權(quán)威的最高表現(xiàn)并不在于法律對(duì)民眾的強(qiáng)制力有多大，而在于民眾對(duì)法律的普遍認(rèn)同和自覺運(yùn)用。韋伯認(rèn)為人的動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)有四種:其一為傳統(tǒng)性動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)，在以前就有此種行為的傳統(tǒng)和習(xí)慣;其二為情緒性、愛情性動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)，表現(xiàn)為憎惡、憤怒、恐怖等情緒及愛情所決定的行為;其三為目的合理性動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)，通過考慮行為結(jié)果可能產(chǎn)生的利害關(guān)系，為達(dá)到目的來選擇哪種行為更有利，從而決定采取行動(dòng);其四為價(jià)值合理性動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)，行為人以行為的價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)來決定行為的動(dòng)機(jī)［10］。法律權(quán)威能否得到民眾的認(rèn)同，最重要的是民眾具有運(yùn)用法律的動(dòng)機(jī)，而不是由于法律的強(qiáng)制力而被迫屈從。

“沒有民情的權(quán)威就不可能建立自由的權(quán)威，而沒有信仰也不可能養(yǎng)成民情。法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個(gè)民族的惟一的堅(jiān)強(qiáng)耐久的力量?！保?1］民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)會(huì)促進(jìn)民情與法律之間的互動(dòng)，使認(rèn)同法律權(quán)威成為最普遍的民情。這種民情的產(chǎn)生不能簡單地依靠灌輸式的法律教育，而是有賴于民眾自覺地樹立法律至上的理念，主動(dòng)地運(yùn)用法律規(guī)范自己的行為，在全社會(huì)形成認(rèn)同法律權(quán)威的新風(fēng)尚，這種民情是形式意義的初級(jí)法治進(jìn)入實(shí)質(zhì)意義的成熟法治轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

3.提升執(zhí)法和司法公信力，改進(jìn)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制。執(zhí)法和司法活動(dòng)的公信力是民眾認(rèn)同法律權(quán)威的風(fēng)向標(biāo)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，形成職責(zé)權(quán)限明確、執(zhí)法主體適格、運(yùn)用法律有據(jù)、問責(zé)監(jiān)督有方的行政執(zhí)法機(jī)制;司法機(jī)關(guān)應(yīng)保障立案、偵查、逮捕、起訴、審判、抗訴、申訴等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人、辯護(hù)人等訴訟參與人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，切實(shí)保障人權(quán)。

徒法不足以自行，良法還需良吏。司法人員是法律的化身，既要依法處理一切違法犯罪行為，也要理性、平和、文明、規(guī)范地為民眾定紛止?fàn)?，用客觀中立的裁決贏得權(quán)威。因此，應(yīng)當(dāng)建立和完善主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制，確立法官、檢察官在辦案中的主體地位，明確誰辦案誰負(fù)責(zé)，嚴(yán)格追究錯(cuò)案責(zé)任，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力良性運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)司法人員的素質(zhì)整體提升。

4.加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法和司法的監(jiān)督，防止腐敗不公。不受監(jiān)督的權(quán)力易滋生腐敗。各級(jí)行政機(jī)關(guān)要自覺接受人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督和新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，要充分發(fā)揮政府層級(jí)監(jiān)督以及監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督的作用。把民眾最關(guān)心的利益作為對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)，把對(duì)人、財(cái)、物的管理作為監(jiān)督重點(diǎn)，健全質(zhì)詢、問責(zé)、審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，確保監(jiān)督到位、起到實(shí)效。

對(duì)司法的監(jiān)督包括對(duì)法院行使審判權(quán)的監(jiān)督和對(duì)檢察院行使檢察權(quán)的監(jiān)督，推進(jìn)陽光司法，構(gòu)建公正、高效、透明的司法體制。明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各級(jí)權(quán)限，建立過問案件記錄制度和責(zé)任追究制度，應(yīng)把訴訟程序、訴訟期限、案件處理結(jié)果、法律文書等信息主動(dòng)予以公開，自覺接受民眾和社會(huì)各界的監(jiān)督，讓民眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

5.持續(xù)多層次深入普法，提高民眾運(yùn)用法律維權(quán)的能力。普法是促使民眾快速熟悉法律的有效途徑，中共中央、國務(wù)院在1985年11月發(fā)布《關(guān)于用五年左右時(shí)間向全體公民基本普及法律常識(shí)的五年規(guī)劃》，全國人大常委會(huì)在同年12月又進(jìn)一步作出《關(guān)于在公民中基本普及法律常識(shí)的決定》，在全國范圍內(nèi)展開了第一次普法活動(dòng)。此后，我國以五年為一個(gè)周期制定普法計(jì)劃，有規(guī)劃、有組織地傳播法律。至2011年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在公民中開展法制宣傳教育的第六個(gè)五年規(guī)劃(2011—2015年)》，民眾的法律素質(zhì)有了明顯提高，民眾的守法觀念也逐漸形成。

但是，我國以往的普法多以守法教育為內(nèi)容，忽視了民眾的主體性地位。民眾往往把法律看成是國家強(qiáng)加于自己的限制和束縛，民眾守法是因?yàn)槲窇址啥皇钦J(rèn)同法律。因此，普法的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向加強(qiáng)法治價(jià)值觀教育，培養(yǎng)民眾權(quán)利義務(wù)觀念，大力宣傳規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律以及與民眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律，提升民眾依法維護(hù)自身合法權(quán)益的素能，讓民眾切實(shí)感受到法律是維權(quán)的最有力保障。

總之，“千百年來，國家都是壓迫人民和掠奪人民的機(jī)關(guān)，它留給我們的遺產(chǎn)是群眾對(duì)國家的一切極端仇視和不信任。克服這一點(diǎn)，是個(gè)非常困難的任務(wù)?！保?2］到21世紀(jì)中葉，我國都將處于社會(huì)主義初級(jí)階段，民眾日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾是主要矛盾，是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力是評(píng)判社會(huì)改革的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)判法律變革的標(biāo)準(zhǔn)。法律權(quán)威的認(rèn)同必須從傳統(tǒng)、從西方、從當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型所處的深層結(jié)構(gòu)中進(jìn)行思考，讓法律走下國家專政工具的神壇，為解放和發(fā)展生產(chǎn)力服務(wù)，為民眾謀福祉，使民眾擺脫對(duì)國家和法律的不信任心理，才能使民眾發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同法律權(quán)威。

［1］［法］盧梭.社會(huì)契約論［M］.李平漚，譯.北京:商務(wù)印書館，2011.

［2］［美］E·博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.

［3］［英］哈特.法律的概念［M］.2版.許家馨，李冠宜，譯.北京:法律出版社，2011.

［4］［英］麥考密克，［奧］魏因貝格爾.制度法論［M］.周葉謙，譯.北京:中國政法大學(xué)出版，1994.

［5］鄧小平文選:第二卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［6］馬克思恩格斯全集:第八卷［M］.北京:人民出版社，1961.

［7］季衛(wèi)東.中國法律變革的五個(gè)階段［N］.北京:法制日?qǐng)?bào)，2010-04-21.

［8］張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代化的開端［J］.政法論壇，1996(5).

［9］劉正浩，胡克培.法律倫理學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010.

［10］［德］馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.顧忠華，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［11］［法］托克維爾.論美國的民主(上)［M］.董良果，譯.北京:商務(wù)印書館，2004.

［12］列寧全集:第34卷［M］.北京:人民出版社，1985.