■ 甘 鋒

批判學(xué)派的“另一副面孔”和傳播研究的“第三種可能”*
——洛文塔爾傳播理論解讀

■ 甘 鋒

面對(duì)傳播研究中經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與批判學(xué)派爭(zhēng)執(zhí)不下的理論困局，洛文塔爾通過(guò)轉(zhuǎn)換研究對(duì)象和思維方式，“在文化社會(huì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)哥白尼式的革命”，從而開(kāi)啟了批判學(xué)派與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派長(zhǎng)達(dá)七十多年的沖突與融合，進(jìn)而打造了批判學(xué)派的“另一副面孔”，揭示了傳播研究的“第三種可能”。洛文塔爾的傳播研究既堅(jiān)守著批判學(xué)派的整體觀念和批判立場(chǎng)，又與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派一樣重視實(shí)證研究和科學(xué)方法。他把經(jīng)驗(yàn)學(xué)派漠不關(guān)心的文藝傳播問(wèn)題納入到傳播研究領(lǐng)域，并通過(guò)廣泛的經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證其理論分析的有效性，從而有力地促成了具有批判色彩的傳播研究的人文主義范式。洛文塔爾開(kāi)創(chuàng)的從文藝角度出發(fā)理解傳播的本性和意義，推進(jìn)傳播研究的“人性”維度、批判觀點(diǎn)和人文主義精神的研究范式，對(duì)更好地理解正在發(fā)展中的、作為一門(mén)學(xué)科的傳播學(xué)具有重要意義。

洛文塔爾；傳播理論；批判學(xué)派；經(jīng)驗(yàn)學(xué)派；文藝傳播

傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與批判學(xué)派是傳播理論在美國(guó)近百年的發(fā)展歷程中逐漸形成的價(jià)值取向根本對(duì)立、研究方法截然不同的兩種研究范式。1941年，拉扎斯菲爾德首次撰文分析了這兩種研究范式的區(qū)別并將其分別命名為“管理的研究”和“批判的研究”。1977年，詹姆斯·柯倫等人編著的《大眾傳播與社會(huì)》進(jìn)一步突出了二者的區(qū)別并將這兩個(gè)學(xué)派對(duì)立起來(lái)。而1985年國(guó)際傳播學(xué)會(huì)在夏威夷召開(kāi)的以“典范對(duì)話(huà)”為主題的年會(huì)則激發(fā)了人們對(duì)兩大學(xué)派不同研究范式及其理論后果的熱烈討論。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派認(rèn)為資本主義社會(huì)是多元社會(huì)，因此只要協(xié)調(diào)多元利益之間的平衡便會(huì)有益于社會(huì)的發(fā)展，因而其從事的傳播研究多是一種鞏固當(dāng)前社會(huì)模式的可量化的經(jīng)驗(yàn)研究。加之，其研究多接受政府資助或工商業(yè)贊助，因此帶有濃厚的實(shí)證色彩和商業(yè)氣息，這在促進(jìn)應(yīng)用研究的同時(shí)也嚴(yán)重限制了其研究的范圍和理論價(jià)值。而開(kāi)創(chuàng)了批判傳播研究范式的法蘭克福學(xué)派卻與之有著不同的社會(huì)觀和方法論，在批判學(xué)派看來(lái)，資本主義社會(huì)事實(shí)上有利于資產(chǎn)階級(jí)自身的統(tǒng)治，其社會(huì)制度和傳播體制使大眾傳播有可能成為統(tǒng)治者控制大眾的工具，因而傳播研究應(yīng)該通過(guò)社會(huì)哲學(xué)思辨對(duì)其進(jìn)行批判從而為實(shí)現(xiàn)人的自由與解放服務(wù)。面對(duì)傳播研究中兩大學(xué)派爭(zhēng)持不下的理論困局，洛文塔爾通過(guò)扭轉(zhuǎn)研究立場(chǎng)、轉(zhuǎn)換研究對(duì)象、轉(zhuǎn)變思維方式，“在文化社會(huì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)哥白尼式的革命”，①?gòu)亩_(kāi)啟了奠基于實(shí)用主義傳統(tǒng)之上的經(jīng)驗(yàn)傳播研究與奠基于人文主義傳統(tǒng)之上的批判傳播研究這兩大學(xué)派長(zhǎng)達(dá)七十多年的沖突與融合，進(jìn)而打造了批判學(xué)派的“另一副面孔”，揭示了傳播研究的“第三種可能”。

一、阿多諾與洛文塔爾：批判傳播研究的“兩副面孔”

在現(xiàn)代大眾社會(huì)中，大眾文化與大眾傳播有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)——大眾文化是以大眾傳播為途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而大眾傳播也已成為大眾文化的組成部分。因此，以大眾文化為研究焦點(diǎn)的法蘭克福學(xué)派就不可避免的要關(guān)注大眾傳播問(wèn)題。無(wú)論他們直接探討的是何種學(xué)術(shù)問(wèn)題（媒介變遷與文藝轉(zhuǎn)型、新媒介與現(xiàn)代性抑或電子媒介與流行音樂(lè)等等），無(wú)論他們選取的是何種研究資料（早期影像、現(xiàn)代音樂(lè)、高雅文學(xué)抑或通俗藝術(shù)等等），對(duì)于本雅明、阿多諾、洛文塔爾等批判理論家來(lái)說(shuō)，對(duì)藝術(shù)問(wèn)題的傳播學(xué)闡釋都不僅僅是為了孤立地研究特殊的文化現(xiàn)象，“它還力求把人類(lèi)生存最有價(jià)值的一些證據(jù)置于社會(huì)學(xué)框架之中”。②事實(shí)上，“他們所有的藝術(shù)理論都建立在這樣一個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上：即藝術(shù)如何體現(xiàn)它的社會(huì)批判的姿態(tài)?！雹垡虼?，當(dāng)20世紀(jì) 30年代中期霍克海默、阿多諾、洛文塔爾等法蘭克福學(xué)派成員流亡到美國(guó)發(fā)現(xiàn)“權(quán)威主義在美國(guó)的出現(xiàn)帶有與歐洲不同的偽裝形式，是一種更緩和的強(qiáng)求一致的方式，這在文化領(lǐng)域可能最有成效”④時(shí)，將其在德國(guó)初步建立起來(lái)的批判傳播研究范式應(yīng)用到對(duì)美國(guó)文化傳播問(wèn)題的研究上，就成為法蘭克福學(xué)派理所當(dāng)然的研究議題。

眾所周知，對(duì)文藝傳播媒介知識(shí)譜系及其文化邏輯的考察是法蘭克福學(xué)派藝術(shù)研究和傳播研究的焦點(diǎn)，但是對(duì)于大眾傳播的態(tài)度，批判學(xué)派不但與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派分歧嚴(yán)重，就是在其內(nèi)部，批判理論家們也一直爭(zhēng)論不休。爭(zhēng)論的一極是以阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派主流成員，他們對(duì)大眾媒介持消極悲觀的批判態(tài)度，認(rèn)為文化工業(yè)以大眾傳播技術(shù)為手段，把藝術(shù)變成商品，在創(chuàng)造虛假需要的同時(shí)達(dá)到了意識(shí)形態(tài)控制的目的。可以說(shuō)，對(duì)大眾媒介與藝術(shù)傳播問(wèn)題的批判性研究和對(duì)“實(shí)證主義的過(guò)分的經(jīng)驗(yàn)論偏見(jiàn)”的針?shù)h相對(duì)的批判是其與生俱來(lái)的基因。在批判理論的指導(dǎo)下，以霍克海默、阿多諾等為代表的法蘭克福學(xué)派開(kāi)辟了一條與美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派截然不同的研究路徑。在阿多諾看來(lái)，美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派所采取的把文化現(xiàn)象轉(zhuǎn)換成量化數(shù)據(jù)的非中介方法，是大眾文化物化特性的典型體現(xiàn)。馬丁·杰伊認(rèn)為正是“這一前提使他與以嚴(yán)格運(yùn)用定量方法著稱(chēng)的拉扎斯菲爾德的‘管理研究’的合作從一開(kāi)始就不能成功?！雹輫?yán)格恪守批判理論立場(chǎng)的阿多諾曾經(jīng)公開(kāi)宣稱(chēng)：“要將我的思想轉(zhuǎn)變成那些傳播研究的術(shù)語(yǔ)，就如同要把圓的畫(huà)成方的一樣不可能?！雹捱@就是當(dāng)時(shí)在美國(guó)社會(huì)科學(xué)界廣為人知的法蘭克福學(xué)派傳播研究的“第一副面孔”。爭(zhēng)論的另一極是特立獨(dú)行的本雅明，他極力鼓吹大眾媒介潛在的進(jìn)步力量，雖然他也對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的蛻變感到惋惜，但還是肯定了新興傳播技術(shù)及其派生的藝術(shù)形式和大眾文化。本雅明的激進(jìn)形象也早已為世人所熟知。但是，法蘭克福學(xué)派還有“被不公平地冷落的另一副面孔”，即洛文塔爾運(yùn)用批判理論進(jìn)行文藝傳播研究時(shí)所建立的批判傳播理論。

與阿多諾和本雅明的極端態(tài)度相比，洛文塔爾顯得較為清醒冷靜，他既看到了大眾媒介的技術(shù)潛能、美學(xué)潛能和認(rèn)知潛能，因而沒(méi)有像阿多諾那樣消極悲觀；也看到了資本主義社會(huì)對(duì)大眾媒介的應(yīng)用所帶來(lái)的問(wèn)題，因而沒(méi)有像本雅明那樣積極樂(lè)觀。當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的電子傳播媒介時(shí)，他似乎與阿多諾具有更多的一致性。比如，他十分贊同阿多諾的流行音樂(lè)批判，“阿多諾花費(fèi)了大量精力去論證包括但是不限于廣播和唱片的電子復(fù)制技術(shù)導(dǎo)致的嚴(yán)肅音樂(lè)的變形。我不是音樂(lè)社會(huì)學(xué)家，但是關(guān)于藝術(shù)作品和藝術(shù)演出的社會(huì)框架之間的必要關(guān)系，我還是知道一些，通過(guò)推論我必須假設(shè)被播映的莎士比亞的恐怖情形比得上阿多諾所說(shuō)的音樂(lè)聽(tīng)力的變形?！雹呙鎸?duì)資本主義社會(huì)中文化工業(yè)的迅速發(fā)展，他也承認(rèn)：“傳播技術(shù)對(duì)于藝術(shù)家的完整性而言，已經(jīng)成為了一種武器。我正在思考卡夫卡、喬伊斯和普魯斯特，在某個(gè)方面，他們是難以接近的，但這種‘難以接近’恰恰是他們的目標(biāo)。對(duì)于抽象畫(huà)而言，也是如此。但是資本主義社會(huì)有一個(gè)大胃，我們總是低估它所能吸收和消化的東西。”⑧由此可見(jiàn)，洛文塔爾與阿多諾一樣對(duì)大眾傳播在資本主義社會(huì)造成的負(fù)面影響是有著清楚認(rèn)識(shí)的。

馬克·波斯特對(duì)法蘭克福學(xué)派的大眾媒介批判非常不滿(mǎn)，他寫(xiě)道，“面對(duì)第一媒介時(shí)代的社會(huì)批判理論……對(duì)資本主義和自由主義意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作進(jìn)行了條分縷析而鞭辟入里的探討。然而考察媒介時(shí)，則淪為攻擊和謾罵”。波斯特批評(píng)“阿多諾除了其自以為是的權(quán)威之外別無(wú)任何經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)可言”，⑨也許是有其道理的，但是以此作為批判法蘭克福學(xué)派的論據(jù)未免有以偏概全之嫌，因?yàn)槁逦乃柕膫鞑パ芯坎坏兄鴪?jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，而且對(duì)大眾傳播持有較為客觀辯證的態(tài)度。尤其是當(dāng)他把大眾傳播放到一個(gè)既定的歷史語(yǔ)境中進(jìn)行考察，以仔細(xì)辨別文學(xué)與大眾傳播的關(guān)系時(shí)，他的態(tài)度就不再像阿多諾那樣激進(jìn)。比如他在研究英國(guó)十八世紀(jì)的文學(xué)變遷問(wèn)題時(shí)，就收集了大量關(guān)于文學(xué)媒介的數(shù)據(jù)，并采取定量方法對(duì)其進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性分析。這使他認(rèn)識(shí)到媒介技術(shù)條件對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)的革命性潛能，他不但認(rèn)為媒介技術(shù)不應(yīng)為文化的衰落負(fù)責(zé)，反而建議研究“大眾媒介本身所固有的內(nèi)容和價(jià)值”。⑩在這一點(diǎn)上他似乎又轉(zhuǎn)向了本雅明，而遠(yuǎn)離阿多諾。由此可見(jiàn)，洛文塔爾對(duì)待媒介的態(tài)度是非常辯證的，他既不像本雅明那樣對(duì)大眾媒介抱有樂(lè)觀的和革命的烏托邦情懷，也不像阿多諾那樣持悲觀的和激進(jìn)的批判態(tài)度。通過(guò)對(duì)歷史中的大眾媒介和文藝傳播問(wèn)題的研究，洛文塔爾使法蘭克福學(xué)派的傳播研究呈現(xiàn)出了“另一副面孔”。之所以能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)樗趫?jiān)持批判理論立場(chǎng)的同時(shí)，對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的有益成果進(jìn)行了批判性吸收，這使他的傳播研究擁有更為豐富的理論資源和研究方法。

將洛文塔爾和阿多諾與美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的合作情況略加比較，這一點(diǎn)便可一目了然。洛克菲勒基金會(huì)聘請(qǐng)阿多諾研究無(wú)線(xiàn)電音樂(lè)的消費(fèi)和效果問(wèn)題。這是阿多諾到達(dá)美國(guó)后在拉扎斯菲爾德的幫助下獲得的第一個(gè)科研項(xiàng)目，他非常重視這次近距離觀察和研究美國(guó)流行音樂(lè)的機(jī)會(huì)。但是在研究中，堅(jiān)守批判理論的阿多諾發(fā)現(xiàn)，他根本無(wú)法接受拉扎斯菲爾德用經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的實(shí)證技術(shù)來(lái)檢驗(yàn)其關(guān)于廣播音樂(lè)研究結(jié)果的做法。他批判性的觀點(diǎn)和毫不妥協(xié)的姿態(tài)最終導(dǎo)致洛克菲勒基金會(huì)撤銷(xiāo)了對(duì)他的資助。福特基金會(huì)當(dāng)時(shí)聘請(qǐng)洛文塔爾研究的是電視傳播問(wèn)題。在拉扎斯菲爾德提供的研究團(tuán)隊(duì)的支持下，洛文塔爾大量借鑒經(jīng)驗(yàn)方法來(lái)研究通俗藝術(shù)和文化的大眾傳播現(xiàn)象，他的研究成果不但得到拉扎斯菲爾德和美國(guó)文化公共政策委員會(huì)的肯定，羅伯特·默頓甚至贊譽(yù)他的研究是“綜合了歐洲理論立場(chǎng)和美國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究方法的少數(shù)幾個(gè)經(jīng)典范例之一”（11）。在拉扎斯菲爾德看來(lái)，如果批判理論能夠融入到大眾傳播研究的洪流中，就一定能夠做出更大貢獻(xiàn)。顯然，他是將批判理論作為經(jīng)驗(yàn)研究的一種補(bǔ)充來(lái)看待的。洛文塔爾則正相反，盡管他接受了拉扎斯菲爾德的資助，愿意采用經(jīng)驗(yàn)方法來(lái)進(jìn)行傳播研究，但他是將經(jīng)驗(yàn)研究作為批判理論的一種補(bǔ)充予以借鑒的。拉扎斯菲爾德的經(jīng)驗(yàn)研究之所以對(duì)他有著特別的吸引力，可能是由于他看到雙方存在著極富潛力的合作前景；也可能是出于他當(dāng)時(shí)特別的社會(huì)政治處境——“洛文塔爾和其他流亡學(xué)者一樣，不得不依靠有權(quán)勢(shì)的個(gè)人和組織的影響和慷慨捐贈(zèng)”（12）。阿多諾的情況似乎有所不同，在與拉扎斯菲爾德的合作失敗之后，他就和霍克海默離開(kāi)紐約，搬到洛杉磯說(shuō)德語(yǔ)的移民聚居區(qū)了。作為社會(huì)研究所的主要負(fù)責(zé)人和核心理論家，他們擁有相對(duì)充足的資本繼續(xù)從事資本主義和文化工業(yè)的理論批判研究。但是洛文塔爾卻不得不繼續(xù)留在紐約，“在拉扎斯菲爾德充滿(mǎn)了經(jīng)驗(yàn)主義研究氛圍的應(yīng)用研究局費(fèi)力地工作”，正是由于這種特殊的工作經(jīng)歷和克服理論沖突的努力“使他的研究成為批判理論和美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究方法最美好的聯(lián)姻”（13）。洛文塔爾把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的實(shí)證性與理論研究的人文性辯證統(tǒng)一起來(lái)對(duì)文化傳播問(wèn)題進(jìn)行綜合研究的理論觀念和研究范式，不但拓展了傳播理論的研究空間，而且揭示了美國(guó)傳播研究的第三種可能。在此之后不久，洛文塔爾就被美國(guó)之音聘為研究部主任，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)規(guī)模最為龐大的一支大眾傳播研究隊(duì)伍的負(fù)責(zé)人，也正是在美國(guó)之音的學(xué)術(shù)生涯奠定了他作為美國(guó)大眾傳播研究專(zhuān)家的學(xué)術(shù)地位。

哈羅德·拉斯韋爾認(rèn)為洛文塔爾的研究之所以極具張力和創(chuàng)造性，主要原因就在于“他同時(shí)采取了定性的和定量的研究方法，并且吸收了二者之所長(zhǎng)”（14）。與法蘭克福學(xué)派“第一副面孔”相比，洛文塔爾對(duì)大眾媒介及美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的態(tài)度確實(shí)更為理智也更加辯證：他既批判經(jīng)驗(yàn)學(xué)派缺乏哲學(xué)和歷史維度的還原論傾向，也希望用經(jīng)驗(yàn)方法來(lái)豐富、矯正并且支持它的理論假設(shè)。他站在批判的立場(chǎng)上開(kāi)放地吸收一切優(yōu)秀的文化資源，這正是馬克思主義的理論品格。實(shí)際上，“把經(jīng)驗(yàn)方法與社會(huì)科學(xué)的批判目標(biāo)相結(jié)合，把嚴(yán)肅的實(shí)踐與價(jià)值意識(shí)理論結(jié)合起來(lái)”（15）已經(jīng)成為時(shí)代的要求?？屏帧に拱涂怂乖诮邮堋吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“在未來(lái)幾年里，中國(guó)的大學(xué)如果想要最大程度地提高社會(huì)科學(xué)研究的質(zhì)量，應(yīng)該在這方面多做努力?！保?6）

二、吸收的前提：洛文塔爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)傳播學(xué)派的批判

任何對(duì)已有理論的真正借鑒和吸收都要從批判性的清理開(kāi)始，洛文塔爾的傳播研究也不例外。盡管相比阿多諾而言，他大量借鑒和吸收了經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的有益成果，并且贏得了美國(guó)社會(huì)科學(xué)界的承認(rèn)和尊重，但是這并不意味著他與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的合作就一帆風(fēng)順，事實(shí)上，他也和阿多諾一樣飽受經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的折磨。這一點(diǎn)阿多諾看得很清楚，“我讀到了你論述通俗雜志的論文，我非常喜歡它……我知道你面對(duì)的問(wèn)題，一方面你要堅(jiān)持我們的理論興趣，另一方面則要以拉扎斯菲爾德能夠忍受的方式來(lái)處理材料?！保?7）洛文塔爾的研究盡管在當(dāng)時(shí)就贏得了羅伯特·默頓等美國(guó)社會(huì)科學(xué)家的充分肯定，但是“拉扎斯菲爾德仍然以他典型的經(jīng)驗(yàn)主義-實(shí)證主義方式”指責(zé)洛文塔爾的批判立場(chǎng)。更加令人沮喪的是，他的很多作品由于堅(jiān)守實(shí)證主義者所不能接受的批判理論或者缺乏經(jīng)驗(yàn)主義者所要求的“經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)”而無(wú)法發(fā)表。比如《恐怖的原子人》“因經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)太少”而被《美國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志退稿，施拉姆在再版?zhèn)鞑ダ碚摻?jīng)典文獻(xiàn)時(shí)刪除了洛文塔爾的論文等都是典型案例。這種篩選行為本身是一個(gè)不可忽視的征兆，它很可能反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)主流傳播研究界對(duì)洛文塔爾的批判傳播理論的態(tài)度，或者說(shuō)它反映了傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與批判學(xué)派的理論分歧。正如漢諾·哈特所說(shuō)：“作為第一流傳播研究文獻(xiàn)的編輯，施拉姆的行動(dòng)復(fù)制了拉扎斯菲爾德對(duì)傳播研究的理解，包括不愿意包含傳播研究的批判觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)依靠歷史的力量和文化條件。當(dāng)傳播研究走出學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，它開(kāi)始聚焦于機(jī)構(gòu)的需要和興趣?！保?8）

眾所周知，傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的研究項(xiàng)目幾乎都來(lái)源于政府、工商業(yè)或者基金會(huì)等社會(huì)機(jī)構(gòu)，由于此類(lèi)資助有著很強(qiáng)的實(shí)用目的，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)學(xué)派逐漸形成了注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（通常被限定為可測(cè)量、可統(tǒng)計(jì)的信息資料）、采用定量研究方法、以傳播效果為重心的研究范式。這不但使其研究范圍受到嚴(yán)重限制，而且喪失了傳播研究所應(yīng)有的歷史語(yǔ)境和哲學(xué)參照維度，甚至于對(duì)傳播所固有的交流理解問(wèn)題和文化價(jià)值問(wèn)題都視若罔聞。而傳播的本性與意義、人類(lèi)的自由與解放等法蘭克福學(xué)派所關(guān)注的問(wèn)題恰恰是經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的量化研究所難以解釋的。因而，試圖以廣泛的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)彌補(bǔ)批判理論之不足的洛文塔爾必然會(huì)先對(duì)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派進(jìn)行一番批判，才可能從中汲取有益的成果。在與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派進(jìn)行合作與對(duì)話(huà)的過(guò)程中，他基于批判理論著重從以下幾方面對(duì)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行了批判。

第一，經(jīng)驗(yàn)研究是一種缺乏價(jià)值導(dǎo)向的市場(chǎng)研究。傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派以市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為研究起點(diǎn)，試圖將事實(shí)與價(jià)值分開(kāi)，以期調(diào)和大眾傳播研究與有關(guān)機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的做法，在洛文塔爾看來(lái)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)權(quán)威的承認(rèn)和對(duì)權(quán)力的妥協(xié)，就其客觀后果而言，不但不可能促進(jìn)人與人之間的交流理解和人的自由與解放，反而起到了維護(hù)當(dāng)前的統(tǒng)治與管理模式的作用。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的傳播研究“把自己局限在定義非常清晰的課題上，如內(nèi)容分析、效果研究、受眾分層、媒介內(nèi)部以及媒介之間的關(guān)系等”，這種以市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為理論起點(diǎn)、只關(guān)注數(shù)據(jù)處理技巧的經(jīng)驗(yàn)研究缺乏必要的社會(huì)理論基礎(chǔ)，其結(jié)論不可能是真實(shí)的。因?yàn)閷?duì)任何與人相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象的研究都不可能離開(kāi)研究者的生存環(huán)境和價(jià)值取向?！罢{(diào)查研究并非一定要從一張白板開(kāi)始不可。要弄清楚的首要問(wèn)題是需要對(duì)羅列在數(shù)據(jù)表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行破譯和讀解?！保?9）更何況大眾傳播機(jī)構(gòu)本身就是一種社會(huì)制度，它是無(wú)法脫離文化意義和價(jià)值構(gòu)成的。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)學(xué)派這種回避、掩蓋甚至參與社會(huì)控制的傳播研究模式，洛文塔爾進(jìn)行了毫不含糊地批判，“從最終的分析來(lái)看，社會(huì)研究只不過(guò)是市場(chǎng)研究，它是一種權(quán)宜之計(jì)，是讓不情愿的消費(fèi)者狂熱消費(fèi)的工具”，（20）“他們之所以要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究實(shí)際上僅僅是為了錢(qián)，而不是為了研究對(duì)象”。（21）

第二，經(jīng)驗(yàn)研究缺乏所研究現(xiàn)象的歷史語(yǔ)境。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的傳播研究“經(jīng)常聚焦于心理經(jīng)驗(yàn)和行為結(jié)果，忽略了大眾媒介更廣泛的歷史語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境”，（22）在洛文塔爾看來(lái)，這與植根于具體的歷史語(yǔ)境、著眼于社會(huì)整體的批判傳播研究范式實(shí)在是相去甚遠(yuǎn)。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的量化研究方法，他質(zhì)疑道：“現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)文化的處理已經(jīng)達(dá)到什么程度？研究工具已經(jīng)高度精確，但是這就足夠了么？經(jīng)驗(yàn)主義的社會(huì)科學(xué)已經(jīng)成為一種實(shí)用的禁欲主義。它和一切外在力量的糾纏劃清界限，在一種嚴(yán)格保持中立的氛圍中興旺繁榮。它拒絕進(jìn)入意義的領(lǐng)域?！保?3）“對(duì)于經(jīng)驗(yàn)研究者而言，現(xiàn)象好像是在某個(gè)精確的時(shí)刻被囚禁在現(xiàn)實(shí)中，研究者這個(gè)時(shí)候只要用他們的手術(shù)刀對(duì)準(zhǔn)它就行了?！保?4）但是對(duì)于批判傳播研究來(lái)說(shuō)，所有對(duì)傳播理論家有效的經(jīng)驗(yàn)都不應(yīng)當(dāng)還原為實(shí)驗(yàn)室的受控觀察，因?yàn)閭鞑パ芯靠傄瑲v史內(nèi)容，應(yīng)該從歷史可能性的角度觀察它們，他舉例說(shuō)：“不同的政治和哲學(xué)陣營(yíng)都在具體語(yǔ)境中研究社會(huì)現(xiàn)象——這種語(yǔ)境即現(xiàn)代報(bào)紙與中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治解放史之間的關(guān)系。以對(duì)出版界的研究為例，研究現(xiàn)代報(bào)紙，如果沒(méi)有意識(shí)到歷史的框架，那么在這個(gè)詞的確切涵義上，這項(xiàng)研究是毫無(wú)意義的?！保?5）由此可見(jiàn)，歷史參照維度是洛文塔爾進(jìn)行傳播研究的重要坐標(biāo)。

第三，經(jīng)驗(yàn)研究缺少人性?xún)?nèi)涵與人文關(guān)懷。由于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派未能認(rèn)識(shí)到大眾傳播本身就是一種社會(huì)制度，導(dǎo)致其拒絕對(duì)關(guān)于傳播的人性?xún)?nèi)涵等人文主義領(lǐng)域的問(wèn)題進(jìn)行探討。洛文塔爾指出，在經(jīng)驗(yàn)傳播學(xué)派利用個(gè)性為大眾傳播服務(wù)的過(guò)程中，精神的交流和經(jīng)驗(yàn)的共享等傳播所包含的人性?xún)?nèi)容都被遮蔽了?！爱?dāng)個(gè)體出現(xiàn)在傳播媒介中時(shí)，他被陰險(xiǎn)地與他的人性隔離了。大眾傳播在開(kāi)發(fā)個(gè)性的每一個(gè)過(guò)程中，都依靠個(gè)體自治的意識(shí)形態(tài)的支持來(lái)為大眾文化服務(wù)?！保?6）在這種情況下，作為交往、理解基礎(chǔ)的傳播就被大眾傳播“附庸化”了。對(duì)于以效果研究為中心的經(jīng)驗(yàn)傳播學(xué)派而言，傳播活動(dòng)更多地被視為傳播作用于接受者的過(guò)程。換句話(huà)說(shuō)，作為個(gè)體之間創(chuàng)造性互動(dòng)過(guò)程的傳播觀念，在經(jīng)驗(yàn)傳播研究的闡釋框架中已不復(fù)存在，取而代之的是受眾的觀念。人們對(duì)傳播內(nèi)容的理解、對(duì)傳播活動(dòng)的參與被簡(jiǎn)化為對(duì)大眾媒介做出被動(dòng)的回應(yīng)。如此一來(lái)，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派就把大眾傳播研究的范圍局限在大眾媒介活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)了。

第四，經(jīng)驗(yàn)研究忽視了傳播的功能研究。在徹底批判了經(jīng)驗(yàn)傳播研究缺乏必要的社會(huì)理論基礎(chǔ)和哲學(xué)歷史維度、喪失了人文精神關(guān)懷的研究立場(chǎng)后，洛文塔爾進(jìn)一步指出了經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的全部研究都奠定在錯(cuò)誤的前提上，“對(duì)于大眾媒介研究來(lái)說(shuō)，理論的起點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)數(shù)據(jù)。經(jīng)驗(yàn)研究一直錯(cuò)誤地假設(shè)，消費(fèi)者的選擇是決定性的社會(huì)現(xiàn)象，我們應(yīng)該對(duì)此展開(kāi)深入分析。但第一個(gè)問(wèn)題是：在社會(huì)的總體進(jìn)程之中，文化傳播的功能是什么？”洛文塔爾將美國(guó)社會(huì)科學(xué)家所進(jìn)行的“經(jīng)驗(yàn)研究”界定為市場(chǎng)研究，認(rèn)為它僅僅表現(xiàn)了一種無(wú)中介的反應(yīng)，而沒(méi)有對(duì)潛藏在文化現(xiàn)象下面的社會(huì)功能和心理功能進(jìn)行詳細(xì)審查。他指出：“研究不應(yīng)該限于狹義的心理學(xué)范疇。它們的目的更在于查明社會(huì)整體中的客體要素在大眾媒介中是怎樣被生產(chǎn)和再生產(chǎn)的。這就意味著不能把‘大眾的趣味’作為一個(gè)基本范疇，而是要堅(jiān)持查明，這種趣味作為技術(shù)、政治和經(jīng)濟(jì)條件以及生產(chǎn)領(lǐng)域主宰利益的特定結(jié)果，是如何灌輸給消費(fèi)者的?！保?7）洛文塔爾對(duì)傳播的人性?xún)?nèi)涵和文化功能的強(qiáng)調(diào)，使批判傳播研究得以糾正經(jīng)驗(yàn)學(xué)派“把語(yǔ)言和傳播僅僅作為信息技術(shù)概念”（28）的狹隘的傳播觀念。

盡管洛文塔爾對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派進(jìn)行了嚴(yán)厲地批判，但是他并沒(méi)有像阿多諾那樣陷于歐洲傳統(tǒng)不能自拔，與之不同的是，他采取的是批判吸收的策略：在批判經(jīng)驗(yàn)研究的同時(shí)，試圖改變其邏輯起點(diǎn)，借鑒其研究方法，拓展其研究范圍，將人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法同時(shí)引入到傳播研究中。正如道格拉斯·凱爾納所言：“批判理論杰出的辯證法體現(xiàn)在它的理論結(jié)構(gòu)中融入了經(jīng)驗(yàn)研究方法?！保?9）

三、“哥白尼式革命”：傳播研究的“第三種可能”

洛文塔爾傳播研究的辯證之處主要體現(xiàn)在，它既堅(jiān)守著批判學(xué)派的整體觀念和批判立場(chǎng)，又與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派一樣重視傳播研究的科學(xué)方法和對(duì)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性分析。他在把經(jīng)驗(yàn)學(xué)派所定義的大眾傳播效果問(wèn)題置于社會(huì)整體和歷史語(yǔ)境之中、站在批判理論的立場(chǎng)上從價(jià)值與意義的角度進(jìn)行研究的同時(shí)，又把經(jīng)驗(yàn)學(xué)派漠不關(guān)心的文藝傳播問(wèn)題納入到傳播研究領(lǐng)域，并通過(guò)廣泛的經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證其理論分析的有效性，從而有力地促成了具有批判色彩的大眾傳播研究的人文主義范式，相對(duì)于傳統(tǒng)的批判學(xué)派與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派而言，可說(shuō)是開(kāi)辟了一條新的研究路徑。羅素·伯曼就此評(píng)論道，洛文塔爾“保持了堅(jiān)定的批判立場(chǎng)，植根于具體的歷史語(yǔ)境。在這樣的語(yǔ)境中，文化成為一種審美文化，藝術(shù)則呈現(xiàn)了人類(lèi)活動(dòng)的獨(dú)特特征?！闭菍?duì)藝術(shù)的傳播學(xué)研究使“洛文塔爾扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時(shí)的研究立場(chǎng)，在文化社會(huì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)哥白尼式的革命”。（30）如果羅素·伯曼此言不虛，洛文塔爾像康德一樣發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“哥白尼式革命”，（31）那么這場(chǎng)革命是怎么發(fā)生的呢？到底是什么原因使洛文塔爾能夠開(kāi)辟美國(guó)傳播研究的第三條道路呢？

首先，洛文塔爾始終堅(jiān)持“理論力場(chǎng)”的學(xué)術(shù)理念與跨學(xué)科的研究方法。他堅(jiān)決拒絕那種將各種見(jiàn)解和方法按照等級(jí)進(jìn)行排序的做法，在他的傳播研究中，批判理論和經(jīng)驗(yàn)方法等“一系列變化著的因素組成了非總體的并置關(guān)系”，在這種動(dòng)態(tài)的并置關(guān)系中，“他把第一流的歐洲傳統(tǒng)社會(huì)思想的知識(shí)興趣和對(duì)美國(guó)社會(huì)科學(xué)的新洞見(jiàn)融為一體……‘在保持人文學(xué)科的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)之時(shí)，從人文主義出發(fā)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，這樣做，能夠?qū)⑽鞣骄竦慕蝗谛詫?dǎo)向一種全新的認(rèn)識(shí)’?！保?2）洛文塔爾之所以能夠做到這一點(diǎn)，不但與他個(gè)人的學(xué)術(shù)特質(zhì)有關(guān)，更與其獨(dú)特的實(shí)務(wù)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)視野密切相關(guān)。他在回答杜比爾關(guān)于他為什么“比阿多諾更容易與拉扎斯菲爾德合作”的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“對(duì)我而言，把理論的、歷史的觀點(diǎn)和社會(huì)學(xué)研究中必不可少的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合起來(lái)是更容易的……這與我的職業(yè)經(jīng)常與具體事務(wù)打交道，并且要求我去處理具體事情有很大關(guān)系。作為一名教師和社會(huì)工作者，我深陷研究所的實(shí)際事務(wù)之中，包括財(cái)政和管理事務(wù)，因此我比阿多諾要更關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這一點(diǎn)最有可能反映在我們的學(xué)術(shù)行為上。”（33）誠(chéng)如馬丁·盧德克所指出的，“盡管洛文塔爾的思想深深地植根于批判理論的框架之中——他幫助建立并且發(fā)展了批判理論；然而洛文塔爾注重實(shí)際的傾向也是非常明顯的，這種傾向使知識(shí)分子的愛(ài)好改變方向，返回到現(xiàn)存社會(huì)環(huán)境的軌道上。對(duì)于洛文塔爾而言，思想的可能性總是意味著在現(xiàn)存環(huán)境范圍內(nèi)的思想?！保?4）此外，移民到美國(guó)也拓寬了洛文塔爾的研究視野和研究領(lǐng)域，美國(guó)的大眾文化曾一度取代了歐洲經(jīng)典文藝，成為他的研究對(duì)象和數(shù)據(jù)庫(kù)。而他與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派合作研究美國(guó)大眾文化的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，尤其是擔(dān)任美國(guó)之音研究部主任的實(shí)務(wù)經(jīng)歷，使他認(rèn)識(shí)到批判傳播理論要獲得美國(guó)社會(huì)科學(xué)界的尊重和認(rèn)可，就必須進(jìn)行廣泛的經(jīng)驗(yàn)研究以說(shuō)明其理論研究的充分性和科學(xué)性。因此，他既反對(duì)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)研究的空洞的理論推論，也反對(duì)沒(méi)有理論指導(dǎo)的盲目的經(jīng)驗(yàn)主義研究?？傊?，“洛文塔爾跨越國(guó)界的學(xué)術(shù)活動(dòng)不但擴(kuò)展了他的理論視野，而且為其建立新的學(xué)術(shù)體制做出了重要貢獻(xiàn)?！保?5）

其次，從哲學(xué)層面看，根本原因在于洛文塔爾對(duì)批判理論的獨(dú)特理解和運(yùn)用。對(duì)于阿多諾和霍克海默來(lái)說(shuō)，批判理論既是從事研究的根本立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，也是一種研究方法，“其本身是一種植根于馬克思主義辯證法的辯證的社會(huì)理論”（36）。對(duì)于這種嚴(yán)格界定，在洛文塔爾的內(nèi)心深處，恐怕是持有保留態(tài)度的。他曾多次指出：“批判理論并不是一系列在任何時(shí)候都可以運(yùn)用的理論?！保?7）在進(jìn)行傳播研究時(shí)，他更多地是把批判理論作為一種面對(duì)所有文化現(xiàn)象都將采取的批判姿態(tài)，而非一套固定的方法論，這就使他的研究具有了批判性地吸收經(jīng)驗(yàn)研究方法的可能性。比如，給他帶來(lái)了巨大聲望的《通俗雜志中的傳記》之所以能夠同時(shí)贏得傳播學(xué)家和批判理論家的交口稱(chēng)贊，就是因?yàn)樗钦驹谂欣碚摰牧?chǎng)上采用經(jīng)驗(yàn)主義方法通過(guò)對(duì)發(fā)表在美國(guó)兩家流行雜志中的通俗傳記的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、計(jì)量分析和內(nèi)容分析，才令人信服地闡明了美國(guó)傳記主人公從“生產(chǎn)偶像”到“消費(fèi)偶像”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，進(jìn)而敏銳地揭示了美國(guó)社會(huì)正在步入消費(fèi)社會(huì)的歷史發(fā)展趨勢(shì)。作為通俗藝術(shù)傳播研究的一篇經(jīng)典文獻(xiàn)，《通俗雜志中的傳記》所開(kāi)創(chuàng)的批判理論與經(jīng)驗(yàn)方法互相融合、相互支撐的研究范式已經(jīng)成為傳播研究的一種基本模式。

最后，相對(duì)于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的局限性而言也是最重要的，洛文塔爾是從文學(xué)藝術(shù)的角度出發(fā)進(jìn)行傳播研究的——“要了解傳播的意義，我們最好轉(zhuǎn)向象征性表達(dá)領(lǐng)域，即藝術(shù)領(lǐng)域和宗教領(lǐng)域”。（38）洛文塔爾的這一轉(zhuǎn)向不但開(kāi)創(chuàng)了傳播研究的全新視角和思維方式，而且研究對(duì)象和研究方法也都不再局限于原有框架，從此以后，數(shù)量龐大的文藝傳播資料以及文藝研究理念、方法就被引入到傳播學(xué)研究中，這種從研究對(duì)象、思維方式到研究范式的全面更新，極大地彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)美國(guó)主流傳播研究中的許多不足。可以說(shuō)，自從傳播學(xué)在美國(guó)誕生以來(lái)，“從基于文學(xué)或者哲學(xué)根源的文化或者社會(huì)決定性的角度出發(fā)對(duì)傳播本性進(jìn)行的討論，是極其少見(jiàn)的，洛文塔爾則是個(gè)例外，他在這方面做出了重要貢獻(xiàn)”。（39）盡管傳播研究理應(yīng)對(duì)文藝傳播現(xiàn)象作出闡釋?zhuān)暗莻鹘y(tǒng)傳播學(xué)實(shí)證主義的研究范式卻無(wú)法將文化中的藝術(shù)現(xiàn)象納入自己的研究視野”（40）。在洛文塔爾看來(lái)，其中一個(gè)重要原因在于，“作為藝術(shù)的文學(xué)……是個(gè)體的創(chuàng)造物，并且是個(gè)體以自身身份進(jìn)行的體驗(yàn)。因此，它距離社會(huì)科學(xué)家的興趣點(diǎn)好像很遙遠(yuǎn)?！保?1）正如前文所分析的，當(dāng)時(shí)美國(guó)的傳播研究主要聚焦于大眾傳播的效果研究，并且特別強(qiáng)調(diào)研究的實(shí)用性和實(shí)證性，對(duì)于缺乏實(shí)用價(jià)值和難以量化研究的藝術(shù)傳播活動(dòng)自然也就采取了敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。

扎根于批判理論、積極援引文藝研究補(bǔ)充支撐傳播研究的洛文塔爾則深信，把批判理論和實(shí)證研究方法應(yīng)用到藝術(shù)傳播現(xiàn)象上將會(huì)駕起一座溝通二者的橋梁，這使他的藝術(shù)傳播研究與堅(jiān)持歐洲批判傳統(tǒng)的人文主義者和堅(jiān)持美國(guó)實(shí)證傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義者形成了鮮明對(duì)照——不但突破了傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派遠(yuǎn)離藝術(shù)的禁忌，運(yùn)用傳播學(xué)方法揭示了歐美藝術(shù)轉(zhuǎn)型之謎，而且站在批判理論的立場(chǎng)上對(duì)美國(guó)的大眾文化進(jìn)行了實(shí)證研究，“形成了一種包括辯證思維在內(nèi)的理論上的傾向性”，（42）從而推動(dòng)美國(guó)傳播研究在理論上獲得突破性進(jìn)展。從中不難看出洛文塔爾的傳播研究與美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的一大區(qū)別：即文學(xué)藝術(shù)是否是理解傳播的必要條件。對(duì)于洛文塔爾來(lái)說(shuō)，要理解傳播的本性及其對(duì)人類(lèi)的意義，就必須研究文學(xué)藝術(shù)，因此他力求通過(guò)文藝傳播研究，將傳播理論從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的限制中解放出來(lái)，這不但擴(kuò)大了傳播學(xué)的研究領(lǐng)域，而且影響了它的理論指向。在這樣做時(shí)洛文塔爾就推進(jìn)了傳播研究的“人性”維度、批判觀點(diǎn)和人文主義精神，而這正是其所開(kāi)創(chuàng)的批判傳播理論之于美國(guó)傳播研究的獨(dú)特意義和重大貢獻(xiàn)。

總之，洛文塔爾的傳播研究不僅繼承了歐陸的哲學(xué)傳統(tǒng)和人文主義范式，深深地植根于法蘭克福學(xué)派的批判理論之中，而且在一定程度上表現(xiàn)出了對(duì)美國(guó)實(shí)證主義的尊重，批判地吸收了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的一些研究方法。歐美這兩大看起來(lái)難以調(diào)和的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)洛文塔爾的綜合，不但使他成功地打造了法蘭克福學(xué)派批判理論的“第二副面孔”，而且揭示了傳播研究的“第三種可能”。雖然很長(zhǎng)一段時(shí)期，洛文塔爾的批判傳播理論及其人文主義研究范式?jīng)]有受到應(yīng)有的重視，但是隨著人們對(duì)傳播人性?xún)?nèi)涵的日益關(guān)注，以人文主義理念與綜合方法研究和闡釋傳播現(xiàn)象的合理性和重要性逐漸得到了證明和肯定。洛文塔爾開(kāi)創(chuàng)的從文學(xué)藝術(shù)的角度出發(fā)理解傳播的本性和意義，進(jìn)而綜合批判理論、傳播理論和文藝?yán)碚搶?duì)傳播現(xiàn)象展開(kāi)跨學(xué)科研究的人文主義范式，對(duì)我們更好地理解正在發(fā)展中的作為一門(mén)學(xué)科的傳播學(xué)無(wú)疑具有重要意義。

注釋?zhuān)?/p>

①（30）Russell Berman.Review of Literature and Mass Culture，Theory and Society Vol.15，No.5，1986，p.792.

②⑩（19）（20）（23）（25）（27）（41）洛文塔爾： 《文學(xué)、通俗文化和社會(huì)》，甘鋒譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第4、10、8、29、25-26、26-27、31、2頁(yè)。

③ 楊小濱：《否定的美學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店1999年版，第18頁(yè)。

④ Martin Jay.The Dialectical Imagination，London：University of California Press，1996，p.172.

⑤ Martin Jay.The Dialectical Imagination，London：University of California Press，1996，p.222.馬丁·杰伊在《辯證的想象》一書(shū)中詳細(xì)地引述了阿多諾與拉扎斯菲爾德之間充滿(mǎn)火藥味的通信，對(duì)此感興趣的讀者可以參見(jiàn)Martin Jay.The Dialectical Imagination，1996，pp.222-224。

⑥ 切特羅姆：《傳播媒介與美國(guó)人的思想》，曹靜生、黃艾禾譯，中國(guó)廣播電視出版社1991年版，第155頁(yè)。有研究者認(rèn)為，阿多諾之所以拒絕接受經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的理念和方法，“關(guān)鍵是心理學(xué)的視角遮蔽了他在傳播學(xué)意義上的思考，或者他壓根就沒(méi)有從嚴(yán)格的傳播學(xué)角度思考過(guò)這一問(wèn)題。而缺少了傳播學(xué)意義上對(duì)無(wú)線(xiàn)電廣播的界定和分析，他的思考無(wú)論如何都不周全?！壁w勇：《整合與顛覆：大眾文化的辯證法》，北京大學(xué)出版社2005年版，第83頁(yè)。

⑦（17）（42）Leo Lowenthal.Critical Theory and Frankfurt Theorists，New Brunswick，Transaction Books，1989，p.58，p.131，p.251.

⑧（21）（24）（34）（37）Leo Lowenthal.An Unmastered Past，Berkeley：University of California Press，1987，p.129，p.144，p.144，p.239，p.77.

⑨ 馬克·波斯特：《第二媒介時(shí)代》，范靜曄譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第6-8頁(yè)。

（11）Barry Katz.The Acculturation of Thought：Transformations of the Refugee Scholar in America，Journal of Modern History，Vol.63，No.4，p.746.

（12）（39）Hanno Hardt.Critical Communication Studies：Essays on Communication History and Theory in America，London：Routledge，1991，p.157，p.92.

（13）（22）John Durham Peters，Peter Simonson.Mass Communication and American Social Thought：Key Texts，1919-1968.Lanham，Md.：Rowman&Littlefield Publishers，2004，p.89，p.89.

（14）Harold Lasswell.Personality，Prejudice，and Politics，World Politics Vol.3，No.3，1951，p.407.

（15）奧利弗·博伊德、克里斯·紐博爾德編：《媒介研究的進(jìn)路——經(jīng)典文獻(xiàn)讀本》，汪凱、劉曉紅譯，新華出版社2004年版，第21頁(yè)。

（16）科林·斯巴克斯：《中國(guó)大學(xué)的社會(huì)科學(xué)研究現(xiàn)狀與未來(lái)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年3月11日。斯巴克斯是從70年前拉扎斯菲爾德區(qū)分的“管理的和批判的傳播研究”的不同之處談起的。他認(rèn)為，從拉扎斯菲爾德起直到今天，“管理”研究在美國(guó)大學(xué)里就十分盛行，并且“中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)大眾媒體的研究也是追隨著這一傳統(tǒng)的”。但是70年前處于邊緣位置的“批判”研究，現(xiàn)如今在美國(guó)的大學(xué)里，卻逐漸受到重視，然而“這一研究在中國(guó)大學(xué)里還相當(dāng)薄弱”。他認(rèn)為：“這兩個(gè)理論分支的研究人員可以并且也應(yīng)當(dāng)在一起并肩工作，這兩者對(duì)于一個(gè)健康的社會(huì)科學(xué)團(tuán)體來(lái)說(shuō)缺一不可?！蔽覈?guó)于2012年推出的以“多學(xué)科交叉融合、各行業(yè)協(xié)同創(chuàng)新”為主要特色的“2011計(jì)劃”，在某種程度上可以說(shuō)正體現(xiàn)了對(duì)這一科研理念和方法論的認(rèn)同。

（18）（28）（32）Hanno Hardt.The Conscience of Society：Leo Lowenthal and Communication Research，Journal of Communication；Summer 1991，p.76，p.78，p.68.

（26）（38）Leo Lowenthal.Literature and Mass Culture，New Brunswick：Transaction Books，1984，p.292，p.291.

（29）（36）Douglas Kellner.The Frankfurt School Revisited，New German Critique，No.4，1975，p.138.

（31）所謂“哥白尼的革命”，指的是哥白尼在天文學(xué)領(lǐng)域所做出的具有革命性的轉(zhuǎn)變，主要在于思維方式和研究主體與對(duì)象關(guān)系的轉(zhuǎn)變。哥白尼假定觀察者旋轉(zhuǎn)從而提出“日心說(shuō)”假說(shuō)，使主客關(guān)系發(fā)生根本轉(zhuǎn)變；他證明了日出之類(lèi)日常感官經(jīng)驗(yàn)是不真實(shí)的，從而使思維方式轉(zhuǎn)向超越經(jīng)驗(yàn)的方向。康德按照哥白尼的思路，假定對(duì)象必須符合認(rèn)識(shí)，從而將研究對(duì)象從客體轉(zhuǎn)向主體的認(rèn)識(shí)能力，使思維方式轉(zhuǎn)向超越經(jīng)驗(yàn)的方向，最終確立了先驗(yàn)論。先驗(yàn)方法在美學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，使康德得以超越經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義，為美學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。詳見(jiàn)拙作《康德“哥白尼式革命”與當(dāng)代美學(xué)轉(zhuǎn)型》，《云南社會(huì)科學(xué)》2007年第5期。從康德的“哥白尼式革命”主要體現(xiàn)在研究對(duì)象的轉(zhuǎn)換和先驗(yàn)方法的確立及運(yùn)用的角度看，洛文塔爾轉(zhuǎn)換研究對(duì)象、轉(zhuǎn)變思維方式，進(jìn)而確立批判傳播理論的做法，被譽(yù)為“哥白尼式革命”似乎并不算太過(guò)。

（33）Leo Lowenthal.An Unmastered Past，Berkeley：University of California Press，1987，p.141。就個(gè)人工作經(jīng)歷而言，洛文塔爾與阿多諾最大區(qū)別可能在于，阿多諾一直是一名純粹的學(xué)者，而洛文塔爾卻承擔(dān)了大量的行政事務(wù)，從在歐洲擔(dān)任猶太難民咨詢(xún)委員會(huì)委員、社會(huì)研究所第一助手、《社會(huì)研究雜志》主編、社會(huì)研究所代理所長(zhǎng)、社會(huì)研究國(guó)際學(xué)會(huì)主席一直到在美國(guó)擔(dān)任戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)局分析師、美國(guó)之音研究部主任、加利福尼亞大學(xué)柏克萊分校預(yù)算委員會(huì)委員、社會(huì)學(xué)系主任等等，這些官方或者半官方的職務(wù)既鍛煉了他處理實(shí)際事務(wù)的能力，也養(yǎng)成了他關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的習(xí)慣，在一定程度上也影響到了他從事學(xué)術(shù)研究的理念和方法。

（35）Gertrude J.Robinson.The Katz/Lowenthal Encounter：An Episode in the Creation of Personal Influence，Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.608，No.1，pp.76-96.（2006）。格特魯?shù)隆ち_賓遜認(rèn)為拉扎斯菲爾德/默頓的管理研究和洛文塔爾的批判研究不僅被過(guò)分簡(jiǎn)化了，而且二者的歐洲思想淵源及其移民到美國(guó)后的互相學(xué)習(xí)都未能得到充分承認(rèn)，有待于進(jìn)一步深入研究。

（40）隋少杰：《藝術(shù)：在文化傳播中生成》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第4期。

（作者系東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，社科處副處長(zhǎng)）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“西方當(dāng)代文學(xué)傳播理論的多維透視”（項(xiàng)目編號(hào)：14BWW005）、教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13YJA760014）的研究成果。