向 琳，鄭長德

(1.西南民族大學民族研究院，四川成都610041;2.內(nèi)江師范學院經(jīng)濟與管理學院，四川內(nèi)江641112)

“十八大”提出了到2020年全面建成小康社會的奮斗目標，按照現(xiàn)有的發(fā)展速度，2020年東部、中部和西部較發(fā)達地區(qū)達到目標不成問題，但是西部民族地區(qū)發(fā)展滯后，這種不爭的事實已經(jīng)成為全面建成小康社會的重點和難點。我國少數(shù)民族人口達1.37億，占總人口的8.49%，①民族區(qū)域自治地方占全國總面積的64.3%，其小康社會建成進程直接影響中國全面建成小康社會的最終成果。過去西部民族地區(qū)的發(fā)展主要是資金支持和對口援助，但是效果并不明顯，東西部差距逐年加大。區(qū)域間經(jīng)濟差距是經(jīng)濟發(fā)展總量和效率綜合作用的結果，以往文獻研究主要集中在經(jīng)濟發(fā)展總量上，認為應該加大對西部農(nóng)村的投入。但若解決不好效率問題，過多的投入將會進一步制約西部民族地區(qū)農(nóng)村發(fā)展?；谝陨纤伎迹疚氖紫葘ξ鞑棵褡宓貐^(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展外部和內(nèi)部效率進行測度與比較，并分析縮小區(qū)域內(nèi)外部效率差距的路徑，最后對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中效率和公平的關系進行討論，期望在提高效率的同時促使公平，讓全國各族人民共享小康社會成果。

一、西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

總體來看，西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，人均GDP僅為全國平均水平的78%，與東部地區(qū)極差高達2.1萬元。全國80%以上的貧困人口集中在西部地區(qū)，民族地區(qū)又是西部地區(qū)貧困人口最多的地方，根據(jù)中南民族大學謝冰教授2010年7月對貴州黔南苗族侗族自治州的調查，收入低于低保標準的農(nóng)戶達到11.5%，當年低于低保標準的農(nóng)戶達25%，近3年享受或曾享受農(nóng)村低保待遇的農(nóng)戶達40%～60%?？傮w來講，西部民族地區(qū)農(nóng)村是全面建成小康社會“全面”中的“短板面”，只有發(fā)展好了最短面，才能真正意義上實現(xiàn)全面小康社會。

二、效率的測度模型

西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展效率的科學測度是本文的基礎，其結果將直接影響發(fā)展路徑的選擇，確定效率測度模型顯得尤為重要。本文采用基于非參數(shù)的效率評估技術的數(shù)據(jù)包絡分析 (Data Envelopment Analysis，DEA)方法，最早由 Charnes、Cooper和 Rhodes(1978)提出 CCR模型:Min［- (+)］ 約束條件Σnλjxij+S+0= θx0，Σnλjxij-S-0=θy0。x，y分別表示投入和產(chǎn)出向量，λ表示權重。通過計算Σ λj可判斷生產(chǎn)階段，即Σ λj＜1表示經(jīng)濟生產(chǎn)處于規(guī)模收益遞減階段，應該加大規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。Σ λj＞1表示生產(chǎn)規(guī)模過大，應縮小規(guī)模發(fā)展。后來Banker、Charnes和Cooper(1984)對規(guī)模報酬進行約束，加入凸性假設Σ λj=1，得到BCC模型。CCR和BCC模型求解值之比即為規(guī)模效率。本文通過計算以上方程，對西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展效率進行整體評價。

運用DEA模型評價西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展效率時，首先要確定經(jīng)濟發(fā)展的各項投入產(chǎn)出指標。經(jīng)濟發(fā)展的關鍵是在一定的人力、物力與財力的投入水平下，當?shù)亟?jīng)濟的實際增長水平。本文兼顧樣本數(shù)據(jù)的科學性、重要性和可得性，結合向琳的觀點，選取農(nóng)業(yè)就業(yè)人口、農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和財政支農(nóng)作為投入變量，各地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)總值、農(nóng)民人均收入與家庭人均消費支出作為輸出指標。數(shù)據(jù)源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，經(jīng)整理而得。其中第一產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)總值由農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值與鄉(xiāng)村人口比值替代。農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員2012年無原始數(shù)據(jù)，通過2011年和2010年平均而得。時間選取為十七大 (2007年)至2012年。

三、效率測度結果分析

通過DEAP軟件，把相關投入產(chǎn)出指標代入求解，計算結果如下 (表1、表3):

表1 西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展效率的外部比較

地區(qū) 年份 效率值 從業(yè)人員 固定資產(chǎn)投資 財政支農(nóng) 規(guī)模2011 0.906 -8.93% -8.92% -45.47% +2010 0.946 -3.80% -3.79% -54.56% -重慶2009 0.951 -2.87% -2.88% -72.36% +2007 0.936 -2.85% -2.83% -66.27% +2012 0.829 +2011 0.897 -甘肅2010 0.87 +2008 0.959 +2011 0.723 -24.75% -24.75% -24.75% +寧夏2009 0.801 -12.57% -12.56% -32.74% +2007 0.848 -3.80% -3.80% -3.80% +2012 0.786 -20.25% -20.25% -64.71% +廣西2007 0.912 +2012 0.958 +2011 0.783 -14.95% -14.96% -56.82% +新疆2008 0.914 +2007 0.979 +2012 0.736 -14.35% -14.35% -58.83% +云南2008 0.999 +2007 0.891 +

從表1可以看出，2007～2012年間經(jīng)濟發(fā)展效率整體較高，但除西藏外，均未達到有效前沿。根據(jù)效率的外部比較結果，西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟按照以下梯度 (表2)發(fā)展。投入結構方面，重慶和寧夏效率低下是由于投入結構不合理所致，優(yōu)化投入結構是發(fā)展的重點。甘肅發(fā)展效率低下是由于規(guī)模不合理所致，不存在投入結構問題。其他地區(qū)既有結構問題，又有規(guī)模問題。值得注意的是，貴州(2012年)和重慶 (2010年)投入要素出現(xiàn)冗余，還要縮小規(guī)模生產(chǎn)，說明兩地農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中存在技術問題導致投入要素利用率低，應該適當進行產(chǎn)業(yè)轉移，并發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術。結構調整梯隊見表2。

表2 西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展梯隊和結構調整梯隊

從區(qū)域比較上看，西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展效率總體上低于東、中部地區(qū)，存在螺旋下降的趨勢，與東部地區(qū)差距呈逐年加大 (見圖1)趨勢。效率方差整體較高，存在內(nèi)部發(fā)展不均衡。如何在加大對西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟投入的同時，提高發(fā)展效率，提升自身發(fā)展能力，將是全面建成小康社會下一步工作的重點。

表3 西部民族地區(qū)內(nèi)部進行比較

西部民族地區(qū)內(nèi)部比較方面，從表3可以看出，一是西部民族地區(qū)內(nèi)部效率普遍較高，差距較大。重慶、西藏和新疆效率達到有效生產(chǎn)前沿，但青海有5年未達到有效生產(chǎn)前沿。西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟內(nèi)部效率低下的原因既有結構因素，又有規(guī)模因素，兩者影響相當。廣西 (2012年)、云南(2012年)、青海 (2011年，2010年，2007年)和寧夏 (2011年)效率低下主要是由于投入結構不合理和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術低下所致，其他地區(qū)未達到有效生產(chǎn)前沿是由于規(guī)模不合理造成。其中，內(nèi)蒙古、四川、貴州應縮小規(guī)模，甘肅、青海應擴大規(guī)模以提高效率。

四、效率與公平

為了討論提高效率是否影響公平程度，本文以2011年為例，對公平和效率的關系進行相關性分析。在發(fā)展經(jīng)濟學的研究文獻中，洛倫茨曲線(Lorenz Curve)是描述農(nóng)村收入分配狀況的基本方法。Lorenz曲線方程可以表達為:L=L(P;π)，其中L為累積收入分布百分比，P為累積人口百分比，π為待估參數(shù)向量。測度農(nóng)村收入分配狀況的模型是建立在洛倫茨曲線上的基尼系數(shù) (Gini In-。從理論上講，公平的測度可以直接從農(nóng)戶的普查中得到人口與收入的數(shù)據(jù)，但普查顯然是不現(xiàn)實的，現(xiàn)存的統(tǒng)計年鑒中有間接的分組數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計學方法整理后即可計算公平程度。

測度公平的數(shù)據(jù)來源于2012年各省統(tǒng)計年鑒，其中缺上限的開口組組中值=下限+(鄰組組距/2)。效率測度的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2012年)。其中“第一產(chǎn)業(yè)人均生產(chǎn)總值”由各地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人數(shù)之比表示。內(nèi)蒙古數(shù)據(jù)是農(nóng)村牧區(qū)居民家庭純收入，新疆是各地區(qū)調查戶數(shù)與農(nóng)村居民家庭純收入情況，西藏按照收入等級分組由城鎮(zhèn)居民家庭人均消費支出情況代替。寧夏按照各地區(qū)人數(shù)做比例。云南與廣西數(shù)據(jù)不全，不納入本文分析范圍。

表4 民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的公平與效率實證結果

通過運用世界銀行提供的 Povcal軟件計算出基尼系數(shù)，用DEAP2.1軟件計算出西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的綜合效率，用excel計算出兩者的相關系數(shù)。結果見表4。

從表4可以看出，民族地區(qū)農(nóng)村公平程度整體較好，但各地區(qū)存在較大差異，其中最公平的省份是新疆，其基尼系數(shù)僅為25.5%，公平程度最差的是內(nèi)蒙古，基尼系數(shù)達到42.5%，高出新疆17%，且高出了收入分配差距的警戒線38.2%。①基尼指數(shù)通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，根據(jù)黃金分割律，其準確值應為0.382。民族地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值前四位 (除新疆外)，其基尼系數(shù)均高于38.2%，但兩者的相關系數(shù)僅為0.1997。說明西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟總量與地區(qū)公平程度是相互獨立的，但在一般情況下，經(jīng)濟總量越大的地區(qū)公平程度越低。

公平與效率方面。從表1可以看出，一是基尼系數(shù)與效率的相關系數(shù)僅為0.282＜0.3，兩者之間的相關性很弱，效率的提高并不能產(chǎn)生不公平，公平也不能導致效率低下。效率公平關系的兩難窘境在民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中不存在。二是適度的公平才會產(chǎn)生高效率，但高效率并不能引起公平程度的提升。寧夏、甘肅、西藏、青海、四川、重慶和貴州7個樣本中，有四個效率值達到有效前沿，占樣本的77.78%，有理由相信基尼系數(shù)在(0.29，0.42)之間會產(chǎn)生高效率，過高或過低的公平程度將制約經(jīng)濟效率的提高。

五、結論

從上文的實證結果可知:(1)從西部民族地區(qū)整體上看，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的公平程度和效率水平均較高，但除西藏外均未達到有效生產(chǎn)前沿，且地區(qū)之間存在較大差異。重慶和寧夏重點優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結構，甘肅主要需要擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。其他地區(qū)需要同時優(yōu)化結構和調整規(guī)模。如何針對不同地區(qū)的實際情況安排公平與效率政策，是當今西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重點。(2)從公平角度看，西部民族各地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)值并不直接影響公平程度，但在通常情況下，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值越高的地區(qū)公平程度越低。從效率的角度看，西部民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展效率存在明顯二元差異，西藏、寧夏、重慶、貴州和青海效率值達到綜合效率前沿，但內(nèi)蒙古、新疆與甘肅的效率值還未達到50%，造成效率低下的因素既包括管理水平低下與法律法規(guī)不健全也包括規(guī)模水平低下和要素投入結構不合理。各地區(qū)應根據(jù)自己的實際情況，針對性地改善公平和效率水平。(3)從農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展公平和效率關系的角度講，西部民族地區(qū)兩者相關性很弱，并不存在公平與效率的兩難窘境。但在一般情況下，適度公平的地區(qū)能產(chǎn)生較高的經(jīng)濟效率，但高效率地區(qū)并不能改善公平水平。

本文研究的不足是，從經(jīng)濟現(xiàn)象的結果分析出西部民族地區(qū)的公平和效率水平，以及兩者之間并不存在相關性，但是影響公平與效率的因素之間是否存在關系，從而間接決定公平與效率之間的關系，這些問題都需要做進一步研究。