◎ 文 《法人》特約撰稿 顏雪明
不好的規(guī)則、不良的裁判,對經(jīng)濟活動不會帶來良性約束,它們本身就是破壞因素
羽毛球館中有一個現(xiàn)象,業(yè)余選手比賽,從來不需要裁判,也極少爭議,說明民間活動的主體,都有自發(fā)的遵守規(guī)則的愿望,有自律形成的秩序,無須外部干預,也能正常運行。而重要的專業(yè)比賽,每場配12名裁判,還會發(fā)生錯誤。引入了“鷹眼”后,凡是提出挑戰(zhàn)的,大約有一半是誤判,說明再嚴密的監(jiān)督體制,也難免出錯,況且成本高昂。除非十分必要,不能采用這種糾紛解決機制。
民商事活動已經(jīng)有千百年歷史,過去沒有嚴密的立法與司法,主要靠自然法、習慣法,相當于沒有裁判的羽毛球場。現(xiàn)代社會,我們有了越來越多的制定法,但其中許多法不具有正當性。這就相當于不合理的羽毛球規(guī)則、不專業(yè)的裁判,只會增加不公平,增加爭議,搞亂秩序。
顏雪明萬科集團首席律師,中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會法律專業(yè)委員會副主任,深圳市房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會法律專業(yè)委員會主任,北京大學法學院、清華大學法學院、中國財經(jīng)大學法學院碩士生兼職導師;人民大學律師學院兼職教授;深圳仲裁委員會、廣州仲裁委員會、華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員;廣東省人大常委會立法咨詢專家。
實踐中,大量糾紛產(chǎn)生于不正當?shù)男姓芾?。比如,建筑工程領域的資質(zhì)管理制度,本質(zhì)上是設立進入市場的門禁,而門票是由政府發(fā)的,實際上形成了“有資質(zhì)的無能力,有能力的無資質(zhì)”的怪現(xiàn)象,結果是真正有能力的施工企業(yè),要尋找有資質(zhì)的公司掛靠,而后者只靠一個資質(zhì)就可以活得很滋潤。再如,強制招投標制度,政府不但要管招投標的范圍,還要管招投標的條件,即使當事人達成一致,它也不認可,不給備案。當事人無奈,只能私下再簽一個補充合同,這就形成了所謂的“陰陽合同”。從法律角度看,合同不需要公示,根本不存在什么陰陽合同的問題,只要反映了當事人的真實意思,都是合法有效的。但在實際工作中,一旦雙方發(fā)生爭議,司法解釋規(guī)定以備案的“陽合同”為準,不認可“陰合同”的效力,這是很沒有道理并且嚴重違反合同法的。這樣不具有正當性的規(guī)則,除了增加社會交易成本,增加制度成本、沒有任何意義。
關于招投標的實際狀態(tài),我舉兩個例子。一是我國的高鐵建設招標,從2005年到2008年,三年間山西女商人丁書6串通鐵道部長劉志軍,充當工程招標中介,插手57個項目,收取30多億元的中介費。平均每個項目8000萬元“中介費”。國家的建設項目,國家的建設資金,國家的施工隊伍,國家的招投標制度,怎么會給丁書苗、劉志軍這么大的尋租空間?
再看一個小工程,2010年,深圳東部六座人行天橋橋面維修招標,政府工程,預算164萬元工程款,經(jīng)過三次轉包,最后干活的人只拿到25萬元,85%的工程款被前手侵吞。這個工程做不下去了,才被揭發(fā)。如果前邊抽水的人不那么黑,留下一半給真正做工程的人,這件事不會曝光,這個游戲還會繼續(xù)下去。這兩個例子說明,不好的規(guī)則、不良的裁判,對經(jīng)濟活動不會帶來良性約束,它們本身就是破壞因素。
我在廣東省人大參加《建設工程質(zhì)量管理條例》修訂的論證會上,發(fā)言說,建設工程領域出現(xiàn)的所有問題,我們立法想要規(guī)范的所有“亂象”,都是不正當?shù)男姓芾砉艹鰜淼?。深圳的城中村,完全是建筑行政管理的盲區(qū),沒有規(guī)劃許可、沒有施工許可、沒有質(zhì)量監(jiān)督、施工者沒有資質(zhì),但它的建筑質(zhì)量最好、成本最低。這就是沒有裁判的球場,人家也有良好秩序。
這些年以房地產(chǎn)宏觀調(diào)控為旗號,各種限購、限貸、限價、預售資金監(jiān)管,各種審批蓋章,蜂擁而上,就像許多很差勁的裁判強行進入了業(yè)余比賽場地。不但合法性存疑,正當性與必要性也有問題。以2008年河北省清理房地產(chǎn)審批為例,這是當時的省長胡春華親自主抓的,清理出蓋章166枚,只保留了26枚,清理出行政審批和備案手續(xù)147項,只保留了28項;清理出房地產(chǎn)開發(fā)收費項目54項,只保留了22項。由此可見,以往80%以上的公章和審批、60%以上的收費,都是不必要、不正當?shù)?。這還是行政機關自查的結果,如果用旁觀者的眼光來看,應予清理的可能更多。
不正當?shù)囊?guī)則與不專業(yè)的裁判,只能增加糾紛。而在解決糾紛的時候,各種違法的紅頭文件又使問題變得無比復雜。前面說到建設工程合同,價款有爭議時,以備案合同為準,這是最高法院司法解釋規(guī)定的,道理何在?商品房買賣中,雙方都同意解除合同,親自到備案機關去申請解除合同備案,備案機關卻不認可,非要拿判決書或者仲裁裁決。不能解除備案,這套房子就在電腦系統(tǒng)中顯示已售,賣方再心急如焚,也無法出售。這就是雙方已經(jīng)解決了的爭議,由于裁判的不講理,又產(chǎn)生了新的糾紛。
多如牛毛的土政策、潛規(guī)則,好比是在大路上架設電網(wǎng),電視上就有這種鉆電網(wǎng)游戲,難度極高。企業(yè)法務也好,執(zhí)業(yè)律師也好,不得不把主要精力放在政府的具體規(guī)定上,關注政府的各種紅頭文件,甚至關心主辦處室的處長、科長的做法與習慣,而不關心法律是如何規(guī)定的。這實在是沒有辦法,想解決問題,就要研究鉆電網(wǎng)的絕技。但為什么路上要設電網(wǎng)?為什么我們要費力冒險去鉆?為什么我們不能大聲呼吁把電網(wǎng)拆掉?因為我們覺得還能鉆過去,就不會要求拆掉它。但只要有人愿意鉆,電網(wǎng)只會越來越密,直到誰也鉆不過為止。這時大家呼吁的也不是拆電網(wǎng),而是把洞搞大一點,讓我們能鉆過去。
這個狀態(tài)造成了法律后果的極大不確定性,讓企業(yè)無從判斷。合法的行為,可能受到損失,違法的行為可能獲得利益,于是機會主義盛行,關系比法律好使,懂法律的不如有關系的。這種極不正常的狀態(tài),原因不在企業(yè),而在于環(huán)境、在于規(guī)則,在于裁判。
法律后果的不確定性也造成法院的案件巨多,當事人有理的要打,無理的也要打,一審不行二審,二審不行再審,因為誰都不確定這件事的結果最終會是什么。這樣的糾紛解決機制,白白消耗了國家的司法資源。
規(guī)則要合乎天理,合乎人性,合乎規(guī)律與實際。好的規(guī)則就像清晰的球場畫線,人人都看得明白。一些運動場館把籃球場、排球場、羽毛球場套在一起,三種顏色的線,經(jīng)常讓人看錯。在經(jīng)濟生活中,各種“線”也讓你眼花繚亂,這就是法律之外的各種土政策,讓人無所適從。最常見的莫過于“國家有關規(guī)定”。這個概念出現(xiàn)在大量的法律、法規(guī)以及規(guī)范性文件中,卻是個偽法律概念,因為在《立法》上,沒有它的一席之地,它是在法制體系之外,來歷不明、威力無邊的一個“法寶”,是與“法律武器”并行的另一件“武器”。
“國家有關規(guī)定”架空法律,破壞法制,不但在行政法中存在,民商法中也大量存在,這是造成民商事秩序混亂的重要原因。民事規(guī)則,應當是有約定從約定,無約定從法律,無法律從習慣,無習慣從法理——這樣才井然有序。而政府隨意、隨時干預民事行為,就是一種亂畫線、亂改規(guī)則、亂吹哨子的行為,打著“國家有關規(guī)定”的旗號,實質(zhì)是濫用國家名義。
最近南京江寧區(qū)法院有一個很好的判決。某人重病時自書遺囑,將其房屋與動產(chǎn)贈與好友,一個月后去世。受贈人辦理不動產(chǎn)過戶時,被登記機構與區(qū)住建局拒絕。理由是根據(jù)國家建設部和司法部聯(lián)合發(fā)布的通知,此情形下遺囑必須公證,未經(jīng)公證的遺囑,不能作為辦理房屋過戶的依據(jù)。受贈人不服,訴至法院。江寧區(qū)法院認為,法律規(guī)定自書遺囑無須公證即具有法律效力,兩部的聯(lián)合通知無權改變法律規(guī)定,區(qū)住建局的行政行為違法。這個判決,后來刊登在最高人民法院2014年第九期公報上,實質(zhì)上是宣告了違法的“國家有關規(guī)定”無效,大快人心。
有了好的規(guī)則,還要減少不必要的裁判。人家能自己玩的,裁判不要去干預,這就是《國務院關于第六批取消和調(diào)整行政審批項目的決定》中說的“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定,市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié),行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的事項,政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項,一律不設前置審批”。中共中央深化改革六十條中所強調(diào)的“發(fā)揮市場配置資源的決定性作用”,也是這個意思。
取消了不合理的規(guī)則,趕走了搗亂的裁判,爭議就會減少,秩序就會正常。所以,我認為,與其討論爭議解決途徑的創(chuàng)新,不如想辦法減少爭議,而最有效的解決方案,莫過于簡化規(guī)則、減少裁判。