吳　燕

(浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江　杭州　310018)

上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告研究分析——基于滬深上市公司2012-2014年報(bào)數(shù)據(jù)

吳燕

(浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江杭州310018)

摘要：審計(jì)報(bào)告是上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、社會(huì)公眾建立連接的重要媒介。審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)多次修訂，新準(zhǔn)則于2012年1月1日起正式實(shí)施。本文以上市公司披露的2012-2014年度審計(jì)報(bào)告為研究對(duì)象，分析了新準(zhǔn)則實(shí)施后非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的總體趨勢(shì)，并對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告上市公司的特征進(jìn)行了分類分析，最后根據(jù)研究結(jié)果提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：上市公司；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告；特征

一、制度背景

審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在執(zhí)行審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。中注協(xié)1996年1月正式頒布實(shí)施《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》，首次明確了審計(jì)報(bào)告的四大類型，即無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。2006年中注協(xié)修訂相關(guān)準(zhǔn)則，頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1501號(hào)——審計(jì)報(bào)告》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1502號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，調(diào)整了審計(jì)報(bào)告的具體要素，同時(shí)將審計(jì)報(bào)告劃分為標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩大類，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指不附加說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何修飾性用語(yǔ)的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告則包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)四類。為與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同，中注協(xié)再次修訂審計(jì)準(zhǔn)則，2010年11月發(fā)布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1501號(hào)——對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)和出具審計(jì)報(bào)告》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1502號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1503號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和其他事項(xiàng)段》，并于2012年1月1日起正式實(shí)施。新實(shí)施的審計(jì)報(bào)告系列準(zhǔn)則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的定義進(jìn)行了重新厘定，首次提出了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)這一審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型，并將其列入非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的大類中。至此，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告從四類增加至五類，即帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告五類。本文以上市公司2012-2014年度審計(jì)報(bào)告為研究對(duì)象，分析了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的總體趨勢(shì)，并對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告上市公司的特征進(jìn)行了分類分析，最后利用研究結(jié)果提出相關(guān)建議。

二、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告總體趨勢(shì)分析

(一)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告在全部審計(jì)報(bào)告中所占比例較低并呈穩(wěn)定趨勢(shì)

根據(jù)中注協(xié)公布的上市公司年度審計(jì)情況匯總整理，我們發(fā)現(xiàn)，2012—2014年，上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的比例較為穩(wěn)定，均在3%-4%左右。其中，2012年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的上市公司89家，占上市公司總數(shù)量3.60%；2013年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的上市公司84家，占上市公司總數(shù)量3.31%；2014年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的上市公司98家，占上市公司總數(shù)量3.67%。詳見(jiàn)表1。

表1　上市公司2012-2014年度審計(jì)報(bào)告統(tǒng)計(jì)表

資料來(lái)源：根據(jù)中注協(xié)官方網(wǎng)站公布的上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)整理。

(二)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)三種意見(jiàn)類型為主

雖然2012年1月起正式實(shí)施的審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則明確指出，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)五種意見(jiàn)類型。但從2012-2014年上市公司年報(bào)披露的實(shí)際情況看，沒(méi)有一家上市公司被出具帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，也沒(méi)有一家上市公司被出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，詳見(jiàn)表2。

以2014年為例，2014年度共有98家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，其中被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共71家，占72.45%；被出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共18家，占18.37%；被出具無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共9家，占9.18%。

由此可以看出，當(dāng)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在無(wú)法回避必須出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告之時(shí)，通常會(huì)選擇嚴(yán)重程度最低的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，即在出具無(wú)保留意見(jiàn)的同時(shí)加上強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告差異在于：對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為需要在審計(jì)報(bào)告中提及的重要事項(xiàng)，被審計(jì)單位是否已在財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)或披露。如果該重要事項(xiàng)已經(jīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中提及，則出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告；如果財(cái)務(wù)報(bào)表中未提及，則出具帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。由于上市公司的審計(jì)報(bào)告是公開(kāi)披露的，而且根據(jù)證券交易所信息披露的相關(guān)規(guī)定，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的上市公司均需對(duì)非標(biāo)事項(xiàng)做公開(kāi)專項(xiàng)說(shuō)明，所以上市公司對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為需要在審計(jì)報(bào)告中特別提及的重要事項(xiàng)，均會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以列報(bào)或披露。因此，2012-2014年，會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有一家上市公司被出具帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的情況。

此外，我們注意到，2012-2014年，沒(méi)有一家上市公司被出具否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的上市公司數(shù)量從3家增加到9家。為何否定意見(jiàn)無(wú)人問(wèn)津，而性質(zhì)最為嚴(yán)重的無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告卻呈增長(zhǎng)趨勢(shì)？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于社會(huì)公眾對(duì)于“否定意見(jiàn)”和“無(wú)法表示意見(jiàn)”的理解。上市公司的年報(bào)面向社會(huì)公眾披露，而大部分公眾不具備專業(yè)的審計(jì)知識(shí)背景，僅從漢字的字面含義來(lái)理解審計(jì)報(bào)告，于是很容易產(chǎn)生否定意見(jiàn)是比無(wú)法表示意見(jiàn)更為嚴(yán)重的誤區(qū)。上市公司熟知社會(huì)公眾的這種心理，因此寧可被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，也不愿意要一份否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在整個(gè)證券市場(chǎng)，否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告極為罕見(jiàn)，2012-2014年更是消失匿跡。

表2　上市公司2012-2014年度非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告分類匯總表

資料來(lái)源：根據(jù)中注協(xié)官方網(wǎng)站公布的上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)整理。

(三)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告集中在每年的3-4月披露

根據(jù)證券交易所信息披露規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起四個(gè)月內(nèi)披露年度報(bào)告。根據(jù)2012-2014年度非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告披露時(shí)間匯總表(見(jiàn)表3)，我們可以發(fā)現(xiàn)，每年的3—4月為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的披露高峰期，占總量的90%左右；而1-2月則較少，不到總量的10%。

2015年1—2月，披露年報(bào)的上市公司中只有4家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，而且這4家上市公司的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告均為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告，也就是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中程度最輕的報(bào)告。3月，披露的審計(jì)報(bào)告中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的數(shù)量有所上升，增加至11家，占總量的11.23%，意見(jiàn)類型仍只有帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)一種類型。4月成了“丑媳婦見(jiàn)公婆”的集中月，披露的審計(jì)報(bào)告中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的數(shù)量迅速攀升至83家，占總量的84.69%，意見(jiàn)類型從帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)增加至保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。

表3　上市公司2012-2014年度非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告披露時(shí)間匯總表

資料來(lái)源：根據(jù)中注協(xié)官方網(wǎng)站公布的上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)整理。

三、被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的上市公司特征分析

(一)被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司特征

根據(jù)《審計(jì)準(zhǔn)則第1503號(hào)》第七條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果認(rèn)為有必要提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注已在財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)或披露，且根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者理解財(cái)務(wù)報(bào)表至關(guān)重要的事項(xiàng)，且在已獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)證明該事項(xiàng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中不存在重大錯(cuò)報(bào)的條件下，應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

根據(jù)中注協(xié)公布的上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)和各上市公司披露的年報(bào)資料，我們對(duì)2012-2014年度被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的上市公司進(jìn)行了研究分析，發(fā)現(xiàn)該類上市公司主要有以下幾個(gè)特征：(1)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；(2)重大資產(chǎn)重組、股權(quán)交易未完成；(3)未決訴訟、仲裁；(4)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、處罰；(5)資產(chǎn)權(quán)屬、項(xiàng)目進(jìn)度存在重大不確定性；(6)應(yīng)收賬款的收回存在重大不確定性；(7)自然災(zāi)害造成的損失存在重大不確定性；(8)重大關(guān)聯(lián)方交易；(9)重大擔(dān)保事項(xiàng)；(10)重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更；(11)重大內(nèi)部控制缺陷。詳見(jiàn)表4。

表4　被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司特征分析表

資料來(lái)源：根據(jù)中注協(xié)官方網(wǎng)站公布的上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)和上市公司披露的年報(bào)資料整理。

2012-2014年度，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共計(jì)199份。在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中，“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”出現(xiàn)的頻次共計(jì)126次，占51.01%；“重大資產(chǎn)重組、股權(quán)交易未完成”出現(xiàn)的頻次共計(jì)33次，占13.36%；“未決訴訟、仲裁”出現(xiàn)的頻次共計(jì)26次，占10.53%；“被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、處罰”出現(xiàn)的頻次共計(jì)24次，占9.72%。由此可見(jiàn)，上市公司被出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的四大因素分別是“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”、“重大資產(chǎn)重組、股權(quán)交易未完成”、“未決訴訟、仲裁”和“被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、處罰”，這四個(gè)因素出現(xiàn)的頻率合計(jì)達(dá)84.62%；“資產(chǎn)權(quán)屬、項(xiàng)目進(jìn)度存在重大不確定性”、“應(yīng)收賬款的收回存在重大不確定性”、“重大關(guān)聯(lián)方交易”等其它七個(gè)因素出現(xiàn)的頻率較低，占15.38%。

此外，研究發(fā)現(xiàn)，部分上市公司被出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的原因不止一個(gè)。比如，創(chuàng)興資源(股票代碼600193)2014年度審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”和“被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查”兩項(xiàng)因素；*ST霞客(股票代碼002015)則同時(shí)涉及 “持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”、“重大資產(chǎn)重組、股權(quán)交易未完成”、“應(yīng)收賬款的收回存在重大不確定性”三項(xiàng)因素。

(二)被出具保留意見(jiàn)的上市公司特征

根據(jù)《審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)》第八條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后，認(rèn)為錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或匯總起來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響重大，但不具有廣泛性；或者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以作為形成審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)，但認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)(如存在)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響重大，但不具有廣泛性，應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

經(jīng)整理分析，2012-2014年度被出具保留意見(jiàn)的上市公司，主要有以下八個(gè)特征：(1)審計(jì)范圍受限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；(2)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、處罰；(3)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；(4)重大內(nèi)部控制缺陷；(5)重大股權(quán)交易未完成；(6)應(yīng)收賬款的收回存在重大不確定性；(7)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)；(8)商譽(yù)減值準(zhǔn)備的合理性無(wú)法判斷。詳見(jiàn)表5。

表5　被出具保留意見(jiàn)的上市公司特征分析表

資料來(lái)源：根據(jù)中注協(xié)官方網(wǎng)站公布的上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)和上市公司披露的年報(bào)資料整理。

在導(dǎo)致保留意見(jiàn)的八個(gè)因素中，“審計(jì)范圍受限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”出現(xiàn)的次數(shù)最多，共計(jì)44次，占58.67%；“被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、處罰”出現(xiàn)17次，占22.66%；“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”出現(xiàn)6次，占8%；“重大內(nèi)部控制缺陷”、“重大股權(quán)交易未完成”等其他五個(gè)因素，均只有1-2次。因此，導(dǎo)致上市公司被出具保留意見(jiàn)的主要原因是“審計(jì)范圍受限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”和“上市公司被證監(jiān)會(huì)立案、調(diào)查”。

(三)被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的上市公司特征

根據(jù)《審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)》第十條規(guī)定，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以作為形成審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)，但認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)(如存在)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響重大且具有廣泛性，應(yīng)當(dāng)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2012-2014年度被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的上市公司，主要有以下三個(gè)特征：(1)審計(jì)范圍受限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；(2)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；(3)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、處罰。詳見(jiàn)表6。

表6　被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的上市公司特征分析表

資料來(lái)源：根據(jù)中注協(xié)官方網(wǎng)站公布的上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)和上市公司披露的年報(bào)資料整理。

在這三個(gè)因素中，“審計(jì)范圍受限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”出現(xiàn)14次，占53.85%；“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”出現(xiàn)11次，占42.31%；“被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查、處罰”出現(xiàn)1次，占3.84%。

此外，研究發(fā)現(xiàn)，2012-2014年度被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的上市公司有一個(gè)共同的特征，就是財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，均為ST或*ST公司。

四、研究結(jié)論及建議

(一)研究結(jié)論

1、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告在全部審計(jì)報(bào)告中所占比例較低，且?guī)?qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中比重較大。這說(shuō)明隨著內(nèi)部控制、信息披露、審計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)法規(guī)的不斷修訂完善，上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到了明顯提升，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的公司僅占上市公司總量的3%左右，且非標(biāo)意見(jiàn)中又以程度最輕的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告為主。

2、財(cái)務(wù)狀況惡化的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性較高。2012-2014年度，在被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司中，因財(cái)務(wù)狀況惡化、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性占51.01%；被出具保留意見(jiàn)的55家上市公司中有11家為ST或*ST公司；被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的上市公司均為ST或*ST公司。

(二)相關(guān)建議

1、監(jiān)管部門應(yīng)不斷完善審計(jì)報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則，尤其是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力審計(jì)建議出臺(tái)相關(guān)的指導(dǎo)性文件。通過(guò)上述研究發(fā)現(xiàn)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的最主要原因就是持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性。目前非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中的寥寥數(shù)語(yǔ)，很難讓報(bào)表使用者理解上市公司的具體財(cái)務(wù)狀況。國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)于2015年初對(duì)國(guó)際審計(jì)報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行了改革，要求審計(jì)師加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的關(guān)注，包括財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的披露，以及在審計(jì)報(bào)告中增強(qiáng)審計(jì)師就持續(xù)經(jīng)營(yíng)所做審計(jì)工作的透明度。國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的這一改革值得我們借鑒。

2、上市公司應(yīng)不斷加強(qiáng)內(nèi)部控制，優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的目的一方面是為了提醒報(bào)表使用者注意該公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也是希望被審計(jì)單位能予以警醒，珍惜來(lái)之不易的上市資源。因此，上市公司應(yīng)采取有力措施，建立有效的內(nèi)部控制，降低重大錯(cuò)報(bào)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)，改善公司運(yùn)營(yíng)能力，促進(jìn)公司良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 涂娟，婁乾坤.上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)研究分析-基于滬市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2013(24)：27-29.

[2] 葉蓮，程臘梅.上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)原因的相互關(guān)系研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2013(11)：59-62.

[3] 邢春玉，溫菊英.審計(jì)師能恰當(dāng)發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)意見(jiàn)嗎？—基于2003—2013年深滬A股數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2015(5)：96-102.