□ 文/張立偉

報(bào)紙先止血 再?gòu)?fù)蘇
——四論撤掉電子版拯救紙媒

□ 文/張立偉

本刊曾連續(xù)刊登四川省社科院新聞所所長(zhǎng)張立偉研究員有關(guān)撤掉電子版的系列文章，引起較大反響，商榷文章不斷，在PC端、微博、微信等中都引起過(guò)熱議。當(dāng)前形勢(shì)下，人們不僅僅需要找出報(bào)業(yè)頹勢(shì)的主因，更要找出報(bào)業(yè)擺脫頹勢(shì)的路徑和方法。本文不僅總結(jié)分析報(bào)業(yè)困境的主要原因是免費(fèi)向PC、移動(dòng)端上奉送內(nèi)容，還提出報(bào)業(yè)止血復(fù)蘇戰(zhàn)略，值得深思。

電子版 紙媒 轉(zhuǎn)型

風(fēng)又蕭蕭，雨又飄飄，中國(guó)報(bào)業(yè)進(jìn)入了連續(xù)下跌的第4個(gè)年頭。各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字，一鞭一條痕、一摑一掌血，爭(zhēng)辯報(bào)紙不死、紙媒優(yōu)勢(shì)、內(nèi)容還要當(dāng)王……說(shuō)起都底氣不足。

更可怕，中國(guó)比美國(guó)還垮得兇。2014年，美國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)行量減3%，廣告營(yíng)收減4%；①中國(guó)報(bào)業(yè)零售量下滑30.5%，廣告刊例價(jià)下滑18.3%。②雖然不能一一比對(duì)，但同年出現(xiàn)也足夠驚人。我堅(jiān)持電子版是癥結(jié)所在。③

一、中美報(bào)業(yè)的分岔

中美報(bào)業(yè)變化的簡(jiǎn)單解釋是都要經(jīng)歷先大垮、再緩垮，但這等于不解釋。為何會(huì)大垮？又為何緩？重要原因是兩者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)，先同行、再分岔，尤其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)分岔。

PC互聯(lián)網(wǎng)趨同。1979年，加拿大《環(huán)球郵報(bào)》辦出自稱是“世界首例”的電子版。1994年，網(wǎng)景瀏覽器發(fā)布，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始普及。辦電子版成為中美報(bào)業(yè)的共同追求，1996年《紐約時(shí)報(bào)》、1997年《人民日?qǐng)?bào)》均開(kāi)通電子版。

20年間，電子版形態(tài)有不少差別。但關(guān)鍵在實(shí)質(zhì)：網(wǎng)上更快免費(fèi)曬出紙媒所有內(nèi)容。因這內(nèi)涵，它一出生就滿面紅光，忽然得到一批網(wǎng)上新讀者。但紅光下的病灶被遮蔽了，電子版與印刷版內(nèi)容相同，就多一個(gè)免費(fèi)——電子版鼓勵(lì)不買報(bào)刊！新讀者不來(lái)，老讀者習(xí)慣電子版之后也逐漸離去，報(bào)紙?jiān)趺床豢?？?/p>

但習(xí)慣培養(yǎng)有過(guò)程，達(dá)到一定人數(shù)才有影響。據(jù)美國(guó)ABC統(tǒng)計(jì)，《紐約時(shí)報(bào)》的發(fā)行量是2005年才下降，這意味著，病灶潛伏10年才呈現(xiàn)為癥狀。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展比美國(guó)慢，習(xí)慣電子閱讀的人數(shù)增加得遲，故PC互聯(lián)網(wǎng)階段，中國(guó)報(bào)業(yè)盡管有曲折，但總體還是上升。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)趨異。2012年是分水嶺。據(jù)美國(guó)報(bào)紙協(xié)會(huì)報(bào)告：行業(yè)總收入下滑2%，降幅為6年來(lái)最小?！跋禄吘彽靡嬗谠诰€訂閱服務(wù)營(yíng)收的增加”，然而，即使不統(tǒng)計(jì)在線業(yè)務(wù)，報(bào)紙傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入下降3%，降幅仍為2006年以來(lái)最小。④

中國(guó)呢？2012年有了報(bào)紙30年來(lái)的最大滑坡——2012年全國(guó)報(bào)紙總銷量下滑3.09%，廣告刊例價(jià)下降7.5%。我看到這數(shù)據(jù)撰文，指出與報(bào)紙自辦App有關(guān)。App熱浪滾滾，報(bào)紙迎來(lái)大雪崩。雪崩背后是中美報(bào)業(yè)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的趨異，人家都收費(fèi)了，即“在線訂閱服務(wù)營(yíng)收”，尤其普遍用在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)；我們還在免費(fèi)大派送，免PC互聯(lián)網(wǎng)不過(guò)癮，再免移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，你這是奮不顧身自戕?。?/p>

我分析，App是電子版的新形態(tài)，它與PDF版有共同實(shí)質(zhì)——網(wǎng)上更快免費(fèi)曬出紙媒所有內(nèi)容。而且，App比PDF對(duì)紙媒傷害更大，因?yàn)槭謾C(jī)方便，還因?yàn)槭謾C(jī)上網(wǎng)的人越來(lái)越多，加快拋棄你紙媒?，F(xiàn)在回頭看，2012年下滑3%算什么喲？當(dāng)時(shí)驚為30年來(lái)的“最大”滑坡，誰(shuí)知大禍才臨頭，這以后，一年比一年垮得兇。后視鏡中的中國(guó)報(bào)業(yè)，PC互聯(lián)網(wǎng)階段病灶潛伏，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)階段以更兇猛的癥狀集中爆發(fā)。蒙田說(shuō)：最險(xiǎn)惡的疾病就是漠視自身的存在。

二、被低估的止血鉗

以上四舍五入，把中美報(bào)業(yè)分為兩截，但小數(shù)點(diǎn)多幾位，就看出復(fù)雜性。PC互聯(lián)網(wǎng)階段，美國(guó)就探索付費(fèi)墻了。先在中小型報(bào)紙成功，“因?yàn)樵O(shè)立了付費(fèi)墻，2008年至2010年……中小型報(bào)紙的發(fā)行量下跌幅度遠(yuǎn)比主流大報(bào)低，有些報(bào)紙甚至出現(xiàn)發(fā)行量反彈。”然后才有《紐約時(shí)報(bào)》等2010年重設(shè)付費(fèi)墻。皮尤報(bào)告指出，2011年的積極變化是美國(guó)報(bào)業(yè)重豎付費(fèi)墻。先部分豎在PC互聯(lián)網(wǎng)，再大面積豎在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。結(jié)果就是2012年，報(bào)紙收入降幅為6年來(lái)最小。⑤

付費(fèi)墻的實(shí)質(zhì)，就是止血鉗。阻止紙媒讀者流失或推動(dòng)讀者回歸，因?yàn)槊赓M(fèi)誘惑不再。然而，中國(guó)報(bào)業(yè)當(dāng)時(shí)在上升，我們隔岸觀火，對(duì)人家的創(chuàng)新進(jìn)行不著邊際的討論。大要有二：一是問(wèn)付費(fèi)墻能拯救紙媒嗎？你這是把付費(fèi)墻當(dāng)萬(wàn)靈藥了。二是認(rèn)為付費(fèi)墻不會(huì)奏效，因公眾習(xí)慣了免費(fèi)信息。這需要實(shí)踐檢驗(yàn)——對(duì)什么奏效？

我們就討論高大上，不看極度現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)：止血鉗。我們?cè)赑C互聯(lián)網(wǎng)不用，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)更不用，手機(jī)用戶增多，報(bào)紙就失血如崩如洪。討論中稍有意義的是分析國(guó)情，說(shuō)付費(fèi)墻不適用于中國(guó)。我也隨聲附和，這里也是自我批判。信乎韓愈之言：行成于思、毀于隨。隨者，因循隨俗也。但國(guó)情討論有意義，令人欣慰的是，我一邊犯錯(cuò)、一邊立功，因?yàn)槲铱偨Y(jié)了源于本土的兩把止血鉗——?dú)埲焙屯涎?。我提出了撤掉電子版三途徑：收費(fèi)、殘缺和拖延。歐美多用收費(fèi)，中國(guó)多用殘缺和拖延。

然而，我遇到同樣的高大上人：撤掉電子版能拯救紙媒嗎？當(dāng)然不能，那是紙媒得救的“起點(diǎn)”，你在大出血，快用止血鉗。另一高大上人說(shuō)撤電子版不會(huì)奏效。我院圖書館、我所資料室訂刊物征求意見(jiàn)，我強(qiáng)調(diào)本專業(yè)核心期刊全訂。有幾年遇反對(duì)：有電子版，不必！現(xiàn)在不同了，本專業(yè)核心期刊的電子版全都——不（xing）幸（hao）——?dú)埲被蛲涎恿耍┯喚蜖?zhēng)相補(bǔ)充：還有某某、某某……撤電子版對(duì)止血奏效。

三、戰(zhàn)略的取舍效應(yīng)

止血鉗被低估還有現(xiàn)實(shí)原因，它首先被低用，用得三心二意、一曝十寒。如常見(jiàn)報(bào)道，某報(bào)網(wǎng)站因付費(fèi)墻流量大減，又撤墻。國(guó)內(nèi)的殘缺和拖延也是時(shí)用時(shí)停，停或用也不交待原因，人家怎知你搞么事？止血鉗魂不守舍，血崩怎么止得??？！

時(shí)用時(shí)停，表面原因是欲左右逢源，搞得左右為難；深層原因是忽略戰(zhàn)略的取舍效應(yīng)。邁克爾·波特認(rèn)為無(wú)取舍即無(wú)戰(zhàn)略，“取舍效應(yīng)出現(xiàn)在不相容的活動(dòng)上。簡(jiǎn)單地說(shuō)，取舍意味著加重某些事物的比重，必然犧牲另一事物的分量?！薄耙獌烧呒骖檿r(shí)，效率變差是必然的結(jié)果?！雹蕹返綦娮影?，當(dāng)然要舍。鬼城怕什么？全球99%，甚至999‰的報(bào)紙網(wǎng)站，辦起就是鬼城。App更慘，999‰，出生就是僵尸！你可別小看僵尸，只要讀者面臨購(gòu)買紙媒與否的選擇，僵尸就披上“畫皮”活過(guò)來(lái)：別別別、別買、俺免費(fèi)……我只是呼吁把月色冰冰的鬼城、僵尸埋葬。

忽略取舍還有更隱蔽的，歐美付費(fèi)墻，電子版比紙質(zhì)版便宜得多，結(jié)果是電子版收入上漲，不能彌補(bǔ)紙質(zhì)版收入的下跌。明確取舍不可免，那就向日本學(xué)習(xí)。其報(bào)紙網(wǎng)站也從免費(fèi)轉(zhuǎn)向收費(fèi)，如《朝日新聞》2011年收費(fèi)，只訂電子版，3800日元／月；只訂紙質(zhì)版，3925日元／月。⑦——換算成人民幣，也就幾元錢的差價(jià)。幾乎零成本的東西漫天要價(jià)，目的很明確：保衛(wèi)紙質(zhì)版！

很多時(shí)候，一個(gè)理論看起來(lái)很棒，付諸實(shí)踐就行不通，關(guān)鍵是實(shí)踐必須取舍。報(bào)紙到了必須把取舍提到戰(zhàn)略高度的時(shí)候了。你究竟要什么？數(shù)字還是印刷優(yōu)先？“數(shù)字優(yōu)先”作為理論，不僅中國(guó)、全球都沒(méi)有成功先例，10多年了，這條路布滿挫折、失敗、辛酸和白骨。為什么越是“數(shù)字化生存”，報(bào)紙?zhí)幘吃皆愀猓恐挥幸粋€(gè)解釋：取舍方向錯(cuò)誤。除非弄瞎自己的眼睛，不允許把理論與現(xiàn)實(shí)作比，也不對(duì)自己行為的后果作評(píng)判，才會(huì)義無(wú)反顧走向釜破、舟沉……回到現(xiàn)實(shí)感，才可能找到始初的理論錯(cuò)誤。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：不管數(shù)字化怎么喧囂，紙質(zhì)版仍是報(bào)業(yè)的盈利支柱，全球皆無(wú)例外。那么，為什么不把取舍的重點(diǎn)，放在阻止金牛的衰弱（止血），再把它養(yǎng)肥（復(fù)蘇）呢？波特說(shuō)：“戰(zhàn)略就是制造競(jìng)爭(zhēng)中的取舍效應(yīng)；戰(zhàn)略的本質(zhì)就是選擇何者不可為?！薄耙坏┣宄剡x擇以某種方式競(jìng)爭(zhēng)，高級(jí)管理層就能讓組織的優(yōu)先順序變得很清楚?！雹唷曩鈿w來(lái)，返故居兮！回到印刷優(yōu)先吧。我們習(xí)慣對(duì)報(bào)紙?zhí)醿r(jià)，為什么不首先對(duì)電子版提價(jià)？提得比紙質(zhì)版還高，讀者歸來(lái)，返故居兮！

印刷優(yōu)先，把止血鉗用足。但3把止血鉗也有取舍效應(yīng)，總不能收足費(fèi)還殘缺或拖延吧？仔細(xì)分析，付費(fèi)墻未免簡(jiǎn)單粗暴，“取”的就是錢錢錢、多少錢！殘缺和拖延卻開(kāi)辟了取的多元可能，我們習(xí)慣對(duì)報(bào)紙減版，為什么不首先對(duì)電子版減版：殘與拖呢？開(kāi)些電子天窗，作用要大得多，尤其以下兩方面。

重新設(shè)計(jì)向讀者提供信息的方式——生產(chǎn)線上線下差異化的商品。首先，殘缺或拖延什么？不同報(bào)刊要不同。像都市報(bào)，本地民生新聞不上網(wǎng)怎么樣？晚上網(wǎng)者對(duì)紙質(zhì)版影響不大，又是讀者和網(wǎng)媒想要的。其次，少數(shù)同類結(jié)盟。單張報(bào)紙影響小，盟友太多扯皮又多，少數(shù)同類，即結(jié)盟者有地域或行業(yè)的聯(lián)系。同一報(bào)業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)類報(bào)紙：都市報(bào)、商報(bào)、晚報(bào)能否試試？本地民生新聞，結(jié)盟從電子版撤掉。試它一星期，看看效果。再次，合力宣傳。讀者要么紙上看、要么不看！然后每月都有網(wǎng)絡(luò)殘缺周，時(shí)而第一周，時(shí)而第五周，讀者很快就發(fā)現(xiàn)：紙質(zhì)版是“正常商品”，電子版是“低檔商品”！按商品理論，正常商品指隨著收入增加而需求量上升，低檔商品指隨著收入增加而需求量減少。讓讀者根據(jù)付款意愿，把自己歸類到不同的消費(fèi)群體，以報(bào)刊的取舍引導(dǎo)讀者的取舍。相信我們的讀者都是有上進(jìn)心的、滿滿正能量的，當(dāng)其口袋越來(lái)越鼓，就越來(lái)越在意商品的檔次。

重新設(shè)計(jì)向新媒體提供信息的方式——生產(chǎn)兼具禁止權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的商品。

兩權(quán)是版權(quán)的基本行使，常聞嘆息聲：版權(quán)無(wú)解，那是你不禁止就經(jīng)營(yíng)，等于四處賣破爛。2010年底，中國(guó)青年報(bào)社成立內(nèi)容合作部，向網(wǎng)站出售內(nèi)容，有1/3的侵權(quán)網(wǎng)站同意有償使用，真讓人興奮！但是“報(bào)紙內(nèi)容銷售屬于賣方市場(chǎng)，報(bào)社仍處于弱勢(shì)，合作方式一般都是打包全年一次性銷售，網(wǎng)站在談判中擁有市場(chǎng)定價(jià)權(quán)”。⑨——你自家電子版都免費(fèi)，又同一內(nèi)容到處賣，怎么不造就買方的強(qiáng)勢(shì)？

四、經(jīng)營(yíng)版權(quán)而復(fù)興

從任何網(wǎng)媒——包括自己的網(wǎng)媒——撤掉電子版，一撤PDF，二撤App，收費(fèi)、殘缺或拖延都行。但收費(fèi)只針對(duì)讀者，殘缺或拖延同時(shí)針對(duì)網(wǎng)媒。以下論述以殘缺或拖延為前提，對(duì)新媒體，先禁止，再經(jīng)營(yíng)版權(quán)，大致如下：

賣獨(dú)家——最初不好賣，就不賣，先禁止——“上”獨(dú)家。向廣電人學(xué)習(xí)，2014年5月，湖南廣播電視臺(tái)實(shí)施自制內(nèi)容獨(dú)播策略，幾檔新節(jié)目不再對(duì)外銷售互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)，只由旗下芒果TV獨(dú)播。紙媒網(wǎng)站由此可做出大貢獻(xiàn)：只此一家、別無(wú)分店，任何網(wǎng)媒未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載，都是非法！

非法也不都要打官司，向喬布斯學(xué)習(xí)。他發(fā)現(xiàn)微軟侵犯了蘋果的專利，找到比爾·蓋茨。如果他太強(qiáng)硬，蓋茨就會(huì)上法庭，利用蘋果的資金困境拖垮它；如果他太軟弱，蓋茨不會(huì)做任何讓步。喬布斯說(shuō)：“我們需要幫助”，他說(shuō)得更傾向于合作，而不是斗爭(zhēng)。說(shuō)得蓋茨幫助了1.5億美元，還幫助了其他。⑩——這不就賣出去啦？千萬(wàn)要賣獨(dú)家呀！一種內(nèi)容只賣給一家網(wǎng)媒。你想喬布斯一女二嫁，蓋茨不找他扯皮……

賣部分——把沒(méi)殘缺、不拖延的內(nèi)容，賣給需要的網(wǎng)媒。如果幾家報(bào)刊“結(jié)盟”賣，更能提高議價(jià)能力。

但要強(qiáng)調(diào)賣中也有不賣，賣部分，決不賣全部。反過(guò)來(lái)說(shuō)更清楚，確保紙質(zhì)版是：第一時(shí)間、完整內(nèi)容、唯一渠道，我多次論述這是紙媒長(zhǎng)青的12字箴言。反對(duì)者說(shuō)，長(zhǎng)青？年輕人不讀報(bào)！此話怎講？2012年，CMI校園營(yíng)銷研究院選擇中國(guó)12座二線城市、36所高校、調(diào)研90后大學(xué)生的媒介接觸。問(wèn)及過(guò)去一年是否接觸報(bào)紙——92%是，8%否。通常閱讀報(bào)紙的渠道——紙質(zhì)報(bào)紙69.0%，電腦47.7%，手機(jī)46.7%，電子閱讀器18.6%，平板電腦6.6%。注意那年份：2012年，90后大學(xué)生的紙質(zhì)閱讀高于電子閱讀20%強(qiáng)，報(bào)紙被誰(shuí)、究竟被誰(shuí)誤導(dǎo)？去大上App，就這年開(kāi)始倒在地上，滿地打滾，像咬了鉤的魚。

反對(duì)者又說(shuō)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)了呀，啾啾，范式變了……那就看剛發(fā)布的《第十二次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查》：在傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介中，我國(guó)成年國(guó)民人均每天讀報(bào)時(shí)間最長(zhǎng)，2014年為18.80分鐘，比2013年的15.50分鐘增加了3.30分鐘。我看重要原因是統(tǒng)計(jì)口徑有變，這次調(diào)查放開(kāi)了年齡上限70周歲的限制。把不同來(lái)源的調(diào)查合觀：年輕人在看報(bào)，老年人也在看報(bào)，紙質(zhì)閱讀和電子閱讀將長(zhǎng)期并存。報(bào)紙要爭(zhēng)氣，售價(jià)再高也只賣部分，拒絕那碗紅豆湯。

賣多邊——自媒體欣欣向榮，好多黨政部門、企事業(yè)辦了網(wǎng)站或微信，如果轉(zhuǎn)載報(bào)紙報(bào)道，根據(jù)國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，你可以說(shuō)“不”。只要你先禁止，“上”獨(dú)家，多家未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載一目了然，挑選一些追蹤：我們需要幫助……

賣訂制或半成品——《中國(guó)青年報(bào)》針對(duì)重點(diǎn)客戶，開(kāi)發(fā)特色產(chǎn)品，如“中青就業(yè)創(chuàng)業(yè)手機(jī)報(bào)”。手機(jī)報(bào)是紙媒大面積盈利的項(xiàng)目，成功原因之一就是賣半成品，報(bào)社開(kāi)發(fā)內(nèi)容，與服務(wù)商、渠道商聯(lián)盟，是三家的聯(lián)合出品。

以上幾種賣，蘊(yùn)含事關(guān)紙媒前途的重大轉(zhuǎn)型，報(bào)紙盈利模式從“兩次售賣”轉(zhuǎn)型為“三次售賣”：報(bào)紙收益＝發(fā)行收入＋廣告收入＋版權(quán)收入。這可不是數(shù)字化“試錯(cuò)”，好多新媒體的錢，還堵在來(lái)新媒體的路上；而是紙質(zhì)版“搞對(duì)”，版權(quán)的錢已到家響得叮叮。聽(tīng)《今日頭條》說(shuō)：“十分愿意為優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)者提供配套的利益分配方案，達(dá)成雙方的共贏”；2014年“已經(jīng)累計(jì)投入千萬(wàn)級(jí)資金用于版權(quán)采購(gòu)，同時(shí)已經(jīng)和超過(guò)6000家媒體達(dá)成了各種形式的版權(quán)合作?！薄f(wàn)級(jí)、6000家！新媒體“已經(jīng)”成為傳統(tǒng)媒體——除讀者和廣告商之外——的第3大客戶，版權(quán)收入不是理論是現(xiàn)實(shí)，為什么不進(jìn)而拓展以求復(fù)興呢？

新媒體沖擊下，報(bào)刊日子不好過(guò)，廣電也不好過(guò)。我與廣電同行交流撤電子版，說(shuō)只界定內(nèi)涵：網(wǎng)上更快免費(fèi)曬出所有內(nèi)容，因我發(fā)現(xiàn)它有很多形式。歐美曾流行放血療法，醫(yī)生反復(fù)研討：哪種病應(yīng)切開(kāi)哪根血管。放得醫(yī)院血流成河、蒼蠅成云，終于把華盛頓給放死了……報(bào)紙還要死多少、究竟還要死多少才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死得太多了？廣電同行說(shuō)他們也有放血療法、也有電子版、也有自戕傷口猙獰如花。

（作者是四川省社科院新聞所二級(jí)研究員）

【注釋】

①《皮尤研究報(bào)告：數(shù)字新聞雖然崛起但營(yíng)收有限》，環(huán)球網(wǎng)2015-4-30

②田珂、蔡正鵬：《報(bào)紙發(fā)行市場(chǎng)觀察一：銷量線性下滑30%，都市報(bào)首當(dāng)其沖》，華文報(bào)刊網(wǎng)2015-4-1；中廣協(xié)報(bào)刊分會(huì)：《中國(guó)報(bào)紙廣告市場(chǎng)2014年度報(bào)告》，中國(guó)廣告網(wǎng)2015-2-6

③張立偉：《撤掉電子版 拯救紙媒》，《紙媒防御戰(zhàn)的第一塊盾牌——二論撤掉電子版拯救紙媒》，《App是報(bào)刊戰(zhàn)略失誤——三論撤掉電子版拯救紙媒》；《中國(guó)記者》2011年10期、2012年2期、2013年10期。按：App特指免費(fèi)曬紙媒所有內(nèi)容者，有些App已相當(dāng)復(fù)雜，成為免費(fèi)曬紙媒所有＋，仍屬本文所論；而與紙媒內(nèi)容不同的如“澎湃”，非此所論。

④《美國(guó)報(bào)紙行業(yè)的總收入降幅為6年來(lái)最小》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2013-4-10

⑤余婷：《美國(guó)報(bào)紙網(wǎng)站付費(fèi)墻的發(fā)展歷程及模式探析》，《新聞?dòng)浾摺?012年7期

⑥邁克爾?波特：《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，47頁(yè)，華夏出版社1997年版

⑦陳銳：《日本大報(bào)貼身觀察：有效應(yīng)對(duì)新媒體的三大關(guān)鍵》，《中國(guó)記者》2013年12期

⑧ 同注6，51頁(yè)

⑨李潤(rùn)文：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代報(bào)紙版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及出路》，《青年記者》2014年6月下

⑩查爾斯·亞瑟：《數(shù)字戰(zhàn)爭(zhēng)：蘋果、谷歌與微軟的商業(yè)較量》，5頁(yè)，中信出版社2013年版

編 輯 陳國(guó)權(quán) 24687113@sina.com