張 琪，于 濤

?

裁判自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治

張 琪1，于 濤2

運用詮釋學(xué)和解釋主義法學(xué)理論建立裁判自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治理論和判罰方法。當(dāng)前對倫理規(guī)治的迫切需求是由于現(xiàn)行規(guī)治手段的失效和倫理規(guī)治的時代優(yōu)勢共同產(chǎn)生的。裁判員行使自由裁量權(quán)時，需要遵循追求卓越、公平競爭、正當(dāng)行為和比賽流暢4條主要原則的指引。結(jié)論認(rèn)為，倫理規(guī)治裁判自由裁量權(quán)是時代的產(chǎn)物，充分發(fā)揮倫理規(guī)治的優(yōu)越性需要建立在現(xiàn)行規(guī)治體系的基礎(chǔ)上。

裁判員；自由裁量權(quán)；判罰方法；倫理規(guī)治；原則

一方面是嚴(yán)苛規(guī)則導(dǎo)致的球場亂象；一方面是“摒棄”規(guī)則帶來的和氣融融，這是當(dāng)前裁判員行使自由裁量權(quán)時的鮮明反差。究竟是裁判員借助自由裁量權(quán)徇私舞弊，還是當(dāng)前自由裁量權(quán)的規(guī)治方法已然脫離實際需求，接下來的研究將給出詳盡的解讀。本研究重點解決了3個問題，即：什么是裁判自由裁量權(quán)、什么樣的裁判自由裁量權(quán)是當(dāng)前所需要的以及如何正確行使裁判自由裁量權(quán)。

1 問題的緣起

現(xiàn)代體育誕生已百年有余，經(jīng)過長期發(fā)展和不懈努力，現(xiàn)代體育的規(guī)則經(jīng)歷了從無到有、從有到全的過程，并且正逐漸向從全到權(quán)的思路轉(zhuǎn)向。當(dāng)前正處于從有到全并向從全到權(quán)轉(zhuǎn)換的時代節(jié)點，規(guī)則體系已經(jīng)能夠體現(xiàn)結(jié)果和受眾的公正，規(guī)則文本也已經(jīng)細(xì)化到能夠涵蓋絕大多數(shù)的比賽情況和案例，接受規(guī)則約束的裁判員和運動員均能夠按照規(guī)則的要求規(guī)范自己的行為。然而，大家對公平和正義的追求總是孜孜不倦，當(dāng)前從全到權(quán)的轉(zhuǎn)向，就是公眾對于程序公正和個體正義的期望導(dǎo)致的。這種合理的期望建立在規(guī)則被充分運用的基礎(chǔ)之上，它要求尋找一種新的視角以彌補當(dāng)前規(guī)則規(guī)治的短板。法治思想在實證主義窮盡其規(guī)治手段之后，必然轉(zhuǎn)向以德治的方法克服日益顯現(xiàn)的法治缺陷。使用倫理規(guī)治方法規(guī)范和治理裁判自由裁量權(quán)成為當(dāng)前唯一行之有效的手段。使用倫理的手段規(guī)治裁判自由裁量權(quán)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)建立在規(guī)則規(guī)治的基礎(chǔ)上，逐漸完成向倫理規(guī)治的轉(zhuǎn)向。

本研究以游戲論的體育觀作為研究的邏輯起點，以阿倫·古德曼(Allen Guttmann)的學(xué)術(shù)思想界定“體育”的內(nèi)涵，即體育是“游戲性的”身體競賽[1]，如此一來，體育就包含了組織性、競爭性、身體性的特征，并且是有意義的身體活動。伽達(dá)默爾(Hans Gadamer)的詮釋學(xué)思想是本研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，他認(rèn)為，詮釋內(nèi)涵的精髓在于帶著理解者自身的視域去理解歷史文本，從而獲得一種新的視域。羅納德·德沃金(Ronald Dworkin)的解釋主義法學(xué)理論是本研究的方法論基礎(chǔ)，他不僅將倫理思想引入了剛性的判罰體制，還創(chuàng)制了一套追尋“唯一正確答案”的裁判方法。

2 基礎(chǔ)概念

2.1 裁判自由裁量權(quán)

裁判具有動詞和名詞兩種詞性。當(dāng)其作為名詞時，既可以表示動詞裁判的名詞形態(tài)，又可以表示裁判員這個群體[2]。裁判自由裁量權(quán)之中的“裁判”是表示裁判員群體的名詞，并且特指體育比賽中的執(zhí)法者[7]。自由裁量權(quán)的概念來自行政法學(xué)。經(jīng)過體育情景化的改造，我們將裁判自由裁量權(quán)定義為：裁判員在事實認(rèn)定、規(guī)則適用和罰則選擇的過程中，運用自由心證、規(guī)則解釋、規(guī)則推理和倫理價值判斷的方法，在規(guī)則精神和原則許可的范圍內(nèi)，選擇一種能夠最大限度地實現(xiàn)體育精神和社會正義的方案的權(quán)利。裁判行使自由裁量權(quán)，主要體現(xiàn)在事實認(rèn)定、規(guī)則適用和罰則選擇3個環(huán)節(jié)中。

為了更為有效的界定本文的研究對象，筆者對幾種情況加以說明和限定。1)本研究的研究起點是裁判員能夠熟練運用當(dāng)前以規(guī)則規(guī)治為主的裁判方法。2)裁判員基于體育目的之外的任務(wù)目標(biāo)產(chǎn)生的裁判行為，應(yīng)當(dāng)屬于職業(yè)失范，而非本研究的范疇。3)裁判員在比賽過程中因觀察不當(dāng)產(chǎn)生的錯判、漏判，不屬于本研究的范疇。4)尚在業(yè)務(wù)成長期的裁判初學(xué)者，不論其判罰過程和結(jié)果是否符合本研究的結(jié)論，在其不能對判罰結(jié)果有效解釋之前，皆認(rèn)為是巧合使然，并不在本研究的范疇之內(nèi)。

2.2 判罰方法

判罰方法是裁判員應(yīng)對具體問題時的操作手段。判罰方法就是裁判員判罰的過程，這個過程將裁判員比作一臺機器。比賽片段從輸入口進入機器，經(jīng)過機器的處理，判罰結(jié)果從輸出口誕生。在判罰過程中，裁判員運用自由裁量權(quán)，從事實認(rèn)定和罰則適用兩個方面將運動員的比賽行為處理成可操作的判罰結(jié)果。

判罰方法貫穿裁判發(fā)展的始末，共產(chǎn)生了4種典型的觀點。第1種觀點是宣告說：這種觀點認(rèn)為，裁判員的判罰方法是簡單的執(zhí)行規(guī)則，判罰過程就是裁判員將固有的規(guī)則宣告出來的過程?！安门姓呤橇⒎ㄕ叩暮砩?，他不過是在重復(fù)既有的規(guī)則語言而已”[14]，這完全泯滅了裁判主觀能動性，也說明了那個時期拒絕裁判自由裁量行為的真實狀況。宣告說之后誕生了第2種觀點——創(chuàng)造說。創(chuàng)造說認(rèn)為，規(guī)則總是不穩(wěn)定的，面對層出不窮的新問題，裁判員只能不斷地通過創(chuàng)造規(guī)則來補全先前的規(guī)則。規(guī)則的核心不再是文本本身，而是解決爭端時的那種通行的官方行為[19]。宣告說和創(chuàng)造說之后出現(xiàn)第3種觀點——實證主義判罰方法。哈特認(rèn)為，簡單案件中裁判只是機械的執(zhí)行規(guī)則，而疑難案件中裁判享有創(chuàng)造規(guī)則的權(quán)利，并在隨后創(chuàng)設(shè)了“新規(guī)則=自由裁量+判例”的概念[4]。學(xué)者們關(guān)于裁判創(chuàng)設(shè)新規(guī)則的權(quán)威性的研究形成了第4種觀點——解釋主義判罰方法。德沃金認(rèn)為，裁判面臨疑難案件時的判罰方法不應(yīng)具有造法的功能。裁判面臨疑難案件時，應(yīng)當(dāng)通過推論來發(fā)現(xiàn)隱藏在客觀事實迷霧下的更具有道德意義和倫理價值的原則[8]。通過原則指引裁判處理規(guī)則空缺和條款混亂的疑難案件。因此，在這個階段裁判行使自由裁量權(quán)時，已經(jīng)不具備肆意造法意義上的自由裁量行為，取而代之的是以一套標(biāo)準(zhǔn)化的體系督促裁判員在處理疑難案件時找到唯一正確的答案[15]。

2.3 倫理規(guī)治

倫理規(guī)治是通過對道德要素人為干預(yù)，提高治理結(jié)果的倫理正義性的規(guī)范和治理手段。使用倫理規(guī)治的手段是基于解決當(dāng)前規(guī)則規(guī)治的缺陷而提出的。一方面，借助倫理規(guī)治的手段可以彌補當(dāng)前制度規(guī)治的剛性缺陷；另一方面，倫理規(guī)治所指向的倫理正義價值也是當(dāng)前社會各界的眾望所歸。

倫理規(guī)治屬于柔性的積極控制手段。當(dāng)前，我國的體育比賽仍然要以規(guī)則規(guī)治為前提，然后，逐漸的加入和擴大倫理規(guī)治的作用和影響。對裁判自由裁量權(quán)使用倫理規(guī)治的手段，其本質(zhì)就是使倫理性進入先前剛性的判罰方法之中。目前希冀于通過倫理規(guī)治來解決的實際問題，主要涵蓋于規(guī)則未示以及規(guī)則和道德質(zhì)性沖突的兩大領(lǐng)域。解決規(guī)則未示的實踐問題，應(yīng)當(dāng)以體育道德作為判斷依據(jù)進而再反哺規(guī)則的完善；規(guī)則和道德質(zhì)性沖突的實踐問題，應(yīng)當(dāng)先進行價值判斷，再決定解決沖突的操作手段。

2.4 原則

“原則”在漢語、英語以及拉丁語中都含有“根本規(guī)則”之意?！霸瓌t是規(guī)則的靈魂，是規(guī)則的根本出發(fā)點，它因為規(guī)則規(guī)定了適用的目的和方向以及應(yīng)考慮的相關(guān)因素；而規(guī)則就是原則的具體化、形式化和外在化?！盵18]“我們使用‘原則’這個詞匯，用以指規(guī)則之外的其他準(zhǔn)則的總和。原則應(yīng)該得到遵守，并不是因為它將促進或者保證被認(rèn)為合乎需要的經(jīng)濟、政治或者社會形勢，而是因為它是公平、正義的要求，或者是其他道德層面的要求?！辈门行惺棺杂刹昧繖?quán)時所依據(jù)的原則，是體現(xiàn)體育精神和社會正義的原則。

3 倫理規(guī)治裁判自由裁量權(quán)的必要性

當(dāng)前，使用倫理的手段規(guī)治裁判自由裁量權(quán)已經(jīng)顯得刻不容緩。為什么倫理規(guī)治會在現(xiàn)階段凸顯其重要作用？一方面，即便窮盡當(dāng)前的規(guī)治手段，仍然存在一些不能根除的規(guī)則性頑疾；另一方面，這些頑疾卻能夠被倫理規(guī)治的方法輕松化解。正因為如此，倫理規(guī)治的方法在當(dāng)今愈發(fā)的受到重視。

3.1 現(xiàn)行規(guī)治手段的失效

當(dāng)前，主管部門對于裁判自由裁量權(quán)的規(guī)治主要采取法律規(guī)治和行政規(guī)治兩種手段。法律規(guī)治是人為地設(shè)置底線。這種規(guī)治方法盡管有著普世性、便于操作和成本低廉的優(yōu)勢，但對當(dāng)前的個體性問題卻總是無能為力。首先，裁判行使自由裁量權(quán)是依靠的主觀能動性，而主觀性是難以使用預(yù)先設(shè)定的善惡模式進行二元劃分的。主觀性具有極為復(fù)雜的特性，裁判員可能自持正義的主觀認(rèn)識卻收獲了非正義的結(jié)果，同時，也可能以存在偏見的主觀認(rèn)識偶然獲得了正義的結(jié)果。在這種情況下，規(guī)則和規(guī)定都難以對裁判員的主觀性進行評價[16]。如果再以人性惡作為規(guī)治的前提，那么，裁判員為了免于剛性處罰必將竭力隱瞞自己的主觀認(rèn)識錯誤，此時的規(guī)則也就成了裁判徇私舞弊的庇護所。其次，裁判自由裁量權(quán)的本質(zhì)特征拒絕規(guī)則和規(guī)定的審查。當(dāng)裁量行為作為技術(shù)手段使用時，裁判員的法律地位和自由裁量權(quán)的本質(zhì)特征拒絕同行或領(lǐng)導(dǎo)對自由裁量行為的技術(shù)性審查。特別是遇到疑難案件時，處于不同立場的評價主體往往會在本位思想的影響下有失偏頗地評價自由裁量的結(jié)果。這樣一來，無論裁判員出于何種動機，只要裁量的結(jié)果不能滿足評價主體的主觀需要。那么，他們必然將對裁判員進行非公正的評價。比如，裁判員設(shè)置的尺度問題，就是難以被規(guī)則和規(guī)定進行一刀切式的規(guī)治的具體表現(xiàn)，即便是同一名裁判員，面對不同級別的比賽、不同狀況的場次，甚至是不同激烈程度的比賽片段時，他的判罰尺度也會根據(jù)個人的認(rèn)知存在微調(diào)。面對這樣的情況，規(guī)則和規(guī)定只能束手無策的漠視。再次，規(guī)則和規(guī)定的滯后性特點使得它們只能規(guī)治已經(jīng)出現(xiàn)過的情況。面對層出不窮的新型案例，其后驗性弊端被無限放大。當(dāng)日本撐桿跳運動員第一次在比賽過程中爬上撐桿并跳躍成功時，他的這一怪異行為并未觸發(fā)規(guī)則的禁止作用。如果按照規(guī)則和規(guī)定的規(guī)治思路，臨場裁判員認(rèn)定成績無效的判罰是不合乎規(guī)治方法的要求的。然而，經(jīng)過時間的淘洗，呈現(xiàn)在公眾面前的是對那位裁判員冒天下之大不韙維護體育正義的英雄壯舉的贊揚[3]。最后，運用規(guī)則和規(guī)定規(guī)治裁判行使自由裁量權(quán)是成本高昂的舍本逐末之舉。依靠這種方法規(guī)治異化行為要極盡所能的列舉每一種可能出現(xiàn)的狀況，而這是明顯違背了體育比賽本質(zhì)的昏庸之舉。除了增加額外的經(jīng)濟和人力負(fù)擔(dān)，積極作用收效甚微。

3.2 倫理規(guī)治的時代優(yōu)勢

裁判自由裁量權(quán)經(jīng)歷了從無到有、從有到優(yōu)的發(fā)展過程。這期間，各種規(guī)治方法皆起到了時代賦予的作用。面對當(dāng)前的新興問題和時代特征，倫理規(guī)治是行之有效的解決手段，因此，它也正在被專家和學(xué)者接納并為之所用。首先，道德的自律作用能夠約束裁判員的主觀傾向。曾有學(xué)者在相關(guān)研究中提及使用行政手段構(gòu)建制度以規(guī)范裁判員借助自由裁量權(quán)之名行徇私舞弊之實的現(xiàn)象，這是十分值得商榷的結(jié)論。使用制度規(guī)治裁判員主觀傾向的無效性已經(jīng)著重說明。制度手段的失效并非宣告裁判員的主觀意志是不可控的，伴隨著失效的規(guī)治結(jié)果，現(xiàn)實的對比更加烘托了倫理規(guī)治的優(yōu)越特征。裁判員只需要內(nèi)化一種正確的職業(yè)道德觀念，曾經(jīng)的主觀意志難題便迎刃而解。提高裁判員的個人道德素養(yǎng)，能夠從根本上避免徇私舞弊、權(quán)利交換等違法、違規(guī)裁判行為的發(fā)生。裁判員借助行使自由裁量權(quán)為己謀利也就更加無從談起。倫理規(guī)治的優(yōu)勢只此一項便可打消當(dāng)代對裁判公正性的質(zhì)疑。其次，倫理規(guī)治的方法具有時間維度上的優(yōu)勢。一方面，道德對裁判員的約束是一始而終連續(xù)不斷的，相比于規(guī)則和規(guī)定的不穩(wěn)定性，倫理規(guī)治能夠保證裁判員始終如一的對待每個比賽片段和比賽場次。另一方面，規(guī)則和規(guī)定的后驗性總是難以規(guī)范新出現(xiàn)的越軌行為。最短的官方規(guī)則修訂周期也需要1～2年的時間，按照先前的規(guī)治方法，這期間內(nèi)將會放任越軌行為的發(fā)生，而這顯然是讓所有人難以接受的[12]。倫理規(guī)治在這個階段就能夠領(lǐng)先于規(guī)則和規(guī)定的規(guī)治，先行約束異化行為并防止泛濫。如果說對于一種行為的約束失效是臨時狀況，那么，將這些臨時狀況的數(shù)量和規(guī)則修訂滯后的時間相乘，得到的結(jié)果將會是縱橫賽場的運動員失范行為。而倫理規(guī)治的方法，不僅能夠在第一時間制止異化行為的發(fā)生，還能規(guī)避因規(guī)則修訂的滯后引起的次生危害。最后，倫理規(guī)治的方法具有空間維度上的優(yōu)勢。1)在規(guī)則空缺或沖突時，倫理規(guī)治的方法依據(jù)原則能夠在第一時間約束異化行為的發(fā)生。廣域空間上的優(yōu)勢同時成就了倫理規(guī)治反應(yīng)迅速的特征。2)在規(guī)則許可的范圍內(nèi)，依靠倫理原則能夠更好的體現(xiàn)柔性規(guī)治手段主導(dǎo)的處罰和補償?shù)恼x。任何規(guī)則體系中，對犯規(guī)行為采取一刀切式的判罰方式總是不利的。引入倫理原則指導(dǎo)裁判行使自由裁量權(quán)，能夠更好地體現(xiàn)對違犯行為的處罰和被侵害利益的補償。3)當(dāng)規(guī)則出現(xiàn)條文矛盾或不能反映體育的正義追求時，倫理規(guī)治的方法能夠在第一時間指明規(guī)則修訂的方向。用相對穩(wěn)定的倫理原則引導(dǎo)規(guī)則文本的建立和更替，能夠在相當(dāng)長的時間內(nèi)保證規(guī)則長期發(fā)展的一致性和穩(wěn)定性。

4 倫理規(guī)治裁判自由裁量權(quán)的方法論

倫理規(guī)治對比現(xiàn)行手段的進化是使道德審查進入判罰過程，因此，也使得判罰結(jié)果具有了倫理正義價值。倫理規(guī)治作為柔性的積極規(guī)治手段，可以有效回避剛性規(guī)則的時滯性缺陷。倫理標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)、運用、審查能夠被內(nèi)化到任意的比賽過程或業(yè)務(wù)探討活動。根據(jù)圖1的展示：首先，倫理性的裁判方法提供了倫理價值進入裁判自由裁量領(lǐng)域的正式通道。然后，裁判員們要通過對道德的詮釋活動發(fā)掘當(dāng)前可以用于實踐的倫理標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這種倫理標(biāo)準(zhǔn)得到運動員、教練員、裁判員的廣泛認(rèn)可之后，就要將這些意識和觀點實體化成具有可操作性特征的原則。接下來，這些原則將被推廣使用，和規(guī)則文本一道共同產(chǎn)生判罰結(jié)果，并以此約束、評價運動員的比賽行為。受限于體育群體的可接受能力和利益多源性特征，有些倫理原則和判罰結(jié)果可能出現(xiàn)受眾的大規(guī)模抵觸狀況。此時就需要裁判員進入價值檢驗與重建的流程，在不斷地摸索中繼續(xù)探尋優(yōu)化倫理標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則。當(dāng)一種倫理原則能夠作為規(guī)則的補充被廣泛運用的時候，這種原則將逐漸被納入規(guī)則文本。最后，基于新的規(guī)則文本，裁判員運用倫理性的裁判方法重復(fù)倫理標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)、實體化、價值檢驗和推廣使用的過程。最終達(dá)到的效果是通過道德和規(guī)則的往復(fù)作用，極大地提高運動項目的倫理價值，充分地保障運動項目的良性發(fā)展。

圖1 本研究倫理規(guī)治的運行機制Figure 1. Operating Mechanism of Ethical Governance

4.1 倫理性的裁判自由裁量權(quán)

規(guī)則規(guī)治的裁判自由裁量權(quán)，裁判通過規(guī)則文本的說明確定運動行為的犯規(guī)性質(zhì)，然后，再根據(jù)規(guī)則文本所規(guī)定的罰則對運動員進行處罰。當(dāng)規(guī)治手段進入倫理規(guī)治的階段，單一的規(guī)則評判法顯然不能保障大眾對正義的需求，此時就需要在規(guī)治過程中加入倫理道德審查。與規(guī)則規(guī)治理論體系脫胎于維特根斯坦的“語言的游戲”截然不同[20]，倫理規(guī)治的理論體系源于伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)思想和德沃金的解釋主義法學(xué)。

圖2 本研究自由裁量權(quán)的運行機制Figure 2. Operating Mechanism of Discretion

面對賽場上的運動員行為，裁判員要通過自由裁量行為將其從行為現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為判罰結(jié)果。根據(jù)圖2所示：整個過程的第1步是行使事實認(rèn)定階段的自由裁量權(quán)，以此對運動員行為的性質(zhì)進行界定。恰當(dāng)?shù)亟缍ㄐ袨樾再|(zhì)是一切裁判行為的前提，倫理規(guī)治視域下這個過程包含2個步驟。事實認(rèn)定階段的第1步是規(guī)則審查，裁判員審查這種行為是否在規(guī)則文本中存在相應(yīng)的描述。如果規(guī)則文本中存在對這種行為的約束，那么，這種行為就是規(guī)則明示的犯規(guī)行為；如果規(guī)則文本中不存在對這種行為的約束，那么，這種行為就是規(guī)則未示的非犯規(guī)行為。裁判員規(guī)則審查的階段主要是借助規(guī)則文本確定當(dāng)前的行為是否屬于犯規(guī)行為。事實認(rèn)定階段的第2步是道德審查，裁判員審查這種行為是否違背體育道德和社會道德的要求。規(guī)則明示的犯規(guī)行為進一步違背道德要求，那么，這種行為就是規(guī)則和道德一致確認(rèn)的犯規(guī)行為；規(guī)則明示的犯規(guī)行為未違反道德要求，那么，這種行為就是違反道德的犯規(guī)行為。如果規(guī)則未示的行為沒有觸發(fā)道德的調(diào)節(jié)機制，那么，這種行為就是道德和規(guī)則一致的非犯規(guī)行為；如果規(guī)則未示的行為觸發(fā)了道德的調(diào)節(jié)機制，那么，這種行為就是違反道德的非犯規(guī)行為。事實認(rèn)定是裁判員進行判罰的基礎(chǔ)步驟，事實認(rèn)定的結(jié)果直接影響判罰的最終效果。完成事實認(rèn)定階段以后，裁判員需要根據(jù)規(guī)則的要求選擇合適的罰則，這就進入了裁判行使自由裁量權(quán)的罰則適用階段。一致性犯規(guī)行為中的第1大類是犯罰抵消行為，也就是說，作為違犯行為處罰結(jié)果的罰則已經(jīng)抵消了行為本身的獲利和危害，這是體育比賽中絕大多數(shù)的犯規(guī)行為。一致性非犯規(guī)行為中的第1大類是常規(guī)運動行為，即規(guī)則和道德同時默許的運動行為，這是數(shù)量和種類繁多的正常運動行為。以上兩種行為通過規(guī)則的手段已經(jīng)能夠有效地規(guī)治，故不在本研究著重探討的范圍之內(nèi)。由于事實認(rèn)定階段，我們使用了規(guī)則和道德兩重評價體系加之二者內(nèi)涵并不重合的特征，因此，在以規(guī)則為主導(dǎo)的罰則適用階段必然產(chǎn)生罰則與事實認(rèn)定矛盾的判罰結(jié)果。正確處理這些存在偏差的判罰結(jié)果正是本研究的價值所在。一致性犯規(guī)行為的第2大類和非一致性犯規(guī)行為共同產(chǎn)生了犯罰偏離行為。犯罰偏離行為是指罰則和犯規(guī)行為產(chǎn)生了偏差，其一是罰則的程度過于嚴(yán)重、其二是罰則的程度過于輕微。一致性非犯規(guī)行為的第二類是高尚運動行為，即規(guī)則未示卻符合道德高標(biāo)的運動員行為。最后一類是非一致性非犯規(guī)行為，這類行為是規(guī)則未示卻違反了道德要求的運動行為。在倫理規(guī)治的視域下，裁判行使自由裁量權(quán)必須接受倫理價值的考量，一方面，事實認(rèn)定階段要引入道德審查重新界定規(guī)則審查結(jié)果；另一方面，罰則適用階段要引入倫理價值重新審視規(guī)則所規(guī)定的罰則。

4.2 倫理標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)手段

裁判在道德審查過程中依據(jù)的倫理標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則一樣，同為限定、處罰越軌運動行為的評價標(biāo)準(zhǔn)。作為裁判員運用的倫理標(biāo)準(zhǔn)需滿足4個要求：1)倫理內(nèi)涵既要兼顧社會正義，又要滿足體育情景化；2)倫理內(nèi)涵既要反映當(dāng)前時代特征，又要兼顧大眾的接受能力；3)倫理內(nèi)涵既要適當(dāng)領(lǐng)先規(guī)則，又要具備自我更新的能力；4)倫理內(nèi)涵必須滿足裁判瞬時判罰的可操作性。滿足以上要求就需要使用詮釋倫理價值的創(chuàng)設(shè)手段。詮釋的方法起源于伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)思想，成熟于德沃金的解釋主義法學(xué)體系。詮釋一種概念的精髓在于帶著理解者自身的視域去理解歷史文本，從而獲得一種新的視域。這種詮釋方法的意義更多在于面對后來事物的指導(dǎo)[6]。一方面，歷史文本的獨特視域限定了詮釋者的理解方向；另一方面，由于在理解過程中總是伴隨著詮釋者獨特的視域，這些不同視域賦予了歷史文本在不同時代的生命和歷史意義。這也就進一步促進了歷史文本在當(dāng)代的傳承和發(fā)展。將裁判員的目的和社會實踐的需求相結(jié)合，社會實踐的需求就會引導(dǎo)裁判員去發(fā)現(xiàn)最佳的詮釋結(jié)果，這也就達(dá)到了這個社會實踐的最佳要求，進而間接達(dá)到了裁判員運用主觀能動性追求正義最大化的過程。

裁判詮釋倫理標(biāo)準(zhǔn)要遵循2個層面的整全性原則：1)創(chuàng)制規(guī)則時的整全性原則，要求創(chuàng)制出來的規(guī)則體系在原則上保持融貫性；2)裁判過程的整全性原則，也就是裁判員在執(zhí)行規(guī)則時要盡可能的遵從規(guī)則設(shè)立時的整全性觀念[10]。這要求裁判員既要滿足實踐的符合性檢驗，又要展示那個實踐的寓意和價值[11]，也就是詮釋道德標(biāo)準(zhǔn)的符合維度和證立維度。詮釋過程的符合性檢驗是符合維度；展示詮釋結(jié)果的寓意和價值就是證立維度。為了滿足判罰的瞬時性特征，裁判員對特定的案例判罰之前，有必要列出針對這種案例所有可能的詮釋方案。這些所有的道德標(biāo)準(zhǔn)(其實就是應(yīng)對某一違犯行為的處理方法)要符合過去的判罰經(jīng)驗所體現(xiàn)出來的原則體系。符合維度在保證當(dāng)下的判罰與歷史的經(jīng)驗相一致的前提下，規(guī)避了裁判員的個人信念對肆意造法行為的消極影響。這個過程無需在裁判情境的現(xiàn)場完成，它甚至可以提前至某個業(yè)務(wù)研討會甚至是內(nèi)化到個人反思的過程中。這樣做的好處是可以使裁判面臨急速變化的比賽情境時，擁有直接運用的道德準(zhǔn)則。但這個過程還要完成2個任務(wù)，1)裁判員必須要通過詮釋規(guī)則歷史凝練成相對抽象的原則，2)裁判員要根據(jù)抽象原則不斷調(diào)整自己的詮釋過程以提出更加適合當(dāng)前操作的道德準(zhǔn)則。

當(dāng)存在多種詮釋的結(jié)果可以解決同一個案例，而多種詮釋方法之間又沒有權(quán)重差異時，就需要進入證立維度對這些方法進行取舍。應(yīng)對這種情況，裁判員需要判斷哪個詮釋結(jié)果更好地體現(xiàn)了體育領(lǐng)域的基礎(chǔ)倫理道德。在這里，裁判員必須直面體育的價值問題，他必須在體育的本體價值和衍生價值之間做出抉擇，同時，也必須在個體價值和群體價值之間做出選擇[17]。一種詮釋結(jié)果，更加符合體育核心的價值追求和被更廣泛的群體接受，都是使這種詮釋結(jié)果成為優(yōu)先的指導(dǎo)實踐方法的因素。這就要求裁判員有必要回到羅爾斯的“無知之幕”之中對多種詮釋結(jié)果做出優(yōu)先性取舍[9]。當(dāng)裁判員置身于“無知之幕”的“原初狀態(tài)”時，他將不再受到政策、實事、非正義法規(guī)的影響。他所認(rèn)識的體育也將回到一種近乎誕生之初的價值狀態(tài)。運用詮釋的方法得到倫理標(biāo)準(zhǔn)使倫理價值進入倫理規(guī)治的領(lǐng)域。但此時這些詮釋結(jié)果仍然是非正式的個體觀念，為了便于推廣這些倫理標(biāo)準(zhǔn)，接下來將把它們實體化為具有更強可操作性的原則。

4.3 原則：倫理標(biāo)準(zhǔn)實體化產(chǎn)物

倫理標(biāo)準(zhǔn)的實體化，就是將意識中的倫理標(biāo)準(zhǔn)固化為可以指導(dǎo)裁判判罰的原則?！霸瓌t”在漢語、英語以及拉丁語中都含有“根本規(guī)則”之意?！霸瓌t是規(guī)則的靈魂，是規(guī)則的根本出發(fā)點，它因為規(guī)則規(guī)定了適用的目的和方向以及應(yīng)考慮的相關(guān)因素；而規(guī)則就是原則的具體化、形式化和外在化?！比绻f規(guī)則追求的是事實(It is to be)，那么，原則追求的就是原初之意(It is ought to be)[5]。根據(jù)德沃金的理論體系，原則應(yīng)當(dāng)來源于裁判員對規(guī)則文本的解釋。這種解釋既包含了規(guī)則文本的原初之意，又加入了裁判員對于規(guī)則在當(dāng)前適用時的情景化體現(xiàn)以及時代性導(dǎo)向。例如，那句經(jīng)典的“任何人不能從自己的錯誤行為中獲利”。

規(guī)則規(guī)治思想盛行的時期，裁判員將具體的標(biāo)準(zhǔn)與運動員的行為對比，以確定這種行為是否符合規(guī)則的規(guī)定，進而判定它是否屬于錯誤行為。這種思想對獲利的認(rèn)識是通過球權(quán)的改變或者造成可見的侵害為事實依據(jù)的。這的確不無道理。在當(dāng)前鼓勵對抗的背景下鼓勵勢均力敵的身體對抗，而錯誤行為總是會導(dǎo)致原本勢均力敵的對抗失去平衡。但是，當(dāng)透過結(jié)果論的屏障，以倫理規(guī)治的視角重新詮釋獲利的概念時，卻會得出不一樣的解釋。就籃球運動中上籃運動員以肘關(guān)節(jié)朝向防守運動員的技術(shù)動作為例，按照結(jié)果論的觀點，當(dāng)這名上籃運動員的肘關(guān)節(jié)接觸到防守運動員并且改變了其之前的技術(shù)動作或站位時，才能算作是進攻運動員的犯規(guī)。有過籃球運動經(jīng)驗的人都知道，進攻運動員借助速度和力量以肘關(guān)節(jié)擊打防守運動員時，諸如眉骨開裂、口鼻流血、骨折甚至倒地失去意識，都是經(jīng)常發(fā)生的慘痛教訓(xùn)。防守運動員是不是有必要冒著這些極端風(fēng)險、甚至是威脅生命的危險狀況，不惜一切代價的阻止進攻運動員的上籃動作？這種代價是任何的運動員和運動隊都承擔(dān)不起的，防守運動員大多會選擇放棄這次防守機會以換取更多的比賽時間和更長的運動生涯。盡管沒有造成接觸和人身傷害，但是，根據(jù)裁判員對體育原則的詮釋，我們有理由認(rèn)為，此時的進攻運動員實際上是隱性的獲利者。這種威脅性的行為是不被倡導(dǎo)的，且隨之帶來的隱性獲利也是不被保護的?！拔覀兪褂谩瓌t’這個詞匯，用以指規(guī)則之外的其他準(zhǔn)則的總體。規(guī)則應(yīng)該得到遵守，并不是因為它將促進或者保證被認(rèn)為合乎需要的經(jīng)濟、政治或者社會形勢，而是因為它是公平、正義的要求，或者是其他道德層面的要求[11]”。因此，原則不僅彌補了規(guī)則的天生缺陷，還將追求正義的道路漸行漸寬。裁判將當(dāng)代體育原則的正義詮釋為：確保任何人不得從自己的錯誤行為中獲利，是再合適不過的了。

4.4 判例解釋的價值檢驗

一種合理的詮釋不僅要適合、而且必須為其詮釋的實踐提供正當(dāng)理由，這種理由可以檢驗倫理標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性程度。關(guān)于倫理價值的檢驗標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎一種具體的實踐方案能否成為可操作的具體手段，所以，有必要對倫理價值的檢驗標(biāo)準(zhǔn)進行區(qū)分。為了應(yīng)對詮釋的裁判方法可能在未來遇到的實際案例，我們有必要在當(dāng)下凝練一些可供使用的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)裁判員詮釋的原則符合體育比賽的相關(guān)利益者所持有的道德觀念時，這個判罰就是最優(yōu)化的實踐結(jié)果。當(dāng)裁判員的詮釋結(jié)果符合體育比賽的相關(guān)利益者的一部分道德觀念時，這個或這些判罰就要權(quán)衡不同結(jié)果之間的優(yōu)先層級。當(dāng)相關(guān)利益者的道德觀念發(fā)生變化時，最直接的影響是先前的規(guī)則條款不能再適用于當(dāng)下的裁判實踐，這就要求裁判員以新的詮釋結(jié)果進入比賽情境。這些詮釋結(jié)果首先要滿足的是平等主義的詮釋標(biāo)準(zhǔn)。自由主義的平等觀念假定人們對于他們用某種正統(tǒng)方式取得的利益都擁有“自然”權(quán)利；執(zhí)法者在保護人們對這些利益的占有和使用時，都應(yīng)該一視同仁[10]。以球類項目為例，用正當(dāng)?shù)姆绞将@得球權(quán)就是運動員擁有的自然權(quán)利。然而，運動員通過非正當(dāng)手段獲得對方的球權(quán)時，裁判員應(yīng)當(dāng)保障利益擁有者的固有利益不因?qū)Ψ降姆钦?dāng)手段受到侵害，而且同樣重要的是，這種保障應(yīng)當(dāng)對兩者一視同仁。其次，要遵循的是平等與相對代價的詮釋標(biāo)準(zhǔn)。這是在一方的利益受到侵害時，必須遵守的原則。作為裁判員，當(dāng)一方的利益受到侵害時，他應(yīng)該依靠自身的權(quán)利行使一種補償?shù)恼x。作為補償?shù)幕A(chǔ)的侵害，是設(shè)定補償額度的標(biāo)準(zhǔn)，補償必須依照被侵害的利益而設(shè)定。運動員的個人利益與集體利益產(chǎn)生沖突時，裁判員有必要衡量個人利益和集體利益的權(quán)重。當(dāng)這個集體的范圍擴展到足夠大時，集體利益就會抵觸極端的個人利益者。打假球的行為首先捍衛(wèi)的是運動員的個人利益，有些時候還包括個人所在的運動隊利益，但當(dāng)集體的范圍擴展到該項目的從業(yè)者亦或是整個體育的利益相關(guān)者時，即便有著運動隊這樣的小集體作為托詞，依然無法與全部體育從業(yè)者這樣的大集體的利益相抗衡。因此，判例解釋的價值檢驗還應(yīng)該覆蓋到足夠廣泛的相關(guān)群體以及時間長遠(yuǎn)的影響。

5 當(dāng)前裁判依據(jù)的主要倫理原則

從方法論到具體實踐的過渡要著重發(fā)掘、歸納指導(dǎo)具體實踐的原則。作為基于當(dāng)代主流體育精神的詮釋結(jié)果，裁判行使自由裁量權(quán)時依據(jù)的倫理原則應(yīng)當(dāng)是清晰、可操作的。盡管仍然可能存在遺漏和偏頗之處，筆者將裁判依據(jù)的主要倫理原則歸納為追求卓越、公平競爭、正當(dāng)行為和比賽流暢4條主要原則。

5.1 追求卓越原則

追求卓越是裁判員判罰所需要掌握的最基本的原則。追求卓越的精神是指運動員在比賽過程中力圖不斷超越自我的參賽追求，它涉及到體育比賽的游戲性特征。這個特征是指參加者設(shè)定一個游戲性目標(biāo)，并且人為地設(shè)置眾多非必要性的障礙，參加體育活動就是通過自身的努力跨越這些預(yù)設(shè)的非必要性障礙最終達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)的過程[24]。例如，跳高比賽就是設(shè)置高度為標(biāo)準(zhǔn)的障礙并且以不斷跨越它為目標(biāo)的游戲；跳水比賽就是設(shè)置動作難度和完成度為標(biāo)準(zhǔn)的障礙并且以不斷跨越它為目標(biāo)的游戲；羽毛球比賽就是設(shè)置場地和規(guī)則因素為標(biāo)準(zhǔn)的障礙并且以不斷跨越它為目標(biāo)的游戲；橄欖球比賽就是設(shè)置得失分的標(biāo)準(zhǔn)在攻守雙方相互作用下力圖通過運動能力取得競爭優(yōu)勢的游戲。裁判員在具體的裁決中應(yīng)當(dāng)通過自己的判罰以保障運動員追求卓越的運動行為或是處罰違背這種精神的行為。例如，著名的“松焦油”案例中，球棒涂抹的松焦油無益于運動員擊出兩記全壘打的情況下，棒球聯(lián)盟總裁確認(rèn)得分有效就是對追求卓越原則的完美詮釋[25]。再比如，倫敦奧運會羽毛球比賽的“讓球風(fēng)波”。裁判員在清楚地意識到運動員已經(jīng)違背了追求卓越的體育精神時，應(yīng)當(dāng)臨場做出行之有效的判罰，以糾正這種錯誤行為擴大化的趨勢。

每個運動項目通過規(guī)則設(shè)立若干個預(yù)設(shè)性的障礙，運動員只有不斷提高自身的運動能力才能跨越這些預(yù)設(shè)性障礙，進而達(dá)到孜孜追求的游戲性目標(biāo)。游戲性目標(biāo)分為3個層級：第1層是運動員有著參與其中的心理傾向；第2層是力圖取勝的信念；第3層是力圖超越其他競爭對手的信念。獲勝的追求可以認(rèn)為來源于參加體育比賽的游戲性目標(biāo)。就體育參與而言，其最為核心的目標(biāo)是參與過程中不斷地自我完善和追求卓越的過程。在這個過程中，裁判員所要做的就是根據(jù)追求卓越原則的要求，保障運動員追求卓越的運動行為的同時，處罰違背這種精神的惡劣行為。追求卓越原則是當(dāng)代經(jīng)過詮釋后的最為基礎(chǔ)的裁判原則。這不僅是因為我們在體育游戲中設(shè)置了游戲性目標(biāo)和預(yù)設(shè)性障礙，而且，必須通過技能的提升和身體能力的展現(xiàn)來跨越這些障礙達(dá)到游戲性目標(biāo)。相比獲得名次和完成一項比賽，這個過程中的技能提升和身體能力的提高是更為重要的。所以追求卓越原則也就上升到了高于獎牌、名次的重要地位，并且成為最為基礎(chǔ)的裁判原則。追求卓越原則是當(dāng)代裁判行使自由裁量權(quán)的根本原則，以下的其余3條原則就是在追求卓越原則的基礎(chǔ)上衍生而來的。

5.2 公平競爭原則

公平競爭是體育自誕生以來長盛不衰的熱議話題。公平競爭的概念在每個時代都有著不一樣的詮釋結(jié)果。筆者以目前學(xué)術(shù)界對公平競爭的認(rèn)識結(jié)合裁判員的實踐給出公平競爭原則在實際應(yīng)用中的方法和策略。古羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為，公平就是使每個人獲得其應(yīng)得到的東西的永恒不變的意志。麥金太爾指出：“公平就是平等的利害相交換的善的行為，是等利害交換的善行；不公平就是不平等的利害相交換的惡行。”[13]體育作為一種交互性的社會參與而言，公平就是所有的參與者投身其中共同完成體育目標(biāo)的基石。

一場比賽開始之前，所有可能導(dǎo)致不公平競爭的潛在因素都理應(yīng)在裁判員的努力下被消除。當(dāng)裁判員面臨主辦方無法提供符合器材標(biāo)準(zhǔn)的比賽用球時，他應(yīng)該如何解決這個棘手的狀況？貿(mào)然使用運動隊提供的器材，必然使其一開始便占據(jù)競爭優(yōu)勢。此時的裁判員面對規(guī)則空缺而被動行使自由裁量權(quán)時，必然根據(jù)公平競爭的原則做出決定。竭盡可能的提供公平競賽的環(huán)境只是公平的一種含義，對違犯獲得的利益的削減和補償也是公平競賽原則需要考量的重點所在。一方面，對于通過違犯行為獲得的利益如何削減；另一方面，被侵害的利益如何保障，都是公平競爭的原則應(yīng)該考慮的重要問題。犯規(guī)利益的削減和被侵利益的補償應(yīng)當(dāng)遵循功過相抵的守恒原則。

籃球運動的比賽節(jié)奏非常快，裁判員在判罰過程中極易出現(xiàn)錯判和漏判。面對一種模棱兩可或者沒有看清楚第一動作的比賽片段時，大多數(shù)時候，裁判員采用漠視的方法應(yīng)對。但是比賽片段的結(jié)束后，裁判員會根據(jù)比賽實際狀況對剛才的比賽片段產(chǎn)生清晰的認(rèn)識，即究竟是真的發(fā)生了犯規(guī)，還是運動員采用夸張的表演力圖騙取犯規(guī)。當(dāng)裁判員清楚地知道剛才的片段漏掉了犯規(guī)時，按照以往的觀念，他應(yīng)該忽視剛才的漏判并確保隨后判罰的準(zhǔn)確性。但是，根據(jù)亞里士多德提出的補償?shù)恼x在現(xiàn)代詮釋的結(jié)果，裁判員則應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)臅r機行使自由裁量權(quán)給予剛才被侵運動員補償性判罰。盡管作為補償判罰的效果不能與先前的情境進行對比，若不如此使將被侵運動員失去更多的固有權(quán)益。值得一提的是，實際操作中，裁判員行使自由裁量權(quán)進行的補償性判罰往往能夠得到運動員和教練員的默許。這也就形成了體育賽場獨特的“平衡哨”現(xiàn)象[22]。這種現(xiàn)象絕非徇私舞弊的骯臟之舉，而是裁判員依照公平競爭的原則行使自由裁量權(quán)時做出的保全之舉。

5.3 正當(dāng)行為原則

正當(dāng)行為是從追求卓越原則延伸出來的，是為了達(dá)到游戲目標(biāo)不斷努力跨越預(yù)設(shè)障礙行為的總稱。這種行為實質(zhì)上反映著當(dāng)代體育參與觀的道德行為。符合規(guī)則和道德要求的行為自然是大家都需要遵循和追求的正當(dāng)行為，規(guī)則和道德會共同促使這種行為的持續(xù)發(fā)生。大多數(shù)時候，道德行為和規(guī)則行為是高度重合的，但是，道德進化的優(yōu)先性和規(guī)則修訂的滯后性使其兩者約束的行為總是有不能涵蓋的特殊范疇。此時就要求裁判員運用正當(dāng)行為原則保證正當(dāng)行為的持續(xù)發(fā)生，同時，制約不正當(dāng)行為的泛濫。

由于規(guī)則的滯后性和剛性等原因，新出現(xiàn)的不正當(dāng)行為往往是不能通過規(guī)則調(diào)節(jié)的。比如，足球比賽中，領(lǐng)先的一方在臨近比賽結(jié)束獲得定位球機會時，執(zhí)行處罰的人經(jīng)常性的通過整理球衣、系鞋帶等行為拖延比賽時間(足球比賽的時間是毛計時+傷停補時的方法)。雖然規(guī)則明示，裁判員可以對這名運動員采取出示黃牌的方法進行警告，但拖延效果不明顯時裁判員不會采用警告措施。裁判員采取黃牌警告時，就是依據(jù)正當(dāng)行為原則行使自由裁量權(quán)的結(jié)果。這在形式上是合乎道德要求的，但是，作為當(dāng)代體育精神詮釋的結(jié)果，如此的判罰結(jié)果仍然是存在著不公平的。盡管運動員被黃牌警告，但他利用不正當(dāng)行為和裁判警告所延誤的時間再加之繼續(xù)擁有球權(quán)，都讓他在整個過程中占盡了不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。這種行為顯然應(yīng)當(dāng)被勒令禁止。

除了被勒令禁止的不正當(dāng)行為，還有一種應(yīng)當(dāng)被倡導(dǎo)的正當(dāng)行為有待裁判員將其發(fā)揚光大。作為一種符合追求卓越原則要求的正當(dāng)行為，它是應(yīng)當(dāng)被倡導(dǎo)和推廣使用的。比如，在一場歐洲足球比賽中，前鋒運動員在球門前努力爭搶時不慎用手將球打入球門，而裁判員并沒有看到這一細(xì)節(jié)，隨之確認(rèn)進球有效。該名運動員當(dāng)場放棄了借助不正當(dāng)行為獲得的競爭優(yōu)勢，向裁判員說明了當(dāng)時的狀況并請求取消得分。裁判員充分了解事實之后，采納了該名前鋒運動員的舉證，判罰得分無效。裁判員以其出眾的業(yè)務(wù)能力和對詮釋原則的高度理解，促成了依據(jù)正當(dāng)行為原則鼓勵運動員正當(dāng)行為的經(jīng)典案例，并影響深遠(yuǎn)。

5.4 比賽流暢性原則

比賽流暢性原則是在滿足前文提到的原則后，基于體育的審美價值提出的裁判原則。美是不以人的主觀因素為轉(zhuǎn)移的客觀事物的某種屬性或性能。其中包括事物自身的某種屬性；事物之間的和諧關(guān)系；還有現(xiàn)實生活本身。美是事物在人主觀中的反映，是一種觀念或社會意識。庫普弗認(rèn)為，無論是表現(xiàn)型體育活動，還是競爭型體育活動，本質(zhì)上都含有一定的審美要素。競爭型體育活動的最終目的是必須突破身體極限和時空限制。這類活動的審美特性源于必要的社會作用和反作用、結(jié)果的不確定性等。其審美價值不僅表現(xiàn)在競爭中，還體現(xiàn)在觀眾和參與者身上，它能彰顯和塑造人格，它體現(xiàn)了人類的情感、思維和想象[23]。體育比賽就是一種包含著巨大美學(xué)元素的集合。這種美必須通過運動員、觀眾的主觀感受才能體現(xiàn)其美學(xué)價值。

當(dāng)人們寄期望于通過觀看或參與體育比賽獲得審美的體驗時，裁判員的判罰就必須考慮比賽流暢性原則的影響。當(dāng)一名籃球運動員突破防守運動員準(zhǔn)備快攻扣籃，防守運動員拉扯了進攻運動員的衣角，但是，沒能影響他的技術(shù)動作，此時裁判員應(yīng)當(dāng)如何判罰這起犯規(guī)？以倫理規(guī)治的視角重新審視這個案例，運動員完成扣籃所能帶來審美體驗明顯大于恪守規(guī)則的公正價值。我們不妨借用功利主義的計量方法，運動員完成扣籃所帶來的快樂感受在數(shù)量和質(zhì)量方面皆明顯大于恪守規(guī)則帶來的公正體驗。所以，一名業(yè)務(wù)能力出眾的裁判員，有理由放棄程序公正的價值(而非公平價值)轉(zhuǎn)而追求層級更高的審美價值。比賽流暢性原則由此呈現(xiàn)出超越公平正義的審美價值。2013—2014賽季的CBA聯(lián)賽很多重要場次的關(guān)鍵判罰出現(xiàn)錯判、漏判現(xiàn)象，很多人天真地認(rèn)為通過錄像回放技術(shù)可以簡單地解決這一判罰的公正問題。隨即在第二年廣泛的引入了錄像回放技術(shù)并擴大了允許使用的條件和范圍。追求判罰的公正性本沒有錯，但是，這卻引起了對比賽審美價值的討論。2014—2015賽季，主裁判在教練員申請觀看比賽錄像后經(jīng)歷了漫長的20 min以最終確定判罰的公正。隨之帶來的負(fù)面效果是：室溫較低的體育館內(nèi)運動員必須通過自行熱身的方式保持身體溫度；觀眾在不明就里的情況下無奈等待20 min。主裁判此舉迫于政策壓力并無錯對之分，然而，正是因為他的妥協(xié)之舉迫使人們重新審視流暢的比賽對于體育運動的重要性。CBA的比賽時間只有48 min，通過延長20 min的時間確定某一個判罰的公正與否，未免顯得得不償失，同時嚴(yán)重破壞了流暢的體育比賽所帶來的審美價值。借此機會我們不妨重新反思：“為守大義而棄小信”，可乎？

遵循比賽流暢性的判罰原則的確可以帶來更高層級的審美體驗。但是，應(yīng)當(dāng)引起注意的是這種流暢性的審美是以犧牲何種正義為價值換取的。由于當(dāng)前對體育審美價值的追求還處于摸索階段，裁判運用功利主義的方法獲得廣泛認(rèn)同時，這種流暢性的判罰原則是值得推崇的[21]。但是，流暢性原則和其他體育價值沖突時，如何調(diào)整它們之間的關(guān)系是后續(xù)的理論研究需要解決的重點問題。

6 當(dāng)前倫理規(guī)治的主要判罰

在此，列舉出3種當(dāng)前關(guān)注度和爭議程度較高的判罰類型。倫理規(guī)治之前，這些判罰的類型并未以專門化的方式出現(xiàn)在相關(guān)研究中。當(dāng)前最為棘手的是，裁判員對處罰失效行為的控制；其次，是鼓勵高尚的運動行為；再次，是修正犯規(guī)和處罰偏離的運動行為。

6.1 控制處罰失效行為

處罰失效的行為實際上是一類違反道德卻不觸犯規(guī)則的運動行為。規(guī)則為主的規(guī)治手段總是以規(guī)則明示的處罰手段作為判罰的終結(jié)，這種方法對于違反道德卻不觸犯規(guī)則的運動行為難以起到有效地控制作用。例如，早先的日本撐桿跳運動員，在規(guī)則未示的情況下通過原地攀爬撐桿的方法越過跳桿，在規(guī)則規(guī)制者看來理應(yīng)成績有效。盡管規(guī)則沒有對這種運動技術(shù)進行裁定，但是，作為任何有運動常識的人都清楚地明白，攀爬撐桿的方法違背了撐桿跳運動的初衷，這是一種違背運動員追求卓越道德原則的非正常運動行為。因此，裁判員采取漠視的方法顯然有失妥當(dāng)。

倫理原則進入裁判自由裁量權(quán)的運行過程之后，裁判員處理這類違反道德卻不觸犯規(guī)則的運動行為就有了充足的理由和可行的方法。面對一種運動行為時，裁判員首先要在事實認(rèn)定階段判斷該行為是否屬于違反道德卻觸犯規(guī)則的行為。規(guī)則性標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)前通行的規(guī)則和規(guī)則解釋。道德性標(biāo)準(zhǔn)則可以參考前面章節(jié)的4條主要倫理原則，其中又以追求卓越原則和公平競爭原則為主要依據(jù)。如果一種規(guī)則未示的運動行為明確違背了特定的倫理原則，裁判員就應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┨幜P以糾正這種運動行為。同場競技對抗性項目中，時常見到一方派替補運動員以貼身騷擾式的動作防守對方重要進攻運動員。這種錯位防守的戰(zhàn)術(shù)本無可厚非，但是，很多運動員借此以粗魯?shù)膭幼髟噲D激怒競爭對手就明顯違背了追求卓越原則。我們經(jīng)常在CBA賽場見到這樣一幕，一名被粗魯防守的重要運動員在不堪其擾的情況下以暴力動作還擊，最終自己卻無奈地被判罰違體犯規(guī)。這是典型的處罰失效行為的獲利狀況。粗魯防守動作初露崢嶸時，裁判員遵循比賽流暢原則可以使用口頭提醒的方法告知防守運動員，但是，當(dāng)這種動作重復(fù)出現(xiàn)或威脅到被防守人的技術(shù)動作時，裁判員則應(yīng)當(dāng)遵循追求卓越原則和公平競爭原則的要求判罰防守運動員犯規(guī)。如果再判罰報復(fù)性動作為犯規(guī)，就使得防守者從自己的錯誤行為中獲利，這明顯違背了任何人不能從自己的錯誤行為中獲利的公平正義原則。然而，如果像是中超的“班古拉”案出現(xiàn)了危害巨大的技術(shù)動作，裁判員則非常有必要根據(jù)體育道德要求立即判罰犯規(guī)，甚至將其驅(qū)逐出場。賽后，裁判員必須對這種基于體育道德要求的判罰作出解釋和說明。通過反復(fù)討論臨場裁判員解釋和說明，將進一步促進道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則的實體化和可操作化，最終將在形成較高水平的共同認(rèn)知之后被納入規(guī)則文本的范疇。

值得注意的是，臨場裁判員可能會忌憚于因非規(guī)則明示的判罰而引發(fā)的不良后果。實際上，通過眾多案例的分析，無論是教練員、運動員還是觀眾都能夠較為清晰的界定一種行為是否屬于違背體育道德要求的惡劣犯規(guī)，因此，一種正確的道德性判罰是能夠被廣泛認(rèn)可和接納的。與帶有本位主義的利益相關(guān)者的認(rèn)同相比，行業(yè)內(nèi)的非直接利益相關(guān)者的認(rèn)可是更為重要，也更有參考價值的。

6.2 鼓勵高尚運動行為

體育比賽和普通的社會現(xiàn)象一樣，都是由規(guī)則設(shè)定其成員的行為低標(biāo)，再由道德設(shè)定成員的行為高標(biāo)，這就突顯了高尚的運動行為。它是指規(guī)則未禁止，但是道德規(guī)范推崇的一類運動行為。特別是比賽過程中，運動員展現(xiàn)出的利他行為、放棄不正當(dāng)利益的行為等。例如：路途兇險的達(dá)喀爾拉力賽中經(jīng)常見到的車手主動停下比賽救治傷員或協(xié)助脫困的行為；歐洲足球賽場多次出現(xiàn)的球員主動放棄裁判誤判點球和拳擊球得分的行為。這些行為都是運動員精神和體育道德的高度體現(xiàn)。

然而，當(dāng)運動員已經(jīng)表現(xiàn)出超過大眾水平的道德追求時，裁判員顯然不能再依靠剛性規(guī)則簡單地處理這類運動行為。根據(jù)正當(dāng)行為原則的要求，裁判員應(yīng)當(dāng)對運動員的高尚運動行為以積極的規(guī)治手段進行肯定。首先，裁判員應(yīng)當(dāng)運用恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)代替規(guī)則規(guī)治時期的漠視態(tài)度。例如，裁判員吹罰防守運動員犯規(guī)時，對應(yīng)的進攻運動員卻主動替防守運動員開脫、解釋。即便此時不具備改判的客觀條件，裁判員也應(yīng)當(dāng)對放棄利益的行為予以交流過程中的肯定。隨后，裁判員面對運動員主動放棄重大獲利時，應(yīng)當(dāng)在條件允許的情況下采納該運動員的請求。歐洲足球比賽中，進攻運動員在對方禁區(qū)對抗時摔倒并獲得點球，此時，這名運動員向裁判解釋防守運動員并無犯規(guī)動作。裁判員應(yīng)當(dāng)肯定這名運動員的高尚之舉，取消剛才的點球判罰是能夠獲得絕大多數(shù)人理解和支持的正義判罰。裁判員為了支持運動員的高尚運動行為，而選擇改判應(yīng)當(dāng)具備以下客觀條件：1)此時處于比賽停止?fàn)顟B(tài)；2)這個比賽片段只有唯一的爭議判罰；3)運動員主動提出改判的請求；4)運動員請求改判的信息被公眾廣泛接收。高尚運動行為的影響并不像犯規(guī)行為那般強烈，但是，通過裁判員樹立一種積極正義的價值觀，則能夠更好地促進體育大環(huán)境的長期發(fā)展和良性循環(huán)。切記古人“勿以善小而不為”的警示。

6.3 修正犯罰偏離判罰

犯罰偏離行為是指罰則和犯規(guī)本身出現(xiàn)了不對等狀況的運動行為。目前，這類行為的發(fā)生仍然較為隱蔽。不對等的情況大致分為2種：1)規(guī)則提供的罰則過重；2)規(guī)則提供的罰則過輕。

罰則過輕的情況與處罰失效行為較為類似，都是由于事實認(rèn)定階段不能正確評價運動行為的真實危害所導(dǎo)致的。處理這種情況時，裁判員應(yīng)當(dāng)有效地借助道德標(biāo)準(zhǔn)審查規(guī)則明示范圍之外的危害和處罰措施。CBA總決賽中，防守運動員跳起從空中轉(zhuǎn)體背部接觸正在嘗試投籃的北京隊運動員，后者應(yīng)聲倒地。臨場裁判判罰防守運動員普通犯規(guī)。根據(jù)當(dāng)時的規(guī)則動作和犯規(guī)后果，判罰普通犯規(guī)貌似合理，但是，任何擁有相關(guān)運動經(jīng)驗的人都清楚地知道，故意的以肩背部接觸投籃運動員，絕非正常的防守動作，如果再結(jié)合當(dāng)時場上的情況，這次犯規(guī)毫無疑問是有意為之，且是惡意的。顯然，判罰普通犯規(guī)違背了追求卓越原則和公平競爭原則的要求。目前，依照倫理性自由裁量權(quán)的方法重新審視當(dāng)時的比賽片段，防守運動員理應(yīng)被判罰違體甚至是取消比賽資格犯規(guī)。這樣的判罰結(jié)果無疑更加符合大家對此類具有主觀傾向且危害極大犯規(guī)的認(rèn)知。倫理性的裁判自由裁量權(quán)不僅得到了符合正義要求的判罰結(jié)果，還使得這種判罰方法以制度規(guī)治的方法延續(xù)并推廣使用。

罰則過重的情況較為特殊，因為我們長期拘泥于規(guī)則規(guī)治的環(huán)境中，導(dǎo)致了當(dāng)事者對這種情況的忽視。罰則過重基本都伴隨著舊規(guī)則不能適應(yīng)新時期體育比賽的情況。美國棒球界著名的“松焦油”案例就是典型的罰則過重案例。裁判員正確處理罰則過重的情況，還是要依靠倫理性的自由裁量權(quán)，借助道德準(zhǔn)則的審查和判斷作用，決定運動員犯規(guī)行為的具體危害和影響。當(dāng)裁判員發(fā)現(xiàn)罰則和犯規(guī)行為本身出現(xiàn)偏離時，應(yīng)當(dāng)借助公平正義原則的指引果斷修正處罰結(jié)果。正確對待犯罰偏離的狀況，一方面，能夠保障運動員的固有利益、另一方面，能夠切實有效地推進規(guī)則文本的發(fā)展。因此，其價值還是遠(yuǎn)超罰則尺度和犯規(guī)行為本身的。隨著時代的發(fā)展，運動員將會展現(xiàn)出越來越強的維權(quán)意識，屆時，罰則過重的情況將成為運動員、教練員的關(guān)注焦點。

7 結(jié)語

倫理規(guī)治裁判自由裁量權(quán)是時代的選擇，我們既要充分保障現(xiàn)行規(guī)治手段的運行，又要逐步采用倫理規(guī)治的方法突破當(dāng)前的實踐困境。詮釋的判罰方法得以使倫理正義進入裁判領(lǐng)域，這僅僅是為今后有效地控制賽場疑難案件提供了方法論的契機。時至今日，我們淺顯的將裁判自由裁量權(quán)依據(jù)的倫理原則概括為追求卓越、公平競爭、正當(dāng)行為和比賽流暢4條主要原則。但這卻遠(yuǎn)不是裁判倫理研究的終結(jié)。隨著時間的發(fā)展和觀念的變遷，更多新鮮的、卓有成效的倫理原則會被學(xué)者們總結(jié)和發(fā)現(xiàn)。屆時，在倫理規(guī)治裁判自由裁量權(quán)的理論體系內(nèi)，追求倫理正義、追求體育精神和追求體育審美價值的理念定將帶給人們更多超現(xiàn)實的體育價值和享受。

[1]阿倫·古德曼.從儀式到紀(jì)錄[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2012:9-36.

[2]辭海[M].上海:上海辭書出版社,1979:1822.

[3]戴敬東.關(guān)于裁判員”自由裁量權(quán)”的若干問題分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2008，(1):132-134.

[4]哈特.法律的概念[M].北京:中國大百科全書出版社,1996:124-135.

[5]洪興文.論行政自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治[D].長沙：中南大學(xué),2012.

[6]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].上海:上海譯文出版社,1999:489-504.

[7]林琳.對體育比賽中“裁判”一詞翻譯的思考[J].體育成人教育學(xué)刊,2009，(1):40-42.

[8]劉星.法律是什么[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:195-203.

[9]羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:17-18.

[10]羅納德·德沃金.法律帝國[M].北京:中國大百科全書出版社,1996:201-265

[11]羅納德·德沃金.原則問題[M].南京:江蘇人民出版社,2008:201-274.

[12]呂樹庭.體育社會學(xué)[M].北京:中國體育報業(yè)總社,2007:346-352.

[13]麥金太爾.德性之后[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1995:314.

[14]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書館,1961:163.

[15]喬一涓.賽場體育裁判自由裁量權(quán)行使的規(guī)范化[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2013，(3):251-255.

[16]楊擁軍.論體育裁判的自由裁量權(quán)[J].浙江體育科學(xué),2009，(2):4-7.

[17]于濤.體育哲學(xué)研究[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2009:222-236.

[18]張保生.法律推理的理論和方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:441.

[19]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1993:314.

[20]中山龍一.二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換[J].外國法譯評,2000，(3)：15-27.

[21]BERMAN M N.On interpritivism and formalism in sport officiating:From general to particular jurisprudence[J].J Philosophy Sport,2011,(38),177-196.

[22]HAMILTON M.The moral ambiguity of the makeup call[J].J Philosophy Sport,2011,(38),212-228.

[23]KUPFER J H.Experience as Art:Aesthetics in Everyday Life[M].State University New York Press,1983:111-140.

[24]MORGAN W J .Philosophic Inquiry in Sport[M].Human Kinetics Press,1995:8-15.

[25]RUSSELL J S.Are rules all an umpire has to work with?[J].J Philosophy Sport,1999,(26):27-49.

Study on Ethical Governance of Referee Discretion

ZHANG Qi1,YU Tao2

The ethical governing theory and method,are triggered from Textualism and Low of Interpretivism.The necessity of ethical governance comes from two aspects,which are failures of current governing means and advantages of ethical governance.There are four main principles,which are pursuitting excellence,fair play,good conduct and processing fluency,should be maintained,when a referee exercise discretion.Ethical governing referee discretion is an inevitable requirement of the times,and it must be based on the ruling governing means.

discretionofreferees;judgingmethod;ethicalgovernance;principles

1000-677X(2015)05-0078-10

10.16469/j.css.201505011

2015-02-16；

2015-04-30

山東省研究生教育創(chuàng)新計劃項目(SDYC12056)；山東師范大學(xué)碩士研究生科研創(chuàng)新基金(SCX1408)。

張琪(1989-)，男，山東濟南人，在讀碩士研究生，主要研究方向為體育哲學(xué)，E-mail:sdnurock@qq.com ；于濤(1957-)，男，山東泰安人，教授，博士，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向為體育哲學(xué)。

山東師范大學(xué) 體育學(xué)院，山東 濟南 250014 Shandong Normal University，Jinan 250014，China.

G80-05

A