姜文婷

（哈爾濱師范大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150000）

中國音樂史學(xué)會(huì)第十三屆年會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)中有關(guān)樂律學(xué)論文的綜述

姜文婷

（哈爾濱師范大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150000）

2014年11月14日至17日，中國音樂史學(xué)會(huì)第十三屆年會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)在寧波大學(xué)藝術(shù)學(xué)院順利召開。本屆年會(huì)中的古代音樂史方向論文共48篇，關(guān)于樂律學(xué)方面的論文共9篇，這些論文從選題上都具有豐富的創(chuàng)新性與突破性。本文將針對此次大會(huì)的中國古代音樂史專場（第二會(huì)場）中的所有樂律學(xué)論文加以綜述。

中國音樂史學(xué)會(huì)；年會(huì)；論文綜述

第十三屆年會(huì)樂律學(xué)九篇研究論文簡明列表見下表：

在本次會(huì)議中，楊善武教授提出了《從鄭譯樂議等三段文獻(xiàn)的內(nèi)在聯(lián)系看史料的系統(tǒng)解讀》（1號(hào)論文）這一論題，這篇論文是建立在另一篇名為《我國音樂史上的兩種音階觀念——理論與實(shí)踐的相異》的論文研究基礎(chǔ)之上。在《我國音樂史上的兩種音階觀念——理論與實(shí)踐的相異》一文中楊善武教授指出從先秦直至近代，清樂與雅樂這兩種音階一直并肩存在且有著沖突矛盾。1號(hào)論文的題目中所指的三段文獻(xiàn)的出處分別是鄭譯樂議、荀勖笛上三調(diào)以及蔡元定燕樂調(diào)。關(guān)于古代音階類的文章還有2號(hào)論文，河南省商丘師范學(xué)院音樂學(xué)院的荊建華所寫的《“和”“穆”研究的回顧與思考》一文，是圍繞《淮南子·天文訓(xùn)》中“和、穆”二階名的爭論，但前者屬于歸類整理前人學(xué)者的觀點(diǎn)，后者則提出了明確的觀點(diǎn)。前者中指出，有的學(xué)者認(rèn)為“和”為Fa，“穆”為bSi；有的認(rèn)為“和”為Si，“穆”為＃Fa；還有的認(rèn)為“和”非為某一階名，而是代指二變Si、＃Fa，“穆”則為＃Do；后者中作者王德塤指出“和”為Fa，“穆”為bSi乃是唯一結(jié)論。

在一些音樂考古類文章中也蘊(yùn)含著樂律學(xué)的成分，如3號(hào)論文《古塤簡史述論》，作者王清雷在文章中指出了一篇名為《上古陶塤研究三題》的碩士畢業(yè)論文中的一些計(jì)算差錯(cuò)，并關(guān)于塤的樂律學(xué)研究方面提出了一些建設(shè)性的意見。關(guān)于塤的樂律學(xué)方面，王清雷先生指出，由于塤受人的氣息強(qiáng)度的影響，因此對于不同音高的塤，人是無法控制用相同氣息強(qiáng)度去演奏的，就算是用同一氣息吹不同的塤這一條件被人為控制實(shí)現(xiàn)，塤還受溫度、濕度等外界環(huán)境條件的影響。早在明清時(shí)期，朱載堉就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并在《樂律全書》中記載了有關(guān)塤的音高特性：“唇有俯仰抑揚(yáng)，氣有噓提輕重，一孔可具數(shù)音”，也就是說由于用塤來測音律的變量條件太多。

4號(hào)論文《唐代雅樂新觀念探索》將唐代雅樂的改革創(chuàng)新、中西結(jié)合的雅樂樂調(diào)理論以及雅樂樂曲在演奏中大膽的運(yùn)用旋宮轉(zhuǎn)調(diào)等手法并置探討，總結(jié)出了唐代雅樂當(dāng)時(shí)的進(jìn)步與發(fā)展。關(guān)于旋宮術(shù)及律制規(guī)定方面的文章還有5號(hào)論文武漢音樂學(xué)院谷杰的《劉濂〈樂經(jīng)元義〉中的“六調(diào)旋宮術(shù)”與“十二律四清聲說”》，其中的精髓是：明代劉濂《樂經(jīng)元義》中的“四清聲說”，本于他提出的六調(diào)旋宮術(shù)，劉濂將唐宋以來“子聲”或“清聲”解為“變律”，劉濂稱之為“四清聲”的四變律實(shí)際上是宋代蔡元定十八律的第十三律到第十六律的四個(gè)變律。6號(hào)論文，石林昆的《〈樂律表微〉的理論律學(xué)初探》是一篇對乾嘉學(xué)派之浙東學(xué)派的重要學(xué)者胡彥昇的律學(xué)論著《樂律表微》進(jìn)行解讀和分析的著述。

關(guān)于十二平均律的中西方比較研究類別中，有寧波大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長喻輝的《朱載堉與西蒙·斯蒂芬十二平均律理論文化視角比較研究》一文（7號(hào)論文），該論文理性地將朱載堉對十二平均律計(jì)算方法的闡述與西蒙·斯蒂芬在“論歌唱藝術(shù)的理論”一書中對十二平均律的解決方案進(jìn)行詳盡的對比，喻輝認(rèn)為二者在計(jì)算方法的實(shí)際出發(fā)點(diǎn)、理論依據(jù)、計(jì)算途徑、數(shù)學(xué)概念和音樂理論視角等方面都有很大差異。在《中原文物》2010年第4期中有一篇名為《淺論朱載堉十二平均律與西方十二平均律的關(guān)系》一文，其中是將朱載堉的十二平均律與歐洲音樂家麥森的理論成果做比較，該文章與其有異曲同工之妙。

關(guān)于陰陽樂律、古人求律方面的論文有《“葭灰占律”只是迷信嗎？》（8號(hào)論文）以及《換個(gè)角度看“黃鐘”和“大呂”——〈周禮〉中兩段文獻(xiàn)的非樂學(xué)解讀》（9號(hào)論文）這兩篇。前一篇是對古人通過候氣之法來獲得求標(biāo)準(zhǔn)音高一事進(jìn)行討論，提出的問題是：作者意圖使讀者重新認(rèn)識(shí)“葭灰占律”在歷史中的真實(shí)地位和對后世的影響。后一篇?jiǎng)t著眼于十二律的“陰陽”對應(yīng)關(guān)系，以及這種對應(yīng)關(guān)系與周代的六部樂舞相配合使用在祭祀活動(dòng)中這兩個(gè)方面，選題新穎，以非樂學(xué)解讀的方式引起了學(xué)界的關(guān)注。

參加本次年會(huì)讓筆者受益匪淺，自身的一些學(xué)習(xí)感想望與各位學(xué)者分享，對于像我一樣剛剛起步學(xué)術(shù)的研究生來講，我們目前除了要密切關(guān)注前沿的學(xué)術(shù)內(nèi)容以外，更應(yīng)深入研究的是權(quán)威專家們思考問題的方式以及他們面對新論題時(shí)搜集資料的方向和方法。

I609

A

1005-5312（2015）08-0261-01