文圖/亓蕾 王曉穎

4月8日，北京市高院在本院第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了上訴人（原審被告）余征（筆名：于正）、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司、萬(wàn)達(dá)影視傳媒有限公司、東陽(yáng)星瑞影視文化傳媒有限公司與被上訴人（原審原告）陳（筆名：瓊瑤）侵害著作權(quán)糾紛一案。

原審法院于2014年12月25日對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定余征創(chuàng)作的《宮鎖連城》劇本侵犯了陳創(chuàng)作的《梅花烙》劇本及小說(shuō)的改編權(quán)，余征及湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司、萬(wàn)達(dá)影視傳媒有限公司、東陽(yáng)星瑞影視文化傳媒有限公司拍攝電視劇《宮鎖連城》的行為侵犯了瓊瑤對(duì)其作品享有的攝制權(quán)。原審法院判決除余征之外的四被告停止復(fù)制、發(fā)行、傳播電視劇《宮鎖連城》，余征公開(kāi)賠禮道歉，五被告連帶賠償陳經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)人民幣500萬(wàn)元。一審判決后，五被告均不服，向北京市高級(jí)法院提起上訴。

此案由市高院民三庭第一試點(diǎn)合議庭按照試點(diǎn)模式公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。庭審從上午九點(diǎn)半持續(xù)到下午六點(diǎn)半，中央電視臺(tái)、新華社等超過(guò)30家全國(guó)及市屬新聞媒體到場(chǎng)采訪。庭審中，雙方當(dāng)事人均提交了新證據(jù)。上訴人提交了1992年《梅花烙》劇本在臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局的著作權(quán)登記證書(shū)傳真件，用以證明陳并非本案的適格訴訟主體。被上訴人提交了兩份關(guān)于余征微博內(nèi)容的公證書(shū)。合議庭成員根據(jù)庭前閱卷及當(dāng)庭陳述總結(jié)了二審?fù)彽钠邆€(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，各方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)了充分激烈的辯論。由于被上訴人一方不同意調(diào)解，合議庭未當(dāng)庭進(jìn)行調(diào)解工作?；谠摪干鐣?huì)關(guān)注度極高，對(duì)當(dāng)前我國(guó)影視界著作權(quán)的保護(hù)及文學(xué)藝術(shù)的健康有序發(fā)展具有重大意義，且二審訴訟中雙方均提供新證據(jù)，合議庭未當(dāng)庭宣判。