☉江蘇省灌南高級中學(xué)楊帆

“授之書而習(xí)其句讀”注釋三疑

☉江蘇省灌南高級中學(xué)楊帆

蘇教版高中語文必修一《師說》一文中，對“授之書而習(xí)其句讀”一句的注解是這樣的：

教他讀書，學(xué)習(xí)書中的文句。之，指童子。其，指書。句，文句意思表達完畢，叫“句”；讀，同“逗”，句子中間需要稍稍停頓的地方?！熬渥x”在這里泛指文字的誦讀。

這樣翻譯，貌似沒有什么問題，上下文也很通順。但仔細推敲，就會發(fā)現(xiàn)至少有三個地方存在疑問：

第一個地方是“書”的解釋。注釋中解釋為“讀書”，這顯然不妥。原因有兩個：

一是既然已經(jīng)教孩子“讀書”了，后面怎么又說教孩子“學(xué)習(xí)書中的文句”呢？“學(xué)習(xí)文句”從注釋中看就是教孩子“學(xué)習(xí)讀書時如何停頓，如何誦讀”，這是對孩子入學(xué)啟蒙時最簡單、最基礎(chǔ)的教學(xué)活動。前面已經(jīng)在教“讀書”了，后面怎么又在教孩子“學(xué)習(xí)停頓、學(xué)習(xí)誦讀”呢？顯然，前后文的意思既有相互包含的重復(fù)表述，也有順序上顛倒的不合邏輯。

二是“書”到底有沒有“讀書”的意思？查《古代漢語詞典》和《故訓(xùn)匯纂》，“書”都沒有“讀書”的意思。當然，也許有的老師可能認為“授之書”是“授之以書”的省略，“書”在這里是名詞“書本”的意思，這在古漢語中是常見的，“教授他書本”，意譯一下不就是“教他讀書”嗎？如《蘇軾傳》中“母程氏親授以書”，“授以書”可以意譯成“教蘇軾讀書”，因為蘇軾的母親肯定不可能僅僅教蘇軾寫字。這樣理解仍然不行。因為我們一定要注意到本句表達的特殊語境：童子連“句讀”都還沒有學(xué)會，老師怎么會教他層次更高的“讀書”呢？

我認為這里的“書”是“寫字”的意思?！稁熣f》中，韓愈是將“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀”與“士大夫不解惑而不從師”進行對比，認為這樣做是“小學(xué)而大遺”，所以“授之書而習(xí)其句讀”中教授的都是“小學(xué)”，而作為“小學(xué)”且又是教“童子”學(xué)習(xí)，當然首先從“寫字”開始。從寫字、認字到斷句，由易到難，有梯度，剛好符合小孩子的學(xué)習(xí)規(guī)律。如果這樣理解，前后文就沒有了相互包含的矛盾?！皶弊鳛椤皩懽帧?，古籍中常用。如：

（1）子張書諸紳。（《論語·衛(wèi)靈公》）

（2）乃丹書帛曰：“陳勝王”，置人所罾魚腹中。（《史記·陳涉世家》）

（3）學(xué)書費紙，擾勝飲酒費錢。（宋·歐陽修《學(xué)書費紙》）

（4）大書一“屈”字，以兩竿夾揭之，走訴行御史臺。（明·高啟《書博雞者事》）

（5）吾妻來歸，時至軒中，從余問古事，或憑幾學(xué)書。（明·歸有光《項脊軒志》）

第二個地方是關(guān)于“習(xí)”的理解。注釋為“學(xué)習(xí)”，這也明顯不妥。因為本句話的主語是“彼童子之師”，“授之書”緊承這個主語，但是“習(xí)其句讀”的主語已經(jīng)不是“彼童子之師”了，而是“童子”了，所以，為了保持上下文語氣的通順，只有把“習(xí)”翻譯成“使（讓、教）……學(xué)習(xí)”才行，也就是說這里的“習(xí)”應(yīng)該是使動用法。關(guān)于這里的“習(xí)”的用法，我專門查了人教社高中語文必修三《師說》中對該句的翻譯：“教給他書，（幫助他）學(xué)習(xí)其中的文句?！比私贪娼滩膶Α皶钡慕忉尯芎?，沒有說明是“書本”還是“書寫”，但對“習(xí)”卻沒有簡單地譯成“學(xué)習(xí)”，而是顯然將其當作使動用法來解釋的。

當然，如果我們不把“習(xí)”當作使動用法，而是把它當作能主動施教的動詞“教習(xí)、訓(xùn)練”，也是可以的。因為“習(xí)”本身就有這種意思。如：

①習(xí)其馳逐，閑其進止，人馬相親，然后可使。（《吳子·治兵》）

②不習(xí)，則民不可使也。（《大戴禮記·子張問入宮》）

③居則習(xí)民于射法，出則教民于應(yīng)敵。（漢·晃錯《募民實塞疏》）

以上三例中“習(xí)”字均是“教，教習(xí)，訓(xùn)練”之義。③句中“教”“習(xí)”對舉，習(xí)即教也。①的對象是動物，②③的對象是人，用“之”“其”或名詞表示。尤其是例①“習(xí)其驅(qū)逐”同“習(xí)其句讀”結(jié)構(gòu)完全一樣，間接賓語都是“其”。

當然，“習(xí)”的“訓(xùn)練”義，不過是它的“學(xué)習(xí)、練習(xí)”義活用為使動用法后而逐漸形成的“主動施教”之義，所以它這樣解釋也毫不奇怪。

第三個地方是“其，指書”。如果前面的“書”能譯成“讀書”或者“書本”，那么“其”指代前面的“書”當然可以，現(xiàn)在前面的“書”既然只能當作“寫字”來講，那么“其”就只能是代詞，釋為“童子”了。另外，“其”譯成“童子”后，前后文在結(jié)構(gòu)上更加一致?！笆谥畷迸c“習(xí)其句讀”相同，它們都是動詞后帶有雙賓語結(jié)構(gòu)，“書”“句讀”是直接賓語，表示“授”“習(xí)”的內(nèi)容；“之”“其”都是間接賓語，表示動作的對象。所以，“其”作為代詞來講，更為通順妥當。

也許有的老師又要懷疑了：既然前面的“之”和后面的“其”都指代“童子”，為什么要用兩個不一樣的字呢？這其實也不足為怪，古漢語中有時為了避免重復(fù)，用不同的代詞代指同樣內(nèi)容的亦不少見，韓愈本人就常這樣用，比如《師說》中：“余嘉其能行古道，作《師說》以遺之。”“其”“之”都代指李蟠。再如《三國志·魏書·陳登傳》中：“可引軍避之，與其空城。”“之”“其”都代指進攻陳登的敵軍等。

綜上所述，“授之書而習(xí)其句讀”翻譯為“教孩子寫字，讓他學(xué)習(xí)文章的句讀”才最為恰當。