李妙玲?。ㄟ|寧師范大學圖書館 遼寧 大連 116029）

岳慶榮?。ㄟ|寧師范大學教務(wù)處 遼寧 大連 116029）

用戶生成內(nèi)容的版權(quán)侵權(quán)問題治理模式研究

李妙玲（遼寧師范大學圖書館 遼寧 大連 116029）

岳慶榮（遼寧師范大學教務(wù)處 遼寧 大連 116029）

目前，國外對于用戶生成內(nèi)容版權(quán)侵權(quán)問題的治理主要有兩種模式：用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則所倡導(dǎo)的治理模式與知識共享模式。這兩種模式表現(xiàn)出各自的特點和缺陷。用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則所倡導(dǎo)的治理模式證實了過濾識別技術(shù)的重要性并證明其需要人工干預(yù)；知識共享模式證明了這種靈活的版權(quán)授權(quán)方式能在現(xiàn)有版權(quán)制度下促進信息共享。然而，用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則所倡導(dǎo)的治理模式凸顯了技術(shù)的局限性；兩種治理模式都存在執(zhí)行力問題并且應(yīng)用范圍非常有限。

用戶生成內(nèi)容版權(quán)侵權(quán)治理模式用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則知識共享

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)接入成本的下降和接入速度的提升以及上網(wǎng)設(shè)備的多功能化和易用化，普通網(wǎng)民創(chuàng)作內(nèi)容變得輕而易舉，從電子公告板（Bulletin Board System，簡稱BBS）到社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從博客到微博，都成為了他們展示才華的舞臺。這些出自非專業(yè)人士的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，就是用戶生成內(nèi)容（User-Generated Content，簡稱UGC）。UGC是一把雙刃劍，一方面給普通網(wǎng)民提供了張揚創(chuàng)意的機會，給網(wǎng)站帶來了用戶和利潤；另一方面也引發(fā)了包括版權(quán)侵權(quán)在內(nèi)的許多問題，一大批UGC網(wǎng)站因此惹上官司，成為被告，輕則賠禮道歉，重則面臨巨額罰款。

不可否認，歐美國家互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展程度要比我國先進不少，這一點體現(xiàn)在UGC行業(yè)上就是起步早、發(fā)展快，由此而引發(fā)的UGC版權(quán)侵權(quán)問題也較為顯著。因此，國外對UGC版權(quán)侵權(quán)問題的治理也相應(yīng)地走在了前面。目前關(guān)于UGC的版權(quán)侵權(quán)問題的研究已經(jīng)取得了多個方面的成果，對UGC版權(quán)侵權(quán)的總體特征、微博/博客類和視頻類UGC的版權(quán)侵權(quán)問題、版權(quán)法與UGC的相互關(guān)系（尤其是合理使用制度對UGC的影響）等范疇都有較為深入的分析和研究，即對UGC的版權(quán)侵權(quán)問題本身研究較為透徹，但還缺少UGC版權(quán)侵權(quán)問題治理模式的探討。本文將對UGC服務(wù)商指導(dǎo)原則（Principles for User-Generated Content Services，以下簡稱PUGCS）所倡導(dǎo)的治理模式和知識共享模式進行研究，分析其特點和缺陷，為UGC版權(quán)侵權(quán)問題的治理總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)。

1　UGC服務(wù)商指導(dǎo)原則所倡導(dǎo)的治理模式

1.1概況

20世紀90年代美國曾掀起網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該“自治”還是“法治”的大討論，最終以1998年DMCA（Digital Millenium Copyright Act，數(shù)字千年法案）的出臺而暫告一段[1]。美國國會試圖在不過度妨礙網(wǎng)絡(luò)運行的前提下，通過DMCA規(guī)制在線版權(quán)侵權(quán)行為，最終在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和版權(quán)權(quán)利人之間尋求一種平衡。但是DMCA因其效率低下和不具彈性而廣受批評，業(yè)界人士認為在DMCA框架下，UGC網(wǎng)站面臨較高的訴訟風險，且訴訟結(jié)果可能是毀滅性的[2]。隨著Web2.0技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，UGC網(wǎng)站的版權(quán)侵權(quán)問題愈發(fā)嚴重。為了應(yīng)對技術(shù)變革， 互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則必須作出適當?shù)恼{(diào)整。2007年，Google、Myspace、Dailymotion、AT&T先后宣布將要采用過濾技術(shù)監(jiān)控侵權(quán)信息[3]。同年6月，法國、德國、比利時的幾個法院均判決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)阻止或者過濾侵權(quán)內(nèi)容[2]。同年10月，美國4家UGC網(wǎng)站（MySpace、Veoh、DailyMotion、Soapbox）與5家版權(quán)權(quán)利人（Disney、CBS、NBC、Fox、Viacom）創(chuàng)建了PUGCS[4]。

1.2特點

PUGCS旨在培育創(chuàng)新、鼓勵原創(chuàng)、抵制侵權(quán)，試圖在UGC版權(quán)侵權(quán)方面尋求新的解決方案。UGC服務(wù)商和版權(quán)所有人致力于達成4項共同目標：①清除UGC網(wǎng)站上存在的侵權(quán)內(nèi)容；②鼓勵用戶上傳自己原創(chuàng)及使用獲得授權(quán)的作品制作的視聽內(nèi)容；③UGC服務(wù)中允許合理使用版權(quán)內(nèi)容；④保護用戶合法的隱私權(quán)。當然，它的最終目的是通過過濾軟件來阻止用戶將未經(jīng)許可的版權(quán)作品上傳到網(wǎng)站。

PUGCS把監(jiān)管版權(quán)侵權(quán)的重擔從版權(quán)權(quán)利人那里轉(zhuǎn)移到UGC服務(wù)商的肩上，對后者設(shè)置了嚴格的義務(wù)——為了消除用戶上傳的涉及版權(quán)侵權(quán)的音、視頻內(nèi)容，UGC服務(wù)商必須采取有效的內(nèi)容識別技術(shù)。首先，版權(quán)權(quán)利人將“參考材料”（包括可與用戶上傳內(nèi)容進行對比的參考數(shù)據(jù)、如何進行對比的指示、對內(nèi)容享有合法權(quán)利的善意聲明）提供給UGC服務(wù)商；然后，UGC服務(wù)商以此為依據(jù)，利用識別技術(shù)來過濾用戶上傳的內(nèi)容。版權(quán)權(quán)利人有權(quán)決定識別技術(shù)如何匹配，如果版權(quán)權(quán)利人希望屏蔽與其提供的“參考材料”相匹配的內(nèi)容，則UGC服務(wù)商應(yīng)當在公眾獲得該內(nèi)容之前，使用識別技術(shù)對其加以屏蔽。目前，市場上涌現(xiàn)出一大批成熟的識別技術(shù)。例如，美國VOBILE公司的VDNA技術(shù)、日本KDDI公司的Video Content Inspection Engine、美國的Audible Magic、荷蘭Philips的音頻指紋技術(shù)、索尼美國公司旗下Gracenote提供的Music ID技術(shù)、韓國Enswers 公司的自動內(nèi)容識別技術(shù)（Automatic Content Recognitiontechnology，簡稱ACR），等等。

1.3缺陷

盡管PUGCS在平衡三方利益方面取得了一定的成效，但是我們不應(yīng)忽視這一模式所存在的兩大缺陷，即技術(shù)缺陷和權(quán)威性缺陷，這也導(dǎo)致了該模式無法在更大范圍內(nèi)得到應(yīng)用。

1.3.1技術(shù)缺陷

PUGCS的過濾技術(shù)固然能較為準確地辨別侵權(quán)內(nèi)容，但其自動阻斷程序剝奪了合理使用對用戶的保護。

（1）識別技術(shù)無法判斷匹配內(nèi)容是否為合理使用。目前在合理使用和識別技術(shù)融合的過程中有三大問題亟待解決。①識別技術(shù)無法承擔對合理使用的定性分析。DMCA所規(guī)定的合理使用判定因素之“使用的目的和特征”[5]“版權(quán)作品的性質(zhì)”[5]，都是定性的描述；即使第三個因素“所使用的部分的數(shù)量同整個版權(quán)作品的比值及內(nèi)容的實質(zhì)性”[5]主要運用了定量分析，但這卻不是決定性因素。也就是說，合理使用的判定是個定性分析的過程，而定性分析恰恰是計算機技術(shù)的弱項。②合理使用的判定涉及某版權(quán)作品的相關(guān)的外部信息，如為了評估第四個因素“這種使用對版權(quán)作品的潛在市場或價值的影響程度”[5]，那么識別技術(shù)就必須考量相關(guān)的市場信息，而這類信息并沒有包含在版權(quán)權(quán)利人上傳的“參考材料”中。目前的人工智能還無法幫助識別技術(shù)來完成分析市場的艱巨任務(wù)。③數(shù)字作品具有易于分割的特性，對作品片段的片面分析顯然有礙于合理使用的判定。

（2）自動阻斷程序剝奪了用戶的反通知權(quán)利。在DMCA框架下，UGC服務(wù)商在整個過程中保持中立態(tài)度，允許用戶根據(jù)512g(3)的相關(guān)規(guī)定發(fā)送反通知，如果確認為誤刪除，則網(wǎng)站應(yīng)該恢復(fù)被刪內(nèi)容[6]。但是UGC服務(wù)商引入自動阻斷程序后，用戶就失去了反通知的權(quán)利，更不能強行上傳曾經(jīng)被移除的內(nèi)容。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商而言，這一行為多少有些魯莽，容易導(dǎo)致用戶群的流失，而失去用戶對UGC網(wǎng)站而言絕對是毀滅性的打擊。

也就是說，PUGCS的識別過濾技術(shù)在鑒別合理使用內(nèi)容上還存在相當大的困難，不僅可能錯誤地阻斷合理使用的內(nèi)容，而且阻斷后缺乏補救措施。針對這一情況，EFF（Electronic Frontier Foundation，電子前沿基金會）提出的合理使用原則（Fair Use Principles）為UGC用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商判定合理使用闡明了詳細的步驟 ：①只有UGC的聲頻、視頻軌道和同一部作品完全匹配，并且大于90%的上傳內(nèi)容均來自單個作品時，這個內(nèi)容才應(yīng)該被阻斷；②UGC服務(wù)商在移除內(nèi)容時，應(yīng)保留DMCA的通知刪除程序，這與PUGCS要求識別技術(shù)自動移除內(nèi)容完全不同；③內(nèi)容所有者和用戶應(yīng)該進行對話，以解決合理使用的誤刪除問題[7]。這對PUGCS而言是一種進步和完善，但是它關(guān)于90%的比例顯然過于寬泛，而且具體落實到執(zhí)行環(huán)節(jié)，也絕非易事。

1.3.2權(quán)威性缺陷

除了技術(shù)上的缺陷以外，PUGCS在權(quán)威性方面的缺陷也是一大硬傷。首先，PUGCS不是法律、法規(guī)，不具備法律效力。PUGCS要求用戶在上傳內(nèi)容時作出不侵權(quán)的承諾，這與普通UGC網(wǎng)站的用戶協(xié)議并無兩樣，毫無創(chuàng)新，對用戶也沒有實質(zhì)性的約束力。其次，PUGCS也算不上行業(yè)規(guī)范。從最初參與起草的9家機構(gòu)來看，無論是UGC網(wǎng)站還是版權(quán)權(quán)利人方面，都缺少行業(yè)巨頭的參加。如此一來，PUGCS的影響力就非常有限，更無法發(fā)展成行業(yè)規(guī)范，無法推廣它所倡導(dǎo)的治理模式。

2　知識共享模式

2.1概況

知識共享（Creative Commons，簡稱CC）模式，是一種全新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)注冊及使用機制[8]。CC既是這一機制的名稱， 還是管理該機制的企業(yè)的名稱。2001年，為了對抗現(xiàn)行版權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護，以勞倫斯·萊斯格為代表的美國哈佛大學法律教授，專門發(fā)起并創(chuàng)建了CC組織， 建立了一套CC協(xié)議，提供新的可選擇的版權(quán)保護方法[8]。只要遵循CC協(xié)議的條件，全球讀者都可以免費閱讀和自由傳播其電子版。CC協(xié)議是“針對數(shù)字作品的開放共享和保護原創(chuàng)者權(quán)利的一種新型授權(quán)協(xié)議”[8]。溫曉紅認為，CC協(xié)議體現(xiàn)了Copyleft（著佐權(quán)，即補充輔佐著作權(quán)不足的版權(quán)授權(quán)方式，其特點是利用現(xiàn)有著作權(quán)體制來挑戰(zhàn)該體制）理念，而“Copyleft思潮應(yīng)該是今后對知識產(chǎn)品保護的方向”[9]。

CC模式的誕生是為了解決現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)與版權(quán)法在

信息共享方面的沖突，是對傳統(tǒng)的公有領(lǐng)域理論的改進。傳統(tǒng)的版權(quán)通常走向兩個極端，一端是保留所有權(quán)利（all rights reserved），另一端則是不保留任何權(quán)利（ no rights reserved）。CC模式則試圖利用兩個極端中間廣大的灰色地帶的彈性，確保創(chuàng)作者可以保留部分權(quán)利（some rights reserved）。

2.2特點

CC模式的協(xié)議提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合，作為作者，可以選擇以下1～4種權(quán)利組合：①署名（Attribution，簡寫為BY）：必須提到原作者；②非商業(yè)用途（Noncommercial，簡寫為NC）：不得用于營利性目的；③禁止演繹（No Derivative Works，簡寫為ND）：不允許修改及在此基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作；④相同方式共享（Share Alike，簡寫為SA）：允許修改原作品，但必須使用相同的許可方式發(fā)布[10]。在最新的CC3.0協(xié)議中，主要有6種協(xié)議組合：①署名（BY）; ②署名（BY）-相同方式共享（SA）;③署名（BY）-禁止演繹（ND）；④署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）；⑤署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）-相同方式共享（SA）；⑥署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）-禁止演繹（ND）[11]。

該模式向版權(quán)權(quán)利人提供多種自由的版權(quán)協(xié)議，以供作者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表內(nèi)容時選擇使用。同時它還提供描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料，以方便計算機自動處理及定位。目前已經(jīng)有數(shù)以百萬計的網(wǎng)站引入并使用CC協(xié)議，這其中不乏UGC網(wǎng)站，如This Week in Tech（播客）、Flickr、維基百科、網(wǎng)易LOFTER輕博客等。許多Flickr用戶選擇在CC協(xié)議授權(quán)下提供他們的作品，F(xiàn)lickr則按照4種權(quán)利的6種組合來組織內(nèi)容并提供瀏覽和檢索服務(wù)。網(wǎng)易LOFTER采用 CC 協(xié)議（2.0未本地化版本）來許可和保護用戶發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容（包含圖片、文字、音樂、視頻）；用戶發(fā)布內(nèi)容時，默認情況下并不采用CC協(xié)議，但可以根據(jù)實際情況自由選擇6種許可模式中的任意一種來發(fā)布內(nèi)容。CC協(xié)議在科學數(shù)據(jù)共享（如學者版權(quán)計劃、生物材料轉(zhuǎn)讓計劃、NeuroCommons計劃、HealthCommons計劃、GreenXchange計劃）、政務(wù)（如美國白宮網(wǎng)站、澳大利亞聯(lián)邦統(tǒng)計局網(wǎng)站等）等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。

CC模式被稱為加強版的合理使用[12]。合理使用一般以非營利性使用作為基本前提，鮮有商業(yè)目的的“合理使用”。CC協(xié)議許可的6種授權(quán)許可中的3種允許作品的“商業(yè)使用”〔即署名（BY）、署名（BY）-相同方式共享（SA）、署名（BY）-禁止演繹（ND）〕，最大限度地為使用者提供了便利，為使用者爭取到更多的使用自由。但CC協(xié)議也限制了作品的某些特定使用，如“相同方式共享”授權(quán)就要求使用者必須同樣使用CC協(xié)議來授權(quán)其派生作品，這就在一定程度上限制使用者對其創(chuàng)作作品的著作權(quán)。CC模式的出現(xiàn)在一定程度上緩解了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)權(quán)利與信息共享對立沖突的緊張局面，同時也為版權(quán)法特別是合理使用制度的發(fā)展提供了一條新的思路[13]。

2.3缺陷

盡管如此，CC模式并非無懈可擊。

（1）和PUGCS一樣，CC協(xié)議也不是法律，而是由公益機構(gòu)發(fā)起的、網(wǎng)絡(luò)自發(fā)采用的一種版權(quán)許可合同形式。CC組織在其協(xié)議中聲明，“CC（組織）不是一家法律事務(wù)所，也不提供法律服務(wù)，發(fā)布本合同范本并不產(chǎn)生一種律師和客戶的關(guān)系。……CC（組織）對于所提供的信息不負保證責任，也不對因使用該信息而造成的損失承擔損害賠償責任，同時聲明CC（組織）不是本許可的一方，不對作品作相關(guān)的任何保證。在法律理論上， CC（組織）不對任何損失負責，包括對與本許可相聯(lián)系而產(chǎn)生的任何一般、特殊、偶然或衍生的損失”[14]。由此可見，CC組織不會承擔這種許可所帶來的任何法律責任；同時，CC協(xié)議也不具備法律的約束力，只能由用戶自愿選擇。

（2）CC協(xié)議的使用范圍存在較大的局限性。當前UGC用戶的版權(quán)意識非常淡漠，對CC協(xié)議的熟悉程度也不容樂觀，更別提采用CC協(xié)議來發(fā)布作品了。同時，采用CC協(xié)議來發(fā)布作品的主體是個人用戶及非營利性的機構(gòu)用戶，類似電影公司的營利性機構(gòu)是不可能采用這一協(xié)議來發(fā)布作品的。

（3）其他人在利用CC協(xié)議許可的作品時，必須遵循版權(quán)人的意愿。假設(shè)版權(quán)人選擇的是以“署名（BY）-相同方式共享（SA）”來進行許可，則使用了該作品的新作品也必須以此形式許可。這種模式不是任何人都能接受的。

3　兩種治理模式的經(jīng)驗和教訓(xùn)

PUGCS所倡導(dǎo)的模式以行業(yè)指導(dǎo)的形式，在UGC網(wǎng)站中推廣其運用過濾技術(shù)阻斷侵權(quán)內(nèi)容上傳的做法；CC模式則為廣大版權(quán)權(quán)利人提供一種靈活簡便的許可方式。無論是哪種模式，都能在一定程度上減少UGC版權(quán)侵權(quán)案件的發(fā)生，終極目的都是鼓勵創(chuàng)新，促進科學、文化、藝術(shù)的快速傳播，可謂殊途同歸。兩種模式都有值得借鑒的經(jīng)驗，也有引以為戒的教訓(xùn)。

3.1經(jīng)驗

（1）PUGCS所倡導(dǎo)的治理模式證實了過濾識別技術(shù)的重要性。今時今日的網(wǎng)絡(luò)，要以有限的人力來監(jiān)測無限的UGC，絕對是一件不可能完成的任務(wù)，UGC網(wǎng)站也無法承擔該項成本。但是UGC網(wǎng)站也不能對UGC版權(quán)侵權(quán)聽之任之。解決之道在于引入過濾識別技術(shù)，以較低成本來完成監(jiān)測的義務(wù)。

（2）PUGCS所倡導(dǎo)的治理模式也證明了過濾識別技術(shù)還需要人工干預(yù)。網(wǎng)站引入了技術(shù)，可以過濾并阻斷涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，這對保護版權(quán)權(quán)利人的權(quán)益無疑是有益的，也能使網(wǎng)站最大限度地避免訴訟風險；但是過濾識別技術(shù)“一刀切”的做法不僅否定了合理使用，也傷害了廣大用戶，未免有些矯枉過正。實施部分人工干預(yù)，能有效地解決這一問題，同時也不會大幅度地增加成本。

（3） CC模式證明了這種靈活的版權(quán)授權(quán)方式能在現(xiàn)有版權(quán)制度下促進信息共享。在著佐權(quán)思潮的影響下，一部分反對版權(quán)過度保護的人已經(jīng)行動起來，他們愿意在保留特定權(quán)利的條件下，將自己的作品以最低的成本（甚至無成本）、最大限度地提供給他人使用。從短期看，這能使作品在更大范圍內(nèi)更快地傳播；從長遠看，其也有益于科學、文化、藝術(shù)的繁榮。

3.2教訓(xùn)

（1）PUGCS所倡導(dǎo)的治理模式凸顯了技術(shù)的局限性。單純引入過濾識別技術(shù)并不能解決所有問題。

（2）兩種治理模式都存在執(zhí)行力問題。兩種治理模式都是民間行為，都不是法律制度，不具備法律效力。網(wǎng)站或者權(quán)利人有權(quán)決定是否選擇這一模式。當事人在執(zhí)行模式所規(guī)定的內(nèi)容時，完全是出于自愿；執(zhí)行得力，并無獎賞；執(zhí)行不力，也不會因此受罰。

（3）兩種治理模式的應(yīng)用范圍非常有限。由于受到執(zhí)行力的限制，這兩種治理模式都難以大范圍推廣。

4　結(jié)　論

UGC的版權(quán)侵權(quán)問題日益嚴重，不容忽視。PUGCS所倡導(dǎo)的治理模式和CC模式對于UGC版權(quán)侵權(quán)問題的治理都有一定的成效，但也由于各自的缺陷而無法發(fā)揮更大的作用。在今后構(gòu)建UGC版權(quán)侵權(quán)問題治理模式過程中，應(yīng)該做到“取其精華，去其糟粕”。

[1]Barlow J P.The Economy of Ideas[EB/OL].[2013-12-10].http://archive.wired.com/wired/archive/2.03/economy.ideas.html.

[2]張慧霞.美國UGC規(guī)則探討:兼論網(wǎng)絡(luò)自治與法治的關(guān)系[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2008(5):37-39.

[3]子聰.福布斯:為防侵權(quán)MySpace推版權(quán)過濾[EB/OL].[2013-12-10].http://news.ccidnet.com/art/1032/20070515/1080899_1.html.

[4]Principles for User Generated Content Services[EB/OL].[2013-07-24].http://www.ugcprinciples.com/index.html.

[5]The Digital Millennium Copyright Act Of 1998[EB/OL].[2013-12-10].http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf.

[6]汪涌, 鄧勇.視頻分享服務(wù)商的法律主體身份及侵權(quán)責任[EB/OL].[2013-12-10].http://www.chinaiprlaw.cn/file/2010022116453.html.

[7]Fair Use Principles for User Generated Video Content[EB/OL].[2013-07-27].https://www.eff.org/pages/fair-use-principlesuser-generated-video-content.

[8]Creative Commons[EB/OL].[2013-07-19].http://creativecommons.org.

[9]溫曉紅.Copyleft思潮——對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)擴張的反思[J].現(xiàn)代傳播, 2009(2):112-115.

[10]許可協(xié)議說明[EB/OL].[2013-07-19].http://creativecommons.net.cn/licenses/licenses_exp/.

[11]知識共享許可協(xié)議文本[EB/OL].[2013-07-19].http://creativecommons.net.cn/licenses/meet-the-licenses/.

[12]晁麗靜.知識共享許可機制研究[D].武漢:華中師范大學法學院,2007:47.

[13]肖尤丹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下多元著作權(quán)保護制度的建構(gòu):以“Creative Commons”機制與合理使用為視角[J].圖書情報知識, 2007, 117(5):10-14.

[14]Considerations for Licensors and Licenses[EB/OL].[2013-12-10].http://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing.

李妙玲，女，現(xiàn)工作于遼寧師范大學圖書館，館員，已發(fā)表論文4篇。

岳慶榮，男，現(xiàn)工作于遼寧師范大學教務(wù)處，科員，已發(fā)表論文3篇。

Research on the Governance Model of the Copyright Infringement of User-Generated Content

There are two solutions to settle the copyright infringement of user-generated content in foreign countries at present: model initiated by principles for user-generated content services and creative commons model.Each one shows its own characteristics and defects.It's proved by the former model that content identification technology is vital and also needs human intervention.The latter model demonstrates that the flexible copyright licensing way could promote the information sharing under the present copyright system.However, some disadvantages are exposed, such as technical limitation of the model initiated by principles for user-generated content services, and shortcomings in the execution and the application scope of both of two models.

User-Generated Content(UGC); Governance model of copyright infringement; Principles for User-Generated Content Services(PUGCS); Creative Commons

G251

A

2014-08-19 ]

2015-04-15 ]