覃柳笛

2014年12月25日下午，北京市第三中級人民法院對瓊瑤起訴于正等侵權(quán)案件進(jìn)行宣判，法院判決出品單位立即停止發(fā)行傳播《宮鎖連城》;于正致歉;于正等被告方賠償500萬元。

此前，瓊瑤起訴編劇于正作品《宮鎖連城》非法改編《梅花烙》。

其實，在法院宣判之前，輿論已經(jīng)進(jìn)行了“宣判”。

12月11日，新浪微博“編劇幫”公開一份109名中國大陸編劇的聯(lián)署聲明，表示支持瓊瑤;次日，又有30名編劇加入這場聲援，其中包括王晶、俞白眉、劉儀偉等。

“我們只希望通過聲明讓社會認(rèn)同一點，非法抄襲、剽竊別人的作品是沒有前景的?！本巹∥瘑T會副秘書長、編劇余飛告訴《瞭望東方周刊》。編劇群體的關(guān)注點并不是個案結(jié)果，而是此案對行業(yè)的示范作用。

行業(yè)輿論對司法判斷的影響

“編劇幫”發(fā)布的聯(lián)署聲明中，趙冬苓、劉和平、薛曉璐、史航、宋方金、李瀟等知名編劇參與其中，雖然他們大多屬于中國電視劇編劇工作委員會，但是本刊記者確認(rèn)，這并不代表組織發(fā)聲。

“專業(yè)創(chuàng)作有專業(yè)創(chuàng)作的界定，我認(rèn)為于正作品抄襲《梅花烙》的證據(jù)鏈還是很明顯的，主要人物關(guān)系的設(shè)定，情節(jié)的走向，還有一些細(xì)節(jié)的模仿，一目了然。人人心里都有一桿秤?！彼畏浇鸶嬖V本刊記者。

瓊瑤的代理律師、北京盈科律師事務(wù)所高級合伙人王軍對本刊說，他們將相關(guān)媒體報道和網(wǎng)站調(diào)查數(shù)據(jù)，作為證據(jù)提交給了法庭。

就此，本刊記者采訪了著名版權(quán)律師王韻，他表示：“社會公眾的普遍認(rèn)知是司法作出認(rèn)證和裁判的一個參考。我們曾討論過，比對兩部作品是否應(yīng)采用社會調(diào)查的方式。如果看過《宮鎖連城》和《梅花烙》的100個人中，90個人都認(rèn)為兩者一樣，這種社會公論對于裁判來講具有一定的參考價值。但是公論明顯跟法律相違背的時候，法官也一定要堅持法律?！?/p>

雖然輿論在說瓊瑤起訴于正“抄襲”，但實際上原告起訴的名義是“非法改編”，即“未經(jīng)許可把一部戲改成另一個戲”。

原告的專家輔助人汪海林說，現(xiàn)有法律對影視劇“抄襲”的界定存在模糊之處，因此原告方從“非法改編”這一更加寬松的角度起訴。

這是北京知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件審理過程中首次出現(xiàn)“專家輔助人”，作為中國電影文學(xué)學(xué)會副會長的編劇汪海林，決定接受原告律師委托充任這一角色。

按照法律規(guī)定，原告被告雙方有同等權(quán)利邀請專家輔助人出席，而據(jù)汪海林透露，被告方雖然找尋多方，但最終仍未征得一位編劇愿意為其擔(dān)任這一角色。

借鑒還是抄襲

關(guān)于抄襲、借鑒和改編的界定，一直是法律界的難點?！耙粋€導(dǎo)演用一兩個鏡頭向另外一部作品致敬，是借鑒了某位電影大師的風(fēng)格;如果這個橋段拿過來，一模一樣地再拍一遍，那可能叫抄襲;借鑒和抄襲之間有一個模糊地帶，就是改編。要根據(jù)具體案情來判斷?！蓖蹴嵳f。

據(jù)北京三中院的微直播顯示，庭審過程中，被告律師不斷援引古代小說和典籍來說明《宮鎖連城》與《梅花烙》的相似之處來自公有素材，比如“偷龍轉(zhuǎn)鳳”、“英雄救美”等橋段。

王韻對此表示，“英雄救美”雖是公有領(lǐng)域，但“要看你是否、多大程度上使用了原作者獨創(chuàng)性的表達(dá)”。

王韻認(rèn)為，如果兩部作品多處出現(xiàn)情節(jié)點的相似，且是承前啟后的關(guān)鍵性情節(jié)，就足以構(gòu)成侵權(quán)。

“比如前幾年的郭敬明侵權(quán)案，兩部作品都有穿名牌吃西餐的情節(jié)，但如果只有這兩處情節(jié)相似是不構(gòu)成抄襲的。事實上，兩者有很多處類似的地方，后者明顯借用前者，改頭換面進(jìn)行使用?！?/p>

早在2014年4月，于正被瓊瑤舉證侵權(quán)之初，曾與于正合作過的編劇李亞玲就發(fā)微博爆料，于正有一個20%理論——抄襲只要不超過20%，法律就不能追究。

王韻說，這種比例認(rèn)定沒有法律依據(jù)和司法實踐的支持。

“一個計算機(jī)軟件代碼上千上萬行，關(guān)鍵部分只有幾百行，如果抄襲的是核心代碼，雖然只占整個代碼的5%，但也構(gòu)成了抄襲?！蓖蹴嵳f。

“于正這樣的創(chuàng)作方法比較討巧，利用別人的東西拼接、組裝成新的東西，但他的挪用不是逐字逐句，且沒有用原來的人物，因此法律裁判其侵權(quán)的難度較大?！蓖蹴嵳f。

在此案件中，原告方盡力從具體表達(dá)層面舉證被告方。據(jù)王軍介紹，原告方舉證被告方在21個情節(jié)點、人物關(guān)系設(shè)置和情節(jié)串聯(lián)上，使用了《梅花烙》的獨創(chuàng)內(nèi)容，而這些情節(jié)點串聯(lián)起來，就能構(gòu)成《梅花烙》的基本故事梗概。

編劇行業(yè)怪現(xiàn)狀

這次起訴案折射出了中國編劇行業(yè)的怪現(xiàn)狀。“近年來行業(yè)產(chǎn)量猛增，年產(chǎn)量幾萬集，比自己剛?cè)胄袝r增長了十幾倍。因為生產(chǎn)速度加快，導(dǎo)致編劇沒有充足的時間去創(chuàng)作，占據(jù)市場的都是短平快的、或形成流水線規(guī)模的產(chǎn)品?！蓖艉Ａ指嬖V本刊記者。

“越來越多各式背景的人員從事編劇行業(yè)，水平良莠不齊，也動搖了行規(guī)?！蓖艉Ａ峙e例說，“有的編劇為了獲得一個機(jī)會，不拿錢先寫，可能被騙被欺負(fù)。其實，行規(guī)的第一要求是先簽合同，拿錢再寫。寧可少要錢，但程序不能讓。”

據(jù)受訪編劇說，即便名聲大小不同，但編劇維權(quán)的難度都是一樣的。知名編劇余飛說，自己多次遇到侵權(quán)事件，“有的可能比瓊瑤的更嚴(yán)重，但都放棄了維權(quán)”，主要原因是“覺得花費精力不值得”。

目前規(guī)范影視行業(yè)主要靠自律，法律是底線。雖然業(yè)內(nèi)有一些社會組織團(tuán)體，如編劇工作委員會，但都不具備行政能力。這種情況下，編劇的維權(quán)意識就顯得格外重要。

申請著作權(quán)保護(hù)是非常重要的一環(huán)。王軍建議作者去版權(quán)處登記，可作為著作權(quán)權(quán)屬的證據(jù)。

受訪的編劇普遍認(rèn)同，此次案件的審理會對整個影視行業(yè)的環(huán)境產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。王軍希望這次案件能夠“成為未來的裁判標(biāo)桿，比如如何判斷改編和抄襲”。

編劇如何規(guī)避合同陷阱

除了瓊瑤訴于正案，王軍2014年還代理了陳思成，李亞玲就《北京愛情故事》的編劇合作糾紛案，以及《北平無戰(zhàn)事》的劇本署名糾紛案。

“這三個案件折射出影視行業(yè)從業(yè)者在法律觀念、權(quán)利意識、合同契約精神方面的問題。”他說。

王軍強調(diào)合同的重要性：如果沒有書面約定，一旦雙方出現(xiàn)爭議，將缺乏原始證據(jù)來支持你的主張。協(xié)議對于版權(quán)、創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)、稿酬、署名、交付、衍生開發(fā)等等，一定要有非常明確的細(xì)節(jié)性約定。

王軍說，合同簽署是雙方權(quán)利義務(wù)的博弈，編劇應(yīng)注意避開合同陷阱。

汪海林也特別強調(diào)，編劇要簽署“授權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，而非“委托創(chuàng)作合同”?！皟烧邫?quán)利范圍不一樣。授權(quán)轉(zhuǎn)讓的話，主要權(quán)利在編劇這方，全部寫完再去賣，而委托創(chuàng)作是受甲方委托，很多權(quán)利已經(jīng)屬于甲方了。”

另外，汪海林還提醒編劇在合同中要寫明一些重要條款。比如，電視劇要按照滿集支付稿酬;比如寫了30集，而電視劇剪出了35集，編劇應(yīng)要求獲得多出來的5集稿酬;前期簽約時，要寫明在簽約之日起多少天之內(nèi)拿到定金，拿到定金才開始工作，定金比例一般是10%。

汪海林認(rèn)為，現(xiàn)在很多的合同仍是霸王條款，有的規(guī)定“甲方在全球范圍內(nèi)永久擁有版權(quán)”，這意味著編劇只有獲酬權(quán)和署名權(quán)，其他的權(quán)利和收益都得不到。

根據(jù)最新的著作權(quán)法規(guī)定，目前仍然是“約定優(yōu)先”原則，換句話說，合同最大。意識到業(yè)內(nèi)的合同問題后，中國電影文學(xué)學(xué)會在網(wǎng)上發(fā)布過一份統(tǒng)一的合同，并且希望能在業(yè)內(nèi)推廣，以保護(hù)廣大編劇的利益。

（本刊實習(xí)生喬子倩對本文亦有貢獻(xiàn)）