吳良良

（浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004）

農(nóng)村糾紛解決的傳統(tǒng)策略分析

吳良良

（浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004）

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)村中越來(lái)越分化為獨(dú)立的個(gè)體，農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)相關(guān)度降低，導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)的糾紛增多。傳統(tǒng)策略所依據(jù)的鄉(xiāng)村共識(shí)出現(xiàn)解體，而這種解體又帶來(lái)了暴力解決糾紛事件的增多。相對(duì)于暴力手段，理應(yīng)引入法律的因素，使法律成為糾紛解決的最終方式，同時(shí)構(gòu)建傳統(tǒng)習(xí)慣與法律相結(jié)合的糾紛解決體系。

農(nóng)村糾紛；傳統(tǒng)策略；法律

一、引言

中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，實(shí)際上是由王法和家法（主要是家法）組成的“二元結(jié)構(gòu)”的法律體系。費(fèi)孝通認(rèn)為，鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，雖則有著不民主的橫暴權(quán)力，也有著民主的同意權(quán)力，但是在這兩者之外，還有著教化權(quán)力，費(fèi)孝通稱之為長(zhǎng)老統(tǒng)治［1］。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，一旦村民們發(fā)生了糾紛與沖突，首先想到的解決方法不是法律，而是請(qǐng)社區(qū)中聲譽(yù)較高的長(zhǎng)老、族長(zhǎng)出面，以家族和鄉(xiāng)鄰為基礎(chǔ)的人情、禮俗和習(xí)慣規(guī)矩來(lái)進(jìn)行調(diào)解和緩和，經(jīng)常使用的就是所謂的“都是一個(gè)姓一個(gè)祖宗一家人”、“看在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的情分上”、“早不見晚見”等一類具有濃厚血緣家族和鄉(xiāng)土意識(shí)的民間法進(jìn)行指導(dǎo)，在這里，國(guó)家法是很少派上用場(chǎng)的［2］。同時(shí)，禮俗作為一種社會(huì)秩序最適合于血緣社會(huì)。反過(guò)來(lái)，任何血緣社會(huì)只能以禮俗來(lái)維持。

隨著社會(huì)主義制度的建立，經(jīng)過(guò)村民選舉或者國(guó)家指定的基層政府組織形式成立，對(duì)鄉(xiāng)土氣息濃厚的農(nóng)村來(lái)說(shuō)是一次劃時(shí)代的變革。由于長(zhǎng)老制的解體，在面對(duì)農(nóng)村糾紛問(wèn)題時(shí)，民間法的地位就開始下降，而國(guó)家法的地位逐步上升，二者從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)走的是一條此消彼長(zhǎng)的路線。國(guó)家法進(jìn)入農(nóng)村，對(duì)于農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)慣的影響是顯而易見的。因此，在處理鄉(xiāng)村糾紛時(shí)，地方性文化共識(shí)中的調(diào)解規(guī)范開始讓位于現(xiàn)代法律，地方小傳統(tǒng)的魅力逐漸被國(guó)家大傳統(tǒng)的侵蝕力所消磨［3］。

雖然說(shuō)國(guó)家在農(nóng)村建立起全能型政府，但是，民間自生的調(diào)解力量并沒(méi)有就此消失，相反，它還以一種別樣形態(tài)出現(xiàn)在糾紛事件中。如果只關(guān)注村委對(duì)于鄉(xiāng)村糾紛解決的重要性而忽視農(nóng)村自生調(diào)節(jié)力量，必然會(huì)出現(xiàn)片面的情況。因此，在面對(duì)糾紛解決事件時(shí)，有必要從鄉(xiāng)村自生的調(diào)節(jié)力量和鄉(xiāng)村外部調(diào)節(jié)力量?jī)煞矫鎭?lái)加以考慮。

在面對(duì)糾紛時(shí)，傳統(tǒng)策略雖越來(lái)越不能有效解決矛盾，但是在糾紛發(fā)生的初期，其擁有的安全閥作用在防止糾紛激烈化方面有著一定的作用，也成為農(nóng)村糾紛發(fā)生初期的解決之道。這一方面有利于發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)策略中存在的問(wèn)題，進(jìn)而為農(nóng)村糾紛的解決提供借鑒；另一方面，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)策略的分析，探索農(nóng)村糾紛傳統(tǒng)與法治相結(jié)合的解決路徑。

二、農(nóng)村糾紛解決的傳統(tǒng)習(xí)慣

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，隨著人們活動(dòng)范圍的增加和交往活動(dòng)的加深，人與人之間已經(jīng)擺脫了過(guò)去那種鄉(xiāng)土觀念和親情觀念的束縛，變得相互間越來(lái)越隔閡。這一變化導(dǎo)致的后果就是每個(gè)人只考慮自己的利益，任何損害自身利益的行為都被視為一種威脅。在農(nóng)村，每個(gè)人的生活空間就是這么多，因此，為了占用更多的資源，勢(shì)必會(huì)與別人產(chǎn)生糾紛。面對(duì)糾紛，農(nóng)村中內(nèi)生的一套調(diào)解體系首先發(fā)揮作用。

（一）村莊內(nèi)生的糾紛調(diào)解系統(tǒng)

1.通過(guò)和事佬解決

在民間的生活世界中，習(xí)俗慣例起著與國(guó)家法律一樣的社會(huì)控制和約束人的行為的作用。在中國(guó)社會(huì)中，一起糾紛往往不會(huì)首先訴諸法庭，大多要經(jīng)過(guò)民間依據(jù)習(xí)俗慣例的調(diào)解，即使糾紛上了法庭，習(xí)俗慣例對(duì)于糾紛的順利解決也仍然具有促進(jìn)作用。正如費(fèi)孝通所言，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)是由長(zhǎng)老進(jìn)行統(tǒng)治的［4］。長(zhǎng)老手握最終裁決權(quán)，其具有的權(quán)威讓糾紛雙方心服口服。隨著傳統(tǒng)社會(huì)的解體，長(zhǎng)老統(tǒng)治退出了歷史舞臺(tái)。但是農(nóng)村中有了糾紛后又不能直接面對(duì)國(guó)家權(quán)力，因此和事佬就在這種情況下產(chǎn)生了。和事佬是農(nóng)村糾紛的第一道調(diào)解力量，其主要是由農(nóng)村中樂(lè)于做這種調(diào)解工作或者與糾紛雙方關(guān)系較好的人來(lái)?yè)?dān)任，并且和事佬是一個(gè)不固定的人，其調(diào)解原則是以和為貴和倫理道德等鄉(xiāng)村共識(shí)。這與費(fèi)孝通和王同惠早年在廣西花籃瑤調(diào)查時(shí)有所不同，其調(diào)查表明，一個(gè)村子里的糾紛解決往往是通過(guò)一個(gè)所謂“明白人”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)人實(shí)際上就是村里的能人，他不僅清楚的記得過(guò)去在村里發(fā)生事情的解決辦法，而且還要懂得當(dāng)時(shí)村里人一般認(rèn)可的行為原則，另外他要樂(lè)于幫助別人解決糾紛。隨著他所處理的糾紛逐漸增多，當(dāng)村里人出現(xiàn)糾紛時(shí)都會(huì)主動(dòng)找這個(gè)人幫忙協(xié)調(diào)，他就成為了村里的和事佬。若是村里人覺得這個(gè)人不再能在糾紛中說(shuō)公道話，或者說(shuō)村里人不再去請(qǐng)他出面調(diào)解糾紛時(shí)，他的頭目地位也就失去了［5］。和事佬在矛盾的初級(jí)階段，對(duì)于化解糾紛起到了一定的積極作用。

2.通過(guò)路邊社來(lái)解決

在農(nóng)村中，總有那么幾個(gè)固定的地點(diǎn)，會(huì)產(chǎn)生固定的人來(lái)聚集。這就類似于在集中結(jié)社，因此稱為路邊社，其實(shí)就是一種路邊聚集起閑聊的一個(gè)場(chǎng)所。每個(gè)農(nóng)村的聚集地點(diǎn)無(wú)外乎村的兩頭，再就是村中央，這三個(gè)點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)路邊社，并且社員還會(huì)相互之間進(jìn)行流動(dòng)，以此來(lái)交流最近得到的消息，閑話家長(zhǎng)里短。可以說(shuō)，路邊社是農(nóng)村八卦的出版地，也是各種消息的集散地。

路邊社在面對(duì)村民糾紛時(shí)也會(huì)發(fā)生作用，對(duì)于糾紛的解決會(huì)產(chǎn)生一種促進(jìn)作用。在路邊社里，任何事情都可以拿出來(lái)說(shuō)和評(píng)論，并且哪家出了解決不了的事情，大家都可以幫忙出主意解決。因此，農(nóng)村糾紛也可以在路邊社里解決。在路邊社里，大家的地位是平等的，一般是有人找出來(lái)話題，大家一起討論，并發(fā)表各自的看法。在面對(duì)村民糾紛時(shí)，路邊社更容易發(fā)動(dòng)群眾的力量，而人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)令糾紛得到解決。在和事佬不能幫助解決糾紛時(shí)，路邊社也是糾紛解決的較好選擇。村民在路邊社中直接面對(duì)村莊輿論，這對(duì)間接獲得村莊輿論的效果要好一些。村民在路邊社解決糾紛的過(guò)程是這樣的：在一次聚集中，糾紛一方會(huì)將問(wèn)題拋出，并且詳述糾紛的起因，讓村民分析錯(cuò)究竟是在哪一方。在經(jīng)過(guò)討論后，大家會(huì)給出標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)慣或者共識(shí)，也可以是道德倫理。在聽取了大家的意見后，糾紛一方會(huì)回去考慮。路邊社的解決糾紛效果一般，糾紛雙方一方面是為了尋求心理安慰感，并且尋求路邊社對(duì)自己的支持，以顯示出另一方的過(guò)錯(cuò)，因此其有時(shí)能夠幫助解決糾紛。但是如果路邊社中村民的話語(yǔ)不當(dāng)或者出現(xiàn)過(guò)激的言辭，就會(huì)導(dǎo)致相反的結(jié)果，即矛盾激化。因此在路邊社中，村民的言行和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)難以把握的問(wèn)題。但這是農(nóng)村糾紛解決的一條比較有效的路徑，路邊社依然是農(nóng)村糾紛調(diào)解體系中的重要組成部分。

3.尋求村委解決矛盾

村民委員會(huì)代表國(guó)家對(duì)農(nóng)村進(jìn)行管理，同時(shí)也是農(nóng)村糾紛調(diào)解的主體。農(nóng)村的大情小事，幾乎都是由其管理。村委成員是由在村民委員會(huì)所推選出的村民代表公開民主選舉產(chǎn)生。村委利用國(guó)家賦予的法律權(quán)利，為村民解決他們之間的糾紛，是農(nóng)村糾紛的初始仲裁者。村委調(diào)解在農(nóng)村的糾紛解決中，尤其是沖突不大的矛盾中發(fā)揮了積極的作用，但是，如果矛盾沖突比較激烈，借助于村委調(diào)解是無(wú)法達(dá)到矛盾雙方滿意的結(jié)果，因此，需要借助于其他村莊外部的途徑來(lái)解決。

（二）村莊外部解決糾紛的力量

1.派出所解決

在與村民的交談中可知，在問(wèn)到如果村里不給解決問(wèn)題時(shí)怎么辦，村民的回答是“那就找派出所調(diào)解”，這說(shuō)明鎮(zhèn)派出所在農(nóng)村糾紛的調(diào)解中也是占據(jù)一個(gè)重要位置。這是一種有效的解決農(nóng)村糾紛的方法，但是一般情況下，村民不會(huì)去找派出所要求解決糾紛。只有面對(duì)特別劇烈的糾紛時(shí)，才會(huì)打電話叫派出所來(lái)解決。派出所調(diào)解糾紛時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律耐心說(shuō)服和協(xié)調(diào)，以達(dá)成糾紛的解決。面對(duì)農(nóng)村的暴力解決糾紛的方式，往往只是進(jìn)行制止和批評(píng)教育，比較嚴(yán)重的要采取拘留和其他管制措施，因此，派出所來(lái)解決糾紛也是一種糾紛解決的良好途徑。

2.鄉(xiāng)村混混解決

鄉(xiāng)村混混是鄉(xiāng)村黑惡勢(shì)力的一種形式，是威脅農(nóng)村安全穩(wěn)定的因素之一。村民稱鄉(xiāng)村混混為“小痞子”，并且對(duì)于其父母親戚施加強(qiáng)大的輿論壓力，迫使鄉(xiāng)村混混遠(yuǎn)離農(nóng)村，留在了城市。因此在面對(duì)糾紛時(shí)，特別是糾紛通過(guò)傳統(tǒng)手段無(wú)法解決時(shí)，鄉(xiāng)村混混就會(huì)出面協(xié)調(diào)，但是，他們往往采取一種極端的手段，這種解決糾紛的方法往往使矛盾更加激化，不能有效解決糾紛。

3.暴力解決

鄉(xiāng)村暴力在農(nóng)村時(shí)有發(fā)生，其可分為顯性暴力和隱性暴力。顯性暴力即平時(shí)的語(yǔ)言暴力和身體暴力這些看得見的暴力實(shí)施方式，其主要是發(fā)生在鄰里糾紛和土地糾紛中。語(yǔ)言暴力在農(nóng)村糾紛中出現(xiàn)的次數(shù)相當(dāng)頻繁，對(duì)于農(nóng)村糾紛的解決有很大的阻礙作用，甚至能加劇糾紛矛盾的激化。一時(shí)的呈口舌之爭(zhēng)只能阻礙糾紛的解決。相對(duì)于顯性暴力，隱性暴力就更容易激發(fā)矛盾，隱性暴力更多地體現(xiàn)于報(bào)復(fù)手段。因此，有矛盾的雙方很容易會(huì)以破壞對(duì)方的財(cái)產(chǎn)為目的，藉此施加壓力迫使其屈服。表面上，暴力能夠在一定程度上解決糾紛，但是，它能破壞農(nóng)村鄰里之間的和諧穩(wěn)定，對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)安全和生命安全產(chǎn)生了極大的威脅，這種解決糾紛的方法是不可取的。

三、糾紛解決的體系建構(gòu)

經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展沖擊了村民內(nèi)心的道德體系，造成了傳統(tǒng)道德的進(jìn)一步解體，這也直接促使了糾紛解決的傳統(tǒng)策略的衰落。沒(méi)有了鄉(xiāng)村共識(shí)的約束，在面對(duì)糾紛時(shí)，即使有人從中調(diào)解，也不會(huì)有太大的發(fā)展。農(nóng)民沒(méi)有了鄉(xiāng)村共識(shí)的約束，在家族觀念慢慢淡化的影響下，很容易在暴力解決糾紛的道路上前行。因此，應(yīng)該采取有效措施化解糾紛。

1.進(jìn)一步強(qiáng)化基層政府解決糾紛的能力。要將村委解決糾紛當(dāng)成是一項(xiàng)考核村委政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，促使其在村民糾紛的解決中擺正心態(tài)，發(fā)揮村委的糾紛仲裁主體的作用。從基層政府的角度來(lái)說(shuō)，增加考核內(nèi)容，不單純以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主，而應(yīng)該以農(nóng)民利益為主，將糾紛解決納入村委政績(jī)考核的一個(gè)重要方面，以加深村委對(duì)于農(nóng)村糾紛的重視。

2.建立和完善人民調(diào)解制度。人民調(diào)解是在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，規(guī)勸引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人互諒互讓、平等協(xié)商，依照法律、政策和社會(huì)道德自愿達(dá)成協(xié)議，從而消除爭(zhēng)執(zhí)的一種群眾性自治的糾紛解決方式。這為糾紛解決提供了法律上的支持，并且規(guī)定了調(diào)解的原則、方式等，使得民間糾紛調(diào)解有法可依。在執(zhí)行過(guò)程中，擴(kuò)大調(diào)解委員會(huì)的糾紛調(diào)解范圍，降低姿態(tài)，將工作領(lǐng)域深入到群眾的方方面面，做到方便群眾；要加強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍的選拔和建設(shè)工作，選取農(nóng)村中具有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的群眾擔(dān)任調(diào)解委員。和事佬因?yàn)橛兄S富的農(nóng)村調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，因此很適合農(nóng)村調(diào)解員的工作。人民調(diào)解還必須與基層法院、信訪部門相銜接，做基層法院在農(nóng)村的代理人，以幫助農(nóng)民解決糾紛。

3.從國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，在依法治國(guó)理念的指導(dǎo)下，繼續(xù)推行送法下鄉(xiāng)，在下鄉(xiāng)法律的選擇上要符合農(nóng)村的具體情況，做到與農(nóng)民的具體實(shí)際生活相聯(lián)系。擴(kuò)大鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的活動(dòng)范圍，使其能夠深入農(nóng)村，真正為農(nóng)民服務(wù)，再者發(fā)揮法律的約束作用，對(duì)有用暴力解決糾紛的情況予以制止和懲罰。最后，轉(zhuǎn)變糾紛不出村莊的觀念，在糾紛村內(nèi)不能協(xié)調(diào)解決的時(shí)候，要向農(nóng)民宣傳主動(dòng)拿起法律的武器來(lái)化解糾紛，這能有效地防止暴力解決糾紛事件的發(fā)生，有利于農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展。

四、結(jié)論

農(nóng)村在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中一直扮演著重要角色，為城市經(jīng)濟(jì)的騰飛注入了強(qiáng)大動(dòng)力，促進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代化的飛速發(fā)展。農(nóng)村的穩(wěn)定直接關(guān)系著全社會(huì)的穩(wěn)定，而農(nóng)村糾紛的解決效果對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定具有重要作用，這是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、相互促進(jìn)的關(guān)系。在面對(duì)糾紛時(shí)，和事佬、村委會(huì)、派出所都是解決糾紛問(wèn)題的行之有效的途徑，如果上述途徑不能解決糾紛時(shí)，人們就要想到拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，達(dá)到解決糾紛的目的。另外，國(guó)家的相關(guān)部門一定要加強(qiáng)法制宣傳，讓法律深入到千家萬(wàn)戶，讓人們學(xué)會(huì)知法、懂法、遵法、用法，面對(duì)糾紛不能解決時(shí)，首先考慮通過(guò)法律途徑。在我們國(guó)家依法治國(guó)的今天，讓法律逐步成為農(nóng)村解決糾紛的重要途徑。

［1］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：人民出版社，2012：83－85.

［2］田成友.法律社會(huì)學(xué)的學(xué)理與運(yùn)用［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2002：91.

［3］趙曉力.基層司法的反司法理論——評(píng)蘇力〈送法下鄉(xiāng)〉［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005，（2）.

［4］趙旭東.權(quán)利與公正——鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決與權(quán)威多元［M］.天津：天津古籍出版社，2003：8.

［5］王同惠.廣西省象縣東南鄉(xiāng)花籃瑤社會(huì)組織［M］.上海：商務(wù)印書館，1936：39.

（責(zé)任編輯 梅煥鈞）

The Traditional Strategy Analysis of Rural Dispute Resolution

WU Liang－liang
（School of Law and Political Science，Zhejiang Normal University，Jinhua，Zhejiang，321004）

With the developmentof rural economy and the advance ofmodernization，more andmore rural areas are separated as independent individuals which caused the less economic connections between farmers.Thus the number of disputes in the rural society is increasing.The collapse of rural consensus，which is the basis of the traditional strategy，is appeared，and the disintegration increases violence to solve disputes.Compared to the violence，the legal factors are supposed to be introduced，and makes the law be the final way to resolve disputes.Meanwhile，the dispute resolution system that the traditional habits combined with law should also be built.

Law；The rural disputes；Traditional strategy

D668

A

1672－2590（2015）02－0133－04

2015－01－17

吳良良（1985－），男，山東萊西人，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生。