王 鎖，王曉雋

(1.曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東曲阜 273165；2.泰山學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，山東泰安 271021)

?

積極參與和獨(dú)立批判
——薩義德《知識(shí)分子論》和魯迅小說的對(duì)話

王 鎖1，王曉雋2

(1.曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東曲阜 273165；2.泰山學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，山東泰安 271021)

就薩義德的《知識(shí)分子論》和魯迅的小說進(jìn)行了比較研究，闡釋了二者關(guān)于知識(shí)分子的精神追尋：有良知的知識(shí)分子積極參與一些有意義的事情，才能更好地尋找解決問題的方法并積極有效地傳達(dá)自己的思想；知識(shí)分子只有對(duì)社會(huì)秉持獨(dú)立批判的立場(chǎng)，才能高效發(fā)揮針砭時(shí)弊的批判功能，履行社會(huì)守望者的職責(zé)，推進(jìn)人類社會(huì)的精神建構(gòu)。

知識(shí)分子；參與；批判

愛德華．W．薩義德是美籍巴勒斯坦裔的著名思想家和文化批評(píng)家，他的教育履歷主要是西式的，他中學(xué)階段接受了英國式的初級(jí)教育，大學(xué)階段在美國完成。他工作的陣地主要是美國，他是基督徒，還是一名巴勒斯坦復(fù)國運(yùn)動(dòng)的積極參與者，多重身份的綜合和傳奇的人生經(jīng)歷，造就了他復(fù)雜的思想和對(duì)知識(shí)分子的獨(dú)特感受。他是東方主義思想的集大成者：在文化研究中，西方對(duì)東方的認(rèn)識(shí)不是客觀的，他們戴著有色眼鏡，東方在西方世界里只是想象中的他者，是西方殖民主義在文化研究中的復(fù)制，屬于偏見和歧視，是新的文化霸權(quán)主義，西方想通過文化優(yōu)勢(shì)壓制東方弱勢(shì)文化，進(jìn)而達(dá)到文化殖民的目的，使經(jīng)濟(jì)殖民和政治殖民打著文化的幌子完成。作為美國的少數(shù)族裔，薩義德的東方主義思想一針見血，戳痛了殖民主義者的要害，也給沉溺在西方文化忽略本民族文化的激進(jìn)者們當(dāng)頭一棒，因此，東方主義成了薩義德的標(biāo)簽，成就了他作為一個(gè)知識(shí)分子行使批判職能的第一步。俄羅斯的普列漢諾夫首先提出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)怎樣聯(lián)合其他階級(jí)形成文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行了有意義的探索；意大利的葛蘭西進(jìn)一步提出了文化霸權(quán)的理論，他批判繼承了馬克思經(jīng)濟(jì)決定政治的觀點(diǎn)，并提出了有機(jī)知識(shí)分子的概念，他認(rèn)為有機(jī)知識(shí)分子是文化霸權(quán)的積極推手，但薩義德在繼承前輩思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把文化霸權(quán)的探討深入到全球化的文化背景中，揭示了長(zhǎng)期被人類忽視的幾乎成為西方世界潛意識(shí)存在的文化霸權(quán)優(yōu)越感。薩義德在專著《知識(shí)分子論》中，他系統(tǒng)闡述了對(duì)知識(shí)分子的理解和自己的心路歷程：積極參與和獨(dú)立批判。魯迅在《吶喊》、《彷徨》中，用小說形式闡釋了知識(shí)分子在時(shí)代風(fēng)云中的心靈史：積極參與后的失敗結(jié)局和獨(dú)立批判中的孤寂靈魂。薩義德和魯迅兩位思想家通過對(duì)知識(shí)分子命運(yùn)的熱切關(guān)注，達(dá)到參與人類精神建構(gòu)的崇高目的。

一、積極參與

列寧在《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》、《怎么辦？》等著作中進(jìn)一步把文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋，他認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子必須緊緊地把革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在手中，向各個(gè)階級(jí)宣傳和動(dòng)員，強(qiáng)調(diào)人民大眾的廣泛參與是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成功的重要條件。薩義德和列寧極其相似，他認(rèn)為知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)世界中不可能置身事外，作為一名有良知的知識(shí)分子，積極參與一些有意義的事情才能更好地尋找一些解決問題的方法和積極有效地傳達(dá)自己的思想。魯迅在小說《孤獨(dú)者》中為大家塑造了一個(gè)悲劇結(jié)尾的知識(shí)分子形象——魏連殳，其實(shí)魏連殳不是十足的悲劇，作為一名五四知識(shí)分子，他參加了洶涌澎湃的五四運(yùn)動(dòng)，見識(shí)了時(shí)代的風(fēng)風(fēng)雨雨，為祖國走向繁榮奮斗過、傷心過、絕望過，他超前的新思想與當(dāng)時(shí)的環(huán)境格格不入，孤獨(dú)的靈魂鑄就了他在逐日旅途的中途倒地，但他先知般地寓言了“孩子總是好的。他們?nèi)翘煺妗??！盵1](P1926)“大人的壞脾氣，在孩子們是沒有的。后來的壞，如你們平日所攻擊的壞，那是環(huán)境教壞的。后來卻并不壞，天真……。我以為中國的可以希望，只在這一點(diǎn)?！盵1](P1926)魏連殳積極參與社會(huì)改造并沒有帶來他期盼的立竿見影的效果，可以想象一個(gè)被儒家文化浸潤(rùn)了幾千年的中華文明，當(dāng)另一種文明來沖擊它的時(shí)候，這個(gè)強(qiáng)大的堡壘是多么難以撼動(dòng)，就像魯迅說的在鐵屋子里睡覺的人，醒來的人盡管為數(shù)不多，假如他們盡力去喚醒更多的人，把鐵屋子搗毀還是充滿希望的，反抗絕望是一種破釜沉舟的希望，不去反抗、不去參與，消極地等待，只能是末路一條。魏連殳前期的熱鬧折騰充溢著理想、激情、浪漫的希望，即使希望已滅，光明永遠(yuǎn)在前?！棒斞赴哑潆s文的寫作稱‘社會(huì)批評(píng)’和‘文明批評(píng)’，這既可視為他對(duì)其思想和文學(xué)性格的基本定位，也讓我們因此回溯而得知其問題的基點(diǎn)。事實(shí)上，盡管魯迅一生從事過多種求知的、實(shí)踐的、創(chuàng)造的事業(yè)，但貫穿其始終的關(guān)心卻在于探究一種關(guān)于人、社會(huì)、文明的病理，并尋求積極的治療與改造?！盵2](P61)魯迅思想的意義就在于永不停歇地參與和悲壯地批判，《在酒樓上》的呂緯甫激烈反抗舊習(xí)俗、舊道德后，由于被當(dāng)麻木看客已久的大眾視為離經(jīng)叛道，他被孤立甚至被威脅，麻木悲觀絕望伴隨著他，這種曇花一現(xiàn)的參與盡管效果不佳，但原有的道德場(chǎng)域已被攪起波瀾，再也恢復(fù)不到從前，假如再有一些新生力量介入的話，這種參與力量的偉大就顯示出來。薩義德的思想和百年前的魯迅有異曲同工之妙，他認(rèn)真地參與了英國廣播公司舉辦的瑞思系列演講，向世人傳達(dá)了他的思想：知識(shí)分子的公共角色是局外人、攪擾現(xiàn)狀的人、業(yè)余者以及知識(shí)分子不分政黨、民族和國家，都要固守人類苦難和迫害的真理標(biāo)準(zhǔn)，決不能見風(fēng)使舵、背叛和變節(jié)。瑞思演講盡管受到了許多人的指責(zé)和批評(píng)甚至謾罵，但薩義德借助這個(gè)平臺(tái)向世人闡釋了關(guān)于知識(shí)分子的思想、巴勒斯坦人的苦難和要求人的尊嚴(yán)的可貴。他感謝瑞思演講的主辦人堅(jiān)守的立場(chǎng)和為他提供的平臺(tái)，他對(duì)舞臺(tái)和話語權(quán)的肯定說明了他對(duì)參與世俗事物的重視。他肯定了基辛格和布熱津斯基這兩位流亡在異鄉(xiāng)的知識(shí)分子積極參與的重要性，他認(rèn)為他們由于把“才智奉獻(xiàn)給了他們移居的國家，結(jié)果他們的名聲、物質(zhì)上的收獲、在美國及全世界的影響力，比起居住在歐洲或美國的身處邊緣、默默無聞的第三世界流亡知識(shí)分子，真是不可以道里計(jì)?！盵3](P47)，他們對(duì)移居國家世俗事務(wù)的參與和貢獻(xiàn)，使他們擁有了演說的中心平臺(tái)和闡釋理想的話語權(quán)，為流亡者贏得了尊重。

作為一名文學(xué)教授，薩義德在知識(shí)分子的流亡這一章中，借助評(píng)析奈保爾的長(zhǎng)篇小說《河灣》，說明了流亡者的復(fù)雜心理變化和文化上的無根性，“小說結(jié)尾時(shí)——當(dāng)然這是奈保爾引人爭(zhēng)論的意識(shí)形態(tài)的論點(diǎn)——甚至連本地人在自己的國家都已經(jīng)成了流亡者，而統(tǒng)治者‘大人’的隨興之舉荒謬不經(jīng)，難以捉摸，奈保爾有意把他作為所有后殖民政權(quán)的象征”[3](P46)對(duì)政治上的騎墻和知識(shí)分子如何適應(yīng)新的環(huán)境，薩義德非常重視，他認(rèn)為流亡既是真實(shí)的情境，也是一種隱喻的情境，他認(rèn)為現(xiàn)代知識(shí)分子要像真正的流亡者具有邊緣性的身份、不被馴化，但是要“大膽無畏；代表著改變、前進(jìn)，而不是固步自封。[3](P57)比如奈保爾在獨(dú)立國家的幻想和殘暴中看到了殖民主義和后殖民主義的身影；意志堅(jiān)定、擁有知識(shí)分子良心的阿多諾一生與法西斯主義和西方的大眾消費(fèi)主義作斗爭(zhēng)，他把知識(shí)分子作為永恒的流亡者，他用文學(xué)藝術(shù)的方式把這種斗爭(zhēng)傳播開來。薩義德認(rèn)為流亡不僅僅是悲劇，也是另外一種全新思考的開始，真正的知識(shí)分子不能做社會(huì)的隱修士，應(yīng)該積極地參與世俗生活，參與不是投降、不是唯唯諾諾和遷就，更不是把良心放逐，應(yīng)該讓良心在新的環(huán)境里重放異彩，大膽無畏地讓靈魂去創(chuàng)新，不要屈從于威權(quán)所賦予的現(xiàn)狀。正如斯溫伯恩的詩所寫的那樣：無論上帝可能是什么，都沒有生命能夠永存；死去的人從來不能站起身；甚至疲倦的河流也是如此曲折而安然地流入大海。

二、獨(dú)立批判

薩義德和魯迅的積極參與為知識(shí)分子開辟了一個(gè)新的視角，知識(shí)分子參與的目的是為了更好地去獨(dú)立批判。“當(dāng)一名知識(shí)分子，就是要求具有一定獨(dú)立程度的觀點(diǎn)”[4](P369)“對(duì)社會(huì)問題和真實(shí)生活的沉默、不介入和麻漠，才構(gòu)成了‘文人的背叛’。知識(shí)分子有義務(wù)運(yùn)用他們的才能和聲望，來為一些更普遍的事業(yè)服務(wù)，與不公正進(jìn)行斗爭(zhēng)?！盵5](P9)對(duì)知識(shí)分子身份的界定是薩義德知識(shí)分子思想的重要一環(huán)。

薩義德在第一章《知識(shí)分子的代表》論述了知識(shí)分子的概念。薩義德先從兩個(gè)思想家談起，一個(gè)是意大利馬克思主義者葛蘭西，屬于左派；一個(gè)是法國思想家班達(dá)，屬于右派。葛蘭西從自己的生活經(jīng)歷中對(duì)他的知識(shí)分子理念做了示范，他認(rèn)為知識(shí)分子根據(jù)其作用可分為兩類：一類是傳統(tǒng)的知識(shí)分子；一類是有機(jī)知識(shí)分子，葛蘭西認(rèn)為有機(jī)知識(shí)分子與一定的階級(jí)和企業(yè)有關(guān)，他們通過主動(dòng)參與社會(huì)，努力去改變大眾的思想，從而獲得較大的權(quán)利和更多的控制，他們一直在行動(dòng)，在不斷地發(fā)展壯大。薩義德從有機(jī)知識(shí)分子論中看到了行動(dòng)的力量。班達(dá)卻從知識(shí)分子作為社會(huì)良心的角色對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行了闡釋，“根據(jù)班達(dá)的定義，真正的知識(shí)分子應(yīng)該甘冒被燒死、放逐、釘死在十字架上的危險(xiǎn)。他們是具有象征性的人物，其特征在于堅(jiān)決遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的關(guān)注?！盵3](P14)班達(dá)的思想與薩義德關(guān)于知識(shí)分子必須具有獨(dú)立批判的思想不謀而合，薩義德對(duì)福柯的知識(shí)與權(quán)力的媾和理論持有保留態(tài)度，后現(xiàn)代的知識(shí)權(quán)力論讓知識(shí)分子完全消融了棱角和個(gè)性，變成社會(huì)的一個(gè)平面，丟掉一個(gè)神圣的面孔，詩意神性的喪失讓知識(shí)分子徹底淪為物化時(shí)代的犧牲品。薩義德竭力反對(duì)知識(shí)分子對(duì)社會(huì)良心角色的背叛和對(duì)物化時(shí)代的投降，獨(dú)立批判的職能應(yīng)該滲入知識(shí)分子的骨髓。美國思想家米爾斯關(guān)于知識(shí)分子的論述契合了薩義德的理念，他認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該選擇加入體制，成為為數(shù)不多的圈內(nèi)人，竭盡一己之力駁斥官方敘述、權(quán)威說法以及媒體流通著的形象，嘗試說真話，加以抵抗社會(huì)的罪惡。此外，薩義德還分析了喬治．艾略特筆下的卡蘇朋先生、奧威爾的《政治與英文》以及阿諾德的《文化與無政府狀態(tài)》，從而得出了他關(guān)于知識(shí)分子的定義“知識(shí)分子既不是調(diào)解者，也不是建立共識(shí)者，而是這樣一個(gè)人：他或她全身投注于批評(píng)意識(shí)，不愿接受簡(jiǎn)單的處方、現(xiàn)成的陳腔濫調(diào)，或迎合討好、與人方便地肯定權(quán)勢(shì)者或傳統(tǒng)者的說法或作法，不只是被動(dòng)地不愿意，而是主動(dòng)地愿意在公眾場(chǎng)合這么說”[3](P25)，薩義德對(duì)知識(shí)分子的定義主要從知識(shí)分子對(duì)抗權(quán)勢(shì)和庸眾的角度以及獨(dú)立批判的視角，薩義德是一個(gè)富于理想主義色彩的思想家，他對(duì)知識(shí)分子的理解有烏托邦的成分在其中。與薩義德的理想主義不同，魯迅是一個(gè)清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，他真切地認(rèn)識(shí)到一個(gè)知識(shí)分子保持獨(dú)立批判立場(chǎng)的艱難，在《狂人日記》中，狂人看到了幾千年的中國是一個(gè)吃人的宴席，每個(gè)人都有吃別人和被吃掉的命運(yùn)，在歷史循環(huán)的怪圈中，理性思考的缺席，盲目跟風(fēng)的大眾起哄，把一些帶有啟迪的先知吶喊淹沒在人們瘋狂的囈語中，文革的悲劇再次證明了盲從看客危害的嚴(yán)重性，吶喊的艱難使知識(shí)分子無地彷徨，靈魂的痛苦和幽靈般的彷徨造就了中國現(xiàn)代知識(shí)分子執(zhí)行啟蒙話語分外艱難，五四的啟蒙任務(wù)仍就任重而道遠(yuǎn)，今年是新文化運(yùn)動(dòng)一百周年，魯迅的狂人價(jià)值、孤獨(dú)者的靈魂、吶喊的聲音、彷徨的身影依舊充斥著二十一世紀(jì)的中國，在物質(zhì)日益豐富的今天，人性的異化已經(jīng)成為日趨嚴(yán)重的問題，人性在物質(zhì)的壓抑中怎樣保持暢通的渠道而不是被物質(zhì)牽著鼻子走，早已成為眾多思想家思考的議題，魯迅在百年前發(fā)出的獨(dú)立而悲壯的吶喊對(duì)今天的世界仍然具有積極的意義，忘掉魯迅、摧殘魯迅都是非常殘忍的思想閹割。

薩義德在第二章《為民族與傳統(tǒng)設(shè)限》，系統(tǒng)論述了知識(shí)分子的民族性以及衍生的民族主義，他借用歷史學(xué)家格勒克的觀點(diǎn)著重指出日本知識(shí)分子在明治時(shí)期創(chuàng)造出尊王主義，到1915年發(fā)展成具有強(qiáng)大勢(shì)力的民族主義，能夠從事極端的軍國主義，借用指導(dǎo)民族之名，任意屠殺中國人。日本知識(shí)分子在二戰(zhàn)后相信他們的任務(wù)不只是拆解天皇或集體的意識(shí)形態(tài)，他們要建立個(gè)人主義的主體性，雖然一部分有良知的知識(shí)分子組成了懺悔族群，但是對(duì)天皇制度的迷戀導(dǎo)致日本知識(shí)界沒能完成鳳凰涅磐，真正認(rèn)識(shí)到軍國主義借用民族之名進(jìn)行的罪惡勾當(dāng)，使日本沒能像德國那樣徹底反思軍國主義的罪孽和對(duì)中國人民犯下的滔天罪行，集體主義和民族主義成了法西斯主義的護(hù)身符。面對(duì)強(qiáng)大的傳統(tǒng)勢(shì)力，知識(shí)分子應(yīng)該拿出足夠的勇氣和信心，去化解傳統(tǒng)勢(shì)力的弊端，發(fā)言反對(duì)那種集群的習(xí)性，對(duì)于個(gè)人利益的得失，不必計(jì)較。薩義德充分認(rèn)識(shí)到了民族主義和傳統(tǒng)習(xí)俗對(duì)知識(shí)分子的桎梏，知識(shí)分子要想完成自己的使命，必須沖出民族主義的圍城，以關(guān)注全人類福祉的目光去審視和發(fā)表自己的思想，而不是走進(jìn)一個(gè)狹隘的民族主義者的世界。獨(dú)立批判應(yīng)該成為知識(shí)分子的血液。《狂人日記》“開啟了民族的自我批評(píng)，雖然如此，但作品也因而帶上了極具特征的相貌。通篇的主人公只是作為一個(gè)‘狂人’而活動(dòng)?？袢吮粍儕Z了小說的主人公們各自可能具有的個(gè)別性，在四千年的黑暗歷史面前一絲不掛地站立著?！盵6](P42)《藥》深切地解答了中國辛亥革命為什么沒有成功的民族精神內(nèi)因，對(duì)民族的劣根性進(jìn)行了毫不猶豫地自我批評(píng)，革命者的鮮血沒有激起人民的同情和憤慨，相反卻成了人民迷信傳說中治療癆病的藥，知識(shí)分子孤芳自賞式的革命注定了孤獨(dú)的命運(yùn)，對(duì)大眾，作為麻木看客的大眾，不能一味地遷就和姑息，只有打碎他們的僥幸心理，才能把他們逼上梁山，改造一個(gè)民族的精神結(jié)構(gòu)需要持有獨(dú)立批判立場(chǎng)的知識(shí)分子不斷地揭開傷疤，讓鮮血流出來，讓赤裸裸的丑陋暴漏出來，讓民眾意識(shí)到對(duì)丑惡的執(zhí)行就是犯罪，才能達(dá)到真正拯救的改良目的。魯迅在夏瑜的墳上放一圈花環(huán)，那是一個(gè)痛心疾首的絕望信號(hào)，是對(duì)曾經(jīng)夢(mèng)想的一種祭奠。知識(shí)分子保持清醒的頭腦，一個(gè)都不饒恕，把批判立場(chǎng)進(jìn)行到底，這是魯迅在無地彷徨時(shí)發(fā)出的吶喊和誓言。

第三章《知識(shí)分子的流亡》論述了放逐者和邊緣人的關(guān)系，流亡在異鄉(xiāng)的知識(shí)分子是一個(gè)令人悲傷的群體，是主動(dòng)放棄自己的使命，從此大隱于市，做一個(gè)毫無意義的放逐者和邊緣人；還是積極參與異鄉(xiāng)的生活，讓自己的人生有不一樣的聲音和圖景，顯然，薩義德肯定后者，他認(rèn)為知識(shí)分子在流亡中不僅應(yīng)該具有葛蘭西筆下的有機(jī)知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的積極介入，還要有班達(dá)筆下知識(shí)分子獨(dú)立批判的勇氣和決心。消極避世不是知識(shí)分子的本性，背叛知識(shí)分子職責(zé)的行為更是可恥可恨。魯迅筆下的狂人、呂緯甫、魏連殳、涓生、子君最后的沉淪盡管與環(huán)境力量太強(qiáng)大有關(guān)，但他們自己沒有進(jìn)行絕決的抗?fàn)?，?dú)立批判立場(chǎng)的消失是他們失敗的主因，作為話語權(quán)的邊緣人，他們本可以在邊緣逆勢(shì)生長(zhǎng)，在邊緣位置占據(jù)制高點(diǎn)，然后向中心進(jìn)發(fā)，但迅速的自暴自棄徹底埋葬了曾經(jīng)美麗的夢(mèng)想，這正是魯迅悲傷的所在。

第四章《專業(yè)人士與業(yè)余者》主要對(duì)知識(shí)分子的職業(yè)定位進(jìn)行了討論，薩義德通過左翼知識(shí)分子德布雷關(guān)于大眾媒體已經(jīng)打破知識(shí)階層的封閉和傳統(tǒng)知識(shí)分子評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，分析了知識(shí)分子是與大眾或雇主媾和還是要受到約束，薩義德認(rèn)為那些為了利益而隨波逐流的犬儒者不屬于知識(shí)分子，縱使他有多么淵博的學(xué)識(shí)。如今一些所謂的專家學(xué)者打著知識(shí)分子的旗號(hào)到處招搖撞騙，謀取私人利益，這些所謂的知識(shí)分子只能稱之為擁有知識(shí)的人，不能說他們是知識(shí)分子，換句話說一些擁有專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人士如果不能秉持社會(huì)正義和良心，不能對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象持有獨(dú)立批判的立場(chǎng)，他們就不能稱為知識(shí)分子，專業(yè)人士不等于知識(shí)分子，薩義德把真正的知識(shí)分子定位成業(yè)余者，他覺得“今天的知識(shí)分子應(yīng)該是個(gè)業(yè)余者，認(rèn)為身為社會(huì)中思想和關(guān)切的一員，有權(quán)對(duì)于甚至最具技術(shù)性、專業(yè)化行動(dòng)的核心提出道德的議題，因?yàn)檫@個(gè)行動(dòng)涉及他或她的國家、國家的權(quán)力、國家與其公民和其他社會(huì)互動(dòng)的模式?！盵3](P71)，正如伊格爾頓對(duì)文化批評(píng)現(xiàn)狀中道德淪陷的焦慮，他認(rèn)為在某些文化圈里，專家們對(duì)社會(huì)政治毫不關(guān)心，沉溺在自我的世界里，性虐待主題遠(yuǎn)超社會(huì)主義，身體的情欲感受永遠(yuǎn)是流行的主題，他們絲毫不關(guān)心下層弱勢(shì)人群的生活，他們對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的精致生活津津樂道，他們經(jīng)常制造一些令人聳動(dòng)的題材來博取人們的眼球，正義和良心在他們的批評(píng)中是不在場(chǎng)的，這批專業(yè)人士對(duì)社會(huì)批判發(fā)揮的作用幾乎是零。所以薩義德認(rèn)為要維持知識(shí)分子相對(duì)的獨(dú)立性，從態(tài)度上說業(yè)余者更適合。與其相似的魯迅對(duì)傳統(tǒng)的、有社會(huì)名望的儒家專業(yè)知識(shí)分子如魯四、高爾礎(chǔ)等人徹底失去了信心和希望，在他看來，這些專業(yè)人士完全成了社會(huì)前進(jìn)的絆腳石，他們抱殘守缺，借知識(shí)的壟斷地位控制著人們的思想和鄉(xiāng)間的話語權(quán)，任何進(jìn)步的新生力量與他們相遇，遭遇的就是無情的打擊和壓制，反抗者在他們眼里就是異端，禮教的正確性已經(jīng)滲入他們的血液。魯迅因此對(duì)禮教進(jìn)行了最絕決的批判，用釜底抽薪的方式摧毀所謂專業(yè)儒生們精神支柱，他把改造未來的希望寄托在孩子們身上，救救孩子成了魯迅在二十世紀(jì)初最雄渾的思想回音。

第五章《對(duì)權(quán)勢(shì)說真話》不是要求知識(shí)分子登上講壇，慷慨陳詞，而是希望知識(shí)分子要在權(quán)勢(shì)者最能聽到的地方發(fā)表自己的意見，要能影響正在進(jìn)行的比如正義與和平的實(shí)際過程。知識(shí)分子的聲音有時(shí)是孤獨(dú)的，但“必須自由地結(jié)合一個(gè)運(yùn)動(dòng)的真實(shí)情況，民族的盼望，共同理想的追求，才能得到回響?！盵3](P85)說真話的目標(biāo)主要是規(guī)劃一個(gè)更好的事物，更合乎一套道德標(biāo)準(zhǔn)——正義、和平。

第六章《總是失敗的諸神》借一位影響很大的知識(shí)者反復(fù)的政治理念和話語體系，傳達(dá)了知識(shí)分子的困惑，在薩義德的世界里，知識(shí)分子從來就不是不食人間煙火、高高在上的救世主，他們都是世俗中人，知識(shí)分子在世俗社會(huì)中怎樣保持自己的獨(dú)立性，他們的道德和原則不應(yīng)該是封閉的，他們應(yīng)該具有開放的眼光，必須擁有自己存在的空間去反駁權(quán)威，假如知識(shí)分子一味地避開世俗，他堅(jiān)持的真理和理想就是失敗的神祗。魯迅的狂人認(rèn)識(shí)到了中國幾千年的社會(huì)是一個(gè)虛偽的縮影，大家滿口的仁義道德，表面的尊卑有序，背地里卻干著越貨殺人、人倫喪盡的吃人勾當(dāng)，對(duì)權(quán)勢(shì)的崇拜，使中國形成了官本位社會(huì)，人們面對(duì)權(quán)勢(shì)者，大半是阿諛奉迎，說真話者寥若晨星，魯迅小說最終的主題就是說真話，孩子是說真話的代表，魯迅救救孩子呼聲的真實(shí)用意就是希望講真話成為社會(huì)的風(fēng)尚，一個(gè)社會(huì)的改良要從對(duì)權(quán)勢(shì)者講真話開始，社會(huì)弊端的糾正需要各個(gè)階層的合力去完成，百年前的魯迅意識(shí)到真話對(duì)社會(huì)的重要價(jià)值，今天的中國面對(duì)道德滑坡、誠信失缺、信仰虛無的問題，怎樣從魯迅那里尋找思想的改造資源，從薩義德那里借鑒改變的方法，對(duì)當(dāng)今時(shí)代具有積極意義。

總之，薩義德和魯迅關(guān)于知識(shí)分子的理解和闡釋是深刻的、獨(dú)到的，他們賦予知識(shí)分子的積極參與和獨(dú)立批判的職責(zé)具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義，為有夢(mèng)想的知識(shí)分子怎樣演繹作為社會(huì)正義和良心的角色提供了非常特殊的視角?！吨芤住酚小坝^乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下”，知識(shí)分子問題關(guān)乎一個(gè)民族的未來和希望，兩位思想家對(duì)知識(shí)分子的深刻認(rèn)識(shí)在文學(xué)全球化的今天仍然具有獨(dú)到的文化價(jià)值和思想意義。

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民出版社，2012.

[2]高遠(yuǎn)東.現(xiàn)代如何“拿來”[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[3]愛德華·薩義德.知識(shí)分子論[M].北京：三聯(lián)書店，2013.

[4]亞當(dāng)·庫珀，杰西卡·庫珀.社會(huì)科學(xué)百科全書[M].上海：上海譯文出版社，1989.

[5]巴斯卡爾·博尼法斯.造假的知識(shí)分子[M].北京:商務(wù)印書館，2013.

[6]丸尾常喜.恥辱與恢復(fù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

(責(zé)任編輯 閔 軍)

Active Participation and Independent Criticism ——Dialogue between Edward Said's "Intellectuals Theory" and Lu Xun's novel

Wang Suo1,Wang Xiao-jun2

(1 School of Marxism，Qufu Normal University, Qufu，Shandong 273165；2. Taishan University，Tai'an，Shandong 271021)

This article makes a comparative study between "Intellectual Theory" of Said and novels of Lu Xun, illustrating both the common spiritual journey about intellectuals. First, the active participation of intellectuals with conscience was actively involved in something worthwhile, in order to find some solutions better to the problem and actively or effectively convey their thoughts. Second, intellectuals upheld the independence of the social critical stance，so as to effectively play the role of criticizing， fulfill social responsibility and advance the construction of community spirit.

Intellectuals; Participation; Criticism

2015-06-17

王 鎖(1991-)，男，山東寧陽人，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

I106；I210

A

1672-2590(2015)04-0103-05