白君禮，陳建文，張歆杰

《圖書(shū)館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）》研究

白君禮，陳建文，張歆杰

《圖書(shū)館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）》研究既是理論問(wèn)題，又是實(shí)踐問(wèn)題。理論上存在研究視角不夠宏觀、深度廣度不夠、問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題，造成研究與圖書(shū)館實(shí)際脫離。實(shí)踐上，圖書(shū)館所處社會(huì)環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、館員價(jià)值觀突變，有些館員違背《準(zhǔn)則》，出現(xiàn)館員道德困境。提出《準(zhǔn)則》是一種行業(yè)自律，也是一種社會(huì)規(guī)范、一種制度和一種技術(shù)手段；《準(zhǔn)則》應(yīng)有指導(dǎo)性和可操作性，有明確的職業(yè)道德范疇界定，有針對(duì)性和前瞻性。

職業(yè)道德 圖書(shū)館員 國(guó)際圖聯(lián) 職業(yè)道德準(zhǔn)則

1 我國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德形成的歷史脈絡(luò)

各國(guó)均重視圖書(shū)館員(以下除非特別說(shuō)明，“館員”均指“圖書(shū)館員”)職業(yè)道德①建設(shè)問(wèn)題。1909年美國(guó)就有公共圖書(shū)館員職業(yè)倫理準(zhǔn)則；1976年約翰·貝克爾對(duì)館員職業(yè)道德問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)論述，撰寫(xiě)題為《職業(yè)道德及其在圖書(shū)館員職業(yè)中的應(yīng)用》的博士論文；1988年Hauptman著有《圖書(shū)館員職業(yè)道德的挑戰(zhàn)》[1]。20世紀(jì)50年代前日本圖書(shū)館員職業(yè)道德建設(shè)比較落后，認(rèn)識(shí)到制定職業(yè)道德綱領(lǐng)勢(shì)在必行，日本圖書(shū)館協(xié)會(huì)1970年后新設(shè)“圖書(shū)館員問(wèn)題調(diào)查研究委員會(huì)”，1980年頒布《圖書(shū)館員倫理綱領(lǐng)》，出版解說(shuō)書(shū)，2002年修訂解說(shuō)書(shū)[2]。目前許多國(guó)家都制定了圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則。

20世紀(jì)90年代前我國(guó)對(duì)圖書(shū)館員職業(yè)倫理整體重視不夠。1992年李致忠認(rèn)識(shí)到圖書(shū)館員職業(yè)道德建設(shè)對(duì)事業(yè)持續(xù)發(fā)展有著重要作用[3]，隨后業(yè)界認(rèn)識(shí)逐步深化，認(rèn)識(shí)到研究和建設(shè)圖書(shū)館員職業(yè)道德是圖書(shū)館發(fā)展的內(nèi)在需要，是圖書(shū)館員職業(yè)走向成熟的標(biāo)志，是圖書(shū)館法治環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容。隨著《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的頒布，2002年4月中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)頒布《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》[4]。程煥文將職業(yè)道德與館員責(zé)任、讀者權(quán)利等相聯(lián)系，提出職業(yè)道德是21世紀(jì)中國(guó)圖書(shū)館員基本精神[5]；肖希明探討圖書(shū)館員職業(yè)道德與圖書(shū)館精神的關(guān)系[6]，均得到學(xué)界認(rèn)同，推動(dòng)了圖書(shū)館職業(yè)理念、圖書(shū)館精神等問(wèn)題的大討論。范并思關(guān)于核心能力的研究使業(yè)界深入到如何建設(shè)圖書(shū)館員職業(yè)道德這一層面上來(lái)[7]。近年我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大變化，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展使我國(guó)圖書(shū)館外界環(huán)境發(fā)生質(zhì)的變化，迫切需要圖書(shū)館轉(zhuǎn)型。在此背景下，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到圖書(shū)館員角色、社會(huì)責(zé)任均需賦予新的內(nèi)容，有許多新問(wèn)題值得探討。未來(lái)的《圖書(shū)館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則(IFLA)》(以下簡(jiǎn)稱“《準(zhǔn)則》”)[8]研究應(yīng)從《準(zhǔn)則》(《準(zhǔn)則》有什么價(jià)值，要求了什么，規(guī)范了館員的什么行為②)—原理(道德原理、職業(yè)觀念)—行為實(shí)踐(解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題)三個(gè)層次展開(kāi)，重點(diǎn)是館員職業(yè)道德的價(jià)值取向、館員依據(jù)《準(zhǔn)則》行動(dòng)后是以動(dòng)機(jī)還是以效果來(lái)評(píng)價(jià)、《準(zhǔn)則》是以規(guī)范為導(dǎo)向還是以目標(biāo)為導(dǎo)向、如何解決館員的道德困境等問(wèn)題。一個(gè)準(zhǔn)則若僅提出和發(fā)展出一套新的有說(shuō)服力的職業(yè)道德理論，不能造就一個(gè)個(gè)館員人格，解決圖書(shū)館重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這個(gè)準(zhǔn)則就沒(méi)有生命力。因此，《準(zhǔn)則》研究不能僅看它說(shuō)了些什么、規(guī)范了什么，更要看它所要表達(dá)的本真精神和歷史實(shí)踐是什么，解決了什么現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；《準(zhǔn)則》研究應(yīng)由“應(yīng)當(dāng)做什么”“為什么要這樣做”轉(zhuǎn)向到圖書(shū)館實(shí)踐。

2 《準(zhǔn)則》研究的背景

2.1 《準(zhǔn)則》研究的必要性

職業(yè)道德能夠調(diào)節(jié)職業(yè)關(guān)系，建立良好秩序。調(diào)節(jié)作用主要靠職業(yè)規(guī)范、準(zhǔn)則、守則等來(lái)實(shí)現(xiàn)，一旦失去這種道德規(guī)定，就不能使其正常發(fā)展[9]。道德規(guī)律不能直接規(guī)定人的行為，只有通過(guò)人對(duì)規(guī)律意識(shí)認(rèn)識(shí)，然后通過(guò)表象觀念來(lái)規(guī)定他的行為[10]。圖書(shū)館員要在認(rèn)知和學(xué)習(xí)上“真懂”，實(shí)踐過(guò)程中“真用”，必須懂得《準(zhǔn)則》的“真經(jīng)”。

關(guān)于圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則，我國(guó)圖書(shū)館界存在規(guī)則導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，并形成關(guān)于圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則的形成與演進(jìn)方式的邏輯兩種理論，即規(guī)范理性和進(jìn)化理性理論。前者強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則的規(guī)范性(多是著名的學(xué)者如程煥文[11]，李國(guó)新講得更明白：圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)職務(wù)行為的合法、規(guī)范，在目前階段最為基本和重要[12])；后者強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則的實(shí)現(xiàn)和目的性，多是基層館員[13]?！稖?zhǔn)則》不能僅給出一系列道理，更應(yīng)關(guān)注的是《準(zhǔn)則》是否合乎道理、可行。但任何準(zhǔn)則都有“惡”的一面，它是人們對(duì)前人圖書(shū)館實(shí)踐中交往和優(yōu)化選擇行為的過(guò)程。在此過(guò)程中，準(zhǔn)則制定者不可能提供所有可能的應(yīng)對(duì)措施，無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)變化著的圖書(shū)館環(huán)境，不利于使用者在促進(jìn)《準(zhǔn)則》完善中發(fā)揮作用。可見(jiàn)純粹的規(guī)范導(dǎo)向有一定的局限。從這個(gè)角度看，準(zhǔn)則的制定者應(yīng)該明白自己不是在制造或發(fā)明職業(yè)道德，而只是在表達(dá)職業(yè)道德；同樣，若準(zhǔn)則僅考慮可行性、可操作，就可能為目的而目的，忘卻圖書(shū)館道義和精神，于是就有如何使兩種導(dǎo)向統(tǒng)一的問(wèn)題。因此，《準(zhǔn)則》研究既是職業(yè)道德認(rèn)識(shí)的深化，也是研究者自我意識(shí)的覺(jué)悟，有利于樹(shù)立《準(zhǔn)則》的權(quán)威性，增強(qiáng)館員的責(zé)任感和使命感。

2.2 實(shí)踐中存在許多問(wèn)題

(1)對(duì)《準(zhǔn)則》重視不夠。筆者對(duì)陜西省圖書(shū)館界32位同行進(jìn)行隨機(jī)訪談，結(jié)果表明：26位知道《中國(guó)圖書(shū)館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》，但沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)《準(zhǔn)則》；3位聽(tīng)說(shuō)過(guò)《準(zhǔn)則》，但沒(méi)有詳細(xì)閱讀；2位詳細(xì)閱讀《準(zhǔn)則》；1位知道《準(zhǔn)則》有一個(gè)草案和2012年8月正式頒布的《準(zhǔn)則》。對(duì)一個(gè)需要人人應(yīng)該掌握的《準(zhǔn)則》，其了解卻是如此。這個(gè)結(jié)論雖不一定具有普遍性，但可以反映陜西圖書(shū)館界不太重視《準(zhǔn)則》。

(2)《準(zhǔn)則》對(duì)館員行為能產(chǎn)生多大作用有質(zhì)疑。以前我國(guó)圖書(shū)館界已有這方面的說(shuō)教，效果并不理想，《準(zhǔn)則》能否適應(yīng)本土、產(chǎn)生多大作用仍有疑問(wèn)。

(3)《準(zhǔn)則》執(zhí)行過(guò)程中存在一些問(wèn)題：存在有悖《準(zhǔn)則》的人和事，給圖書(shū)館帶來(lái)不應(yīng)有的損失；受利益多元化和價(jià)值多元化影響，對(duì)自己職業(yè)行為選擇，明確自己的責(zé)任和義務(wù)及其實(shí)踐具體方式越來(lái)越難；出現(xiàn)圖書(shū)館員道德困境。當(dāng)館長(zhǎng)或上級(jí)指令違背《準(zhǔn)則》時(shí)，執(zhí)行還是不執(zhí)行？有時(shí)不講職業(yè)道德者獲益，而執(zhí)行者反處于不利地位，甚至遭受打擊報(bào)復(fù)，遇到此種情況，圖書(shū)館員該如何？

2.3 我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)《準(zhǔn)則》研究不足

我國(guó)對(duì)《館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》研究最早的文獻(xiàn)是《圖書(shū)館員立身準(zhǔn)則》[14]，隨后陸續(xù)有研究成果問(wèn)世。檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方和維普三大數(shù)據(jù)庫(kù)，《館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》研究成果達(dá)38篇③，重要的有《國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館員職業(yè)倫理守則的內(nèi)容分析》[15]《中美英日?qǐng)D書(shū)館員職業(yè)倫理道德的若干共同原則》[16]《〈國(guó)際圖聯(lián)圖書(shū)館員及其他信息工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則〉述要》[17]《亞洲圖書(shū)館員職業(yè)道德和IFLA圖書(shū)館員倫理準(zhǔn)則的啟示》[18]《IFLA圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(草案)探析》[19]《從文化維度論看全球圖書(shū)館員倫理守則的異同》[20]，若將相關(guān)的職業(yè)道德等研究成果算上則達(dá)數(shù)千篇，這對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提高研究深度和廣度有意義。不過(guò)現(xiàn)有研究也存在如下問(wèn)題：

(1)研究深度和廣度不夠，視野不夠開(kāi)闊。表現(xiàn)在：一是《準(zhǔn)則》是一個(gè)龐大復(fù)雜的體系，現(xiàn)有研究只涉及局部，甚至是其中很小一部分，缺乏對(duì)整體的宏觀研究；二是《準(zhǔn)則》的內(nèi)容既包括館員責(zé)任、義務(wù)內(nèi)容，也包括保障館員自身權(quán)利內(nèi)容。我國(guó)學(xué)者往往將兩者割裂開(kāi)來(lái)，鮮見(jiàn)有人將之有機(jī)地結(jié)合起來(lái)；三是多是關(guān)于《準(zhǔn)則》重要性、出臺(tái)背景和內(nèi)容的簡(jiǎn)單介紹、“應(yīng)該做什么”，以及圖書(shū)館員職業(yè)道德的內(nèi)涵、途徑、本質(zhì)特征、意義、價(jià)值等問(wèn)題，較少考慮“應(yīng)該怎么做”及實(shí)踐中的具體問(wèn)題，問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，造成研究與圖書(shū)館實(shí)際脫離。

(2)沒(méi)有找到《準(zhǔn)則》內(nèi)部的復(fù)雜聯(lián)系，把《準(zhǔn)則》看成一個(gè)孤立的結(jié)構(gòu)，使《準(zhǔn)則》研究越來(lái)越狹隘，成為概念分析。

(3)不能回答如下問(wèn)題：研究和踐行《準(zhǔn)則》的目的是為了館員發(fā)展，還是為了整個(gè)社會(huì)的利益？是為了提高效率，還是為了公平？我們需要什么樣的《準(zhǔn)則》？《準(zhǔn)則》在實(shí)踐中產(chǎn)生了怎樣的影響，出現(xiàn)了什么問(wèn)題？《準(zhǔn)則》對(duì)館員的行為有所限制，會(huì)不會(huì)影響圖書(shū)館員的創(chuàng)新？創(chuàng)新與約束如何實(shí)現(xiàn)均衡？

上述說(shuō)明《準(zhǔn)則》還需繼續(xù)深化研究。本文僅討論《準(zhǔn)則》的性質(zhì)是什么、怎樣的《準(zhǔn)則》是“善”的？《準(zhǔn)則》究竟想表達(dá)什么等問(wèn)題。

3 有關(guān)《準(zhǔn)則》的幾個(gè)前提性問(wèn)題

3.1 《準(zhǔn)則》的性質(zhì)

因?yàn)樯婕笆欠駪?yīng)制定準(zhǔn)則、應(yīng)由誰(shuí)來(lái)制定、怎樣保證準(zhǔn)則的有效運(yùn)行等問(wèn)題，這在很大程度上取決于對(duì)《準(zhǔn)則》性質(zhì)(《準(zhǔn)則》是什么)的認(rèn)識(shí)。從對(duì)館員職業(yè)活動(dòng)的作用看，《準(zhǔn)則》是館員職業(yè)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的行業(yè)自律，這是人們對(duì)《準(zhǔn)則》最初最直接的認(rèn)識(shí)；從產(chǎn)生的影響看，《準(zhǔn)則》又是一種調(diào)節(jié)規(guī)范館員與讀者、社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范；從運(yùn)行過(guò)程看，《準(zhǔn)則》也是一種能降低圖書(shū)館服務(wù)成本的制度和公共物品。

(1)《準(zhǔn)則》是行業(yè)自律和誓約。從《準(zhǔn)則》產(chǎn)生看，《準(zhǔn)則》應(yīng)滿足普遍化、商談倫理兩個(gè)基本原則，即所有館員不加強(qiáng)制地接受；商談是主體之間的交流、互動(dòng)、對(duì)話。要實(shí)現(xiàn)普遍化，須遵循商談倫理，每一個(gè)館員都應(yīng)平等地參與《準(zhǔn)則》的制定，通過(guò)溝通對(duì)話確立的《準(zhǔn)則》才可能得到館員的共同贊成并自覺(jué)遵守[21]。因此，《準(zhǔn)則》是國(guó)際圖聯(lián)與執(zhí)行者共同博弈的最終結(jié)果。要問(wèn)的是“最終結(jié)果”是什么性質(zhì)?！稖?zhǔn)則》的“緒言”“制訂或修訂其自身準(zhǔn)則提供借鑒”、《準(zhǔn)則》的“功能”“制訂自身準(zhǔn)則的責(zé)任”都表明《準(zhǔn)則》具有行業(yè)自律的性質(zhì)。館員為什么需要自律？是因?yàn)椤暗赖路▌t無(wú)非表達(dá)了純粹實(shí)踐理性的自律，亦即自由的自律”，“自律性是道德的唯一原則”④。館員是自律規(guī)范的主體，職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容只有轉(zhuǎn)化為自覺(jué)行為，才能達(dá)到自律目的，《準(zhǔn)則》并不顯示館員覺(jué)悟的崇高，而是館員在接受社會(huì)已經(jīng)支付成本后，必須給予社會(huì)的回報(bào)[22]。這個(gè)行業(yè)自律是底線要求，還是最高要求？筆者認(rèn)為，這是圖書(shū)館員職業(yè)道德行為的底線，體現(xiàn)為國(guó)際圖書(shū)館界普遍認(rèn)同、遵守的最低的行為規(guī)范，是善的最低最基本的層次。

(2)《準(zhǔn)則》也是一種社會(huì)規(guī)范?！稖?zhǔn)則》對(duì)我國(guó)圖書(shū)館職業(yè)的影響日益顯現(xiàn)。每個(gè)行業(yè)職業(yè)道德只通行于本行業(yè)內(nèi)部，本行業(yè)之外者一般不了解其具體的要求。這不便于社會(huì)公民監(jiān)督，也可能因每種職業(yè)道德規(guī)范被其功利化所遮掩，被功利目的所取代。因此，《準(zhǔn)則》不能僅是一個(gè)行業(yè)自律?！稖?zhǔn)則》除規(guī)范圖書(shū)館員行為外，還影響讀者、社會(huì)的決策和利益。不同準(zhǔn)則所產(chǎn)生的影響力不同。同時(shí)，不同的信息使用者出于不同的利益考慮，往往影響甚至直接干預(yù)準(zhǔn)則的制定。故準(zhǔn)則不只是一種行業(yè)自律，也是一種能影響讀者、社會(huì)利益關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。

(3)《準(zhǔn)則》是一種非正式制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯提出，制度可分為正式制度和非正式制度，前者產(chǎn)生強(qiáng)制約束力，后者是在一定道德要求下形成的規(guī)范?？扑?、柯武剛也認(rèn)為，制度是行為規(guī)則，決定著人們可以與不可以做什么事；反映人和人之間的一種“契約關(guān)系”。制度作為行為規(guī)則，一是規(guī)范人與人之間在圖書(shū)館實(shí)踐中交往的相互關(guān)系，制度又和人與人之間的契約關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系；二是重要目的是降低交易費(fèi)用，降低風(fēng)險(xiǎn)。只有那些從整個(gè)人類社會(huì)的角度看，能夠?qū)崿F(xiàn)降低交易費(fèi)用的準(zhǔn)則才是合理的、有用的、有生命力的；反之，則應(yīng)修改或廢棄。

(4)《準(zhǔn)則》也是一種促進(jìn)人的全面發(fā)展和圖書(shū)館發(fā)展的技術(shù)手段。從表面看，《準(zhǔn)則》的制定和實(shí)施過(guò)程呈現(xiàn)出一種規(guī)范性特質(zhì)，它是檢驗(yàn)館員實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，反映館員的實(shí)踐結(jié)果。

3.2 《準(zhǔn)則》與職業(yè)精神、職業(yè)理念的關(guān)系

《準(zhǔn)則》與職業(yè)精神、職業(yè)理念的關(guān)系是形式和內(nèi)容的關(guān)系。

(1)職業(yè)精神、職業(yè)理念內(nèi)在地主導(dǎo)著《準(zhǔn)則》形式和《準(zhǔn)則》要表述的內(nèi)容。王海明認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)?shù)赖聝r(jià)值判斷是真理(客觀規(guī)律)時(shí)，才能夠制定與道德價(jià)值相符的優(yōu)良道德規(guī)范[23]，才能制定出理想的《準(zhǔn)則》?！稖?zhǔn)則》的權(quán)威來(lái)自內(nèi)在的精神力量，內(nèi)在精神力量不存在，外在權(quán)威也就不存在⑤。從《準(zhǔn)則》對(duì)館員產(chǎn)生作用力看，可分為權(quán)威性效力(準(zhǔn)則規(guī)范因其自身形式或地位而取得的權(quán)威性作用)和正確性效力(準(zhǔn)則規(guī)范因尊重客觀規(guī)律以及準(zhǔn)則的內(nèi)容合理、合法而取得的正確性作用)，外在權(quán)威只有在內(nèi)在的正確性(內(nèi)容合理、合法，能體現(xiàn)現(xiàn)代圖書(shū)館職業(yè)理念和職業(yè)精神)的基礎(chǔ)上才能得到體現(xiàn)。職業(yè)精神、職業(yè)理念是《準(zhǔn)則》正確性中最重要的方面，它是內(nèi)容，《準(zhǔn)則》是形式。職業(yè)精神、職業(yè)理念是職業(yè)思想產(chǎn)生的“源”，《準(zhǔn)則》是其“流”。

(2)《準(zhǔn)則》是職業(yè)精神、職業(yè)理念的載體和體現(xiàn)。一方面《準(zhǔn)則》是對(duì)以前的圖書(shū)館實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括，也是前人職業(yè)精神、職業(yè)理念的反映。《準(zhǔn)則》表述、規(guī)范是否準(zhǔn)確科學(xué)取決于職業(yè)精神、職業(yè)理念，《準(zhǔn)則》只是職業(yè)精神、職業(yè)理念材料中的一部分；另一方面先進(jìn)的職業(yè)精神、職業(yè)理念必須通過(guò)一定的載體反映出來(lái)。職業(yè)精神、職業(yè)理念是否先進(jìn)，只有通過(guò)執(zhí)行《準(zhǔn)則》來(lái)判斷，否則對(duì)圖書(shū)館創(chuàng)新不會(huì)有很大幫助。從此角度看，分析《準(zhǔn)則》條款內(nèi)容，理解準(zhǔn)則倡導(dǎo)的職業(yè)精神和職業(yè)理念十分必要。重視《準(zhǔn)則》既是理論研究的基礎(chǔ)工程，又是實(shí)踐活動(dòng)的重要內(nèi)容。另外，也應(yīng)該看到，《準(zhǔn)則》作為職業(yè)精神、職業(yè)理念的材料，是一個(gè)既定事實(shí)，是不變的(除非再次修改或不同人翻譯)；而《準(zhǔn)則》包含的職業(yè)精神、職業(yè)理念卻是一個(gè)變量。不同的人閱讀會(huì)對(duì)職業(yè)精神和職業(yè)理念產(chǎn)生不同的理解。可見(jiàn)《準(zhǔn)則》是職業(yè)精神、職業(yè)理念的反映。

(3)二者相互聯(lián)系，均統(tǒng)一于圖書(shū)館員職業(yè)道德實(shí)踐之中。通過(guò)《準(zhǔn)則》和前人在此基礎(chǔ)上的研究成果，解讀出新的職業(yè)精神或職業(yè)理念，然后制定者又以這種新的職業(yè)精神、職業(yè)理念指導(dǎo)、修改《準(zhǔn)則》，二者之間就是這樣循環(huán)往復(fù)，推動(dòng)《準(zhǔn)則》的完善和執(zhí)行。

3.3 怎樣的《準(zhǔn)則》是可行的

(1)要有指導(dǎo)性和可操作性。不但要使業(yè)界明白職業(yè)精神和職業(yè)理念，還要明白如何實(shí)現(xiàn)。有人說(shuō)《準(zhǔn)則》應(yīng)是原則性、能普遍指導(dǎo)的文件，再附一個(gè)實(shí)施細(xì)則配套執(zhí)行。有人說(shuō)《準(zhǔn)則》要具體化，突出可操作性。筆者認(rèn)為，《準(zhǔn)則》應(yīng)突出指導(dǎo)性原則，兼顧可操作性，實(shí)施細(xì)則應(yīng)偏重操作方法。

(2)有明確的職業(yè)道德范疇界定。一些學(xué)者提出，職業(yè)道德與業(yè)務(wù)技能有聯(lián)系有區(qū)別，如鉆研業(yè)務(wù)屬于道德范疇還是業(yè)務(wù)范疇，是否應(yīng)在《準(zhǔn)則》中體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，圖書(shū)館員職業(yè)道德來(lái)源于實(shí)踐，應(yīng)用于實(shí)踐。館員業(yè)務(wù)能力是實(shí)現(xiàn)職業(yè)道德“善”的手段，一個(gè)聲稱自己職業(yè)道德如何高尚的人，若業(yè)務(wù)能力不高，無(wú)法找到讀者所需的文獻(xiàn)，他的職業(yè)道德就值得懷疑，故業(yè)務(wù)能力應(yīng)納入職業(yè)道德范疇，這在《準(zhǔn)則》《中國(guó)圖書(shū)館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》中也均有體現(xiàn)。

(3)有針對(duì)性和前瞻性?！稖?zhǔn)則》要能反映出圖書(shū)館的特殊性、職業(yè)的本質(zhì)特征以及行業(yè)對(duì)職業(yè)道德的普遍認(rèn)同?！稖?zhǔn)則》應(yīng)根植于現(xiàn)實(shí)，高于現(xiàn)實(shí)，以理想點(diǎn)化現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)與理想達(dá)到均衡。一些有爭(zhēng)議的內(nèi)容，能準(zhǔn)確判斷其性質(zhì)、對(duì)館員的影響和能預(yù)測(cè)對(duì)館員產(chǎn)生影響的結(jié)果，可寫(xiě)入《準(zhǔn)則》；反之，宜先觀察，不宜急于寫(xiě)入《準(zhǔn)則》。從這個(gè)角度而言，《準(zhǔn)則》是對(duì)以前人們對(duì)職業(yè)精神和職業(yè)理念相對(duì)固化，《準(zhǔn)則》總是落后于職業(yè)精神和職業(yè)理念，如同法律總是落后于司法問(wèn)題一樣。當(dāng)問(wèn)題積累到一定程度，需對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行修訂。應(yīng)注意的是，《準(zhǔn)則》中并沒(méi)有有關(guān)館員學(xué)術(shù)道德規(guī)范的規(guī)定，這并不是不要館員從事圖書(shū)館學(xué)研究，而是館員學(xué)術(shù)道德規(guī)范與其他行業(yè)研究者相比，并沒(méi)有特殊性，故可以歸納為館員應(yīng)遵守的社會(huì)道德之中。這就是為什么在《中國(guó)圖書(shū)館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》和《準(zhǔn)則》中均沒(méi)有此方面內(nèi)容的原因?？傊芊从陈殬I(yè)精神、職業(yè)理念，具有時(shí)代特色，能反映制定者意志的準(zhǔn)則是我們所需要的。

4 《準(zhǔn)則》條款解讀

4.1 《準(zhǔn)則》緒言解讀

《準(zhǔn)則》包括要素結(jié)構(gòu)和主體結(jié)構(gòu)，前者包括人與《準(zhǔn)則》所倡導(dǎo)的職業(yè)道德，后者回答人應(yīng)該包括什么的問(wèn)題。楊槐認(rèn)為對(duì)準(zhǔn)則的適用范疇沒(méi)有做出明確界定，這是誤解[24]?！稖?zhǔn)則》的主體結(jié)構(gòu)很明確：圖書(shū)館是指各種類型的圖書(shū)館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，館員應(yīng)理解為圖書(shū)館從業(yè)人員，包括個(gè)體、集體、社會(huì)三個(gè)形態(tài)，具體包括個(gè)體的館員、館長(zhǎng)、圖書(shū)館、圖書(shū)館社會(huì)組織等，而不是僅指館員。

緒言明確館員的職業(yè)理念、《準(zhǔn)則》功能。在此僅解讀《準(zhǔn)則》頒布的目的。部分同行將“本倫理和行業(yè)操守準(zhǔn)則提出了一系列有關(guān)職業(yè)倫理的建議，為館員及其他信息工作者提供專業(yè)指導(dǎo)，并為圖書(shū)館和信息機(jī)構(gòu)制訂或修訂其自身準(zhǔn)則提供借鑒”，認(rèn)為是《準(zhǔn)則》頒布的目的，這是不妥的，它只是表明《準(zhǔn)則》對(duì)館員或圖書(shū)館的道德實(shí)踐有指導(dǎo)作用。

《準(zhǔn)則》是為了圖書(shū)館發(fā)展或館員形象，還是為了整個(gè)社會(huì)，即為了自私，還是利他？筆者認(rèn)為，目的是有層次性的：使館員明白國(guó)際圖聯(lián)對(duì)職業(yè)道德的認(rèn)識(shí)，約束館員不當(dāng)行為(功利)；維護(hù)館員形象；促進(jìn)讀者與社會(huì)的全面發(fā)展?！稖?zhǔn)則》序中所提到的“為個(gè)體圖書(shū)館員及其他信息工作者提供專業(yè)指導(dǎo)，并為圖書(shū)館和信息機(jī)構(gòu)制訂或修訂其自身準(zhǔn)則提供借鑒?！憋@然是前兩個(gè)層次，都是自私目的，而第三個(gè)層次是最高的功利目的。圖書(shū)館貫徹《準(zhǔn)則》當(dāng)然有自私性的一面，但不是主要的，主要目的在于社會(huì)需要，而不是個(gè)人或自我需要。社會(huì)需要是職業(yè)道德的本質(zhì)。我們認(rèn)可建設(shè)職業(yè)道德有增進(jìn)每個(gè)人利益、滿足每個(gè)人需要的作用和目的。但個(gè)人利益或自我利益屬于自我范疇，與社會(huì)利益既可能一致，也可能不一致；當(dāng)與社會(huì)利益是一致時(shí)，私利就屬于社會(huì)范疇。故職業(yè)道德終極目的是滿足社會(huì)需要，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

圖書(shū)館實(shí)踐要順利開(kāi)展，應(yīng)以每個(gè)圖書(shū)館員相互承認(rèn)為前提，“自我”與“他人”互為前提，“自我”只有通過(guò)他人，從他人那里獲得承認(rèn)、確證時(shí)，才成其為“自我”，不超出自身，就不能生成和認(rèn)識(shí)自己，每個(gè)人只有通過(guò)它的對(duì)方才是它自己⑥，“不同他人發(fā)生關(guān)系的個(gè)人不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人”⑦。提高圖書(shū)館員形象，使圖書(shū)館可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到生存的目的，只是初級(jí)目的，是自私性的，若僅在這一層次上，圖書(shū)館很難存在下去，因?yàn)樗且运藶槭侄蔚摹！拔摇北仨毎炎鳛槔硇源嬖谡叩乃说娜诵援?dāng)作一自在目的，并給予充分的尊重。任何時(shí)候在你的行動(dòng)，不能只把他人看成手段，要把你和他人都看作目的⑧。需說(shuō)明的是，《準(zhǔn)則》首要目的并不是規(guī)定圖書(shū)館員應(yīng)當(dāng)做什么和應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么原則來(lái)判斷，而是描述和理解圖書(shū)館員實(shí)際行為和服務(wù)方式，部分同行正好將二者做了相反的理解。

將《準(zhǔn)則》與《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)將“確立職業(yè)觀念，履行社會(huì)職責(zé)”列為首條，有利于突出職業(yè)理念(即圖書(shū)館職業(yè)精神和圖書(shū)館精神)是圖書(shū)館職業(yè)道德的核心地位，這有利于分清準(zhǔn)則各個(gè)條款的主次和地位。但《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》解說(shuō)這一權(quán)威文獻(xiàn)中并沒(méi)有詳細(xì)解釋職業(yè)觀念所具體包括的內(nèi)容，往往使人誤認(rèn)為職業(yè)觀念僅包括圖書(shū)館員的社會(huì)責(zé)任，這是不足。筆者在分析過(guò)程中將價(jià)值中立、使命、社會(huì)責(zé)任、讀者權(quán)利的說(shuō)明納入職業(yè)觀念，發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》雖然在緒言本準(zhǔn)則的信念中明確提出：“圖書(shū)館職業(yè)在本質(zhì)上是一種倫理活動(dòng)，體現(xiàn)著一種通過(guò)信息為專業(yè)工作增值的方式”，“圖書(shū)館職業(yè)的核心價(jià)值是為公眾提供有利于社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的信息服務(wù)，因此，館員具有很大的社會(huì)責(zé)任”，均要求館員要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；“共享觀念和知識(shí)的需求隨著近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)社會(huì)的日益復(fù)雜化而顯得更為重要，這為圖書(shū)館及圖書(shū)館職業(yè)的實(shí)踐提供了基本的理?yè)?jù)。”要求館員要保障人權(quán)。這些都顯得《準(zhǔn)則》的職業(yè)觀念內(nèi)容具體。若能在《準(zhǔn)則》緒言部分明確指出職業(yè)觀念包括什么，這種表述可能更符合中文表達(dá)習(xí)慣。

4.2 《準(zhǔn)則》有關(guān)條款內(nèi)容分析

《準(zhǔn)則》“2面向個(gè)人和社會(huì)責(zé)任”中第1、2、3條和《準(zhǔn)則》“1信息獲取”第1條均是關(guān)于圖書(shū)館員平等對(duì)待讀者的表述，是《準(zhǔn)則》表述中內(nèi)容最多的，可見(jiàn)國(guó)際圖聯(lián)十分重視平等問(wèn)題。這里的平等應(yīng)理解為原則，而不是一種權(quán)利。因?yàn)椋?1)平等是價(jià)值追求，是各種人權(quán)的基準(zhǔn)，是客觀處理各種與人權(quán)相關(guān)問(wèn)題的原則，為此平等才能廣泛適用于各層面，成為崇高的價(jià)值理念。若將平等理解成一種權(quán)利，則會(huì)被局限于具體范圍，這些相關(guān)事項(xiàng)的平等權(quán)利，反而削弱平等在人權(quán)保障中的重要效果；(2)平等的性質(zhì)具有依附性，在沒(méi)有其他權(quán)利作為對(duì)象的情況下，根本無(wú)法獨(dú)立的主張平等權(quán)，平等權(quán)一定要通過(guò)他和其他社會(huì)成員的交往中才能體現(xiàn)出來(lái)。如思想自由權(quán)、參與權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)、受教育權(quán)等平等權(quán)，都使平等在性質(zhì)上是一種原則，而非是一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利。我國(guó)和日本的館員職業(yè)道德準(zhǔn)則都用“平等原則”。這里的平等能不能理解為公民所享有的一切權(quán)利都應(yīng)該完全平等或機(jī)會(huì)平等呢？不能。從平等與不平等起因看，平等分為自然平等與社會(huì)平等，二者都與利益相關(guān)，但后者還有權(quán)利問(wèn)題(權(quán)利平等)。一般所講的平等，均指權(quán)利平等而不是自然平等。權(quán)利平等原則：基本權(quán)利每個(gè)人完全平等；非基本權(quán)利按比例平等[25]。如珍貴古籍的閱讀權(quán)就不是一項(xiàng)基本權(quán)利，珍貴古籍閱讀和使用，肯定會(huì)有一些讀者會(huì)受到限制，從實(shí)踐角度看，這種限制是完全必要的。機(jī)會(huì)也不一定平等。對(duì)此，蔣永福也有同感[26]。目前圖書(shū)館界存在兩種傾向，阻礙研究者對(duì)平等本質(zhì)的認(rèn)識(shí)：(1)只在道德領(lǐng)域談平等，不結(jié)合圖書(shū)館服務(wù)實(shí)踐中人與人關(guān)系展開(kāi)研究，而平等總是與圖書(shū)館服務(wù)實(shí)踐中人與人關(guān)系研究相關(guān)聯(lián)。反之，若撇開(kāi)圖書(shū)館實(shí)踐中人與人，不將平等與圖書(shū)館實(shí)踐中人與人關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，則無(wú)法理解平等的內(nèi)在本質(zhì)；(2)只將視角集中在結(jié)果平等，忽視過(guò)程平等。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有它的合理性、合法性，館員應(yīng)該遵守。但應(yīng)該看到圖書(shū)館是公益性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，以保存和傳播人類文化知識(shí)為自己責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能通過(guò)排他地控制客體本身來(lái)保障排他地實(shí)現(xiàn)客體上利益[27]。若籠統(tǒng)提知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會(huì)造成用戶獲取數(shù)據(jù)的合法性的解釋權(quán)落在供應(yīng)商手中，供應(yīng)商可能以各種借口關(guān)閉數(shù)據(jù)庫(kù)、保護(hù)過(guò)度等，保護(hù)過(guò)度會(huì)限制讀者利用圖書(shū)館資源，為知識(shí)創(chuàng)新制造障礙。其實(shí)圖書(shū)館員要面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人的權(quán)利與義務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的私利益與圖書(shū)館公利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制四大平衡，我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力與過(guò)度保護(hù)同時(shí)存在。故正確的提法是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合理限制”。

自由是人的主體性追求。讀者自由、館員自由是《準(zhǔn)則》所倡導(dǎo)的?！稖?zhǔn)則》“信息獲取”中“圖書(shū)館員、其他信息工作者應(yīng)反對(duì)任何阻攔和限制公眾信息和觀念的行為，特別是國(guó)家、政府、宗教團(tuán)體或者社會(huì)團(tuán)體的審查機(jī)制”。美、日、法的圖書(shū)館員道德準(zhǔn)則均明確承諾支持知識(shí)自由、抵制審查，而英國(guó)和中國(guó)的館員職業(yè)道德準(zhǔn)則并無(wú)此聲明?！?面向個(gè)人和社會(huì)責(zé)任”中指出：“圖書(shū)館員組織和呈現(xiàn)內(nèi)容的方式應(yīng)當(dāng)能夠允許用戶自主的發(fā)現(xiàn)其所需要的內(nèi)容?！边@里強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館員應(yīng)尊重讀者的積極自由權(quán)。根據(jù)伯林的觀點(diǎn)，自由包括積極自由和消極自由兩個(gè)存在形態(tài)。后者回答“一個(gè)人或者一群人被允許或者應(yīng)被允許不受他人干涉地做其力所能及的事或者成為其愿意成為的人的領(lǐng)域是什么”即“控制的范圍”的問(wèn)題⑨，意味著每個(gè)人都有一個(gè)最小的行動(dòng)空間該空間在任何情況下都不受他人或者政府干涉；前者回答“什么或者誰(shuí)是決定某個(gè)人做這而不是做那成為這樣一個(gè)人而非那樣一個(gè)人的控制或者干涉的來(lái)源”即“誰(shuí)在控制”的問(wèn)題⑩，追求的是個(gè)人做自己的主人，自我決定的自主狀態(tài)，而不著眼于別人或外力是否設(shè)置障礙[28]?！稖?zhǔn)則》“7同事與單位/員工關(guān)系”中“圖書(shū)館員在工作場(chǎng)合有言論自由的權(quán)利，只要他的言論不觸犯對(duì)用戶的中立性原則。”這里的自由顯然包括積極自由和消極自由兩種可能性，具體情況應(yīng)做具體分析?！稖?zhǔn)則》提到的讀者自由、館員自由是以聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》每個(gè)人都要認(rèn)識(shí)到并承認(rèn)他人的人性并尊重其權(quán)利，全人類都享有觀點(diǎn)自由和表達(dá)自由的權(quán)利為依據(jù)。圖書(shū)館應(yīng)保障讀者有自由閱讀的權(quán)利，收藏一切人類文化文獻(xiàn)。但繼續(xù)追問(wèn)，就有一個(gè)問(wèn)題：在圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)、館舍等受一定限制的情況下，館員還有圖書(shū)選訂權(quán)利嗎？怎樣的書(shū)刊圖書(shū)館才能入藏？對(duì)此我國(guó)圖書(shū)館界發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論11，筆者同意蔣永福的觀點(diǎn)，并認(rèn)為圖書(shū)館不承擔(dān)由于讀者自由利用圖書(shū)館而帶來(lái)的后果。

《準(zhǔn)則》中有兩處明確提出價(jià)值中立立場(chǎng)：“在館藏、獲取和服務(wù)的方面，圖書(shū)館員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守中立和無(wú)偏見(jiàn)的立場(chǎng)”；館員“不因?yàn)樗饺死婧蛡€(gè)人信仰而損害其中立性”。繼續(xù)追問(wèn)的是：一些網(wǎng)站出現(xiàn)兒童不宜內(nèi)容時(shí)，圖書(shū)館員要不要對(duì)內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾？表面上這是一個(gè)理論困境，是一個(gè)矛盾，實(shí)際上在實(shí)踐中并不矛盾。《公共圖書(shū)館宣言》指出：“社會(huì)和個(gè)人的自由、繁榮與發(fā)展是人的基本價(jià)值?！瓕?duì)知識(shí)、思想、文化及信息的自由和不受限制的獲取?！鄙鲜霰硎霰砻鲀和闹亲R(shí)自由權(quán)利與兒童受保護(hù)權(quán)二者之間并不是平等的，而是有先后順序，前者是最基本的，首先應(yīng)該得到保障。在圖書(shū)館員看來(lái)，在兒童智識(shí)自由與兒童保護(hù)不一致時(shí)，兒童智識(shí)自由優(yōu)先。若使用軟件過(guò)濾，可能會(huì)將一些有用的信息過(guò)濾掉，這不符合價(jià)值中立原則。圖書(shū)館服務(wù)之所以被提到維護(hù)社會(huì)民主的高度，不只是它能為用戶提供大量的知識(shí)信息，更重要的是它在提供知識(shí)與信息時(shí)保持價(jià)值中立[29]。

《準(zhǔn)則》“5中立、個(gè)人誠(chéng)信與專業(yè)技能”館員應(yīng)“努力追求卓越，不斷追求專業(yè)知識(shí)和技能”。這里的專業(yè)知識(shí)和技能應(yīng)理解成圖書(shū)館員終身學(xué)習(xí)能力和為公民開(kāi)展服務(wù)所需要的高素質(zhì)能力。強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館員業(yè)務(wù)能力，主要是突出效率原則，業(yè)務(wù)能力是實(shí)現(xiàn)“善”的手段。楊槐認(rèn)為《準(zhǔn)則》對(duì)知識(shí)服務(wù)強(qiáng)調(diào)力度不夠[30]，這種理解不對(duì)。

《準(zhǔn)則》除對(duì)圖書(shū)館員的限制外，還很關(guān)注圖書(shū)館員的自我保護(hù)權(quán)。權(quán)利真正關(guān)注的是利益，實(shí)質(zhì)是人與人之間的利益關(guān)系，而非人與客體的關(guān)系。過(guò)去由于缺乏明確、具體的行為標(biāo)準(zhǔn)，圖書(shū)館員經(jīng)常遇到不易判斷、不好處理的職業(yè)道德問(wèn)題?！稖?zhǔn)則》三個(gè)條款有所體現(xiàn)：“圖書(shū)館員……，在聘用人員時(shí)有任何方面的歧視”；保障館員就業(yè)機(jī)會(huì)平等，保證館員獲取報(bào)酬平等；館員在不違反對(duì)用戶的中立性原則的情況下，擁有在工作場(chǎng)所自由言論的權(quán)利，這是《準(zhǔn)則》的亮點(diǎn)。值得注意的是：

(1)館員的自我保護(hù)是有條件的：①保障圖書(shū)館的有序性；②與圖書(shū)館根本利益的一致性，除非圖書(shū)館根本利益與讀者權(quán)利或社會(huì)需要相矛盾，不合法或不合理；③圖書(shū)館與館員義務(wù)的雙向性，即圖書(shū)館與組成圖書(shū)館集體的個(gè)體館員之間，在權(quán)利和義務(wù)上始終互為對(duì)象。正是這種義務(wù)的雙向性，才使得圖書(shū)館得以發(fā)展。蔡金燕認(rèn)為，只有保障了個(gè)人利益，圖書(shū)館員才能更好地遵循圖書(shū)館職業(yè)道德[31]。筆者認(rèn)為，這顛倒了館員個(gè)人利益與館員職業(yè)道德的因果關(guān)系。只有館員更好地履行職業(yè)道德，在讀者中為圖書(shū)館樹(shù)立良好形象，這樣就保障了圖書(shū)館利益的首要性和優(yōu)先性、個(gè)人利益和圖書(shū)館利益的協(xié)調(diào)性，才為館員個(gè)人利益的正當(dāng)性和合理性建立起可能的前提。

(2)平等包括館員之間、讀者之間、館員與讀者之間的平等。后者是指館員與讀者人格的平等，而不是其他。在其他方面，讀者權(quán)利與館員權(quán)利不平等，應(yīng)先建立讀者權(quán)利，保障館員權(quán)利和人格尊嚴(yán)。上述內(nèi)容的價(jià)值基礎(chǔ)可以用“人的關(guān)懷、人的保護(hù)、關(guān)切人類生存”來(lái)概括。

4.3 《準(zhǔn)則》的不足

(1)與《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》相比，《準(zhǔn)則》具有很強(qiáng)的可操作性，但整體上不如前者思路清晰。前者沿著職業(yè)態(tài)度、職業(yè)原則、館員素質(zhì)、館員與職業(yè)集團(tuán)展開(kāi)描述，后者內(nèi)在邏輯出現(xiàn)交叉或重復(fù)。

(2)一些重要概念未作說(shuō)明，或存在模糊。沒(méi)有一個(gè)詞比“自由”有更多的涵義了12，我們?cè)谥v維護(hù)讀者自由平等權(quán)利、在使用“自由”這個(gè)詞時(shí)，所指并非同樣的事物，有時(shí)指的是可能是截然不同且互不相容的事物?！稖?zhǔn)則》各個(gè)條款的讀者自由是積極自由還是消極自由，還是二者都包括？何種情況下是積極自由、消極自由？自由的含義是什么？這些都須明確說(shuō)明，僅靠閱讀者自身，難以理解制定者的本意。權(quán)利也存在類似問(wèn)題。

(3)缺乏職業(yè)態(tài)度的描述。愛(ài)崗敬業(yè)、奉獻(xiàn)社會(huì)是職業(yè)道德最基本的行為準(zhǔn)則。職業(yè)是自我實(shí)現(xiàn)的重要組成部分，是愛(ài)的實(shí)現(xiàn)。1997年西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書(shū)館一位館員采購(gòu)圖書(shū)時(shí)，突下暴雨，為保護(hù)圖書(shū)，他用傘為書(shū)遮雨，書(shū)安全地運(yùn)到目的地，自己卻全身淋濕，這一行為源于對(duì)圖書(shū)的愛(ài)和對(duì)采訪人員責(zé)任的理解，一個(gè)不知道圖書(shū)價(jià)值的人不會(huì)這樣做。但《準(zhǔn)則》中并沒(méi)有體現(xiàn)，可能是制定《準(zhǔn)則》者以美國(guó)為參照系，認(rèn)為美國(guó)館員職業(yè)態(tài)度不存在什么問(wèn)題。

(4)《準(zhǔn)則》并沒(méi)有館長(zhǎng)對(duì)館員的權(quán)利保護(hù)描述。比如，館員接受培訓(xùn)提高業(yè)務(wù)水平是權(quán)利，館長(zhǎng)應(yīng)為館員提供培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，以提高自己的業(yè)務(wù)水平，這是館長(zhǎng)的責(zé)任。但《準(zhǔn)則》沒(méi)有體現(xiàn)。

(5)《準(zhǔn)則》“2面向個(gè)人和社會(huì)的責(zé)任”雖然詳細(xì)地列舉了館員的一些責(zé)任，但還不夠。還應(yīng)強(qiáng)調(diào)館員對(duì)社會(huì)負(fù)有解釋科學(xué)知識(shí)的專業(yè)責(zé)任，館員應(yīng)成為公民信息服務(wù)的倡導(dǎo)者、科學(xué)知識(shí)的傳播者和信息安全的警示者。

5 結(jié)語(yǔ)

本文提出《準(zhǔn)則》是一種社會(huì)規(guī)范、一種制度，《準(zhǔn)則》研究的重點(diǎn)應(yīng)由“應(yīng)當(dāng)做什么”“為什么要這樣做”轉(zhuǎn)向到圖書(shū)館實(shí)踐等觀點(diǎn)，以及一些新問(wèn)題?！稖?zhǔn)則》研究的目的不是僅為了館員和圖書(shū)館，而是為了滿足社會(huì)需要，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。囿于篇幅，本文并未討論《準(zhǔn)則》能否適應(yīng)我國(guó)，如何執(zhí)行《準(zhǔn)則》，如何解決《準(zhǔn)則》在執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題，為什么《準(zhǔn)則》并沒(méi)有引起我國(guó)業(yè)界高度重視等問(wèn)題。

注釋

①道德與倫理既有聯(lián)系，又有區(qū)別，本文在論述過(guò)程中未將其做嚴(yán)格區(qū)別。

②筆者認(rèn)為，行為不是簡(jiǎn)單的個(gè)體軀體活動(dòng)，而是指在一定目的、一定社會(huì)或技術(shù)規(guī)則下進(jìn)行的活動(dòng)。

③以篇名“職業(yè)道德”，選擇專題“圖書(shū)情報(bào)與數(shù)字圖書(shū)館”進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間為2014-10-20。

④⑧康德.實(shí)踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：34-35，94，81.

⑤雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)，譯.北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，1991：70.

⑥黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：118.

⑦黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：347.

⑨⑩Isaiah Berlin.Two ConceptsofLiberty in Henry Hardy（Ed）.Liberty：Incorporationg Four Essayson Liberty[M]. New York：OxfordUniversityPress，2002：169

?參見(jiàn)《圖書(shū)館建設(shè)》2013年第9期《人有好惡書(shū)無(wú)好壞》筆談系列文章。

?孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：153

[1]吳冬曼，初景利.論制訂“圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則”[J].圖書(shū)情報(bào)工作，1998（10）：55-58.

[2]后藤暢.日本《圖書(shū)館員倫理綱領(lǐng)》的核心理念與實(shí)施現(xiàn)狀[J].鄒永利，譯.圖書(shū)情報(bào)工作，2004（12）：14-16，76.

[3]李致忠.館員的職業(yè)道德[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1992（2）：15-21.

[4][12]李國(guó)新.《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》的制定、突破和問(wèn)題[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2003（5）：2-7，13.

[5][11]程煥文.圖書(shū)館職業(yè)道德：21世紀(jì)中國(guó)的基本圖書(shū)館精神[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2004（12）：5.

[6]肖希明.論圖書(shū)館職業(yè)精神[J].圖書(shū)館論壇，2004（6）：64.

[7]范并思.解讀職業(yè)精神與核心能力[J].圖書(shū)館雜志，2005（12）：2-5.

[8]國(guó)際圖聯(lián).圖書(shū)館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）.朱強(qiáng)，束漫，譯.2012

[9]埃米爾·涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，付德根，譯.上海：上海人民出版社，2001：13.

[10]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：14.

[13]葉晶珠.操作性：《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》的價(jià)值與生命力[J].圖書(shū)館雜志，2005（6）：5-7.

[14]美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì).圖書(shū)館員立身準(zhǔn)則[J].于震寰，譯.中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)報(bào)會(huì)報(bào)，1931（4）：3-7.

[15]曾君君，盛小平.國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館員職業(yè)倫理守則的內(nèi)容分析[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2014（1）：34-39，40.

[16]周世江.中美英日?qǐng)D書(shū)館員職業(yè)倫理道德的若干共同原則[J].圖書(shū)與情報(bào)，2006（4）：76-80.

[17]宋顯彪，劉學(xué)洪.《國(guó)際圖聯(lián)圖書(shū)館員及其他信息工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》述要[J].圖書(shū)館建設(shè)，2013（6）：89-91，95.

[18][31]蔡金燕.亞洲圖書(shū)館員職業(yè)道德和IFLA圖書(shū)館員倫理準(zhǔn)則的啟示，新世紀(jì)圖書(shū)館，2014（3）：72-76.

[19][24]楊槐.IFLA圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（草案）探析[J].圖書(shū)館學(xué)研究[J].2012（19）：12-14，46.

[20]林婷.從文化維度論看全球圖書(shū)館員倫理守則的異同[J].圖書(shū)館雜志，2011（8）：9-16.

[21]薛華.哈貝馬斯的商談倫理學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1988：2.

[22][30]中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì).中國(guó)圖書(shū)館館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2003：17.

[23]王海明.略論道德概念[J].陰山學(xué)刊，2009（3）：68-72.

[25]王海明.平等新論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998（5）：52-68.

[26]蔣永福.信息能力平等、信息公平與公共圖書(shū)館制度[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2006（1）：2-6.

[27]朱謝群.信息共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（4）：134-143.

[28]蔣永福.信息自由及其限度研究[M].北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社，2007：12.

[29]范并思.閱讀推廣與圖書(shū)館學(xué)：基礎(chǔ)理論問(wèn)題分析[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2014（5）：4-13.

Study on IFLA Code of Ethics for Librarians and Information Workers

BAIJun-li，CHENJian-wen，ZHANGXin-jie

The study on Code of Ethics for Librarians and Information Workers is not only a theoretical issue，but also a practical issue.In theory，the research on the Code has its limitations：lack of macro perspective，depth and breadth，and lack of problem consciousness，which take the research out of the context.In practice，with the changes of social environment，social structure and librarian values，librarians encounter ethical dilemmas and do something against the Code.Therefore，the study of the Code should be continued and deepened.The Code is a kind of self-discipline，social norms，system and technological means.The Code should be instructive，operable，targeted and prospective，ethical category should be defined clearly.The content and five shortages of the Code are analyzed.

professional ethic；librarians；IFLA；professional ethic codes

格式 白君禮，陳建文，張歆杰.《圖書(shū)館員及其他信息工作者的倫理準(zhǔn)則（IFLA）》研究[J].圖書(shū)館論壇，2015（6）：21-29.

白君禮（1962-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書(shū)館副研究館員；陳建文（1962-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書(shū)館館員；張歆杰（1968-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書(shū)館助理館員。

2015-03-11