羅湘衡　高　飛

?

“國(guó)家”的回歸
——試論政治科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換

羅湘衡高飛

［摘要］國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系是政治科學(xué)研究的重要課題與方法，以社會(huì)為中心和以國(guó)家為中心是政治科學(xué)的兩大研究范式。作為合法掌握暴力機(jī)器的國(guó)家是其中的重要概念，傳統(tǒng)以社會(huì)為中心的研究范式在方法論上忽略國(guó)家，僅將國(guó)家視作實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)集團(tuán)利益的工具，認(rèn)為國(guó)家行為都能夠被還原到社會(huì)，國(guó)家本身缺少自主性。自20世紀(jì)70年代之后，以國(guó)家為中心的研究范式逐漸興起，其最大特征在于它認(rèn)為國(guó)家具備自主性，它的行為未必能夠被還原到社會(huì)。國(guó)家的概念又逐步回歸到了政治科學(xué)研究的視野之中，這體現(xiàn)了政治科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。

［關(guān)鍵詞］國(guó)家;社會(huì);政治科學(xué);研究范式;自主性

一、引言

以社會(huì)為中心和以國(guó)家為中心是政治科學(xué)的兩大研究范式，在兩大范式中，“國(guó)家”是一個(gè)重要概念，也是比較兩大研究范式差異的參照物。以社會(huì)為中心的研究范式將國(guó)家看作社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)奪利益的場(chǎng)合或者階級(jí)利益的代表。以國(guó)家為中心的研究范式強(qiáng)調(diào)國(guó)家具有自主性，其行為不能夠還原到社會(huì)。在以社會(huì)為中心的研究范式中，由于其內(nèi)在邏輯機(jī)理，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)國(guó)家這一概念被忽略。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，以國(guó)家為中心的研究范式逐漸興起，國(guó)家逐步進(jìn)入研究者的視野，從而出現(xiàn)了所謂“國(guó)家”的回歸。

二、“國(guó)家”的概念

一般而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界通常將英語(yǔ)的nation、country和state翻譯為國(guó)家。根據(jù)《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)詞典》，nation包含兩方面意思:民族，相同種族和語(yǔ)言的人組成的大集團(tuán);國(guó)家，等同于country。①《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)詞典》第四版對(duì)nation的民族定義是: a large group of people of the same race and language．。Country指的是由政府、總統(tǒng)或者國(guó)王所控制的領(lǐng)土地域。②《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)詞典》第四版對(duì)country的定義是: an area of land that is controlled by its own government，president，king etc．。State指的是在一定領(lǐng)土范圍( country)上的政府或者政治組織。③《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)詞典》第四版對(duì)state的定義是: the government or political organization of a country．。根據(jù)詞典的定義，它們的主要不同點(diǎn)在country和state。雖然中文將country和state均翻譯為國(guó)家，但是，二者在定義上存在顯著區(qū)別。Country主要是指一定的領(lǐng)土范圍，比如斯堪的納維亞國(guó)家( Scandinavian countries) ;而state主要是指統(tǒng)治這片領(lǐng)土的政府或者政治機(jī)構(gòu)，比如政府資助的社區(qū)住宅項(xiàng)目( a state－funded community housing project)。

根據(jù)對(duì)英文語(yǔ)境中nation、country和state定義的區(qū)分，我們大體可知中文語(yǔ)境中“國(guó)家”的三種用法:代表特定領(lǐng)土范圍上的人的國(guó)家;代表一定領(lǐng)土范圍意義的國(guó)家;代表?yè)碛泻戏ū┝κ侄蔚慕M織的國(guó)家。在本文中，國(guó)家的內(nèi)涵是指合法的暴力機(jī)器以及掌握這些機(jī)器的人。壟斷了合法的暴力機(jī)器，國(guó)家就有了強(qiáng)制獲取其他資源的手段，因?yàn)閲?guó)家的統(tǒng)治本身就包含了“支配經(jīng)濟(jì)貨物的權(quán)力?！薄?〕國(guó)家獲取資源的手段與社會(huì)獲取資源的手段不同，前者可以通過(guò)強(qiáng)制手段，即便與社會(huì)進(jìn)行交換，這種交換也是以強(qiáng)制為基礎(chǔ)的。國(guó)家的另一特殊性在于，國(guó)家處在國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)的交界處，國(guó)家所處的特殊位置，決定了其既面臨來(lái)自國(guó)際層面的安全威脅，也面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)社會(huì)的安全威脅。

國(guó)家是國(guó)內(nèi)社會(huì)與其他社會(huì)之間的守門人?！?〕斯科波爾認(rèn)為，國(guó)家處在國(guó)內(nèi)政治社會(huì)秩序與國(guó)際關(guān)系之間，在與他國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中為生存和獲得優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行運(yùn)作?！?〕國(guó)家所處的位置是其他組織所不具備的，而這決定了國(guó)家具有一般社會(huì)組織所不具備的功能。對(duì)內(nèi)，國(guó)家要維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序、壟斷暴力;對(duì)外，國(guó)家要運(yùn)用暴力來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)。因此，國(guó)家具有國(guó)內(nèi)社會(huì)中的階級(jí)、階層、族群、利益集團(tuán)等組織所不具備的安全職能。由于國(guó)家具有兩個(gè)層次的安全職能，因此，國(guó)家可以分為對(duì)內(nèi)國(guó)家和對(duì)外國(guó)家，分析國(guó)家的行為既可以在國(guó)際層面上，也可以在國(guó)內(nèi)層面上。

根據(jù)羅杰·本杰明( Roger Benjamin)和雷蒙德·杜瓦爾( Raymond Duvall)的總結(jié)，國(guó)家大概有四種定義。第一，國(guó)家是政府，它意味著一個(gè)個(gè)人的集體性階層，而這些個(gè)人在政治組織中掌握決策性權(quán)威;第二，國(guó)家是一個(gè)擁有連貫性的公共官僚或者行政機(jī)關(guān)，以及制度化的合法秩序;第三，國(guó)家是一個(gè)統(tǒng)治階級(jí);第四，國(guó)家是規(guī)范性命令?！?〕以上概念在定義角度上有所差異，但是，其對(duì)國(guó)家概念的界定總體遵循了韋伯的思路，韋伯把國(guó)家看作在特定領(lǐng)土范圍之內(nèi)，由行政人員組成的掌握暴力的合法壟斷機(jī)構(gòu)?！?〕國(guó)家也是一種組織，它與社會(huì)組織的最大區(qū)別在于其掌握暴力機(jī)構(gòu)，可以通過(guò)強(qiáng)制手段獲取經(jīng)濟(jì)利益。國(guó)家所擁有的警察、法院、軍隊(duì)是其他社會(huì)組織所沒(méi)有的，而它的稅務(wù)機(jī)關(guān)在暴力機(jī)關(guān)的保障下可以強(qiáng)制從社會(huì)汲取資源。社會(huì)組織由于缺失暴力的強(qiáng)制手段，只能通過(guò)交換來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益。

既然國(guó)家是合法壟斷暴力的機(jī)構(gòu)，那么，它擁有哪些具體功能呢?根據(jù)麥克·曼( Michael Mann)的觀點(diǎn)，國(guó)家具有四種功能:第一，維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序。國(guó)家動(dòng)用暴力機(jī)關(guān)來(lái)規(guī)范社會(huì)秩序，使得社會(huì)秩序維持一個(gè)穩(wěn)定、安全的狀態(tài)。國(guó)家的這一功能雖然在理論上能夠使所有社會(huì)個(gè)體受益，保護(hù)大多數(shù)人免遭來(lái)自社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的掠奪，但是，由于國(guó)家維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序主要針對(duì)保護(hù)已有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，防范社會(huì)大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)者，因此，這項(xiàng)功能的主要受益者是國(guó)內(nèi)社會(huì)中的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。第二，國(guó)防功能，這是針對(duì)國(guó)際層面的無(wú)政府狀態(tài)而言的。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)無(wú)序狀態(tài)，國(guó)家面臨持續(xù)的安全威脅，要在這種無(wú)序的狀態(tài)中生存，國(guó)家必須具備國(guó)防功能來(lái)維持國(guó)家的生存。第三，維持交通基礎(chǔ)設(shè)施。一般來(lái)說(shuō)，廣義的交通基礎(chǔ)設(shè)施包括道路、河流、信息系統(tǒng)、貨幣、重量尺度、市場(chǎng)安排等。國(guó)家基本上提供了這些交通基礎(chǔ)設(shè)施的絕大部分，因?yàn)樗鼈兪菄?guó)家在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效中央集權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。第四，經(jīng)濟(jì)剩余的再分配。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)剩余再分配功能是指在不同性別、地區(qū)、民族和階級(jí)等社會(huì)集團(tuán)間進(jìn)行稀缺資源的權(quán)威性分配。在暴力機(jī)構(gòu)的支持下，國(guó)家通過(guò)稅收機(jī)關(guān)向社會(huì)汲取資源，再通過(guò)相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行再分配。隨著國(guó)家規(guī)模的擴(kuò)大，尤其是福利國(guó)家的出現(xiàn)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)剩余再分配功能越來(lái)越突出。〔6〕

作為一個(gè)組織，國(guó)家具有其他社會(huì)組織所不具備的強(qiáng)制手段。在歷史和現(xiàn)實(shí)的條件下，強(qiáng)制和交換是個(gè)人、組織獲取資源的兩種基本手段。相對(duì)于交換，強(qiáng)制手段在獲取資源方面明顯更加有效、有利，而這也是社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)奪國(guó)家或者政權(quán)的主要原因。不同的理論范式對(duì)于國(guó)家有著不同的理解。一般來(lái)說(shuō)，可以從以社會(huì)為中心和以國(guó)家為中心的兩種范式去理解國(guó)家:前者通常認(rèn)為國(guó)家可以被還原到社會(huì)，國(guó)家行為是社會(huì)意志的體現(xiàn);后者認(rèn)為國(guó)家具有自主性。

三、以社會(huì)為中心的研究范式

二戰(zhàn)后，政治科學(xué)主要沿著兩大范式發(fā)展:一種以社會(huì)為中心，一種以國(guó)家為中心。并且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，前者成為了政治科學(xué)的主要研究范式。

以社會(huì)為中心的研究范式主要采用了“政治系統(tǒng)”( political system)的方法。政治系統(tǒng)這一概念源于生物學(xué)對(duì)系統(tǒng)的定義，認(rèn)為政治猶如一個(gè)系統(tǒng)，具有“輸入”、“輸出”、“反饋”等功能，政治具備同樣的功能和過(guò)程，即利益表達(dá)、利益綜合、決策、施政、政策反饋。概念即方法，角度決定一切。以社會(huì)為中心的研究范式受到政治系統(tǒng)這一概念的影響，主要采用了制度( institution)和過(guò)程( process)的方法。在政治系統(tǒng)中，決策功能主要由政府完成，而政府的決策又受到利益集團(tuán)的影響，是利益集團(tuán)或者階級(jí)利益的體現(xiàn)。因此，斯科波爾認(rèn)為，政治系統(tǒng)的研究方法屬于以社會(huì)為中心的研究范式的典型代表?！?〕社會(huì)中，各個(gè)集團(tuán)、階層的利益通過(guò)政黨等政治組織輸入國(guó)家，國(guó)家通過(guò)政策來(lái)反映這些集團(tuán)或者階層的政治利益，因此，國(guó)家的行為最終可以還原到社會(huì)。

(一)以社會(huì)為中心的研究范式的國(guó)家觀

政治學(xué)研究始終要回答國(guó)家是如何產(chǎn)生的這一問(wèn)題。如果說(shuō)社會(huì)組織是在社會(huì)內(nèi)部自發(fā)形成的，那么，擁有強(qiáng)制權(quán)力的國(guó)家是如何產(chǎn)生的呢?在人類歷史中，沒(méi)有國(guó)家的社會(huì)大體只存在于原始社會(huì)時(shí)段，而其他形態(tài)的社會(huì)都存在國(guó)家。對(duì)于國(guó)家是如何產(chǎn)生的這一問(wèn)題，以社會(huì)為中心的研究范式也做出了解答，其中最為典型的是自由主義國(guó)家觀和馬克思主義國(guó)家觀。

自由主義國(guó)家觀的核心是社會(huì)契約論( social contract)?；谧陨砝?，個(gè)人讓渡部分權(quán)利給一個(gè)能將多數(shù)意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為大家的意志的集體，這樣一群人就是所謂的國(guó)家。國(guó)家的本質(zhì)是“一大群人相互訂立信約、每人都對(duì)它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格。”〔8〕在國(guó)家產(chǎn)生之前的自然狀態(tài)下，個(gè)人是自由的、個(gè)人之間是平等的，但是，霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。要擺脫這種戰(zhàn)爭(zhēng)的自然狀態(tài)，霍布斯認(rèn)為只有一條道路，即“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能夠通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意志化為一個(gè)多人組成的集體……當(dāng)作為社會(huì)成員的個(gè)人承認(rèn)這樣一個(gè)人或這個(gè)集體，并放棄自我管理的權(quán)利，把它授予這人或這個(gè)集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來(lái)授予他，并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為?！薄?〕霍布斯認(rèn)為，此時(shí)，統(tǒng)一在一個(gè)人格之中的一群人就是國(guó)家。

馬克思主義國(guó)家觀的核心是階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具。與自由主義國(guó)家觀一樣，馬克思主義國(guó)家觀也屬于以社會(huì)為中心的研究范式，它認(rèn)為國(guó)家由社會(huì)所決定。馬克思將黑格爾邏輯學(xué)顛倒的歷史觀重新調(diào)整過(guò)來(lái)，“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家，它們才是原動(dòng)力?！薄罢螄?guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在，它們是國(guó)家的必要條件。”〔10〕按照經(jīng)典馬克思主義的觀點(diǎn)，國(guó)家是私有制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。一定的生產(chǎn)關(guān)系與一定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。私有制出現(xiàn)之前的原始公社時(shí)期的生產(chǎn)關(guān)系與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。隨著生產(chǎn)工具的更新和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，社會(huì)分工和交換的發(fā)展，原來(lái)以氏族為單位的集體生產(chǎn)逐漸分解為以家庭為單位的個(gè)體生產(chǎn)，生產(chǎn)工具和產(chǎn)品就變成私有財(cái)產(chǎn)，而勞動(dòng)分工和商品交換進(jìn)一步推動(dòng)了私有制的發(fā)展?！?1〕生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展導(dǎo)致原始民主制也發(fā)生了相應(yīng)變化，原來(lái)的氏族首領(lǐng)開(kāi)始利用手中的權(quán)力來(lái)謀取私利。氏族管理機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)生了質(zhì)變，“氏族制度的機(jī)關(guān)逐漸脫離了自己在人民、氏族、胞族和部落中的根子，而整個(gè)氏族制度就轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物:它從一個(gè)自由處理自己事務(wù)的部落組織轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z和壓迫鄰人的組織，而它的各機(jī)關(guān)也相應(yīng)地從人民意志的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹荚诜磳?duì)自己人民的一個(gè)獨(dú)立的統(tǒng)治和壓迫機(jī)關(guān)了?！薄?2〕因此，國(guó)家是私有制發(fā)展的結(jié)果，國(guó)家的實(shí)質(zhì)是階級(jí)專政，而階級(jí)專政實(shí)際上就是階級(jí)通過(guò)國(guó)家暴力機(jī)器對(duì)其他階級(jí)的專政。

(二)以社會(huì)為中心的研究范式的政治觀

在以社會(huì)為中心的研究范式的框架內(nèi)，政治是社會(huì)某些集團(tuán)獲取利益，政治過(guò)程也是一個(gè)利益分配的過(guò)程，正如哈羅德·拉斯韋爾( Harold Lasswell)所說(shuō):“誰(shuí)得到什么?什么時(shí)候和如何得到?”〔13〕在這一研究范式內(nèi)，國(guó)家是社會(huì)集團(tuán)獲取利益的手段。這種將獲取利益作為目的，將國(guó)家政權(quán)作為社會(huì)集團(tuán)、階層獲取利益手段的政治觀，就是以社會(huì)為中心的研究范式的政治觀。

俞可平認(rèn)為，“政治就是關(guān)于重要公共利益的決策和分配活動(dòng)，事關(guān)利益的分配，對(duì)社會(huì)價(jià)值在不同的個(gè)人和不同的群體中的配置起著關(guān)鍵作用。”〔14〕王浦劬在《政治學(xué)基礎(chǔ)》一書中也對(duì)政治有所定義:“在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人們圍繞著特定利益，借助于社會(huì)公共權(quán)力來(lái)規(guī)定和實(shí)現(xiàn)特定權(quán)利的一種社會(huì)關(guān)系?！薄?5〕朱光磊認(rèn)為，“政治，就是一定的階級(jí)、階層、民族等社會(huì)集團(tuán)和政黨、利益團(tuán)體等社會(huì)政治存在形式，為維護(hù)自身的利益，為建立或鞏固國(guó)家政權(quán)，并運(yùn)用這個(gè)政權(quán)的力量處理社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)治和管理社會(huì)所進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)。”〔16〕上述觀點(diǎn)基本都從獲取利益的角度來(lái)認(rèn)識(shí)政治，這種利益政治觀的構(gòu)成要素有三個(gè):利益、利益主體和國(guó)家。利益政治觀存在這樣一個(gè)內(nèi)在邏輯關(guān)系，即認(rèn)為政治作為人類社會(huì)實(shí)踐的一種基本形式，是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸根到底是利益問(wèn)題。這種利益要求作為現(xiàn)實(shí)存在的人的需要會(huì)有差別，進(jìn)而導(dǎo)致各種利益主體間的差別。當(dāng)這些利益主體間的矛盾通過(guò)國(guó)家來(lái)解決或者來(lái)調(diào)節(jié)的時(shí)候，這就是政治。當(dāng)然，利益主體大體包括了階級(jí)、階層、政黨、民族、國(guó)家、國(guó)家整體與部分等等，雖然利益主體不同，但是內(nèi)在本質(zhì)卻相同，即不同的利益主體通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)獲取利益。

(三)“國(guó)家”的摒棄

在20世紀(jì)50年代，以社會(huì)為中心的研究范式將“國(guó)家”基本排除在政治學(xué)研究之外。伊斯頓認(rèn)為將國(guó)家概念排除在外的原因主要有三:一是以社會(huì)為中心的研究范式將研究重心從國(guó)家轉(zhuǎn)換到了社會(huì);二是國(guó)家的概念過(guò)于模糊，以至于學(xué)界很難就國(guó)家具體所指達(dá)成共識(shí);三是以社會(huì)為中心的研究范式過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的政治過(guò)程，即便就國(guó)家概念達(dá)成共識(shí)，國(guó)家也將被排除在政治過(guò)程之外?！?7〕阿爾蒙德也談到:“放棄國(guó)家概念和用別的概念來(lái)取代國(guó)家的趨勢(shì)主要是因?yàn)?9世紀(jì)和20世紀(jì)發(fā)生在西方世界中大量的政治動(dòng)員”，而諸如政黨、利益集團(tuán)、大眾傳媒等半國(guó)營(yíng)( parastatal)政治機(jī)構(gòu)存在于國(guó)家與社會(huì)的邊界，而國(guó)家的概念并不能清晰地涵蓋這些政治機(jī)構(gòu)?！?8〕

國(guó)家這一概念遭到棄用，不僅在于其模糊性與以社會(huì)為中心的研究范式的內(nèi)在沖突，也在于戰(zhàn)后美國(guó)政治科學(xué)與本國(guó)政治權(quán)力之間的關(guān)系。①當(dāng)代政治科學(xué)的主流是在美國(guó)，因此美國(guó)政治學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換基本上就等同于國(guó)際政治科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。本文在回顧“國(guó)家”概念回歸的時(shí)候主要考察了美國(guó)政治學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。如前所述，國(guó)家概念的使用意味著大量政治學(xué)的研究領(lǐng)域被排除在外，或者無(wú)法按照行為科學(xué)的要求來(lái)加以研究。戰(zhàn)后美國(guó)的霸主地位影響了比較政治學(xué)的研究。正如卡爾·羅文斯登( Karl Loewenstein)所言，戰(zhàn)后的(美國(guó))比較政治學(xué)不得不放棄對(duì)國(guó)家狹隘的關(guān)注，這樣使其能成為“一種社會(huì)工程( social engineering)有意識(shí)的工具?！薄?9〕這種工具應(yīng)該被視作“將我們的經(jīng)驗(yàn)告知?jiǎng)e的國(guó)家( nations)……科學(xué)地將他國(guó)的制度整合成為一種普遍的政府模式。”〔20〕要實(shí)現(xiàn)這一目的，政治學(xué)必須擴(kuò)展其學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并成為一門“總體性科學(xué)”( total science)。②所謂總體性科學(xué)是指，政治學(xué)必須構(gòu)建維持人類事件基本統(tǒng)一性的“總體性事實(shí)”( total facts)，這種“總體性事實(shí)”所涉及的人類實(shí)踐兼跨各種支離破碎的學(xué)科斷片、經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域和觀察分析技術(shù)。在這種情況下，國(guó)家概念的模糊性、研究的排他性、國(guó)家與社會(huì)邊界的不確定性都決定了國(guó)家這一概念不適合將美國(guó)政治學(xué)發(fā)展成為一門總體性科學(xué)。正是上述因素使國(guó)家這一概念逐漸遭到政治學(xué)家的棄用，正如伊斯頓所言，國(guó)家看起來(lái)“并不像是分析工具，而更像是一個(gè)實(shí)體的象征……一種傳說(shuō)?！薄?1〕所以，在戰(zhàn)后政治科學(xué)的研究中，國(guó)家作為一個(gè)分析工具已經(jīng)遭到主流政治學(xué)的拋棄。

四、以國(guó)家為中心的研究范式

“國(guó)家”的回歸是20世紀(jì)70年代末80年代初比較政治學(xué)研究范式的一個(gè)重要特征，這意味著以社會(huì)為中心的研究范式受到以國(guó)家為中心的研究范式的挑戰(zhàn)，逐漸形成了兩大范式并駕齊驅(qū)的態(tài)勢(shì)。以國(guó)家為中心的研究范式，其理論基礎(chǔ)是國(guó)家的自主性，認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)獨(dú)立行為體，其行為受到社會(huì)的影響，但是不能還原為社會(huì)。

(一)“國(guó)家”的回歸

“國(guó)家”這一概念的回歸與20世紀(jì)公共部門興起、國(guó)家干預(yù)加強(qiáng)等政治實(shí)踐具有相關(guān)性。20世紀(jì)世界政治的一大顯著特征在于公共部門興起，公共行為的廣度和深度在不同類型的政權(quán)中都有所提高。學(xué)術(shù)界雖然不能就國(guó)家應(yīng)該做什么，或者應(yīng)該怎么做等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，但是，“對(duì)國(guó)家的積極性角色，尤其是在產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和分配問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。”〔22〕因此，隨著國(guó)家干預(yù)社會(huì)的廣度和深度的逐漸加強(qiáng)，企業(yè)無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到來(lái)自國(guó)家的影響;國(guó)家再分配能力的加強(qiáng)已經(jīng)使個(gè)人生活越來(lái)越依賴于國(guó)家所提供的社會(huì)保障。

西方福利國(guó)家的興起，更加擴(kuò)大了國(guó)家對(duì)社會(huì)與市場(chǎng)的干預(yù)。福利國(guó)家通過(guò)運(yùn)用有組織的力量，包括政治運(yùn)作和行政手段來(lái)修正市場(chǎng)的運(yùn)作，比如保證個(gè)人和家庭的基本收入，而不以其工作和財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為決定因素;控制“社會(huì)偶然事故”( social contingencies)給工人和家庭帶來(lái)的不安全感;保證所有公民享有良好的社會(huì)服務(wù)，而是否享受這種社會(huì)服務(wù)不以公民的社會(huì)地位和階級(jí)屬性決定?！?3〕因此，20世紀(jì)世界政治的一大特征就是國(guó)家對(duì)社會(huì)干預(yù)的強(qiáng)化。這種政治實(shí)踐影響了學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家的重新認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了國(guó)家作為分析工具的回歸。

理論上國(guó)家的回歸與方法論對(duì)個(gè)人的強(qiáng)調(diào)存在關(guān)系。社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是解釋社會(huì)現(xiàn)象，而按照埃爾斯特( Elster)的觀點(diǎn)，一個(gè)好的解釋最終應(yīng)該固定在對(duì)個(gè)人行為的假設(shè)之上，即“方法論個(gè)人主義”。〔24〕國(guó)家由包括政治家和官僚在內(nèi)的官員所組成，而官員決策的意識(shí)是否受制于社會(huì)壓力或者階級(jí)?贊同以國(guó)家為中心的研究范式的學(xué)者認(rèn)為，官員具有獨(dú)立的主觀意識(shí)，比如諾德林格( Nordlinger)認(rèn)為，“公共官員擁有他們自己的政策偏好”。〔25〕理論上，國(guó)家的回歸建立在研究者對(duì)國(guó)家擺脫社會(huì)壓力而具有自主性、國(guó)家的行為不能還原為某種社會(huì)力量的假定之上。研究者從官員的個(gè)人心理行為出發(fā)，認(rèn)為官員擁有自己的政策偏好。在邏輯起點(diǎn)上，他們“強(qiáng)調(diào)個(gè)人”，〔26〕而非制度結(jié)構(gòu)。之所以強(qiáng)調(diào)個(gè)人，相關(guān)研究者認(rèn)為，制度本身沒(méi)有偏好，制度也不能自主運(yùn)作，它嚴(yán)重依賴官員的行為。如果研究者接受了這一邏輯起點(diǎn)，那么，官員所擁有的政策偏好就成為以國(guó)家為中心的研究范式的核心。

以國(guó)家為中心的研究范式從“主觀層面( subjective level)”〔27〕出發(fā)，主張官員的行為具有主觀政策偏好，從而認(rèn)為國(guó)家也就具有自主性，而不是簡(jiǎn)單的社會(huì)集團(tuán)或者階級(jí)利益的爭(zhēng)奪場(chǎng)所。所謂國(guó)家自主性( state autonomy)是指，作為掌握一定領(lǐng)土和民眾控制權(quán)的機(jī)構(gòu)，國(guó)家可以制定和追求不是簡(jiǎn)單反映社會(huì)組織、階級(jí)或者全社會(huì)的需求和意愿的目標(biāo)。20世紀(jì)80年代前后，國(guó)家的回歸在比較政治學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一場(chǎng)“范式轉(zhuǎn)換”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的標(biāo)志是由埃文斯( Evans)、魯施邁耶( Rueschemeyer)、斯考切波所主編的《找回國(guó)家》〔28〕一書。以國(guó)家為中心的研究范式的研究者認(rèn)為，多元—功能主義和馬克思主義是社會(huì)還原主義，這些研究范式在政治科學(xué)的研究中越來(lái)越失去解釋力，而以國(guó)家為中心的研究范式可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)以社會(huì)為中心的研究范式對(duì)國(guó)家自主性的忽視。

《找回國(guó)家》的出版標(biāo)志著以國(guó)家為中心的研究范式的回歸，但在此之前斯蒂芬·克拉斯納( Stephen Krasner)和西達(dá)·斯考切波的分析方法已經(jīng)脫離了以社會(huì)為中心的研究范式，他們將國(guó)家看作一個(gè)獨(dú)立行為體?？死辜{假定國(guó)家在本質(zhì)上應(yīng)該被視作政策制定的主觀過(guò)程。他研究美國(guó)公司在海外的原材料投資與美國(guó)外交政策之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)“國(guó)家自主地制定政策，而且在實(shí)施政策時(shí)盡力抵抗來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素的影響”。〔29〕在克拉斯納的研究中，他對(duì)國(guó)家的定義非常明確，即美國(guó)的兩大行政機(jī)構(gòu)——總統(tǒng)和國(guó)務(wù)院?？死辜{認(rèn)為，這兩大國(guó)家機(jī)構(gòu)具有“相對(duì)于特殊壓力集團(tuán)的高度自主性”。〔30〕他認(rèn)為，美國(guó)在制定對(duì)外政策時(shí)是自主的，排除了制定對(duì)外政策時(shí)所受到的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)因素影響，并認(rèn)為其受到了國(guó)家內(nèi)部持續(xù)的意識(shí)形態(tài)因素的影響。他認(rèn)為，美國(guó)政策并非由經(jīng)濟(jì)利益而是由持續(xù)的意識(shí)形態(tài)所決定，這種意識(shí)形態(tài)“在美國(guó)國(guó)內(nèi)洛克式的自由主義占據(jù)排外的統(tǒng)治地位，而強(qiáng)烈反感共產(chǎn)主義”?！?1〕克拉斯納通過(guò)案例研究進(jìn)一步論證了國(guó)家的自主性，認(rèn)為其制定政策等行為是出于自身的意識(shí)形態(tài)。這種只考慮國(guó)家行為動(dòng)機(jī)的能動(dòng)性因素，而不考慮外在結(jié)構(gòu)性因素的思維，被稱為“唯意志論”。與此相對(duì)，斯科波爾認(rèn)為，在分析法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)發(fā)生社會(huì)革命的原因時(shí)，必須考慮傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中地主與農(nóng)民之間的關(guān)系、舊制度下國(guó)家政權(quán)與支配階級(jí)之間的關(guān)系、舊制度下國(guó)家在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中的地位以及在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)際體系中的地位等結(jié)構(gòu)性關(guān)系?！?2〕兩大研究的共同點(diǎn)在于，將國(guó)家看作獨(dú)立行為體;不同點(diǎn)在于，克拉斯納將國(guó)家行為看作能動(dòng)性因素的結(jié)果，而斯考切波則將其看作結(jié)構(gòu)性因素的結(jié)果。

(二)以國(guó)家為中心的研究范式的國(guó)家觀

以國(guó)家為中心的研究范式強(qiáng)調(diào)國(guó)家具有自主性，它不能夠還原為某種社會(huì)力量。針對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的必要性問(wèn)題，查爾斯·蒂利認(rèn)為，國(guó)家產(chǎn)生自戰(zhàn)爭(zhēng)和準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)如何使自身的運(yùn)作更有效率，而更有效率的國(guó)家反過(guò)來(lái)又發(fā)動(dòng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)，〔33〕即制造戰(zhàn)爭(zhēng)( war making)和制造國(guó)家( state making)的循環(huán)過(guò)程。中世紀(jì)歐洲的政治形態(tài)是一個(gè)政治割據(jù)和軍事、經(jīng)濟(jì)力量分布不均的狀態(tài)，政治實(shí)體面臨生存壓力。在競(jìng)爭(zhēng)中，從公元990年的幾千個(gè)類似國(guó)家的政治實(shí)體到公元1500年中世紀(jì)結(jié)束時(shí)只剩下500個(gè)，到公元1780年還剩下100個(gè)左右，到公元2000年僅剩下27個(gè)左右。〔34〕這些政治實(shí)體為了生存，必須有效率地組織動(dòng)員資源。在持續(xù)的軍事威脅和戰(zhàn)爭(zhēng)中，行政人員和軍人的職業(yè)化程度越來(lái)越高。而在不斷的軍事斗爭(zhēng)后，那些不能適應(yīng)軍事競(jìng)爭(zhēng)的政治實(shí)體逐漸被淘汰，而那些內(nèi)部組織效率高的政治實(shí)體得以保留。在這個(gè)過(guò)程中，產(chǎn)生了韋伯意義上的國(guó)家，即國(guó)家由全職官員組成，對(duì)一定固定領(lǐng)土上的民眾行使統(tǒng)治并壟斷這個(gè)領(lǐng)土范圍內(nèi)的暴力工具。

從國(guó)外國(guó)家主義學(xué)者對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的論述來(lái)看，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)催生國(guó)家。而這種國(guó)家觀符合以國(guó)家為中心的研究范式。因?yàn)闃?gòu)成國(guó)家的這些官員為維持國(guó)家的生存而進(jìn)行決策，動(dòng)員力量防止外敵入侵，在這個(gè)結(jié)構(gòu)下，國(guó)家具有自主性。與自由主義、馬克思主義的國(guó)家觀相比，國(guó)家主義的國(guó)家觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家的內(nèi)生動(dòng)機(jī)與外在壓力之間的沖突，認(rèn)為國(guó)家的行為是內(nèi)生的，而前三種國(guó)家觀認(rèn)為國(guó)家的行為是派生的。從論證方式來(lái)看，國(guó)家主義的國(guó)家觀更多采取歷史歸納，而另外三種國(guó)家觀更多借鑒演繹推理。

(三)以國(guó)家為中心的研究范式的政治觀

以國(guó)家為中心的研究范式的政治觀頗具特色，在其框架內(nèi)，國(guó)家具有自主性，具有主觀意識(shí)和自身利益的國(guó)家官員是決策的關(guān)鍵。由于國(guó)家由具有個(gè)體性質(zhì)的官員組成，從邏輯上來(lái)講，官員的首要任務(wù)就是維護(hù)國(guó)家政權(quán)的安全。按照波吉( Poggi)的觀點(diǎn)，政治是“我們反對(duì)他們的斗爭(zhēng)”( a struggle of us against them)，〔35〕而不是社會(huì)集團(tuán)利用國(guó)家進(jìn)行的利益分配。以國(guó)家為中心的研究范式的目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家政權(quán)的安全，而利益分配只是維護(hù)國(guó)家政權(quán)安全的手段之一。國(guó)家面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)際的安全威脅，因此，國(guó)家官員要防止來(lái)自兩方面的威脅。國(guó)家對(duì)外面臨無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)，需要防止來(lái)自別國(guó)的安全威脅，甚至直接的軍事侵略。而國(guó)內(nèi)社會(huì)的安全威脅同樣存在，本文將其稱為國(guó)家的國(guó)內(nèi)安全，當(dāng)下掌握國(guó)家政權(quán)的官員需要通過(guò)各種手段來(lái)維護(hù)自身對(duì)暴力機(jī)器的合法壟斷?？傊?，在以國(guó)家為中心的研究范式內(nèi)，政治的核心問(wèn)題就是維護(hù)國(guó)家政權(quán)的安全。

在維護(hù)國(guó)家政權(quán)安全的政治觀下，國(guó)家的對(duì)內(nèi)行為模式通常是在一定的領(lǐng)土范圍內(nèi)，具有自主性的國(guó)家政權(quán)，為維護(hù)國(guó)內(nèi)安全，在一定國(guó)家能力的基礎(chǔ)之上、受到外在社會(huì)制約之下，制定和執(zhí)行政策。當(dāng)國(guó)家能力弱時(shí)，其行為受到社會(huì)的結(jié)構(gòu)性力量約束，因此，只能采取同社會(huì)集團(tuán)主動(dòng)或者被動(dòng)地合作，以換取社會(huì)主導(dǎo)集團(tuán)的政治支持，由此形成了國(guó)家與社會(huì)集團(tuán)間的合作關(guān)系;當(dāng)國(guó)家能力強(qiáng)時(shí)，其擺脫了社會(huì)的約束，為維護(hù)國(guó)內(nèi)安全而通常采取瓦解社會(huì)集團(tuán)的手段，由此形成國(guó)家與社會(huì)集團(tuán)間的斗爭(zhēng)關(guān)系。

國(guó)家與社會(huì)集團(tuán)斗爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)在于，某些社會(huì)集團(tuán)的存在已經(jīng)威脅到了國(guó)家的國(guó)內(nèi)安全，因此，國(guó)家必須具備與社會(huì)集團(tuán)斗爭(zhēng)的能力，而斗爭(zhēng)手段通常具有暴力性質(zhì)。中國(guó)在20世紀(jì)50年代所進(jìn)行的土地改革是國(guó)家瓦解原有土地所有者集團(tuán)的典型案例。然而，國(guó)家有足夠的能力來(lái)瓦解社會(huì)集團(tuán)的案例較少，因?yàn)橥ǔ?duì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)安全造成威脅的社會(huì)集團(tuán)，都是在相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)所形成的穩(wěn)固的社會(huì)集團(tuán)，國(guó)家通常很難有能力去瓦解它們，雙方往往形成合作關(guān)系。

五、結(jié)語(yǔ)

十八屆三中全會(huì)明確提出，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。政府是國(guó)家中最核心的部分，市場(chǎng)是社會(huì)中最活躍的部分，正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，也就是要正確處理好國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。因此，加大對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)和研究，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)外政治科學(xué)和比較政治學(xué)對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系有著相對(duì)成熟的研究，其研究范式也從傳統(tǒng)的以社會(huì)為中心的“單一范式”，向以國(guó)家為中心和社會(huì)為中心的“雙重范式”過(guò)渡，認(rèn)識(shí)把握這一轉(zhuǎn)換過(guò)程，有助于推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕〔德〕馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(下卷)〔M〕．林榮遠(yuǎn)譯．商務(wù)印書館，2004．264．

〔2〕J．P．Nettle，“The State as a Conceptual Variable”，World Politics，Vol．20，No．4，1968，p．564．

〔3〕Theda Skocpol，“Bringing the State Back In”，In Peter Evans，Dietrich Rueschemeyer，Theda Skocpol，eds．，Bringing the State Back，Cambridge: Cambridge University Press，1985，p．8．

〔4〕Roger Benjamin，Raymond Duvall，“The Capitalist State in Context”，unpublished manuscript，University of Minnesota，pp．4 －8．

〔5〕〔德〕馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(下卷)〔M〕．林榮遠(yuǎn)譯．商務(wù)印書館，2004．217．

〔6〕Michael Mann，“The Autonomous Power of the State: Its Origins，Mechanisms and Results”，European Journal of Sociology，Vol．25，No．2，1984，pp．120－121．

〔7〕Theda Skocpol，“Bringing the State Back In”，In Peter Evans，Dietrich Rueschemeyer，Theda Skocpol，eds．，Bringing the State Back，Cambridge: Cambridge University Press，1985，p．4．

〔8〕〔英〕托馬斯·霍布斯．利維坦〔M〕．黎思復(fù)，黎廷弼譯．商務(wù)印書館，1985．132．

〔9〕〔英〕托馬斯·霍布斯．利維坦〔M〕．黎思復(fù)，黎廷弼譯．商務(wù)印書館，1985．131．

〔10〕馬克思恩格斯全集:第1卷〔M〕．人民出版社，1956．251－252．

〔11〕王滬寧．政治的邏輯:馬克思主義政治學(xué)原理〔M〕．上海人民出版社，2004．108．

〔12〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔M〕．人民出版社，1972．161．

〔13〕Harold Lasswell，Politics: Who Gets What，When，How，Cleveland: World Publishing Company，1958，p．24．

〔14〕俞可平．政治與政治學(xué)〔M〕．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．2，4．

〔15〕王浦劬．政治學(xué)基礎(chǔ)〔M〕．北京大學(xué)出版社，1995．

〔16〕朱光磊．政治學(xué)概要〔M〕．天津人民出版社，2001．13．

〔17〕David Easton，The Political System: An Inquiry into the State of Political Science，New York: Knopf，1953，pp．106－115．

〔18〕Gabriel A．Almond，“The Return to State”，American Political Science Review，Vol．82，No．3，1988，p．855．

〔19〕Karl Loewenstein，“Report on the Research Panel on Comparative Government”，American Political Science Review，Vol．38，No．3，1944，p．541．

〔20〕Karl Loewenstein，“Report on the Research Panel on Comparative Government”，American Political Science Review，Vol．38，No．3，1944，p．547．

〔21〕David Easton，The Political System: An Inquiry into the State of Political Science，New York: Knopf，1953，p．111．

〔22〕Forrest D．Colburn，“Statism，Rationality，and State Centrism”，Comparative Politics，Vol．20，No．4，1988，p．486．

〔23〕Asa Briggs，“The Welfare State in Historical Perspective”，in Christopher Pierson，F(xiàn)rancis G．Castles，eds．，The Welfare State: A Reader，Cambridge: Polity Press，2000，p．19．

〔24〕Jon Elster，Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences，Cambridge: Cambridge University Press，2007，p．36．

〔25〕Eric Nordlinger，“The Return to the State: Critiques”，American Political Science Review，Vol．82，No．3，1988，p．881．

〔26〕Eric Nordlinger，“Taking the State Seriously”，in Myron Weiner，Samuel Huntington，eds．，Understanding Political Development，Boston: Little Brown，1987，p．362．

〔27〕Eric Nordlinger，“Taking the State Seriously”，in Myron Weiner，Samuel Huntington，eds．，Understanding Political Development，Boston: Little Brown，1987，p．371．

〔28〕Peter Evans，Dietrich Rueschemeyer，Theda Skocpol，eds．，Bringing the State Back In，Cambridge: Cambridge University Press，1985．

〔29〕Stephen D．Krasner，Defending the National Interest: Raw Materials Investment and U．S．Foreign Policy，Princeton: Princeton University Press，1978，p．10．

〔30〕Stephen D．Krasner，Defending the National Interest: Raw Materials Investment and U．S．Foreign Policy，Princeton: Princeton University Press，1978，p．11．

〔31〕Stephen D．Krasner，Defending the National Interest: Raw Materials Investment and U．S．Foreign Policy，Princeton: Princeton University Press，1978，p．324．

〔32〕〔美〕西達(dá)·斯考切波．國(guó)家與社會(huì)革命:對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析〔M〕．何俊志，王學(xué)東譯．上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007．150．

〔33〕Charles Tilly，“War Making and State Making as Organized Crime”，in Peter B．Evans，Dietrich Rueschemeyer，Theda Skocpol，eds．，Bringing the State Back，New York: Cambridge University Press，1985．

〔34〕Michael Mann，States，War and Capitalism，Cambridge ( Mass．) and Oxford: Blackwell，1988，p．153．

〔35〕Gianfranco Poggi，The Development of the Modern State，Stanford: Stanford University Press，1978，chap．1．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)

［作者簡(jiǎn)介］羅湘衡，法學(xué)博士，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部教師，主要研究方向:德國(guó)政府與政治、政治學(xué)理論、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)。吉林長(zhǎng)春130024高飛，法學(xué)博士，四川省內(nèi)江市委辦公室，主要研究方向:國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系。四川內(nèi)江641000

［收稿日期］2015－01－31

［文章編號(hào)］1004－0633 ( 2015)03－137－7

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［中圖分類號(hào)］D0