張巖鴻

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式弊端及政府責(zé)任

張巖鴻

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從市場經(jīng)濟(jì)三大主體及其外在環(huán)境來看，表現(xiàn)出以下特征企業(yè)層面工農(nóng)業(yè)競爭力不強(qiáng)、金融業(yè)發(fā)展異化；政府層面發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)不足、方式不對癥；居民層面制約生產(chǎn)者行為的功能弱化、支撐生產(chǎn)者贏利的能力疲弱；社會(huì)環(huán)境層面自然環(huán)境污染嚴(yán)重、人文環(huán)境公平正義待塑等。這些特征導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力嚴(yán)重受損、社會(huì)公平正義維護(hù)乏力沖擊社會(huì)和諧穩(wěn)定、政府公信力減損影響黨的執(zhí)政根基、生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重危及社會(huì)公眾健康生存等弊端。引致這些弊端的主要責(zé)任、主體責(zé)任可以從政府在轉(zhuǎn)軌探索中職能定位不準(zhǔn)、轉(zhuǎn)軌推進(jìn)中行為缺位越位并存及轉(zhuǎn)軌引導(dǎo)中價(jià)值重塑失責(zé)等方面來分析探究。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式；市場經(jīng)濟(jì)；政府責(zé)任

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方法和形式，包括經(jīng)濟(jì)增長方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益、收入分配、環(huán)境保護(hù)、城市化水平、工業(yè)化水平及現(xiàn)代化程度等諸多內(nèi)容。［1］影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要素、形式、內(nèi)容及后果絕不是僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域及生態(tài)領(lǐng)域都或多或少地介入并發(fā)揮著或強(qiáng)或弱的影響力，同時(shí)也呈現(xiàn)出基于特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所帶來的種種后果。

一、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的特征

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這些年雖然取得一些進(jìn)步，個(gè)別企業(yè)甚至達(dá)至世界領(lǐng)先地位，但總體來講，仍然處于一種相對粗放、落后的整體態(tài)勢之中。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從市場經(jīng)濟(jì)三大主體及其外在環(huán)境來看，主要表現(xiàn)出如下總體征狀：

（一）企業(yè)層面：工農(nóng)業(yè)競爭力疲弱、金融業(yè)發(fā)展異化

一是制造業(yè)產(chǎn)品科技含量低、市場萎縮、升級環(huán)境缺失。科技時(shí)代，產(chǎn)品價(jià)值的主體部分主要來自于自主創(chuàng)新的技術(shù)或創(chuàng)意而不是簡單的生產(chǎn)加工組裝。自主創(chuàng)新的科技或創(chuàng)意含量日益決定著產(chǎn)品附加值的多少。而科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)豐裕、互動(dòng)空間擴(kuò)張和文明進(jìn)步已使人們對高科技含量及高創(chuàng)意設(shè)計(jì)的產(chǎn)品需求大幅度提高。曾經(jīng)擁有巨大國內(nèi)外市場優(yōu)勢而一直走以要素投入為主的粗放發(fā)展路徑的我國制造業(yè)企業(yè)，大多卻沒有意識到更沒有提前為此進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級準(zhǔn)備。走低端路線、維持以量制勝策略，對我國制造業(yè)企業(yè)來說，自身現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)已開始喪失，國內(nèi)外市場形勢逐漸嚴(yán)酷。更加雪上加霜的是，政府所營造出的整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境由于未理順、未健全、未規(guī)范等不足而難以激發(fā)起制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動(dòng)力與壓力。

二是農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民經(jīng)營形態(tài)依舊以傳統(tǒng)方式為主。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了我國農(nóng)村舊的經(jīng)營管理體制，取消了人民公社，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。但家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制一家一戶為主體的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用的多半是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)，屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)范疇，很難擔(dān)當(dāng)起成為經(jīng)濟(jì)增長亮點(diǎn)的角色。歷史證明，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不能支撐龐大的現(xiàn)代化建設(shè)。［2］正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中強(qiáng)調(diào)：僅使用傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的農(nóng)業(yè)是無法對經(jīng)濟(jì)增長作出重大貢獻(xiàn)的，但現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)能對經(jīng)濟(jì)增長作出重大貢獻(xiàn)。［3］

三是金融業(yè)背離為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)自彈別調(diào)。金融是經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)、動(dòng)力源、潤滑劑及生命線。沒有發(fā)達(dá)的金融業(yè)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅緩慢乏力，而且步履維艱。獲取容易、成本低廉、服務(wù)便捷的金融服務(wù)將為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開啟征程，提供助力，分散風(fēng)險(xiǎn)。但我國近年來的金融業(yè)發(fā)展卻背離了為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能定位。近年來，有目共睹，銀行業(yè)的賺錢能力巨大，利潤豐厚。銀行業(yè)賺錢對行業(yè)自身是好事，但從更宏觀的視角來分析，如果金融企業(yè)利潤率遠(yuǎn)高于非金融企業(yè)，將導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩，要素資源轉(zhuǎn)向金融企業(yè)，長期而言這將抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［4］與銀行業(yè)賺錢形成巨大反差，我國的資本市場自2007年直到2014年末之間卻表現(xiàn)極差，經(jīng)年處于熊市狀態(tài)，長期低迷，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反向晴雨表。而2014年末到2015年6月的現(xiàn)在，實(shí)體經(jīng)濟(jì)越發(fā)困難，資本市場卻一路高歌，瘋牛狂奔。當(dāng)然，一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)是，我國資本市場近年來創(chuàng)造富豪的能力與效果確實(shí)令世人刮目。

（二）政府層面：發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)不足、方式不對癥

一是中央政府發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的能力不強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)有限。雖然從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)體制，從政治斗爭為主到致力于經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，從實(shí)現(xiàn)管理控制為主要目的到鼓勵(lì)彰顯個(gè)體價(jià)值人本尊嚴(yán)為服務(wù)出發(fā)點(diǎn)，從缺資金、缺技術(shù)、缺管理、缺人才、缺市場，到成為第二大經(jīng)濟(jì)體屹立在國際眾多國家之林，政府功不可沒、績不可疏。然而，我國政府畢竟沒有建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，沒有管理市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷，沒有認(rèn)知市場經(jīng)濟(jì)的歷史傳承，所以整體規(guī)劃、頂層設(shè)計(jì)的理念、思路、技術(shù)、手段等出現(xiàn)了不盡如人意，甚至設(shè)計(jì)失誤的地方。摸著石頭過河，既是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，也是導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸的根源。

二是地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的熱情高漲、用力過猛。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想指導(dǎo)下，在分稅制框架安排的財(cái)稅激勵(lì)下，在GDP為核心的政績考核驅(qū)動(dòng)下，各地方政府致力于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)可以用積極性高、政策多、力度大、手段廣來描述。運(yùn)用各種優(yōu)惠政策招商引資，利用行政干預(yù)保護(hù)本地市場，使用監(jiān)管職能放松對本地企業(yè)的質(zhì)量環(huán)境監(jiān)測，動(dòng)員金融機(jī)構(gòu)發(fā)放信貸資金，通過行政審批限制外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，借助行政指令抑制本地生產(chǎn)要素外流，設(shè)置進(jìn)入壁壘保護(hù)本地國企，千方百計(jì)加大本地基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)，大范圍征地并以免地價(jià)或遠(yuǎn)低于市場價(jià)的價(jià)格提供給所招企業(yè)建廠設(shè)企、甚至還有地方政府承諾為所引企業(yè)提供招募一線員工服務(wù)［5］或要求當(dāng)?shù)馗呗毟邔Ｔ盒０才艑W(xué)生進(jìn)企實(shí)習(xí)等等，措施很多，有些辦法甚至令人錯(cuò)愕。

三是地方政府推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的方式欠妥、穩(wěn)定性欠佳。地方政府致力于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)本身沒錯(cuò)。但是，如何推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不能只從地方政府角度判斷，轄區(qū)居民才是最好的評判者。但是，長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制管理模式熏陶，沉淀下來的封建傳統(tǒng)影響，為民做主的官僚作風(fēng)習(xí)氣，變幻無常的人治管理習(xí)性，再加之利益最大化的市場意識覺醒，使地方政府在推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，并沒有運(yùn)用適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)的方式方法，以充分調(diào)動(dòng)每一種市場要素的活力及創(chuàng)造力，而是想當(dāng)然地從自身視角出發(fā)，使市場主體不得不萬事要審批、諸事要請示。而眾多的事務(wù)、紛繁的程序，又使地方政府今日出臺這個(gè)規(guī)定，明日發(fā)布那個(gè)政策。漫長的審批之路、多變的政策環(huán)境，導(dǎo)致市場主體既無法預(yù)知短期審批結(jié)果，更無法籌謀長期發(fā)展規(guī)劃。

四是地方政府對公共物品提供的市場化過度、保障性不足。與地方政府傾心于大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的熱情與干勁相較，相對來說，各地方政府對于提供優(yōu)質(zhì)、均等、安全的公共物品明顯積極性不夠、推諉卸責(zé)意愿強(qiáng)烈。有學(xué)者指出：“當(dāng)前，我國公共品供給盡管在交通設(shè)施等方面取得了一定成就，但是在廉租房建設(shè)、醫(yī)療、教育等方面仍顯不足，尤其是高企的房價(jià)，嚴(yán)重削弱了居民的消費(fèi)預(yù)期?！保?］而李義平更是嚴(yán)正指責(zé)，“不分青紅皂白地把即使在市場經(jīng)濟(jì)下也不由市場解決的問題推向了市場，推向市場的實(shí)質(zhì)是由人民群眾負(fù)擔(dān)。當(dāng)即使在市場經(jīng)濟(jì)下也應(yīng)當(dāng)由政府提供的社會(huì)保障和公共事業(yè)由人民群眾自己負(fù)擔(dān)的時(shí)候，本身就是對人民群眾基本生活資源的一種掠奪”。［7］

（三）消費(fèi)者層面：制約生產(chǎn)者行為的功能弱化、支撐生產(chǎn)者贏利的能力疲弱

市場經(jīng)濟(jì)下，消費(fèi)者是生產(chǎn)者的制約力量和最終收益實(shí)現(xiàn)的決定力量。生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品或提供出來的服務(wù)如果沒有消費(fèi)者來消費(fèi)，生產(chǎn)者終究要垮臺倒閉。但是，做到這點(diǎn)的前提是消費(fèi)者有選擇的能力、權(quán)力、空間，被侵權(quán)后有便捷的維權(quán)途徑及低廉的維權(quán)成本，生產(chǎn)者侵權(quán)后極易遭遇懲處且懲處力度有足夠的威懾力?？v使剔除統(tǒng)計(jì)口徑變化，按照財(cái)政部財(cái)科所所長賈康的說法，1993～2007年間，我國勞動(dòng)者報(bào)酬的實(shí)際降幅為3.46個(gè)百分點(diǎn)。［8］這表明：這十多年間，我國消費(fèi)者的購買力處于下降狀態(tài)。與此同時(shí)，多年來的教改、醫(yī)改、房改，讓很多消費(fèi)者的消費(fèi)預(yù)期大打折扣；壟斷或寡頭壟斷或市場割據(jù)狀態(tài)，讓消費(fèi)者的選擇空間窒息或狹??；而維權(quán)行為的渠道少、獲勝難，侵權(quán)行為的普遍存、懲處輕，都將消費(fèi)者作為生產(chǎn)者的制約力量和收益決定力量的功能大大弱化。

（四）社會(huì)環(huán)境層面：自然環(huán)境污染破壞嚴(yán)重，人文環(huán)境公平正義待塑

市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這些年來，我國社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)了嚴(yán)重的下滑態(tài)勢。自然環(huán)境是山河破碎，污水橫流；人文環(huán)境是“世風(fēng)日下，人心不古”?；诖址攀浇?jīng)濟(jì)發(fā)展方式而引發(fā)的污染破壞，有目共睹：近兩年一度頻現(xiàn)的霧霾，使人們呼吸潔凈空氣的普通自然權(quán)力成為只能想望的奢侈享受；癌癥村越來越多，不斷擴(kuò)散，不僅奪去了一個(gè)個(gè)活潑生命的健康權(quán)，甚至威脅了他們的生命權(quán)。各類不可再生資源的無序開發(fā)、低效使用、廉價(jià)出口，亦將后代人的資源存量置于匱乏險(xiǎn)境。食品安全領(lǐng)域亂象叢生，使吃喝這樣的日常基本行為也成為一件費(fèi)思量的事項(xiàng)。

二、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的弊端

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的弊端只有比照黨的十八屆三中全會(huì)提出的“堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”、“讓一切勞動(dòng)、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”來思考，才能潛入到深層，探尋出實(shí)質(zhì)。

（一）國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力亟待修復(fù)

維持一國，尤其是大國，國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的基礎(chǔ)條件是該國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠處于健康有序運(yùn)行狀態(tài)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)行狀態(tài)的基本表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是被歸屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇的從事物質(zhì)的、精神的產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、流通等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的絕大多數(shù)企業(yè)能夠順暢地在市場上將其提供的產(chǎn)品或服務(wù)銷售出去，并獲得適度的盈利。

一是國內(nèi)外市場需求不足抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。目前，我國實(shí)體企業(yè)產(chǎn)品的市場分為國際市場和國內(nèi)市場兩大部分。但由于我國出口產(chǎn)品科技含量或創(chuàng)意設(shè)計(jì)含量較低，品質(zhì)較次，再加之2008年后的世界金融危機(jī)、人民幣多年持續(xù)升值、國內(nèi)各類生產(chǎn)要素持續(xù)漲價(jià)、低端產(chǎn)品國際市場競爭對手不斷崛起，以及國際市場顧客消費(fèi)理念的高級化、生態(tài)化趨勢，致使我國出口產(chǎn)品國際市場不斷萎縮。

國內(nèi)目前富人大量移民移產(chǎn)，中產(chǎn)階級由于負(fù)擔(dān)加重消費(fèi)趨緊，農(nóng)民工作為兩棲人大多傾向在城市打工攢錢回鄉(xiāng)蓋房或創(chuàng)業(yè)，農(nóng)民基于農(nóng)業(yè)市場化現(xiàn)代化程度弱而傾向生活于低市場強(qiáng)自給的傳統(tǒng)模式下。再加上，國內(nèi)日常消費(fèi)品日益堪憂的質(zhì)量安全及虛假宣傳，境內(nèi)境外品牌商品巨大的價(jià)格差異或品質(zhì)保證，致使擁有13億人口的我國，其國內(nèi)市場消費(fèi)力亦難以支撐以低附加值、低品質(zhì)、低安全等為主要特征的實(shí)體企業(yè)在可預(yù)見的未來繼續(xù)按現(xiàn)行模式經(jīng)營。

二是實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難多、風(fēng)險(xiǎn)大、收益無保證。面對供給過剩的市場，常規(guī)下企業(yè)所能尋求的脫困路徑只有兩條：或者低價(jià)甩賣，或者轉(zhuǎn)型升級增加科技含量或創(chuàng)意設(shè)計(jì)。低價(jià)甩賣長期看無異于自殺；轉(zhuǎn)型升級又需要資金、人才、市場營銷等大量新增投入。

企業(yè)新增投入獲取難。新增投入的來源通常有如下幾個(gè)：自有資金、銀行借貸、資本市場融資或引入新的合作伙伴。單純靠自有資金實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下屬于非主流情形。若要依賴銀行，那要看該企業(yè)的所有制性質(zhì)及隸屬級別。因?yàn)槲覈壳暗你y行機(jī)構(gòu)經(jīng)營運(yùn)作受政府行政干預(yù)較多，資金多喜投入國企，尤其是大央企；對于大部分民營企業(yè)，尤其是民營中小企業(yè)傾向于持歧視態(tài)度；更何況近年來銀行業(yè)的亂收費(fèi)高收費(fèi)廣受詬病，抬高了企業(yè)的資金成本；尤其值得一提的是，銀行天性偏好將資金投向高收益的領(lǐng)域。近些年樓市的持續(xù)走高，使銀行更喜歡將資金投入房地產(chǎn)而非普通的實(shí)體領(lǐng)域。如果想從資本市場進(jìn)行直接融資，首先需要通過包裝運(yùn)作，歷經(jīng)層層審批。一旦成功上市，偽市場化的高定價(jià)機(jī)制，可能會(huì)讓上市企業(yè)瞬間身價(jià)翻百倍甚至上千倍。而不科學(xué)不合理的減持套現(xiàn)規(guī)定，誘使大量上市公司高管選擇盡快將紙上富貴變?yōu)檎娼鸢足y，甚至不惜采取上市幾個(gè)月或幾個(gè)星期甚至幾天后，便宣告辭職的方式。

企業(yè)轉(zhuǎn)型收益難保證。即使企業(yè)終于獲得了新增資金，招攬了人才，開展了科技研發(fā)活動(dòng)，是否成功、產(chǎn)品是否有市場又成了問題。即使成功了，產(chǎn)品或服務(wù)也廣受市場歡迎，在我國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境及執(zhí)行力度下，假冒商品很可能接踵而至。若打擊不力、應(yīng)對不奏效，致力于研發(fā)轉(zhuǎn)型的企業(yè)面臨的前景只可能是：誰投入誰研發(fā)誰受損，而不是誰賺取到超額利潤。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)推動(dòng)升級的最大動(dòng)力也幾乎是唯一動(dòng)力就是產(chǎn)業(yè)升級后能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益。［9］

三是各種行政性壁壘堵塞國民經(jīng)濟(jì)全領(lǐng)域效率提升與技術(shù)進(jìn)步。我國當(dāng)下不少能賺錢的行業(yè)領(lǐng)域或生產(chǎn)要素獲取，由于受各種行政性壁壘保護(hù)，并不是誰都能進(jìn)入或取得的。有學(xué)者稱，國家為應(yīng)對國際金融危機(jī)的4萬億元投資計(jì)劃，基本上都投入國有企業(yè)，民營企業(yè)所得不到5%，銀行貸款80%流向國有企業(yè)。［10］而對于“國有企業(yè)具有優(yōu)勢資源諸如石油、電信、電力、煙草、煤炭、航空、金融、保險(xiǎn)等的壟斷權(quán)，享有國家重點(diǎn)投資和銀行貸款以及股票上市的優(yōu)先權(quán)，實(shí)行行業(yè)壟斷經(jīng)營”。［11］這一現(xiàn)實(shí)，更是眾所周知。這種局面顯然不利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新活力激發(fā)。

四是外向型依賴增加了國民經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定與風(fēng)險(xiǎn)程度。改革開放，讓我國瀕臨崩潰的國民經(jīng)濟(jì)、極度貧困的中國人民抖擻精神，重拾活力。當(dāng)時(shí)的我國無技術(shù)、無資金、無管理經(jīng)驗(yàn)、無各類人才、缺有購買力的市場，有的只是廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地及各類自身不知道、不會(huì)用或不善用的自然資源。打開國門，大力引進(jìn)外國直接投資，廉價(jià)土地、勞動(dòng)力及自然資源等比較優(yōu)勢誘使不少外商將高能源消耗、高原料消耗及高污染產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國；也建立了大量外向型“三來一補(bǔ)”加工貿(mào)易型企業(yè)。外向型的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步固化并復(fù)制出更多這類企業(yè)。不言而喻，早期使用這種策略，對中國來說，不僅有效而且也算得上理性。但今天的中國，依然沿用這種低層次水平的外向型經(jīng)濟(jì)，不是從國際市場為中國賺錢，而是相當(dāng)程度上犧牲中國的環(huán)境、資源、能源、勞動(dòng)力為外國人提供福利。這不僅需要反思，而且迫切需要改變。

五是投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長忽視市場末端傾向加劇了生產(chǎn)過剩。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是在商品交換中實(shí)現(xiàn)交易雙方的利益雙贏。利益雙贏的前提是你能提供對方需要的商品或服務(wù)。由此，才有了市場前端生產(chǎn)的開始。隨著利益最大化驅(qū)動(dòng)的效率提升要求，出現(xiàn)了越來越細(xì)密的分工、研發(fā)、流通等諸多環(huán)節(jié)的生產(chǎn)及服務(wù)提供。因此，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求的是市場末端思維而不是單純的生產(chǎn)或投資前端思維。重視投資或生產(chǎn)的終極目的是要著眼于市場末端。但我國各級政府及其管理下國企的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長經(jīng)常是不看市場，只強(qiáng)調(diào)投資并期待著它所引致的相關(guān)帶動(dòng)作用。于是，產(chǎn)能過剩加劇引發(fā)的是更大的資金資源浪費(fèi)。2008年國際金融危機(jī)后，我國巨量投資導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩后果更加凸顯了投資拉動(dòng)前端思維的局限與危害。

（二）社會(huì)公平正義維護(hù)乏力沖擊社會(huì)和諧穩(wěn)定

長時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，政府主導(dǎo)意識、社會(huì)服從習(xí)性、身份等級管理、跨越發(fā)展追求，加上市場經(jīng)濟(jì)激發(fā)出的利益至上心態(tài)，使我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放過程中，政策制度的傾斜安排及不當(dāng)執(zhí)行不僅廣泛而且在有些領(lǐng)域表現(xiàn)相當(dāng)過分。失衡導(dǎo)致的社會(huì)公平正義維護(hù)乏力，日甚一日地沖擊社會(huì)和諧，破壞社會(huì)穩(wěn)定。

一是資本偏向造就勞動(dòng)者權(quán)利的削弱及等級分化。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，必須有項(xiàng)目有企業(yè)。而項(xiàng)目或企業(yè)的建設(shè)建立，資金資本不僅不可或缺，而且至關(guān)重要。改革開放初期，資金資本的極度匱乏使我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期步履艱難。而資本的逐利性驅(qū)使各級政府在吸引其流入時(shí)，不僅紛紛給予資本方各種政策優(yōu)惠及土地、勞動(dòng)力、能源或其他自然資源的廉價(jià)優(yōu)先供給，同時(shí)在權(quán)利保障方面亦給予了相當(dāng)程度的制度傾斜。多年后的累積作用結(jié)果，造成企業(yè)家們的權(quán)力、地位、財(cái)富積累優(yōu)勢顯著，勞動(dòng)者尤其是普通勞動(dòng)者的權(quán)利、地位、勞動(dòng)報(bào)酬比重累年滑坡下降，農(nóng)民工更是處于最低層，保障少、工資低、勞動(dòng)強(qiáng)度大、勞動(dòng)安全保護(hù)差，更有甚者，拖欠克扣工資的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。資料顯示，以社會(huì)保障的參加狀況為例，國有、集體單位身份人員享有較高的比率，普遍在70%以上，而個(gè)體與私營單位人員至少低30個(gè)百分點(diǎn)左右。［12］其中未參與者大多是農(nóng)民工。

二是政府主導(dǎo)造就市場權(quán)利的扭曲及異化。1992年黨的十四大確立了我國要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)。此后，讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用成為改革的要點(diǎn)及重心。但直到黨的十八屆三中全會(huì)提出要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，二十多年來，我國各級政府在資源配置中的作用有退出、有弱化，但也衍生出很多扭曲及異化行為。市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)倡導(dǎo)確立的法治、平等、自主、公平競爭、互利共贏等理念及規(guī)則體系，被行政干預(yù)、權(quán)錢交易、壟斷、欺詐、不公平競爭、單方利益最大化等行為及制度安排所攪擾，滋生出諸多社會(huì)不公及利益分配非正義。而不公正的分配與不合理的秩序相互強(qiáng)化，會(huì)將社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展鎖定在無效率的狀態(tài)。［13］

三是城市傾斜造就農(nóng)村農(nóng)民農(nóng)業(yè)的邊緣及弱勢。我國的現(xiàn)代化建設(shè)、工業(yè)化進(jìn)程事實(shí)上一直以城市建設(shè)為中心、重點(diǎn)。目前，北京、上海、廣州、深圳等一線大城市發(fā)展水平、生活水準(zhǔn)堪比歐洲，而偏遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的廣大農(nóng)村，有些地方卻類似非洲。大量土地的廉價(jià)征收、補(bǔ)償?shù)奈⒈∩趸蛲锨?、外出打工的歧視性對待、污染破壞的山河林溪，演繹出幕幕酸甜苦辣交織的人間故事?；谡鞯丶m紛引發(fā)的群體性沖突時(shí)有發(fā)生；基于待遇不公引致的傷人或自殘事件不時(shí)被報(bào)道。

四是經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向造就公眾社會(huì)權(quán)利的減弱乃至喪失。市場經(jīng)濟(jì)下，政府要制定市場規(guī)則，監(jiān)督市場行為，營造市場運(yùn)行環(huán)境，但它不應(yīng)是以自身經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)的市場參與者。但我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，各級政府，尤其是地方政府，自身成了追求團(tuán)體利益，包括政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的利益集團(tuán)。需要擔(dān)責(zé)花錢的事關(guān)社會(huì)公眾社會(huì)權(quán)利的公共產(chǎn)品及公共服務(wù)提供，走上了市場化外推外卸道路；應(yīng)該激發(fā)民間活力，能夠提供創(chuàng)財(cái)致富機(jī)會(huì)的競爭性領(lǐng)域或環(huán)節(jié)，卻掌控在自己手中遲遲不愿撒手放開。近年來，公共產(chǎn)品提供的不足與不均衡日益取代私人產(chǎn)品的短缺，成為削弱居民，也即消費(fèi)者力量的重要因素。這種情況在導(dǎo)致社會(huì)公眾社會(huì)權(quán)利弱化的同時(shí)，嚴(yán)重制約了國內(nèi)消費(fèi)力的培育，以至于時(shí)至今日，主要依靠外需出口和投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以改變。

（三）政府公信力減損影響黨的執(zhí)政根基

由于各級政府掌控著相當(dāng)強(qiáng)的資源配置權(quán)力，能夠決定企業(yè)或社會(huì)成員個(gè)體能否獲利及能夠獲取多少利益，于是，開展游說甚或采取不同名目、形式來賄買各級政府及其相關(guān)人員，以換取出臺有利于自身的政策或各類許可，成為很多企業(yè)或社會(huì)成員生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的主要業(yè)務(wù)。致力于生產(chǎn)產(chǎn)品的品質(zhì)提升或技術(shù)開發(fā)，投入大、風(fēng)險(xiǎn)高卻未必有收益，而開展此類活動(dòng)，相對來說，投入小、風(fēng)險(xiǎn)低、收益高且穩(wěn)。但這類行為的大量泛濫與成功運(yùn)作，在敗壞了社會(huì)風(fēng)氣、阻礙了科技進(jìn)步且降低了國民經(jīng)濟(jì)整體效率的同時(shí)，不僅減損了政府的公信力，更動(dòng)搖了黨的執(zhí)政地位穩(wěn)固。

（四）生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重危及社會(huì)公眾健康生存

作為確立并正式展開社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)剛剛二十多年的發(fā)展中國家，陡然間從希圖壓抑甚至根除社會(huì)公眾的個(gè)人利益意識及利益訴求，到承認(rèn)個(gè)人利益的正當(dāng)合法性，再到鼓勵(lì)人們積極追求個(gè)人利益，“讓一部分人或地區(qū)先富起來”，巨大的跨越及張揚(yáng)的示范，疊加原有信念的失落、社會(huì)保障的減損及市場監(jiān)管的缺失，短時(shí)間內(nèi)將我國各個(gè)層面人們的物質(zhì)欲望從喚醒躍進(jìn)到完全釋放。亂砍濫伐亂挖亂建亂添加，無底線無敬畏，致使生態(tài)環(huán)境惡化、資源礦產(chǎn)損減、食品安全危機(jī)頻現(xiàn)，廣大公眾健康生存權(quán)受到威脅，民族永續(xù)發(fā)展保衛(wèi)變成了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

三、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式弊端形成的政府責(zé)任

我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式弊端的存在及惡化，每一個(gè)行為主體，包括政府、企業(yè)或公民個(gè)體，固然都難完全撇清自身責(zé)任。但毋庸置疑的是，政府，作為國家的管理者及國民的庇護(hù)者，必須承擔(dān)主要責(zé)任。

（一）轉(zhuǎn)軌探索中政府職能定位不準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌后，我國政府一直致力于探索自身在市場經(jīng)濟(jì)體制中的角色定位。

黨的十六大報(bào)告對于政府職能的界定主要是四項(xiàng)：經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。這種界定沒有清晰界分中央政府與地方政府的職能劃分，是一種綜合籠統(tǒng)型界定。但它相對于過往全能型政府的職能范圍來說，有了明確的轄域界線，是一種進(jìn)步。然而，由于經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在政府職能的四大職能中排序第一，致使各地方政府實(shí)踐中出現(xiàn)了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心指導(dǎo)思想下愈演愈烈的“重生產(chǎn)、偏資本”式的經(jīng)濟(jì)增長競爭。該現(xiàn)象在突顯放大經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能主導(dǎo)甚至主體地位的同時(shí)，淡化疏忽了市場秩序、要素流動(dòng)、產(chǎn)商品質(zhì)量監(jiān)督等市場監(jiān)管職能，并埋下了不少地區(qū)環(huán)境破壞、水土污染等一系列影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的禍根。

黨的十七大報(bào)告第一次把服務(wù)型政府寫到報(bào)告里，并闡述了未來行政管理體制改革的目標(biāo)、方向和重點(diǎn)，比如健全政府職責(zé)體系，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)；減少和規(guī)范行政審批，減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)；等等。減少和規(guī)范行政審批，目的是激發(fā)全社會(huì)的發(fā)展活力、拓展發(fā)展空間；減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)，目的是轉(zhuǎn)變政府職能重心、增強(qiáng)市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。但因?yàn)檎毮艿谋硎霾⑽凑{(diào)整，在利益、意識及相關(guān)政策配套未到位等情況的綜合作用下，各級地方政府的行為調(diào)整并未積極跟進(jìn)，個(gè)別地方政府依然我行我素。

黨的十七屆二中全會(huì)《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》繼續(xù)明晰了十六大提出的四項(xiàng)政府職能的改進(jìn)完善重點(diǎn)，但對于政府職能轉(zhuǎn)變方向的新表述“創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義”，確實(shí)更不容易引發(fā)歧義和誤解，更容易使地方政府將自己的職能中心聚焦到回應(yīng)社會(huì)公眾最為關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題。而且，此次全會(huì)將“維護(hù)社會(huì)公平正義”首次明確為政府職能之一，從而使“維護(hù)公平正義”一改過去的隱性狀態(tài)，化身為政府明確的顯性職責(zé)。

黨的十八大報(bào)告在深化行政體制改革部分繼續(xù)強(qiáng)調(diào)服務(wù)型政府建設(shè)目標(biāo)，指出“要按照建立中國特色社會(huì)主義行政體制目標(biāo)，深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”，繼續(xù)重申強(qiáng)調(diào)要“推動(dòng)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義轉(zhuǎn)變”。字里行間，服務(wù)型政府的定位中一方面強(qiáng)調(diào)了其他領(lǐng)域的發(fā)展要體現(xiàn)獨(dú)立性，政府的干預(yù)范圍要收縮；另一方面特別淡化了政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接參與介入。十六大所提出的政府職能表述，包括“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)”職能的字眼已悄然隱去，維護(hù)社會(huì)公平正義的職能不僅明確出現(xiàn)在深化行政體制改革部分，更融合體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化等各個(gè)建設(shè)領(lǐng)域。但此次的政府職能重申表述對于央地政府間的職能劃分以及政府工作的職能重點(diǎn)在哪里，依然相對模糊。

黨的十八屆三中全會(huì)提出要建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，提出要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，并清晰界分了中央政府與地方政府的職能，明確中央政府要加強(qiáng)宏觀調(diào)控職能，地方政府要加強(qiáng)公共服務(wù)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和環(huán)境保護(hù)職能。但政府如何做才能保證市場在資源配置中起決定性作用卻并沒有系統(tǒng)詳盡闡述。

總之，黨對于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下政府的職能定位一直沒有停止探索的腳步、回應(yīng)實(shí)踐的調(diào)整，但學(xué)習(xí)成長總是需要過程，這是必須付出的代價(jià)。

（二）轉(zhuǎn)軌推進(jìn)中政府行為缺位越位并存

經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌對于我國來說，是一項(xiàng)重大變革，既無現(xiàn)成理論指導(dǎo)，又缺現(xiàn)成實(shí)踐借鑒。對于轉(zhuǎn)軌推進(jìn)改革中我國各級政府所存在的大量缺位越位問題，目前理論界與實(shí)踐界探討研究得比較多，共識也比較多。總體而言，核心問題主要集中于：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，我國各級政府對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)得依然太多，尤其是各級地方政府，更是如此；而對于社會(huì)領(lǐng)域、社會(huì)環(huán)境營造方面又缺位得太多，公共產(chǎn)品及公共服務(wù)提供不到位、不均衡。

之所以出現(xiàn)這一問題，主要是因?yàn)檎畬τ谥袊厣鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的理論認(rèn)識先導(dǎo)性不足、前瞻性不夠，并在總體規(guī)劃不明、頂層設(shè)計(jì)未清的情況下，允許各地各領(lǐng)域各行業(yè)展開了過快、過細(xì)的微觀末梢改革。當(dāng)然，這一過程中，過狹的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理解，過重的經(jīng)濟(jì)增長績效強(qiáng)調(diào)，過寬的政府行為規(guī)制，過急的趕超跨越戰(zhàn)略，過多的短期應(yīng)急政策被相關(guān)利益集團(tuán)長期固化等等，都對政府行為的越位與缺位發(fā)揮了不同程度的疊加累積作用。比如，1994年起實(shí)施的分稅制，對于當(dāng)前地方政府熱衷于上項(xiàng)目、搞投資、賣土地等行為，可以提供相當(dāng)程度的解釋。正如國外學(xué)者瓊斯所歸納：一般而言，花費(fèi)和稅收的直接聯(lián)系會(huì)使支出政策向投資型政策轉(zhuǎn)變。［14］

（三）轉(zhuǎn)軌引導(dǎo)中政府價(jià)值重塑失責(zé)

市場經(jīng)濟(jì)是趨利經(jīng)濟(jì)。追求既定制度框架下的利益最大化是市場主體的基本經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則。正因?yàn)槿绱?，市場自律是有條件的。美國學(xué)者凱特爾指出，備受人贊譽(yù)的市場自律只有在競爭能夠獎(jiǎng)勵(lì)成功而懲罰失敗的時(shí)候才會(huì)存在。如果市場缺陷阻礙了這種自律，從利益沖突到造假等問題就會(huì)慢慢滋生。［15］而讓市場能夠自律的外部條件主要有兩個(gè)：維護(hù)公平正義的完備法律及相關(guān)制度規(guī)定、倡導(dǎo)誠實(shí)友愛的宗教或文化信念。前者需要廣義的政府來提供，后者對于一直掌握著主導(dǎo)權(quán)的我國來說，也離不開政府的文化教育宣傳事業(yè)努力。而且，是否能夠制定出善法，歸根結(jié)底要靠其人民所賴以生存的國家中主流的價(jià)值觀導(dǎo)向。

在我國，對于價(jià)值重塑，各級政府無疑承擔(dān)著責(zé)無旁貸的重任和使命。正如阿馬蒂亞·森所提醒，要利用市場機(jī)制所提供的機(jī)會(huì)并更好地運(yùn)用貿(mào)易和交換，發(fā)展中國家必須不僅要重視審慎行為的優(yōu)良品德，還要重視那些補(bǔ)充性價(jià)值觀的作用，例如，建立并維持誠信、避免嚴(yán)重腐敗的誘惑。［16］但這些年來，我國政府為順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌而對全社會(huì)所作的倫理引導(dǎo)或價(jià)值重塑工作，顯然是不足的，法律法規(guī)、條例政策、制度規(guī)定、行為規(guī)范、輿論宣傳、影視作品、學(xué)校教育，需要調(diào)整梳理的地方很多。

總之，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式目前所存的困境中，政府不僅有責(zé)任，而且是主要責(zé)任、主體責(zé)任。因此，推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，政府必須率先垂范，一馬當(dāng)先，全力以赴，而厘清市場決定性作用下的政府職能界分無疑又是重中之重，亟待理論界與實(shí)踐界共同研究探索。

［1］羅軍.我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的困境與出路［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

［2］李義平.地方政府行為與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2011，（3）.

［3］［美］西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.北京：商務(wù)印書館，2010：5.

［4］干杏娣，曹海軍.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角下的利率市場化改革［J］.社會(huì)科學(xué)家，2012，（12）.

［5］賈華杰，龐麗靜.公務(wù)員被攤派富士康招工任務(wù)：招不到自己進(jìn)廠［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2012-04-28.

［6］姜國強(qiáng).動(dòng)力結(jié)構(gòu)失衡、制度扭曲與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變［J］.管理現(xiàn)代化，2011，（3）.

［7］李義平.轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與市場經(jīng)濟(jì)新思考［J］.學(xué)術(shù)研究，2011，（5）.

［8］財(cái)政部回應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬占比22年下降：數(shù)據(jù)被低估［N］.人民日報(bào)，2010-05-18.

［9］沈坤榮，徐禮伯.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級：進(jìn)展、阻力與對策［J］.學(xué)海，2014，（1）.

［10］何偉.國企改革遇到新難題［J］.炎黃春秋，2010，（4）.

［11］張素芳.從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)換為市場主導(dǎo)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本［J］.江漢論壇，2010，（8）.

［12］胡志平.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的多維解構(gòu)［J］.社會(huì)科學(xué)，2012，（4）.

［13］趙玉潔，李海青.權(quán)力主導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的困境［J］.嶺南學(xué)刊，2012，（4）.

［14］［英］戴維·賈奇，［英］格里·斯托克，［美］哈羅德·沃爾曼.城市政治學(xué)理論［C］.上海：上海人民出版社，2009：98.

［15］［美］唐納德·F.凱特爾.權(quán)力共享：公共治理與私人市場［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：144～145.

［16］［?。莅ⅠR蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：265.

責(zé)任編輯：李 彥

F120.3

A

1673-5706（2015）04-0073-07

2015-06-12

張巖鴻，深圳市委黨校經(jīng)濟(jì)管理教研部主任、教授、博士。