楊偉榮（曲阜師范大學，曲阜 273165）

?

談何以破解校園暴力之殤——基于規(guī)約原則的指向分析

楊偉榮
（曲阜師范大學，曲阜 273165）

摘要：當前校園暴力事件已經(jīng)發(fā)展到被好事者稱之為“新潮”的地步。在頻發(fā)的校園暴力事件和不斷呈現(xiàn)的新生暴力特點面前，各執(zhí)一面的學校道德教育教化和社會法律法規(guī)遏制都顯得有些“力不從心”。董仲舒提出“更化”之說與當前新常態(tài)之談、當代學者劉述先從漢朝統(tǒng)治者采用的“王霸雜用”、“儒法兼采”中推概出“規(guī)約原則”等等。如何汲取前人經(jīng)驗，總結(jié)新世特點，敦促學校在深化德育基礎(chǔ)上變更教化之法、合理借鑒規(guī)約原則，發(fā)揮規(guī)約遏制暴力行為的強制性和時效性作用，進而找到切實遏制校園暴力頻發(fā)的方法成為應(yīng)對分析的重點。

關(guān)鍵詞：校園暴力;規(guī)約原則;指向分析

近年來，各地陸續(xù)發(fā)生的多起中小學校園重大暴力事件均造成了嚴重的社會影響，校園暴力再次成為社會公眾所關(guān)注的熱點話題。這里之所以用“再次”，是因為校園暴力雖稱熱點，卻早已癥結(jié)深植，只是未被重視。然短短半年，震驚國人的事件又已數(shù)不勝數(shù)：5月6日，廣東汕尾市海豐縣兩個彭姓姐妹被七八名學生推至公園管理處墻角，遭到多人連環(huán)扇耳光，并被扒衣拍攝。6月24日，江西永新縣女初中生打架事件引發(fā)熱議。7月28日，一段修水縣多名女生毆打一名同學的視頻在網(wǎng)上曝出……透過網(wǎng)絡(luò)，校園暴力竟成“新潮”。校園暴力的行為類型各異，嚴重程度也不同，但從當前媒體報道和學術(shù)研討看，大多是對暴力行為認知和因果關(guān)系多樣性的關(guān)注，人們希望喚起對受害孩子的同情和擔憂。在此焦慮的社會氛圍中有兩種聲音，一種是表達對施暴青少年受教育狀況的擔憂，另一種是希望通過修正法律堅決杜絕校園暴力行為?；谶@兩種聲音，本文最關(guān)切的問題是：既然法律修正非旦夕之事，能否在法律強制與德育教化之間尋求破解之道？青少年健康安全問題不比其他社會話題，透析各種緣由予以規(guī)約遠比濫發(fā)情緒感嘆和臆想空泛舉措更獲現(xiàn)實益用。

一、“更化”之道方能解“新化”之難

董仲舒在與漢武帝對話的“天人三策”之第一策中痛陳社會失序局面，于這樣的社會背景下提出“更化”之說。其原意是：“漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮”，以通往“教化行而習俗美也”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┲辰?。如今這里“更化”之說取“習俗美也”的最終境界，是否只取“以仁、禮教化行”之法即可？近年來，青少年校園暴力事件層出不窮、“屢教不改”是因為在固有疑難基礎(chǔ)上又增添了新的困境，欲解決新變化之疑難，變革教化之新思維是關(guān)鍵，欲變教化之新思維，透析當下之新變化是前提。

（一）行為趨向越來越低齡化

在校園暴力中，最讓人擔心的地方還在于施暴者年齡的趨小化。如果說之前這類故意傷害經(jīng)常產(chǎn)生在大學的話，那么現(xiàn)在已蔓延到1姚中秋（秋風）.儒法傳統(tǒng)與信任重建[J].文化縱橫,2011（2）.高中、初中甚至是小學了。發(fā)生在福建連江縣初中女生的“打人”事件，就是留守家庭子女的惡性暴力事件。而云南楚雄某高中發(fā)生的情殺事件，就可能導(dǎo)因于3名男生同時喜歡上1名女生。單純靠校園品德教育根本獨力難支。

（二）行為方式越來越極端化

流散在互聯(lián)網(wǎng)上的血腥暴力的各種照片、視頻，情節(jié)之嚴重、手段之殘忍無不令人觸目驚心：抽著煙下狠手施暴的行兇者、流著血無助痛哭的受害人，不再只是被視作“小打小鬧”的圍毆，不再只是“放學等著”那樣的威脅恐嚇，掌摑、扒衣、痛打、猥褻、輪奸……嚴重的校園暴力行為已經(jīng)不再局限于青少年道德素質(zhì)失范或者極端溺愛環(huán)境下的責任感缺失，而是實實在在地觸犯了法律，有些還嚴重侵害了受害人的人身自由、人身安全構(gòu)成故意傷害罪、猥褻或者強奸、輪奸罪。單純的道德說教已不能解決校園暴力問題。

（三）行為心理越來越“病態(tài)化”

“日子太無聊了，干脆去搶劫逃課學生，毆打膽小同學，既刺激又好玩！”誰能想象這樣的言辭竟然是出自風華正茂的“祖國花朵”口中？一群年滿18歲的高中學生，每月有五百多元零用錢，還專挑深夜搶劫學生，被警方捉獲后，他們竟說這都只是為了“尋求刺激”。安源區(qū)通濟小學一名四年級女生，長期逼迫同班三名女生跪?qū)W校廁所門口達3年之久。面對媒體竟回答：“是呀，是我叫她們跪在廁所旁，挺好玩的。”如此“病態(tài)化’的行為心理不禁讓人生畏和唏噓。

（四）行為主體性別不再單一化

女生對男生的暴力、女生對女生的暴力漸趨增長。在女生對女生的暴力中，羞辱性的、夾雜著性侵害的、扒衣攝像以丑化其人格的、或者女生與男生聯(lián)合起來對被害人施暴的那種惡性暴力所造成的危害更嚴重。想到女孩，通常聯(lián)想到清純、溫婉之類的美好字眼，然而不知何時，女孩已經(jīng)頻頻以施暴者的形象出現(xiàn)在校園暴力事件之中，其中原因令人深思，由此產(chǎn)生的影響也更趨向深層。

（五）行為輻射漸趨網(wǎng)絡(luò)化以致行為陰影更具潛伏性

近年來的校園暴力事件中除了行為主體實施行為暴力之外，還有一項“重點”就是施暴者或旁觀者將事情經(jīng)過用手機等工具錄制下來，并在網(wǎng)上瘋狂傳播。正是這一點導(dǎo)致了極具潛伏性和持久性的行為陰影傷害。從孩子的自身感受來看，最明顯的影響是“不敢碰觸網(wǎng)絡(luò)”、“不敢接觸社會”以及“不敢輕易相信他人”，甚至數(shù)年之后相關(guān)視頻信息都會對孩子造成“二次傷害”，情節(jié)嚴重的潛伏性陰影傷害甚至會伴隨受害人一生。

二、立“焦點論”與“邊緣化”之新常態(tài)

之所以在一片聲討之中依舊無法突破以上層出不窮的新困境，其中一個重要原因就是沒有變革一直以來存在的所謂“焦點論”與“邊緣1胡欣紅.女生教育是不容忽視的大問題[N].中國教育報,2015-03-27（002）.化”的舊常態(tài)思維。十八大以來，“新常態(tài)”一詞開始觸及中國社會發(fā)展的各個領(lǐng)域和層面。青少年健康與安全教育作為教育事業(yè)的重中之重亦要破舊立新，改變思維常態(tài)。新常態(tài)之“新”意味著不同以往，新常態(tài)之“?！币馕吨鄬Ψ€(wěn)定，只要在健康、穩(wěn)定、發(fā)展的基礎(chǔ)上，“新”之一用無處不可。

然而，凡是學生出了問題，青少年出了問題，社會公眾或有關(guān)部門人員一貫的聲音與建議就是“正確地”說一些“要加強教育”之類的話，卻從來不反躬自問：教育出了什么問題？我們自己有什么問題？青少年問題這面鏡子，應(yīng)該能照出教育的問題，但很少有人用這面鏡子照一照自己和問題本身。更重要的是“加強德行教育、強化素質(zhì)教育”之類的話說了一年又一年，青少年健康與安全問題和反映問題的校園暴力事件并沒有在案件數(shù)量和情節(jié)質(zhì)量上有明顯的改觀。如今埋怨、批評學校等教育部門“邊緣化思想品德教育課”的聲音依舊不絕于耳，某些報紙還借以刊登出“校園暴力與邊緣化品德課”的文章闡述教育本身的“品德”問題。其實，思想品德教育本來就是學校的常規(guī)教育，本來就在進行中，有的內(nèi)容也已經(jīng)列入了“思想品德課”，大部分學校也都要考試。無論是教育內(nèi)容還是教育方式，“強化”的力度都在加大，所以我們應(yīng)該檢討的應(yīng)該是這個問題：為什么這些教育對這些青少年不起作用？為什么一邊在教育，一邊少年暴力事件有增無減？其實，教育從來都不是孤立存在的。教育要想獲得真正的效果，我們對待教育的態(tài)度固然很重要，教育所處的整個社會環(huán)境合力也很重要。如果教育所處的生態(tài)本身就有問題，那么無論是教育本身還是整個社會都有可能是青少年暴力的誘因或姑息者。所以，問題的一再出現(xiàn)，可能不是問題意識與防范力度的問題，可能是意識與力度在“焦點論和邊緣化”方向上作用的重心偏差和倚重出現(xiàn)了問題，方向的問題遠遠要比強度的問題更嚴重，因為如果方向上出了問題，再強的力度舉措都只會使之變得南轅北轍、事與愿違。那么，是不是道德教育就不是“焦點”？品德教育是不是一直都處于“邊緣化”的境地？“焦點論與邊緣化”的問題該如何辨別與設(shè)定？這些問題的答案和標準不可妄言，要根據(jù)新時期、新問題、新變化來制定解決的道路和方法。

三、法律不定，德育搶位，規(guī)約置頂

轉(zhuǎn)型時期的中國社會節(jié)奏變化太快，校園暴力的新特征、新變化才會層見疊出，缺乏變更教化的思維新常態(tài)也導(dǎo)致措施總是跟在問題后面跑，也就無法根本性地起到遏制和預(yù)防問題發(fā)生的作用。“亡羊補牢，為時未晚”的慣性思維讓中國人習慣于事后補救的心態(tài)“理所必然”，加之長期被顛倒的“焦點”與“邊緣”所誤導(dǎo)，使得學校、家長、社會一直跟在暴力事件后面補救，然而彌補本身就已經(jīng)落在了事態(tài)發(fā)展的后面。根本原因誰都知道是學生思想品質(zhì)不高，社會道德意識和形態(tài)有待提高，但是，校園暴力事件在新時期呈現(xiàn)出的一系列新特點決定了僅靠強化單方面的道德教育是很難有效改善社會和公眾道德現(xiàn)狀的，而校園暴力事件作為映射青少年健康安全教育問題的“鏡子事件”，有效遏制迫在眉睫，否則，長此以往會造成極大的社會不穩(wěn)和公眾不安。因此，擺正“焦點論與邊緣化”的問題，使德育在搶位焦點的同時，針對法律現(xiàn)狀，將規(guī)約原則置頂。

（一）法律是否缺位尚無定論

面對接二連三的校園暴力事件，多名法律人士在接受媒體采訪和社會公眾詢問時坦言，不滿14周歲犯罪的零成本，讓日益嚴峻的社會安全環(huán)境雪上加霜，我們有必要反思14周歲“刑責門檻”是否合適。此建議來源于6月份江西發(fā)生的兩起校園暴力事件中那幾名初中生在整個過程中的從容淡定和言辭鑿鑿讓人震驚?！拔疫€不滿14周歲，打死你也沒事！”充滿威脅的語言從他們口中說出來，這讓眾多網(wǎng)友感到憤怒，“太殘忍了，對這些都還未成年的孩子們，竟然拿他們沒辦法！”然而，降低14歲的刑罰門檻在遏制校園暴力事件面前是否真的可行，社會各界人士眾口不一：“現(xiàn)在的學校也真沒辦法，講道理他們不聽，處罰又不允許，打不得罵不得，還不能開除。”對于校園暴力事件的發(fā)生，有老師在網(wǎng)上如此喊苦。在許多為人母、為人父的社會公眾看來，兒童暴力事件法律該管管了?！皞€人認為中國的法律應(yīng)該好好修改一下了，不要總是以年齡小就逃避法律的制裁，以前信息不怎么發(fā)達，14歲還可以算不懂事的年紀，但現(xiàn)在的小孩普遍早熟，10歲以上應(yīng)該就要定刑了?！倍嗝W(wǎng)民如此說道。然而中國政法大學刑事司法學院洪道德教授卻指出，有沒有降低刑責年齡的必要性，將門檻降到哪個年齡合適，都需要進行深入調(diào)查、充分論證，用數(shù)據(jù)說話。洪道德說，他并不贊同一放了之，把最低刑責年齡一降就完了，這個主張也不是解決問題的好辦法。如此看來，如何運用法律手段應(yīng)對暴力行為的未成年人，已成為一道難題，法律是否像公眾所說那樣在校園暴力方面缺位也尚無定論。

（二）德育搶位也有“焦點論”與“邊緣化”之爭

按照我國刑法規(guī)定，低齡惡性犯罪處罰輕微甚至無處罰?！吨腥A人民共和國刑法》第十七條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。”故此，不少校園暴力案件在發(fā)生后由于嫌疑人不足14歲，當?shù)夭块T只能以“賠禮道歉”等方式來處罰類似惡性事件的嫌疑人。法律起不到警示、震懾作用，只能通過道德教育來解決。長期研究校園安全問題的中國青年政治學院青少年工作系副教授宋雁慧表示，校園教育對青少年暴力有著至關(guān)重要的作用，如何采取有效措施遏制暴力苗頭，這是現(xiàn)階段我國在法律缺位的情況下，德育需要考慮的內(nèi)容1王睿.化解校園暴力，教育亟需補位[N].廣州日報,2015-06-30（A12）.。

1.邊緣化的不是德育內(nèi)容而是德育方法

以應(yīng)試教育來說，其追逐目標是升學率，對升學率沒有貢獻的因素都被壓縮到最低限度，本來就是照本宣科的思想品德教育，只有跟考試有關(guān)的才得到重視。如此，道德教育的實際效果，大家也就心照不宣了，誰要較真，恐怕會被視為“不懂事”或“會來事”。然而這是從前，隨著校園暴力事件的頻發(fā)和素質(zhì)教育的開展與普及，“亡羊”之后的“補牢”是必不可少的程序，而且道德教育本來就是學校的常規(guī)教育，本來就在進行中，許多內(nèi)容隨著素質(zhì)教育的開展還列入了“思想品德課”，不只高等院校，各地中學、小學都將其納入必要考試科目，尤其是隨著“品德教育邊緣化”的聲討，學校道德教育內(nèi)容的廣度和深度都以前所未有的方式進行著，但是相對于校園暴力事件危害的嚴重性和社會公眾渴望看到解決效果的迫切性而言，學校德育收效甚微、缺乏時效已經(jīng)是不爭的事實，半年來愈發(fā)嚴重的校園暴力事件就是力證。因此，被邊緣化的可能不是德育內(nèi)容或者力度，如何切實有效的開展學校道德教育，減少類似校園暴力的事件發(fā)生才是焦點。

2.儒家倫理道德思想的實踐方式和傳統(tǒng)的德育方法

當前的社會，傳統(tǒng)價值觀念遭到?jīng)_擊，西方流行文化普遍侵襲各個層面，社會風氣逐漸敗壞，人們多陷溺于物欲之中，社會道德日益衰退，其中較為明顯的現(xiàn)象有以下幾種：自我本位、貪圖享樂、自私自利、人性暴戾1胡楚生.弘揚儒家倫理思想的精蘊——邁向二十一世紀的道德觀念[J];中國文化研究;1999（3）.。這些恰恰是引發(fā)上述校園暴力新生特點的根本因素。而忠恕、孝悌、信義、禮讓等儒家倫理思想的精華部分作為學校道德教育的主要內(nèi)容和應(yīng)對之策卻沿襲了一貫的實踐方式和教育方法：各行各業(yè)厘定行規(guī)守則，說教先行，輔之以獎勵懲戒制度以敦促踐行。然而“旁門左道”往往是通往名利的捷徑，如此獎勵制度并不奏效，懲戒制度更是形同虛設(shè)，

著名的政治家兼經(jīng)濟學家李國鼎先生就主張：“新倫理的建立，不僅僅要靠教育的鼓吹和獎勵，還要靠有效的制裁和懲罰?！眰鹘y(tǒng)的說教、獎勵懲戒等教育方法顯然需要“更化”。當下何為焦點、何為邊緣也就非常明顯了。

（三）規(guī)約置頂才是當務(wù)之急

對于如何使學校德育有效實踐儒家倫理思想的精華部分，臺灣中興大學胡楚生教授認為：“一方面要從教育的立場，在各級學校中去教導(dǎo)每個學生和民眾認清人生價值，肯定道德作用，另一方面也要斟酌西方倫理學說和實踐的做法，配合法律制度和社會禮俗的力量，才能將儒家倫理思想推行的更加理想”2胡楚生.弘揚儒家倫理思想的精蘊——邁向二十一世紀的道德觀念[J];中國文化研究;1999（3）.。當代著名學者劉述先先生在其道德理想與現(xiàn)實歷史、儒家道德與法家規(guī)約之間的關(guān)系處理分析中提及“規(guī)約原則”和“規(guī)約道德理想”就給我們以啟示：法律制度和社會禮俗皆屬規(guī)約范疇，切實提高社會道德水平在于學校道德說教與社會規(guī)約限制的“兩全之發(fā)”。

“內(nèi)在吾人要克服感受的無意義，外在吾人要克服不義行為的傾向，傳統(tǒng)‘內(nèi)圣外王’的理想的實際內(nèi)容或?qū)嵭械姆叫g(shù)自不能不有極大的變動，但其規(guī)約原則的意義則與兩千年前并無大變化”3劉述先.生命情調(diào)的抉擇——儒家倫理哲學的現(xiàn)代意義[M].吉林:吉林出版集團有限責任公司,2010.。可見，無論是克服內(nèi)在感受還是約束外在行為，規(guī)約原則都必不可少?！翱鬃拥膫惱碛^是重視具體情境的倫理觀。此所以孔子著重相機指點，而不注重德目的形式定義。把儒家的倫理標準看作一成不變，或者曖昧模糊是同樣的錯誤，比較理想與事實便知道這種想法之無據(jù)。漢朝的統(tǒng)治者便已明白供認其實際為‘王霸雜用’、‘儒法兼采’，儒家與統(tǒng)治之間是一種微妙的辯證關(guān)系，既相互依附，又相互制衡。談儒家的道德理想不可與現(xiàn)實歷史的解析混為一談，哲學者所關(guān)心的儒者的規(guī)約道德理想究竟是什么性質(zhì)需要通過經(jīng)驗歸納的推概”4曾振宇.二十世紀儒學研究大系07儒家倫理思想研究[M].北京:中華書局,2005.。劉述先先生認為：儒家的倫理觀是一種可以根據(jù)具體情境發(fā)生相應(yīng)變化的，不具有完全的絕對性，這里有董仲舒“更化”之說的意味。漢朝的“儒法兼采”是范例，實現(xiàn)儒家的道德理想要依靠儒家與治理之間微妙的辯證關(guān)系。由此可以得到啟示：要實現(xiàn)當下遏制校園暴力頻發(fā)、提高社會道德水平的現(xiàn)實理想，就要巧妙利用德育教化與規(guī)約原則之間的辯證關(guān)系。

不少輿論一直批判施暴者“無視法律底線”的行徑，但是，如果他們連什么是法律的底線都不甚清楚的話又當如何？沒有起碼的規(guī)約意識怎么會受法律約束？因此除了道德教育之外，一些必要的類似法律威懾作用的規(guī)約原則不會像法律法規(guī)那樣制定程序復(fù)雜、牽涉因素廣泛，卻仍可以警告學生們哪些事情絕對不可以做，這既是對問題少年的保護，也是對受害學生的保護。

四、新加坡儒家倫理道德教育給我們的借鑒與啟示

新加坡與中國一樣，隨著經(jīng)濟文化等方面的發(fā)展，都受到西方頹廢價值觀念的強力沖擊，但是儒家倫理道德思想在新加坡依舊深入人心、踐行力強，通過對兩者的比較分析，結(jié)合我國校園暴力頻發(fā)的環(huán)境與現(xiàn)狀，我們或許能得到一些有益的啟示。

新加坡在建國之后專心致力于現(xiàn)代化建設(shè)，引進西方科技的同時西方頹廢價值觀也大量涌入，原有的社會道德和價值觀念岌岌可危，吸毒、暴力等問題在新加坡日益突出，公民道德水平下降。新加坡政府發(fā)起自上而下的全國文化再生運動，表態(tài)：“不惜以任何代價抵御西方歪風的侵襲?！倍珜?dǎo)的中心就是儒家倫理道德教育，新加坡注重法紀和規(guī)約制度的建設(shè)，堅持德法兼施，其思想道德教育一方面用親切感人的口號和理念號召大家，另一方面政府通過法治和社會規(guī)約的方式，規(guī)范約束人們的日常行為1陳東霞.新加坡與韓國儒家倫理道德教育的比較及其啟示[J].學校黨建與思想教育,2004（5）.。例如：新加坡教育部在規(guī)約原則上制訂新的《處理學生紀律問題的指導(dǎo)原則》中就明確指出了約束學生的各項細則，包括設(shè)立紀律委員會、以電腦化方式記錄各校違紀問題并作系統(tǒng)化分析、允許授權(quán)教師檔案記錄違紀學生并終身跟隨不得刪除、警方協(xié)助校方對付滋事分子及少年罪犯等等具體措施2高茹.新加坡儒家倫理教育研究[D].東北師范大學,2006.。這使得學校教育與傳統(tǒng)道德、社會風俗一樣法律化、制度化、規(guī)約化。規(guī)約內(nèi)容更為具體，制約性更強，效果也更顯著，值得我們借鑒和效仿。

作者簡介：楊偉榮，曲阜師范大學馬克思主義學院碩士研究生。

收稿日期：2015-10-15