陳慧榮

摘 要：本文認(rèn)為案例教學(xué)是采用一個或者數(shù)個案例引導(dǎo)學(xué)生參與問題界定、問題分析和問題解決的教學(xué)方法，對于知識、技能和思維方式三個學(xué)習(xí)層次具有重大意義。與案例研究一樣，案例教學(xué)應(yīng)該加強(qiáng)理論導(dǎo)向，遵循方法論的邏輯。在案例設(shè)計上，案件教學(xué)應(yīng)該注重橫向和縱向的比較，從而至少有單純橫向比較、單純縱向比較、動態(tài)比較和“反事實(shí)”比較四種設(shè)計方案。在案例選取上，需要避免選擇性偏差。文章介紹了七種案例選取方法，即極端案例、異常案例、典型案例、多樣化案例、極大相似案例、極大不同案例和關(guān)鍵案例。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；案例比較；案例選?。环椒ㄕ?/p>

優(yōu)秀的教師多半是講故事的高手，講故事是案例教學(xué)的重要部分。哈佛公開課“公正：該如何做是好”授課教師邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）教授信手拈來，利用大量案例來講授深奧的政治哲學(xué)，令人印象深刻。案例教學(xué)在大學(xué)教學(xué)中廣泛應(yīng)用且日益重要。

公共管理教學(xué)中，有一些問題需要繼續(xù)探討。比如，在教學(xué)中為了闡明某個理論，什么情況下單個案例即可，什么情況下需要多個案例，我們需要幾個案例才足夠？多個案例怎么比較和組合，其邏輯是什么？選擇案例的邏輯是什么，為什么選取某一個而非另一個案例？本文認(rèn)為，案例教學(xué)（case teaching）與案例研究（case studies）有不少相似之處，最重要的是兩者都需要遵循方法論的邏輯。本文圍繞這些問題，從方法論的角度論證案例教學(xué)的內(nèi)涵、意義、設(shè)計和案例選取。

一、案例教學(xué)的內(nèi)涵及意義

案例是在一定時空范圍內(nèi)的現(xiàn)象或者事實(shí)，案例的界定要依據(jù)研究主體對時間、空間和分析層次的確定。案例研究是對一個或者數(shù)個案例的深度探究（intensive study），其目的是以少見多，對更多類似的案例做出闡明、解釋或者解讀，以推導(dǎo)或者驗證理論假說。

由此，我們可以認(rèn)為，案例教學(xué)是采用一個或者數(shù)個案例引導(dǎo)學(xué)生參與問題界定、問題分析和問題解決的教學(xué)方法。首先，案例教學(xué)是對一個或者數(shù)個案例的深度探究，這跟純粹的理論推導(dǎo)、實(shí)驗方法和對大樣本統(tǒng)計分析不一樣；其次，案例教學(xué)是老師與學(xué)生的密切互動，學(xué)生參與討論是重要環(huán)節(jié)，這與老師灌輸教學(xué)中舉例子有所不同；再次，案例教學(xué)的內(nèi)容是師生互動對問題（questions or problems）進(jìn)行界定、分析和解決，是以問題為中心的教學(xué)方法。

學(xué)習(xí)有三個層次，即學(xué)習(xí)知識（knowledge）、技能（skills）和思維方式（way of thinking）。在教育的不同階段，這三個學(xué)習(xí)層次的側(cè)重點(diǎn)不一樣，中小學(xué)側(cè)重知識點(diǎn)的傳授，職業(yè)教育側(cè)重技能訓(xùn)練，大學(xué)教育則應(yīng)該側(cè)重思維方式尤其是批判性思維的鍛造。首先，案例教學(xué)可以幫助學(xué)生更好地領(lǐng)會具體的知識點(diǎn)。有時候，一個例子的教學(xué)效果勝過一長串的理論推導(dǎo)。雖然案例本身不能替代知識點(diǎn)，案例也有可能歪曲部分知識點(diǎn)，但案例對于初學(xué)者是極好的入門途徑。其次，案例教學(xué)的精髓就是學(xué)生參與，在參與中，學(xué)生可以習(xí)得各種技能，如分析、陳述、組織、領(lǐng)導(dǎo)與合作等技能。再次，案例教學(xué)通過對問題的界定、分析和解決，以特殊的方式引導(dǎo)學(xué)生重塑思維方式、打破思維定勢、學(xué)會批判性思考。

二、教學(xué)案例比較的邏輯

即使是單個案例分析，也存在潛在的比較。分析單個案例時，我們的目光往往投向單個案例所屬的總體（population），而單個案例只是總體的一個樣本。當(dāng)我們在分析某單一樣本時，與其他樣本進(jìn)行比較是很有必要的。比如，商學(xué)院對某公司的深度分析是單個案例分析，但是如果不跟同行其他公司進(jìn)行潛在對比，我們甚至無法判斷該公司的經(jīng)營狀況是“好”還是“壞”，也無法界定公司在行業(yè)中的發(fā)展地位。

單個案例缺乏說服力的時候，我們需要比較多個案例。比如在某人感冒之后吃了某種感冒藥然后康復(fù)了，不能認(rèn)定就是感冒藥治好了他的感冒。因為這種單一案例缺乏比較，也許別的因素（比如喝水、休息或者自然恢復(fù)）才是此人康復(fù)的原因。

比較的方法大體上有橫向比較和縱向比較，兩種比較組合起來有四種可能的比較方法，分別是單純橫向比較、單純縱向比較、動態(tài)的比較（Dynamic Comparison，結(jié)合橫向和縱向比較）以及“反事實(shí)”（counterfactual）比較（即真實(shí)案例與虛擬案例的比較）[1]。

第一，單純橫向比較是在同一時間點(diǎn)上的空間比較。比如，《科學(xué)》雜志上一篇論文為了論證南方人種水稻北方人種小麥可以解釋為什么南方人文化上更相互依賴而北方人文化上更相互獨(dú)立，作者挑選了兩個相鄰的縣作為案例，作者發(fā)現(xiàn)，兩個縣在地理位置和氣候方面都一樣，只是種植作物不一樣，所以兩縣文化頗為不同[2]。

第二，單純縱向比較是指一個案例的歷時性比較。比如，為了說明中國的改革開放給中國帶來的變化，我們可以對比改革前和改革后的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展，也可以具體到人均壽命、人均GDP、收入分配差距等某方面的前后對比。

第三，動態(tài)比較既有橫向比較又有縱向比較。這種比較是一種準(zhǔn)實(shí)驗的設(shè)計（quasi- experimental design），有控制組和實(shí)驗組，對實(shí)驗組施加干預(yù)（或者社會現(xiàn)象中恰好有一組的某方面發(fā)生了某種變化，而另一組則沒有），在一定時間后再觀察和對照兩組是否有明顯的差別。這種設(shè)計用來鑒別干預(yù)因素是否是解釋兩組差別的原因，從而界定因果關(guān)系和發(fā)展理論。比如，朝韓分裂之前，朝鮮半島南北部分同屬一個民族，發(fā)展差距遠(yuǎn)沒有今天這么大。1945年以“三八線”為界分裂之后，大韓民國和朝鮮民主主義人民共和國分屬于不同的敵對陣營，采取了不同的政治制度，走上了不同的發(fā)展道路。幾十年后，朝韓的發(fā)展水平差別很大。在這個案例中，我們既橫向比較了朝鮮半島的南北差距，也對比了朝鮮和韓國兩個國家內(nèi)部前后幾十年的發(fā)展變化。這種動態(tài)對比，有助于我們厘清政治制度和國際環(huán)境對于發(fā)展績效差異的因果效用（causal effect）。

第四，“反事實(shí)”比較是在某些情況不可能發(fā)生的情況下對比真實(shí)案例與虛擬案例。比如，我們都知道清末“戊戌變法”失敗了，光緒皇帝被囚禁于瀛臺，維新派領(lǐng)袖或死或逃，這種失敗歸根于以光緒皇帝為首的維新派在政治上不敵以慈禧太后為首的保守勢力。如果我們假設(shè)，慈禧在光緒之前去世，光緒皇帝掌控朝政，清末的變法圖強(qiáng)和當(dāng)今中國的命運(yùn)肯定會是另一番圖景。在這里，歷史事實(shí)與歷史虛擬進(jìn)行對比，以此來凸顯歷史偶然性和歷史人物在歷史變革中的作用。

由上觀之，如果我們的思考和教學(xué)是以理論為導(dǎo)向的，單個案例和多個案例都需要從比較的視角來設(shè)計。

三、教學(xué)案例選取的邏輯

選取教學(xué)案例時，選擇性偏差（selection bias）是一個特別需要警惕的問題。從總體出發(fā)，案例選取應(yīng)該盡力做到既有代表性也有涵蓋性。選擇性偏差就是沒有考慮總體的情況下刻意或者無意選取了只代表小部分的案例，從而忽略了其他情況的存在。比如，要闡明教育和收入的關(guān)系，把小學(xué)畢業(yè)生的大富豪作為案例與把研究生學(xué)歷的大富豪作為案例，得出的結(jié)論是截然不同的。

為了闡明理論，教學(xué)案例的選取需要遵循方法論的邏輯。在案例教學(xué)中，案例的選取往往不是在大量案例中隨機(jī)抽樣，而是有目的的選取（purposive selection）。大體說來，比較常用的案例選取方法包括：極端案例（extreme case）、異常案例（deviant case）、典型案例（typical case）、多樣化案例（diverse cases）、極大相似案例（most- similar cases）、極大不同案例（most-different cases）和關(guān)鍵案例（crucial case）[3]。以下逐一介紹這些案例選取方法。

第一，極端案例是指某個變量（如X或者Y）取極值的案例。這種案例在教學(xué)上可以達(dá)到類似于夸張的效果，既可以說明理論，也可以讓學(xué)生難忘。比如，實(shí)際工作中所謂的“抓典型”，選取的就是極端案例（這里并不是方法論意義上的“典型案例”，下文還會提到），即工作做得最好、最有特色的人或者單位。我們討論法西斯主義，往往選取希特勒統(tǒng)治下的德國作為案例，因為希特勒在貫徹法西斯主義上做得了極致。極端案例的選取需要參照總體中的其他案例，否則我們無法斷定選定的案例在變量取值上就是極值。

第二，異常案例是指偏離一般理論認(rèn)知的反常案例（outlier）。比如，有人聲稱民主國家與民主國家不會發(fā)生戰(zhàn)爭，如果我們找到一個民主國家之間發(fā)生戰(zhàn)爭的實(shí)例，那這個實(shí)例就是異常案例。如果有人聲稱只有私有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)才有良好績效，我們就可以把中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功作為反常案例。反常案例可以幫助我們發(fā)現(xiàn)新的理論假說。某一理論的反常案例越多，該理論的解釋力就越容易遭到質(zhì)疑。

第三，典型案例是最具代表性（representative）的案例。在統(tǒng)計學(xué)上，典型案例的在相關(guān)變量取值上接近總體的平均值、中位數(shù)或者眾數(shù)。前文提到，政府工作中的“典型”在這里并不是典型案例，因為被樹立起來的“典型”是屬于極好或者極壞的人或事，并不具備代表性。選取典型案例的例子是美國選定山東鄒平縣作為“中國農(nóng)村調(diào)查點(diǎn)”。1979年鄧小平訪美，雙方達(dá)成美國國家科學(xué)院每年派學(xué)者到中國農(nóng)村進(jìn)行追蹤式、連續(xù)性蹲點(diǎn)調(diào)查的“諒解備忘錄”。經(jīng)過一番考察，美方于1985年確定鄒平縣為觀察點(diǎn)。自1985年以來，美國學(xué)者先后有200多人次到山東鄒平進(jìn)行連續(xù)性、蹲點(diǎn)式社會研究。在美國學(xué)者眼里，鄒平縣是鄉(xiāng)土中國歷經(jīng)改革變遷的典型案例。

第四，多樣化案例是指選擇多個案例（最起碼兩個）以覆蓋相關(guān)變量（自變量或者因變量）多個取值的不同組合。比如，我們討論為什么有些國家發(fā)生革命而另一些國家沒有，選取案例時不僅要選擇發(fā)生過革命的國家（如法國、俄國和中國），也要選擇沒有發(fā)生革命的國家（如英國、普魯士/德國、日本）[4]，如果只選擇發(fā)生革命的國家，就有選擇性偏差，沒有達(dá)到多樣化案例的效果。

第五，極大相似案例是一種兩個以上案例的求異分析。數(shù)個案例之間在絕大多數(shù)方面（即變量取值）都相似，只有極少數(shù)方面（即要研究的自變量X）有差異，如果我們發(fā)現(xiàn)案例在結(jié)果上有差異（即因變量Y），那么我們推斷是X的差異解釋了Y的差異。這種求異法是一種準(zhǔn)實(shí)驗，案例間相同的方面相當(dāng)于實(shí)驗控制，不同的方面相當(dāng)于實(shí)驗干預(yù)。極大相似案例的教學(xué)可以幫助學(xué)生理解和鑒別具體的因果關(guān)系，達(dá)到訓(xùn)練思維的目的。比如，我們要解釋為什么有些村子有更好的公共品（如道路、校舍、自來水和電等）而另一些村子沒有，我們可以挑選一些極大相似案例來推導(dǎo)理論假說。我們可以挑選兩個村子A和B，A村的公共品好于B村，兩村子在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、村民選舉質(zhì)量、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村子的監(jiān)督考核、地理氣候、離縣城中心距離等可能影響公共品的各個因素取值上都極為相似，唯一的重要差別是A村村民都姓陳且同屬一個宗族或者房，村干部也都姓陳，而B村村民則分裂為很多姓氏，村干部的姓氏屬于少數(shù)姓氏。那么，我們可以推斷，或許是兩個村子的宗族網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了公共品的差異，A村村干部嵌入了覆蓋全村的同姓宗族網(wǎng)絡(luò)，有更強(qiáng)的道德義務(wù)為全村村民提供良好的公共品，而B村村干部只受到部分同姓宗族網(wǎng)絡(luò)的道德約束，沒有動機(jī)為全村服務(wù)[5]。

第六、極大不同案例的邏輯與極大相似的邏輯相反，是一種求同法。數(shù)個案例之間結(jié)果相同（Y相同），但是在其他方面（即X）絕大多數(shù)取值都差別很大，唯一相同的是屬性X1，那么我們推斷解釋Y相同的原因是X1。繼續(xù)以村莊公共品為例，比如，C村和D村的公共品都很好，但是兩個村子在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、村民選舉質(zhì)量、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村子的監(jiān)督考核、地理氣候、離縣城中心距離等可能影響公共品的各個因素取值上都極為不同，唯一重要的相似點(diǎn)就是兩個村子的村民都是單一姓氏。這時，不同因素就不能解釋兩個村子在公共品方面的相同。我們推斷，是單一姓氏這個相同因素讓村干部有道德上的義務(wù)為村民提供好的公共品，從而解釋了兩個村子公共品都比較好[5]。

第七，關(guān)鍵案例是指某種情況最有可能或最不可能發(fā)生（或不發(fā)生）的解釋案例，用來驗證或者推翻某種理論假說。比如，以A國為案例，這個國家腐敗嚴(yán)重、收入差距很大、物價飛漲、國際環(huán)境惡劣、強(qiáng)大的反對派挑戰(zhàn)現(xiàn)政權(quán)，一般認(rèn)為，這些負(fù)面因素都極易引發(fā)革命。但是，A國政府具有很強(qiáng)的控制能力，當(dāng)局緊密團(tuán)結(jié)，因此國家能力很強(qiáng)，所以A國一直維持基本穩(wěn)定，沒有發(fā)生革命。這時，A國的情況是一個最大可能案例（most-likely case），即很多負(fù)面因素都預(yù)測該國極有可能會發(fā)生革命，但是偏偏沒有發(fā)生，因為國家控制能力很強(qiáng)。因此，我們可以推斷正是強(qiáng)大的國家控制能力抑制了革命的發(fā)生。最小可能案例（least-likely case）的邏輯相反，案例中很多正面因素都預(yù)示某種情況不會發(fā)生，但出人意料地發(fā)生了，原因在于某關(guān)鍵因素的存在。比如，B國腐敗不嚴(yán)重、收入比較均等、物價平穩(wěn)、國家環(huán)境友好以及反對派微弱，這些正面因素預(yù)示該國不太可能發(fā)生革命。但該國政府內(nèi)訌厲害且意識形態(tài)喪失了感召力，結(jié)果發(fā)生了革命。此時，誘發(fā)革命的關(guān)鍵因素是政府內(nèi)部分裂和意識形態(tài)的衰落。

總之，案例教學(xué)是一種極為重要的教學(xué)方法，教學(xué)內(nèi)涵和方式（比如案例設(shè)計和案例選?。┒夹枰M(jìn)一步探討。教學(xué)和研究有共同之處，都需要以理論思考為導(dǎo)向。因此，案例研究的邏輯和案例教學(xué)的邏輯可以互相借鑒。與案例研究一樣，案例教學(xué)在案例設(shè)計和案例選取上都需要遵循方法論的邏輯。在教學(xué)案例設(shè)計方面，最重要的邏輯是比較，橫向和縱向的比較可以幫助學(xué)生理解理論假說，培養(yǎng)批判性思考能力。即使是單個案例分析，也需要參照案例所屬總體中的其他案例。在科學(xué)認(rèn)知中，沒有比較的教學(xué)和思考都是不可想象的。每一種案例選取方法都有各自的優(yōu)勢，并沒有高下之分。案例選取方法的應(yīng)用，要取決于教學(xué)需求、教學(xué)目的和教學(xué)可行性。比如，極端案例令人印象深刻且有利于學(xué)生理解知識點(diǎn)，異常案例容易幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)新穎的理論假說，關(guān)鍵案例有助于對既有理論假說進(jìn)行強(qiáng)檢驗，典型案例是闡明理論知識的常用方法，多樣化案例拓展學(xué)生視野以避免選擇性偏信，極大相似案例和極大不同案例有利于學(xué)生塑造因果思維。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]Gerring， John. Case Study Research： Principles and Practices[M]. Cambridge； New York： Cambridge University Press， 2007：151-171，86-150.

[2] Talhelm， T.， X. Zhang， S. Oishi， C. Shimin， D. Duan， X. Lan， and S. Kitayama. Large-Scale Psychological Differences within China Explained by Rice versus Wheat Agriculture[J].Science， 2014，344 （6184）：603-608.

[4] Skocpol， Theda. States and Social Revolutions： A Comparative Analysis of France， Russia， and China[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1979.

[5] Tsai， Lily L. Accountability without Democracy： Solidary Groups and Public Goods Provision in Rural China[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

[本研究得到上海市浦江人才計劃項目資助（編號：13PJC070）]

[責(zé)任編輯：周 楊]