淺析我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的弊端及完善

張春梅

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，北京100070

摘要：我國現(xiàn)行法律對于勞動爭議采取“一調(diào)一裁二審”的單軌制解決途徑，在內(nèi)部調(diào)解機構(gòu)調(diào)解之后和國家公權(quán)力介入進行強制裁決之前，勞動爭議仲裁因其特有的模式，獨特的成員構(gòu)成，高效的運作方式以及相對經(jīng)濟的仲裁成本在解決眾多的勞動爭議中起了重要的作用。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與深化，我國勞動爭議仲裁制度越來越暴露出自身的弊端，諸如限制當事人對救濟方式的選擇、仲裁限制訴訟及勞動仲裁非終局性等等，仲裁問題叢生，廣受國人所詬病。

關(guān)鍵詞：勞動爭議；勞動爭議仲裁；行政化；訴訟化

中圖分類號：D922.5

作者簡介：張春梅(1992-)，女，彝族，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學本科在讀，研究方向：人力資源管理。

一、我國勞動爭議仲裁的現(xiàn)狀

從現(xiàn)行的勞動爭議處理制度來看，仲裁在“一調(diào)一裁二審”的體制和工作機制中居于承上啟下的核心地位。從一定意義上看，勞動爭議仲裁制度是勞動爭議處理的第一道強制保護防線，在調(diào)解無力妥善解決好多數(shù)勞動爭議的條件下，仲裁程序能否有效運行，發(fā)揮作用，對于整個勞動爭議處理機制的良性運轉(zhuǎn)至關(guān)重要。

然而，全國勞動爭議仲裁案件的數(shù)量自2008年《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施后有了爆炸性增長，使大量本可以調(diào)解解決的案件未能有效分流、過濾。關(guān)鍵的是，我國目前的勞動爭議訴訟往往是通過其他普通民事審判組織審理，所以大量勞動爭議案件進入法院勢必加劇我國法院系統(tǒng)普遍存在的“案多人少”的窘境。

綜上所述，勞動爭議案件的增大，使流入勞動爭議仲裁和訴訟的案件數(shù)也增大，勞動爭議仲裁機構(gòu)處理案件的仲裁壓力和訴訟壓力隨之增大?？梢娢覈耙徽{(diào)一裁二審”爭議處理機制并沒有像預(yù)期的那樣進行，調(diào)解、仲裁和訴訟之間缺乏有效的分流機制。

二、勞動爭議仲裁制度存在的問題及弊端

與世界上大多數(shù)國家一樣，我國勞動仲裁采用ADR形式的一種。ADR機制(替代性糾紛解決方案)是對傳統(tǒng)國家公力解決糾紛機制的一種補充。ADR機制沒有正式的程序，其糾紛基準上是非法律化，提倡平等解決問題，即當事人服從裁決是基于信賴而非基于地位差異上的強制，沖突解決是非對抗性的。反觀我國的勞動爭議仲裁機制，雖然宣稱是ADR機制的一種，但在其制度運行中并未真正體現(xiàn)以上特征，具體表現(xiàn)在：

(一)勞動仲裁“行政化”

首先，盡管《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第19條規(guī)定了“三方仲裁”的運行模式，即勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業(yè)方面的代表共同組成，然而，實踐中的勞動爭議調(diào)解主要由勞動行政部門人員以專職仲裁員身份處理，勞動爭議處理工作退化為勞動行政部門的單方面工作，勞動仲裁呈現(xiàn)出事實上的行政化狀態(tài)。其次，本應(yīng)為“社會機構(gòu)”的勞動爭議仲裁委員會卻類似于“行政機構(gòu)”。勞動爭議仲裁委員會沒有自己的辦公場所，專職仲裁員基本上都是勞動行政保障部門的人員，事實上造成了勞動仲裁管理部門與勞動仲裁機構(gòu)合署辦公。由此，勞動仲裁的運行事實上具有濃厚的行政化色彩。

被“行政化”了的勞動仲裁委員會，使其在實踐中無法適應(yīng)及時處理大幅度上升的勞動爭議案件的需要。因政裁不分，編制受限，人手不足，經(jīng)費短缺，仲裁委員會常設(shè)機構(gòu)的仲裁員任職素質(zhì)偏低，部分仲裁員缺乏專業(yè)知識的培訓。同時，各地勞動仲裁機構(gòu)設(shè)置不健全，缺少必要的仲裁監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督機制的。這些都使勞動仲裁的社會公信力被嚴重削弱。

(二)勞動爭議仲裁“訴訟化”

仲裁案件起訴到法院的高比例正是“訴訟化”的主要特征之一。出現(xiàn)仲裁“訴訟化”現(xiàn)象的主要原因有：一是，我國勞動仲裁裁決的非終局性，當事人一向法院提起訴訟，仲裁裁決就失去法律效力；二是，仲裁與訴訟之間缺乏有效的銜接，仲裁和審判間往往存在沖突，促使沒有在仲裁階段中獲得滿意的當事人走向訴訟。

首先，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的“一裁終局”的效力是單方面的，它規(guī)定用人單位不服仲裁只能申請撤銷裁決而不得再行起訴，勞動者不服仲裁則可以提起訴訟。仲裁的非終局性使訴訟成為勞動爭議當事人解決糾紛的最終目標，而仲裁則淪為不得不走的過場。其次，仲裁訴訟化還表現(xiàn)為仲裁程序向訴訟看齊。在現(xiàn)行體制中，訴訟不以仲裁裁決為基礎(chǔ)，法院不管仲裁程序是否合法，認定事實是否清楚，裁決內(nèi)容是否適當，審判活動一律從頭再來，人民法院將按照自己的程序重新處理案件，這使仲裁裁決變成一紙空文。

在仲裁“訴訟化”的大背景下，社會習慣于用審判評判標準評判仲裁，評判標準的偏移使仲裁本應(yīng)有的便捷、靈活高效等特征被弱化，柔性特色盡失。仲裁趨同于訴訟的同質(zhì)化發(fā)展，在使其飽受人們詬病的同時，也會使其邊緣化，存在消亡的危險。

三、我國勞動爭議仲裁制度的完善及個人看法

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)“行政化”和“訴訟化”是我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的兩大弊端。而要解決好這兩個問題，借鑒國外的制度模式并結(jié)合我國現(xiàn)有的國情，我國勞動仲裁制度的完善可以從以下幾方面努力：

(一)完善“三方機制”

1.要加強建設(shè)雇主協(xié)會和同級總工會，使其真正成為勞動仲裁委員會的一員

我國的勞動仲裁制度是在計劃經(jīng)濟體制下產(chǎn)生的，政府綜合經(jīng)濟管理部門自然成為企業(yè)的代表者。但在市場經(jīng)濟條件下，隨著國有企業(yè)的改制，政企分開，政府綜合經(jīng)濟管理部門不再是企業(yè)的管理者，代表的只能是政府利益，缺乏企業(yè)的代表性。所以，我們應(yīng)該向國外一樣，應(yīng)加強建立起真正的雇主協(xié)會，使之成為用人方面的代表，提高他們參與調(diào)解和仲裁的積極性。同時，我建議引入與勞動行政部門的同級總工會作為“三方機制”中的一方，充分發(fā)揮總工會的功能，保障勞動者的合法權(quán)益。

2.保證勞動爭議仲裁委員會的獨立性

現(xiàn)行的勞動爭議仲裁制度行政色彩非常濃重，最主要的原因是勞動仲裁機構(gòu)的管理部門和勞動仲裁機構(gòu)沒有實現(xiàn)分離，而要擺脫這種現(xiàn)狀，我覺得首先在立法上應(yīng)賦予仲裁委員會獨立的法人地位，其經(jīng)費應(yīng)直接來源于財政預(yù)算，從根本上去除“行政化”。

3.強化仲裁機構(gòu)的建設(shè)，建立專業(yè)化仲裁隊伍

我國現(xiàn)階段對于仲裁隊伍的職業(yè)化建設(shè)只作了基礎(chǔ)性規(guī)定，仲裁隊伍的準入門欄比較低，很多仲裁員是從勞動行政部門和工會工作者中聘任的兼職仲裁員，他們專業(yè)能力和素質(zhì)著實令人擔憂。為此，我覺得應(yīng)該提高勞動爭議仲裁員行業(yè)準入的標準，提高對其學歷、經(jīng)驗及能力的要求。任職條件不等同于任職資格，不能認為符合任職要求就想當然地能成為仲裁員。提高仲裁員市場準入門檻，建立仲裁員名冊，提高仲裁員待遇，建立動態(tài)考察制度，“實現(xiàn)仲裁員的職業(yè)化”。

(二)強化仲裁柔性靈活的特質(zhì)

仲裁制度作為一種替代性糾紛解決機制，正是因為其“靈活、快捷和公正”才被社會廣為接受，我國的勞動爭議仲裁制度設(shè)計也不能脫離仲裁的內(nèi)在要求。目前我國勞動爭議仲裁的一大問題在于仲裁有了訴訟化的形式，卻是行政化的解決思路。因此，我認為針對勞動爭議的特殊性，在勞動爭議仲裁的證據(jù)和裁判規(guī)則方面應(yīng)當強化其柔性、靈活的特質(zhì)，但要把握幾個基本點：其一，維護仲裁自覺、自愿、自主的原則，仲裁審理重在協(xié)商解決，不宜過分強調(diào)對抗；其二，在仲裁證據(jù)規(guī)則方面，一定程度上可以引進證據(jù)契約等制度；其三，應(yīng)當以法律法規(guī)為主，兼采行政規(guī)章、政策，但應(yīng)維護當事人對于規(guī)則的自決權(quán)。

(三)完善對仲裁程序和裁決的監(jiān)督，保證其公正性和權(quán)威性

仲裁裁決的公信力來源于強而有力的監(jiān)督體系，建立健全仲裁的監(jiān)督體系，可以保證仲裁的權(quán)威性和公正性。目前我國各地的仲裁委員辦事機構(gòu)的建立設(shè)置是不完善的，因此，建立上下級仲裁委員會能夠?qū)崿F(xiàn)對仲裁的有效監(jiān)督。其次，在訴訟階段審理仲裁結(jié)案的案件時，可以要求法院對仲裁裁決進行打分評估，并將此納入對仲裁機構(gòu)和仲裁員的考核評估中，這樣既可以避免法院對仲裁裁決的忽略，在一定程度上實現(xiàn)仲裁和訴訟的銜接，也可以實現(xiàn)對仲裁和仲裁員的監(jiān)督。但過多的司法監(jiān)督會導致仲裁和訴訟的對抗性，因此我覺得可以效仿民商仲裁，引入檢察院機構(gòu)對仲裁的監(jiān)督。

[參考文獻]

[1]侯海軍.勞動爭議調(diào)解、仲裁和審判制度改革和研究[M].北京：法律出版社，2011：101-107，124-130.

[2]陶然.我國勞動仲裁制度的評價和完善[D].武漢理工大學，2004.

[3]陳軍榮.對我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的幾點思考[J].人口與經(jīng)濟，2003：83-85.