卞燕飛

湘潭大學法學院，湖南 湘潭411005

以“愛”去“艾”
——“同性戀者”背后人權(quán)的反思

卞燕飛

湘潭大學法學院，湖南 湘潭411005

同性戀常常與艾滋病緊緊相連，特別是在“男男”之間顯的更為突出。面對“同性戀者”的權(quán)利，官方總是給出“太超前”的說法，客觀上縱容了一些非人道的歧視和“迫害”行為，作為人類群體的少數(shù)者，只要不影響其他多數(shù)人的自由，其合法權(quán)利就應當?shù)靡员Ｕ稀?/p>

同性戀保障;人權(quán)保障;法治中國

2014年12月1日是第27個世界艾滋病日，主題是“美好青春我做主——紅絲帶健康大使青春校園行”。在這天，搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、南方周末等均報道了一篇題名為“90后男同背后的故事”文章?？粗绱四昵嗟纳蚋腥景滩∽呦驓纾y免不令人惋惜。

一、同性戀者權(quán)益的保障

同性戀作為一個“時尚話題”不斷在青少年中蔓延，據(jù)李銀河女士在2004年運用金賽和懷特姆的研究方法推測:“同性戀者(男同女同)在社會生活中，男占總?cè)藬?shù)的3%至4%，在中國就是3900萬至5200萬人。①據(jù)最新中國疾病預防控制中心艾滋病預防控制科的統(tǒng)計，男同性戀者艾滋病感染率約達1．35%，男同性戀艾滋病感染率僅次于吸毒，位居第二。如此龐大的基數(shù)和高的感染率，我國又是如何保障這一群體的利益呢?

面對“同性戀保障”這個話題，大部分學者持中立態(tài)度。但也有不少人士為了這個群體的利益而奔走。

從社會學家、中國社會科學院社會學研究所研究員李銀河女士于2014年3月兩會期間7年來的第4次提交該提案《同性婚姻提案》，到2014年2月份發(fā)生的湖南師范大學同性戀者向小寒(化名)向長沙市民政局提出成立同性戀組織遭到拒絕的事件。再到2014年7月31日上午9點半，同性戀者小振(化名)就“同性戀矯正”起訴百度和重慶心語飄香心理咨詢中心案，在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理，后判令重慶飄香心理咨詢中心對小振進行民事賠償。這是中國首例同性戀者就性傾向歧視向人民法院提起訴訟并取得勝利的案件。

二、同性戀者人權(quán)的保障的法理探究

結(jié)合上述的幾個事件，從“人權(quán)保障”和“法治精神”提出一些看法。

(一)針對“向小寒起訴長沙市民政局”案件。民政局的作法是違憲的。雖然民政局給出的法律依據(jù)——《社會團體登記管理條例》第四條的相關(guān)規(guī)定“社會團體必須遵守憲法、法律、法規(guī)和國家政策，不得違背社會道德風尚”好像是有理有據(jù)的，但所謂的“社會道德風尚”與《憲法》第33條之規(guī)定“中華人民共和國公民在法律上一律平等，國家尊重和保障人權(quán)”和第35條規(guī)定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”的法律精神相違背，根據(jù)《憲法》第5條規(guī)定:“中華人民共和國實行依法治國，建設法治國家，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”可知，民政局的回復明顯有違反憲法的嫌疑，應當認定為無效。同時，在1999年2月，《同性戀在中國》作者方剛受到起訴。方剛和出版人在法庭辯護中均強調(diào)，同性戀性取向并非疾病。二審判決中，法庭取消了同性戀是性變態(tài)的說法，判決書摒棄了把同性戀道德化的說辭。這標志著從法律上對同性戀進行道德化的歷史時代的終結(jié)。

故此，不僅應當“準許同性戀組織合法成立”，還應組織專業(yè)人員到同性戀組織之中，一方面，對同性戀者的心理進行疏導，避免自殺和犯罪的產(chǎn)生，同時，由專門的律師負責幫忙解決同性戀相關(guān)法律問題，從本質(zhì)上解決同性戀“天生”的弊病;另一方面，也有助于緩解同性戀者與普通民眾的沖突，更加體現(xiàn)法律的人情關(guān)懷，同時，又能與時俱進，與國際接軌。②

(二)針對“小振”(化名)就“同性戀矯正”起訴百度和重慶心語飄香心理咨詢中心案。根據(jù)1990年的世界衛(wèi)生組織正式把“同性戀”從疾病名冊中移除這一作法和2001年4月20日，第三版《中國精神障礙分類與診斷標準》(CCMD－3)將“自我和諧型同性戀”從精神疾病名單中剔除看，被告單位已經(jīng)嚴重損害了“小振的合法權(quán)益，從保障人權(quán)的角度出發(fā)，更應該予維護。畢竟，所謂的“電擊式療法”，既不人道，又無所謂“矯治”的依據(jù)。既不是“病”了，還需要所謂的治療嗎?對于，這種治療“所謂疾病”的機構(gòu)，其合法性存在異議，而且這樣只會加劇同性戀者厭惡社會和親人的心理，一旦被觸發(fā)，將誘發(fā)同性戀者自暴自棄，報復社會和他人，導致因所謂的“治療”而引發(fā)更加嚴重的社會沖突和犯罪。

三、貫徹同性戀者人權(quán)的保障，符合法治的根本要義

同性戀者以“彩虹”為象征，但是在彩虹的背后卻藏著很多見不得光的地方，而同性戀犯罪就是其中最嚴重部分。為了社會、家庭和同性戀者自身的和諧發(fā)展，需要我們大家共同努力，多些寬容和理解，才能讓絢麗的彩虹綻放出應有的魅力，構(gòu)建起和諧穩(wěn)定的社會大家庭，因為“他們”也是我們的一員。貫徹落實《憲法》第33條之規(guī)定，對于違背憲法精神的相關(guān)法律予以糾正，這才是“法治”的核心要義，更是構(gòu)建社會主義法治中國的必然選擇。

［注 釋］

①李銀河．同性戀亞文化［M］．北京:今日中國出版社，1998:50－58．

②李銀河著．同性戀啞文化［M］．北京:今日中國出版社，2000:235．

［1］侯艷芳．同性戀非犯罪化的界限與若干入罪分析［J］．江西公安?？茖W校學報，2007(6)．

［2］張北川，儲全勝．同性戀與艾滋病［J］．中華流行病學雜志，2005 (5)．

D921

A

2095－4379－(2015)13－0270－01

卞燕飛(1990－)，男，漢族，云南曲靖人，湘潭大學法學院刑法學碩士研究生，主要研究方向:犯罪學與刑事一體化。