李 博

西北政法大學，陜西 西安710122

格式合同是占優(yōu)勢的提供方預(yù)先擬定，合同主要內(nèi)容已經(jīng)確定，對方當事人沒有選擇，不能修改，只能服從的合同。①“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！边@是我國《合同法》第39條對格式條款提供方說明義務(wù)的明文規(guī)定。從中可得到:(一)格式條款的說明應(yīng)當遵循公平原則;(二)說明的方式應(yīng)當是合理的方式;(三)說明的對象應(yīng)當是格式條款;(四)說明目的應(yīng)當以相對方清楚明白為準。因此，結(jié)合《合同法》40條，52條以及53條的規(guī)定，筆者將格式條款提供方的法定義務(wù)總結(jié)為以下幾條:

一、遵循公平原則

公平原則是民法的基本原則，在格式條款中特別強調(diào)公平原則，就是為了避免提供格式條款的優(yōu)勢一方，利用格式條款，不合理地分配權(quán)利義務(wù)和風險。我國《合同法》規(guī)定此項義務(wù)是為了糾正由于契約能力的差距而引起的契約地位的不平等。

二、合理提請相對方注意免責或限制條款

筆者以為《合同法》第39條第一款的規(guī)定值得研究，因為從該規(guī)定來看，提供格式條款的一方當事人的“提示注意義務(wù)”僅限于提請對方注意免除或者限制其責任的條款。對此有學者甚至批評其與1995年《保險法》相比，《合同法》第39條的規(guī)定是一大倒退。②對此，筆者贊同王利明先生對此款的理解即“《合同法》第39條的本來含義應(yīng)當是指任何格式條款都必要由條款的制作人向相對人提請注意，只不過是對格式化的免責條款，條款的制作人應(yīng)盡到更高的提請注意的義務(wù)，如原則上應(yīng)當采用個別提請的方式，提請注意的程度也應(yīng)當更高?！雹廴绾未_認是否采取了合理的方式，筆者認為，可以從以下方面考慮提供方是否盡到了合理提請的義務(wù):

(一)格式條款所附著的文件形式是否合理。格式條款提供方提供的應(yīng)當是合同性質(zhì)的足以引起相對方注意的文件，而不應(yīng)該是收據(jù)形式，因為大部分人對于收據(jù)性質(zhì)的文件不會多做關(guān)注，更不會仔細查看上面的條款。如果，提供方將格式條款印在相關(guān)收據(jù)上，但又沒有進行相關(guān)說明，相對人對格式條款一無所知，那么合同中并沒有訂入該條款，對相對方并沒有約束力。

(二)“個別提請注意”為原則。只有不可能采用個別提請方式的，才可采用張貼公告等公開方式。個別提請注意也有其具體要求，當面訂立合同的可采用語言說明，郵寄信件的應(yīng)當在正面表明免責或限制條款。筆者認為，應(yīng)當對格式條款的醒目方式加以詳細規(guī)定，例如字體加粗加黑。

(三)條款應(yīng)當清晰明確。也就是說提供方提請注意的文字或語言必須明確，不能有損壞或者模糊不清。如果條款內(nèi)容或形式使一般人都無法識別，應(yīng)當認為沒有盡到合理提請注意的義務(wù)。

(四)提請注意的時間。提請相對人注意的行為，必須是在訂立合同之前或訂立過程中。例如:小朱在旅館訂房并交了住宿費，當小朱進入房間時才發(fā)現(xiàn)門后貼著一張告示:“貴重物品丟失，后果自負”，第二天小朱確實丟了一條項鏈。小朱向法院提起訴訟，要求旅店進行損害賠償，旅店以免責條款進行抗辯。事實上，小朱和旅店的合同在交付住宿費時就已經(jīng)成立且有效，而之后免責條款才被提請注意，此行為發(fā)生在合同成立之后，因此不屬于合同部分，也就是說該免責條款并沒有訂入合同。旅店并沒有盡到合理提請的義務(wù)，應(yīng)當進行賠償。

(五)提請注意是否達到一定的程度。有以下兩個方面:1．要為相對方提供思考的時間;2．要能引起一般人的注意。合理注意在不同的情況確定其標準也是不同的，當相對方是盲人或聾啞人時，提供方應(yīng)當采用更加針對性的方式進行說明解釋。

三、應(yīng)當按照對方的要求進行說明

由于帶有免責或限制內(nèi)容的格式條款往往含有專業(yè)術(shù)語、法律術(shù)語等，相對方對相關(guān)知識、經(jīng)驗等的缺乏導(dǎo)致出現(xiàn)對有關(guān)格式條款的內(nèi)容和意義可能不理解的現(xiàn)狀。因此，如果相對方有要求時，提供方不僅應(yīng)當就基本含義進行說明，對該條款可能給對方帶來的風險和不利更加具有說明義務(wù)，而且，說明應(yīng)當達到使相對方明確了解為目的。

《合同法》中“格式條款提供方的法定義務(wù)”的規(guī)定極大地克服格式合同本身具有的缺點和弊病。但不可否認，其規(guī)定較為簡單、原則、具體條款不多、內(nèi)容不細。關(guān)于“格式條款提供方的法定義務(wù)”仍有許多細節(jié)問題尚待研究和司法實踐的檢驗。正確理解和執(zhí)行“格式條款提供方的法定義務(wù)”對保護消費者的合法權(quán)益，促進我國格式合同制度的健康發(fā)展起著重要的作用。

［ 注 釋 ］

①楊立新．合同法的執(zhí)行與應(yīng)用［M］．長春:吉林人民出版社，1999．61．

②蘇號朋．格式合同條款研究［M］．北京:中國人民大學出版社，2004:192．

③王利明．合同法研究:第1卷［M］．北京:中國人民大學出版社，2004:395．