田清源

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢430072

論“天生的(美國)公民”

田清源

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢430072

隨著美國總統(tǒng)競選周期的到來，對各位總統(tǒng)候選人的各種討論也日漸升溫，其中對于德州參議員特德·克魯茲(TedCruz)由于出生在加拿大而不具備參選資格的質(zhì)疑并無理據(jù)。盡管有著領(lǐng)土外的出生，參議員特德·克魯茲毫無疑問生來就是美國公民即在憲法意義上有著“天生(美國)公民”的出身。

公民身份;被選舉資格;外國憲法

無論身處哪一屆政府治下，美國人都享有步入他們聯(lián)邦總檢察長(美國司法部長)辦公室的特權(quán)。他們對下一屆總統(tǒng)理想人選的看法也許各有不同，但卻有一個眾所周知的共識:選舉人應(yīng)當(dāng)能夠從所有合憲的參選者中自由選擇，不受一些欺騙性論調(diào)的干擾，比如一個生來就是美國公民的人不能作美國總統(tǒng)——僅僅由于他們出生在某個國外的醫(yī)院里。

美聯(lián)邦憲法直接規(guī)制了出任總統(tǒng)必須的底線條件:除了年逾三十五周歲和在美居住超過十四年，他(或者她)必須是一個“天生的(美國)公民”(anaturalbornCitizen)。根據(jù)所有常規(guī)的釋憲法源，“天生的公民”這個措辭有著它明確而具體的含義:一個無須后來入籍程序而自出生起就是美國公民的人。同樣，國會自制憲起直至今都無比明確:一個雙親之一是美國公民的人生來就是美國公民的唯一限制只是其父母在美居住必須達到一定時間，無論其本人出生在加拿大、運河區(qū)或者獨立戰(zhàn)爭時的美洲殖民地。

相比一些淵源模糊或者相互矛盾的真正復(fù)雜的憲法問題，顯示“天生的(美國)公民”意為無須后來入籍程序而生來即是美國公民的相關(guān)法源和資訊相當(dāng)清晰。聯(lián)邦最高法院很早就認可了兩個對理解聯(lián)邦憲法條文格外有助益的淵源，英國普通法與首屆美國國會頒布的法令。兩者皆證實“天生的(美國)公民”的原意囊括了由于雙親之一的美國公民身份而身為美國公民卻出生在國外的人們。至于英國的法律實踐，十八世紀期間即有生效的成文法承認出生在英帝國之外的帝國臣民的孩子同樣是帝國子民，并且直接使用“naturalborn”這個短語稱呼這樣的孩子們;這些法律賦予出生于國外的孩子們實際上的天生本國公民身份。當(dāng)然，美聯(lián)邦制憲者們出于親身體驗地熟悉這些法律以及“天生”之類的措辭在其中的使用——這些法令在獨立戰(zhàn)爭之前作為英殖民地的美國是仍有拘束力的。以上法律條文同樣完好地記錄于布萊克斯通爵士的《英國法釋義》，一部流通甚廣并為制憲者所讀且慣例般地引為解釋憲法的教科書。

毫無疑問受教于這個經(jīng)年累月的傳統(tǒng)，僅僅在起草憲法后三年，首屆國會即制定了生于國外的美國公民的子女生來即是美國公民的規(guī)則，并毫不隱諱地承認這些孩子們是“天生的(美國)公民”?！?790年入籍法案》(TheNaturalizationActof1790)規(guī)定:“美國公民的子女——即便出生于國境之外甚至大洋彼岸——將被視作天生的公民，只要他們的父輩曾在美國居住過。首屆國會對此問題的理解及行動之所以尤其的說服力十足也是由于相當(dāng)一部分聯(lián)邦制憲者同樣是首屆國會成員;向議會提議天生的資格要求的委員會的十一名成員中的八人是首屆國會的成員，他們中無人對包含美國公民海外出生子女的“天生公民”的定義提出反對。

1790年入籍法案的附帶條款強調(diào)雖然“天生的公民”原意照舊且清楚地包括那些因血統(tǒng)而生來擁有公民資格無須入籍程序的人，哪些生于海外的雙親之一具備公民資格的人生來即是(美國)公民的具體條件發(fā)生了變化。那些獨立戰(zhàn)爭前的英國法律往往著眼于孩子的父親是否是本國公民;《1790年入籍法案》將生于海外的天生公民的條件拓展包括了那些母親是本國公民且其父在本國居住超過一定時間的人，此后國會又進一步地在任何一個可能的現(xiàn)有總統(tǒng)候選人出生之前摒除了在此問題上對父母的區(qū)別對待。由此可見，在與我們在此討論問題相關(guān)的時間段內(nèi)，只要滿足了上述最少居住時間的條件，一個雙親之一是美國公民的孩子自出生那一刻起就是美國公民——即所謂“naturalborn Citizens”。

追溯“天生的(美國)公民”其原意也可以顯現(xiàn)聯(lián)邦制憲者們意在將其旨入憲的意圖。詞組“naturalbornCitizens”首次出現(xiàn)在在聯(lián)邦憲法草案的時間點嵌于喬治·華盛頓收到約翰·杰伊來信之后不久;杰伊——之后成為第一任聯(lián)邦首席大法官——在信中寫到:

對外國人進入(我們)國家行政系統(tǒng)實行強力約束是否明智且合時宜……應(yīng)當(dāng)清楚地聲明美國軍方的最高統(tǒng)帥不能是也不能移交給任何非天生(美國)公民的人。

正像大法官約瑟夫·斯托瑞(JosephStory)在他著名的《美國憲法評注》中闡述的那樣，“天生公民”條款的意義在于“阻斷那些野心勃勃謀求執(zhí)政權(quán)力的外國人的一切契機;以及為那些意圖干涉選舉實施的腐敗外國政權(quán)設(shè)置障礙。”聯(lián)邦制憲者們顯然無心介懷碰巧有著國外出生地的本國公民子女涉足于這類陰謀。確實，就連約翰·杰伊自己也有子女在他履行外交委任的期間出生于國外，斷定杰伊本人提出了應(yīng)當(dāng)以忠誠度存疑為由將自己的孩子排除在總統(tǒng)候選的大名單之外實在是荒唐至極。

現(xiàn)時下屆總統(tǒng)候選名單已然成型，其中一位潛在候選人——德州參議員特德·克魯茲其母為美國公民且本人在加拿大出生。盡管有著領(lǐng)土外的出生，參議員特德·克魯茲毫無疑問生來就是美國公民即在憲法意義上有著“天生(美國)公民”的出身。實際上，由于其父長居與美國，參議員克魯茲即便在入籍法案生效后的1790年也是“天生的(美國)公民”。于此相仿在2008年，兩黨主要總統(tǒng)候選人之一的JohnMcCain同樣出生于美國領(lǐng)土之外的巴拿馬運河區(qū)的一個美軍事基地。除開零星且謬誤的反對論調(diào)，對參議員McCain參選資格并不存在當(dāng)真的嚴肅質(zhì)疑——當(dāng)然我們不能把參議員McCain出生期間美國對于運河區(qū)切實主權(quán)的那些一團漿糊的爭論算在其中。實際上，參議員McCain候選資格話題體現(xiàn)著兩黨的一致合作的一個側(cè)面。美聯(lián)邦參議院全體一致地同意他具備合法的總統(tǒng)參選資格，從而決議了任何對天生公民條款限于本國出生者的解讀皆是與該條款立法目的不相一致的，并“由首屆國會本身出臺的定義‘天生(美國)公民’的相關(guān)法令相佐證”。依據(jù)相同的理由，參議員BarryGoldwater和州長GeorgeRomney同樣具備總統(tǒng)候選資格。

在即將到來的總統(tǒng)競選周期，有不少嚴峻的論題亟待辯論，相信凡是美國公民——無論天生與否——都不會反對耽擱在候選人資格這類無事生非的話題上的時間越少越好。所幸聯(lián)邦憲法在總統(tǒng)參選資格這一問題上清晰明了十分痛快:想成為美國總統(tǒng)，您必須是一位年滿三十五周歲的天生的美國公民。倘若三十四歲半那您顯然不足齡;如果您經(jīng)入籍程序才“成為”美國公民，那也是無論如何無法就職的。而正如美國國會自成立之時起就確立的那般，一個雙親之一是美國公民的人即便生于國外也通常不影響其無需入籍生來即為美國公民的身份。寫入聯(lián)邦憲法的“natural bornCitizen”清楚地囊括了每一個如上所述的“天生的(美國)公民”——無論生于何地，作為“天生公民”的他們當(dāng)然可以盡隨己愿地參與總統(tǒng)競選的角逐。

［1］約瑟夫·斯托里著，毛國權(quán)譯．美國憲法評注［M］．上海:上海三聯(lián)出版社，2006．

［2］布萊克斯通著，游云庭，繆苗譯．英國法釋義(第1卷)［M］．上海:上海人民出版社，2006．

［3］侯學(xué)賓．美國憲法解釋中的原旨主義理論研究［D］．吉林大學(xué)，2010．

［4］JOSEPHSTORY．Vol．3COMMENTARIESONTHECONSTITUTION OFTHEUNITEDSTATES§1473［M］．1833:333．

D911

A

2095－4379－(2015)13－0226－02

田清源(1991－)，女，漢族，湖北襄陽人，碩士，研究方向:比較憲法研究。