鄧連引

中共黔西南州委黨校，貴州 興義562400

全面推進(jìn)依法治國與律師業(yè)務(wù)創(chuàng)新

鄧連引

中共黔西南州委黨校，貴州 興義562400

黨的十八屆四中全會為開拓創(chuàng)新律師業(yè)務(wù)提供了新的機(jī)遇。重大決策合法性審查機(jī)制使律師為政府及其部門提供法律服務(wù)將成為新常態(tài)。司法去地方化和行政化，司法公信力的提升將有力推動律師在訴訟案件中作用的發(fā)揮，正在變革的司法機(jī)制將改變律師與司法部門之間的關(guān)系，為律師業(yè)務(wù)發(fā)展開創(chuàng)良好司法環(huán)境。

依法治國;法治;律師業(yè)務(wù)

黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)開啟了法治強(qiáng)國之路，并且明確提出加強(qiáng)法治隊伍建設(shè)，把律師隊伍建設(shè)作為法治隊伍建設(shè)中的重要組成部分加以謀劃，律師作為法律職業(yè)共同體中的身份更加明確，將有利于律師地位和作用的提升?？梢哉f律師業(yè)的發(fā)展在全面推進(jìn)依法治國的過程中迎來了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。對此，律師要對全面推進(jìn)依法治國充滿信心，要認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會好黨的十八屆四中全會建精神，不斷開拓和創(chuàng)新律師業(yè)務(wù)。

一、全面推進(jìn)依法治國將有利于律師培育和開拓法律服務(wù)市場

(一)全面推進(jìn)依法治國激發(fā)的市場活力為培育律師業(yè)務(wù)開拓了空間。《決定》明確推行政府權(quán)力清單制度，杜絕法外設(shè)權(quán)，堅決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，社會競爭更加平等有序進(jìn)行，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了良好條件，激發(fā)了市場活力與國際國內(nèi)投資的信心。隨著權(quán)力逐步關(guān)進(jìn)制度的籠子，各種潛規(guī)則的破除使市場主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中將逐步擺脫行政權(quán)力的干預(yù)，行政權(quán)力不再是市場主體謀求發(fā)展之道，嚴(yán)格依法經(jīng)營才是發(fā)展的出路。市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營中許多環(huán)節(jié)和領(lǐng)域都需要聘請律師廣泛參與，提供法律咨詢與服務(wù)，發(fā)揮律師作用。而不再一味尋求權(quán)力和關(guān)系的關(guān)照，因為擁有權(quán)力的人自身權(quán)力已經(jīng)受到制約和限制。因此，經(jīng)濟(jì)活力的全面釋放將給律師法律服務(wù)市場提供廣闊的空間。

(二)法治社會建設(shè)將使整個社會越來越離不開律師提供法律服務(wù)。律師為法治而生，律師是法治社會的參與者和實踐者，也是法治社會的推動者，中國律師業(yè)的發(fā)展與中國法治社會的進(jìn)程緊密相連，法治社會和律師無疑有著千絲萬縷的聯(lián)系。隨著公民和組織守法信用記錄制度的建立健全，守法誠信褒獎機(jī)制和違法失信行為懲戒機(jī)制的完善。全民法治觀念的增強(qiáng)，遇到問題、矛盾、糾紛首先想到的是法律的時候，法治就自然成為人們的信仰，遇到法律問題找律師成為基本思維定勢，律師法律服務(wù)市場自然也就培育起來了。

(三)不斷培育起來的法律服務(wù)市場將改變律師“假性飽和”的現(xiàn)狀。許多年輕律師感到近些年律師隊伍發(fā)展迅速，危機(jī)感越來越強(qiáng)，競爭越來越大，其實不是中國律師多了，而是律師充分發(fā)揮作用的土壤和環(huán)境還沒有培育好。主要原因就是帶著光環(huán)華麗現(xiàn)身的律師在中國由于法治環(huán)境的因素尚沒有真正發(fā)揮，律師作用沒有真正為人們所認(rèn)同，我國市場經(jīng)濟(jì)的法治環(huán)境還沒有得到充分的發(fā)育，影響中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最有效的手段不是法律而是權(quán)力，加上中國社會依法維權(quán)的意識還沒有完全形成，因此嚴(yán)重影響了律師法律服務(wù)市場的培育與繁榮。當(dāng)尊法守法成為全體人民共同追求和自覺行動，全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法，法律的權(quán)威得予確立，法律成為人們真誠信仰的時候，律師業(yè)自然也就會繁榮起來。

二、律師為政府及其機(jī)關(guān)提供法律服務(wù)將成為新常態(tài)

(一)政府重大決策必須走合法性審查的法定程序離不開律師等法律專業(yè)人士的參與?！稕Q定》明確政府重大行政決策及行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策均必須進(jìn)行合法性審查，否則決策就不符合法定程序。此項工作一般由政府法制部門進(jìn)行，但是由于目前我國大部分政府及行政機(jī)關(guān)內(nèi)部法制部門配備的工作人員并非都是法律專業(yè)人士，很多沒有法治工作實踐，很難獨(dú)立勝任合法性審查工作。加上由于責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制讓決策者不敢輕易相信不專業(yè)法律人士作出的審查判斷，必然要求律師等法律專業(yè)人士參與合法性審查工作。因此，政府越來越離不開律師，政府以其巨大的財政能力為后盾購買法律服務(wù)，給律師業(yè)帶來了巨大的機(jī)遇，律師參與政府法律服務(wù)工作前景廣闊。

(二)決策終身責(zé)任追究制及責(zé)任倒查機(jī)制離不開律師等法律專業(yè)人士的協(xié)助?！稕Q定》明確“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制?！笔欠窦皶r并依法決策，必然要求建立領(lǐng)導(dǎo)干部及官員的決策檔案、廉政檔案，記錄官員的決策過程，律師參與決策提供法律咨詢和合法性審查將是官員最理想和最省心的選擇。此法律服務(wù)市場潛力巨大，對此律師應(yīng)當(dāng)大有作為。

(三)政府法治建設(shè)工作及領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和依法辦事能力的提高需要律師等法律專業(yè)人士的參與。律師除了參與政府重大決策合法性審查，還可以通過代理政府行政訴訟，參與信訪接待和行政復(fù)議，參與政府法制講座等普法工作，暢通公民行政救濟(jì)途徑，營造良好行政法治環(huán)境，協(xié)助政府搞好各項法治建設(shè)工作。

(四)全面實行行政執(zhí)法責(zé)任制使律師為行政機(jī)關(guān)執(zhí)法提供法律服務(wù)成為現(xiàn)實需要。以往行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中處于比較強(qiáng)勢的地位，即使執(zhí)法行為不規(guī)范，甚至不合法也無需承擔(dān)較大法律后果。因此，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法時認(rèn)為自己是執(zhí)法者，對執(zhí)法程序與相關(guān)法規(guī)還是很自信的，很少想到要咨詢律師意見，更不好意思聘請律師提供法律服務(wù)。但是一旦落實責(zé)任追究制，必然引起行政機(jī)關(guān)對執(zhí)法質(zhì)量的綜合考量，行政執(zhí)法人員也將面臨自己有限的法律知識很難綜合評判執(zhí)法效果，咨詢或者聘請律師提供法律服務(wù)將是比較好的選擇。

三、司法公信力的提升將有力推動律師在訴訟案件中作用的發(fā)揮

(一)司法去行政化和地方化后，司法獨(dú)立與公正將激發(fā)民眾對律師提供訴訟代理服務(wù)的信心。隨著領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度的建立與落實，嚴(yán)禁地方行政權(quán)力干預(yù)司法，確保了司法的獨(dú)立與公正。以往許多老百姓打官司首先想到的是找關(guān)系，因此找關(guān)系比找律師的心情急切，求助于關(guān)系的幫助的愿望大于求助律師提供法律服務(wù)。司法獨(dú)立讓人民群眾感受到司法的公平正義，民眾自然就會看到律師提供訴訟代理服務(wù)的價值，聘請律師提供專業(yè)服務(wù)的信心就會增強(qiáng)。

(二)把信訪納入法治化軌道，實行訴訪分離制度后，律師訴訟代理業(yè)務(wù)將大大增加。當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾與糾紛易發(fā)多發(fā)。過去由于司法救濟(jì)途徑不暢及長官意志的影響，民眾“信訪不信法”，解決糾紛首選行政途徑，相信行政權(quán)威，而不是法律途徑。糾紛及矛盾發(fā)生后許多人都持有異常心態(tài)，認(rèn)為大訪大解決，小訪小解決，不訪不解決?！稕Q定》明確實行訴訪分離，確保民眾合理合法訴求依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果。必然改變民眾“信訪不信訴”的觀念，民眾運(yùn)用訴訟程序解決訴求將成為最好的選擇。隨著法院案件受理制度改革，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，民眾的訴權(quán)得到保障，解決了立案難的問題，律師代理訴訟案件就會增加。

(三)司法權(quán)威的樹立，司法公信力的提升將有力推動律師在訴訟案件中發(fā)揮不可替代的作用。發(fā)揮律師在訴訟活動中的作用，可以促進(jìn)法官公正審理案件，共同維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)法律尊嚴(yán)，才能樹立起司法的權(quán)威。律師參與訴訟，對人民法院審理案件和法官素質(zhì)的提高具有促進(jìn)作用，有利于法官與當(dāng)事人、當(dāng)事人之間統(tǒng)一認(rèn)識，在法官和當(dāng)事人、當(dāng)事人之間起到溝通的橋梁作用，有利于促進(jìn)司法公開和司法公正，提升司法公信力，對訴訟活動起到監(jiān)督作用。司法權(quán)威的樹立有利于保障律師依法執(zhí)業(yè)，有利于加強(qiáng)當(dāng)事人對律師的信心，有利于律師開拓訴訟業(yè)務(wù)。

四、正在變革的司法機(jī)制將改變律師與司法部門之間的關(guān)系，為律師業(yè)務(wù)發(fā)展開創(chuàng)良好司法環(huán)境

(一)確立律師在法治工作隊伍中的地位有利于改善律師的外部執(zhí)業(yè)環(huán)境。中國律師，先天不足，長期以來外部執(zhí)業(yè)環(huán)境都不理想。歷史上把律師稱之為“訟師”，或者叫做“訟棍”、“嘩徒”，立法嚴(yán)禁。直到現(xiàn)在，律師與司法部門之間的關(guān)系仍然沒有得到正確的定位，律師地位顯得卑微。就是在西方社會里，律師從來都不受歡迎，莎士比亞在他著名的《亨利六世(第二部)》中表述了他的感受:“我們首先要做的事情，就是殺光所有律師?！睋?jù)美國民意調(diào)查顯示，公眾對律師職業(yè)的信任是有限的。美國律師協(xié)會2009年一次民意調(diào)查顯示，接受詢問的63%的人說律師掙得太多了，59%的人認(rèn)為律師貪婪，40%的人認(rèn)為“誠實與道德”這樣表述并不適用于律師，在律師誠實和倫理評價中律師與汽車銷售員、房地產(chǎn)開發(fā)商、保險推銷員處于民意調(diào)查的低谷。因此，確立律師在法治工作隊伍中的地位有利于改變律師執(zhí)業(yè)形象，有利于改變律師與司法部門之間的關(guān)系，改善律師的外部執(zhí)業(yè)環(huán)境。

(二)法律職業(yè)共同體的建立，律師地位與作用得到肯定。律師在與公檢法打交道的過程中，除了少數(shù)大牌律師或者死磕律師外，大多數(shù)律師往往很小心謹(jǐn)慎的，有的甚至比較謙卑，但是一些公檢法人員并不“買帳”，關(guān)鍵是缺乏對“法律職業(yè)共同體”的認(rèn)同感，甚至產(chǎn)生了不同的法律職業(yè)分工之間及法律制度運(yùn)作時的“內(nèi)耗”，這種內(nèi)耗不利于法治的進(jìn)步。因此《決定》把律師作為法律共同體中重要的成員地位予以明確將大大改善律師在同法官、檢察官業(yè)務(wù)交往中的不平等現(xiàn)象。

(三)法治人才交流機(jī)制及角色轉(zhuǎn)化機(jī)制的建立，律師在法律職業(yè)共同體中的身份魅力將得予彰顯?！稕Q定》明確暢通立法、執(zhí)法、司法部門干部和人才相互之間以及與其他部門具備條件的干部和人才交流渠道。“建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度?！甭蓭熀头ü?、檢察官的地位和角色可能發(fā)生的轉(zhuǎn)化將逐漸消除二者之間的對抗，部分法官、檢察官歧視律師的心態(tài)就會發(fā)生變化，因為一不小心，惜日代理案件的律師可能變成自己的同事甚至上級。這樣就有利于法律人才的流動，有利于建立為法治中國共同努力的法律職業(yè)共同體，有利于消除職業(yè)報復(fù)，讓律師與檢、法等司法機(jī)關(guān)同心協(xié)力，為實現(xiàn)法治中國作出各自的努力。

(四)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制使法官需要專業(yè)律師的協(xié)助。以往有的法官、檢察官往往聽不進(jìn)律師的意見，現(xiàn)在法官、檢察官不得不關(guān)注案件質(zhì)量，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。而法官、檢察官內(nèi)部探討有干預(yù)他人辦案的嫌疑，大多會盡量回避，承辦法官、檢察官分析吸納律師提出的意見是避免錯案教好的選擇。史蒂文·瓦戈認(rèn)為“從傳統(tǒng)角度講，法律被視為是三種典型的博學(xué)型職業(yè)之一，律師是法律職業(yè)中專業(yè)化程度要求最高的?！币虼藢I(yè)素質(zhì)好，業(yè)務(wù)水平高的律師越來越會受到法官、檢察官的歡迎。律師要用實際行動推動法治中國的這艘巨輪穩(wěn)健前行，律師業(yè)務(wù)也將伴隨法治中國的巨輪越行越遠(yuǎn)。

［1］史蒂文·瓦戈．法律與社會［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011．

［2］公丕祥．中國的法制現(xiàn)代化［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2004．

D920．0

A

2095－4379－(2015)13－0140－02

鄧連引(1971－)，男，貴州晴隆人，中共黔西南州委黨校法學(xué)教研部主任、副教授，貴州心達(dá)律師事務(wù)所兼職律師，主要從事律師實踐與律師理論研究。