付曉欣

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州310018

西方法治與法治國(guó)的異同

付曉欣

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州310018

在西方，源于古希臘時(shí)期的“法治”思想，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史演變，到19世紀(jì)末期，最終發(fā)展成以判例原則為核心的英美法治模式以及以規(guī)則體系為核心的德國(guó)法治國(guó)模式。從法治到法治國(guó)意味著從法治的應(yīng)然或理想狀態(tài)到法治的實(shí)然或現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，從法治的實(shí)質(zhì)狀態(tài)到法治的形式狀態(tài)。結(jié)合中國(guó)的基本國(guó)情及所處的特殊階段，筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)主要借鑒德國(guó)形式法治體系的經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也不應(yīng)忽視對(duì)英美實(shí)質(zhì)法治體系的參考。

法治;法治國(guó);形式;實(shí)質(zhì)

古希臘是西方法治的源頭。到19世紀(jì)末期，從這一源頭分流出兩條法治模式或道路。一種是以判例原則為主要特征的英美法治模式或道路;另一種是以法典體系為特征的德國(guó)法治國(guó)模式或道路。這兩種法治之路是當(dāng)今世界法治的兩大基本道路。因此，對(duì)英美法治與德國(guó)法治國(guó)的異同進(jìn)行比較，對(duì)于我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家或者選擇適合本國(guó)國(guó)情的法治之路具有重大的借鑒和啟發(fā)意義。

一、法治的概念

(一)法治概念的界定

1．近代法治概念的界定

西方社會(huì)進(jìn)入近代以后，新興的資產(chǎn)階級(jí)思想家為了適應(yīng)社會(huì)需要，他們繼承、改造并發(fā)展了古希臘、羅馬思想家有關(guān)法治的思想和精神。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家打出“法治”的旗幟，推動(dòng)了法治觀(guān)念成為占支配地位的意識(shí)形態(tài)，推動(dòng)了法治理論的制度化和現(xiàn)實(shí)化。這一時(shí)期，英國(guó)的洛克把自由和權(quán)力的平衡作為法治的目標(biāo)，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該以正式公布的既定的法律進(jìn)行統(tǒng)治。他創(chuàng)造性地提出了分權(quán)學(xué)說(shuō)，他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)。法國(guó)的孟德斯鳩在洛克分權(quán)思想的基礎(chǔ)上提出了著名的“三權(quán)分立”理論，以此來(lái)保障和實(shí)現(xiàn)法治。

2．現(xiàn)代法治概念的界定

現(xiàn)代法治思想在不同程度上都繼承和發(fā)展了近代啟蒙思想家的法治理論，都主張國(guó)家應(yīng)在立法、司法和行政中體現(xiàn)法治原則。富勒在論證法的內(nèi)在道德時(shí)，對(duì)法律提出了八項(xiàng)要求，稱(chēng)為法律的“合法性”原則或法治原則。哈耶克是當(dāng)代新自由主義的代表人物，他的法治觀(guān)主要包括以下幾方面:第一，法律應(yīng)是保護(hù)個(gè)人的自由的;第二，法律必須是正義和平等的;第三，民主的政府應(yīng)該是受限制的政府，即應(yīng)嚴(yán)格限制在合法的范圍內(nèi)。哈耶克認(rèn)為，要保障個(gè)人自由，必須把政府置于法律的束縛之下。

3．法治概念的權(quán)威界定

當(dāng)今權(quán)威的法律辭典中，對(duì)法治的定義如下:《牛津法律大辭典》中對(duì)“法治”(Ruleoflaw)的定義:對(duì)立法權(quán)的限制;制止行政權(quán)濫用的措施;獲得法律咨詢(xún)、幫助和保護(hù)的充分與平等的機(jī)會(huì);個(gè)人和集體權(quán)利和自由的適當(dāng)保護(hù);在法律面前人人平等?？梢钥闯?，它強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不在于政府要維護(hù)和執(zhí)行法律及秩序，而是說(shuō)政府本身要服從法律制度，不能不顧法律或重新制定適應(yīng)本身利益的法律。

二、法治國(guó)的概念

(一)法治國(guó)概念的界定

1．自由法治國(guó)時(shí)期的法治國(guó)概念界定

19世紀(jì)初這一概念剛產(chǎn)生的時(shí)候是所謂的“自由法治國(guó)”時(shí)代，在此時(shí)期，自由法治國(guó)是民眾要求限制國(guó)家行為，借以維護(hù)法律對(duì)公民的保護(hù)。德國(guó)的法治國(guó)觀(guān)念在早期受康德自由主義的影響，強(qiáng)調(diào)確保人人享有平等自由的形式權(quán)力。

2．形式法治國(guó)時(shí)期的法治國(guó)概念界定

從19世紀(jì)中期，直至20世紀(jì)中期，這段時(shí)期是“形式法治國(guó)”時(shí)代，此時(shí)的法治國(guó)被認(rèn)為沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，只是行政司法方面的實(shí)踐。它要求所有國(guó)家機(jī)關(guān)和人民必須服從由最高立法者制定的法律，依法辦事。這種實(shí)證主義的“法治國(guó)”思想，直到二戰(zhàn)結(jié)束前，一直統(tǒng)治著大陸法傳統(tǒng)，它排斥了憲政主義，為納粹和其他獨(dú)裁統(tǒng)治者以法治國(guó)之名、行使獨(dú)裁專(zhuān)制之實(shí)打開(kāi)方便之門(mén)。這種“法治國(guó)”其實(shí)奉行的是一種“形式法治”，它維護(hù)的是統(tǒng)治者的權(quán)力，在當(dāng)時(shí)，這種思想產(chǎn)生了惡劣的影響。

3．實(shí)質(zhì)法治國(guó)時(shí)期法治國(guó)概念的界定(真正的法治國(guó)概念)

戰(zhàn)后伊始，德國(guó)法學(xué)界及司法界討論最為熱切的話(huà)題即是法治國(guó)概念的重建。這其中就以拉德布魯赫的著名論文《論法律的不法和超法律的法》影響最為巨大，也由此拉開(kāi)了法治國(guó)概念重建的序幕。他指出法必須包含三項(xiàng)內(nèi)容:即法的安定性、合目的性及正義。可見(jiàn)，新的法治國(guó)概念是一個(gè)包容傳統(tǒng)形式法治國(guó)的實(shí)質(zhì)法治國(guó)概念，是對(duì)法治國(guó)的正確的理性的認(rèn)識(shí)。

(二)法治國(guó)概念的權(quán)威界定

在德國(guó)著名的《布洛克豪斯百科全書(shū)》中法治國(guó)的要素被認(rèn)定為:公布一部法律，特別是通過(guò)三權(quán)分立制度來(lái)明文限制國(guó)家權(quán)力的成文憲法;通過(guò)基本權(quán)利來(lái)保證個(gè)人的不受侵犯的、不受?chē)?guó)家干預(yù)的活動(dòng)范圍;法院為防止國(guó)家權(quán)力侵犯公民的公權(quán)和私權(quán)而提供法律保護(hù);法院的獨(dú)立性;保證法定審判官制和禁止刑法的追溯力;最后是行政機(jī)關(guān)依法辦事原則。

三、法治與法治國(guó)的異同比較

現(xiàn)代西方法治和法治國(guó)思想的歷史都源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，無(wú)論是在思想層面還是在實(shí)踐層面，二者都是與時(shí)俱進(jìn)且具有深遠(yuǎn)影響的。它們有共同之處，但在諸多層面上又是有差異的。

(一)共同之處

1．法治國(guó)源于法治

“法治國(guó)”(Rechtsstaat)一詞是德語(yǔ)特有的一個(gè)詞匯，但塑造法治國(guó)的那些理念卻仍是植根于整個(gè)歐洲的法律文化，同法治概念密不可分。法治理論經(jīng)過(guò)歷史發(fā)展已經(jīng)日漸成熟，法治思想已經(jīng)得到實(shí)踐，由法治觀(guān)念轉(zhuǎn)為了現(xiàn)實(shí)制度。在法治不斷發(fā)展的過(guò)程中，德國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)法治問(wèn)題的思考，在與本國(guó)的歷史和客觀(guān)條件結(jié)合的基礎(chǔ)上，提出了與英語(yǔ)“法治”一詞的德國(guó)表述——“法治國(guó)”。

2．法治國(guó)是法治的實(shí)現(xiàn)方式

法治國(guó)源于法治，因此法治國(guó)理念所包含的基本內(nèi)涵與法治基本相同，只不過(guò)是把法治理念與國(guó)家這一實(shí)體結(jié)合起來(lái)。法治與法治國(guó)的共同含義包括法律至上、國(guó)家權(quán)力規(guī)范化、人民自由不受?chē)?guó)家干涉等等。二者的核心都在于強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)力應(yīng)受法律的制約，政府的全部行為必須有法律依據(jù)和法律授權(quán)?？偟膩?lái)說(shuō)，法治國(guó)就是法治思想的具體化、實(shí)踐化形式。

3．法治國(guó)是法治在德國(guó)的實(shí)踐形式

“法治國(guó)”這一思想曾是主導(dǎo)近代德國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的國(guó)家學(xué)說(shuō)，德國(guó)對(duì)法治的實(shí)踐即是建立了法治國(guó)。戰(zhàn)后，在國(guó)家權(quán)力的可控性上，一方面強(qiáng)化了立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，另一方面，正式設(shè)立聯(lián)邦憲法法院，依據(jù)憲法行使唯其所有的憲法審判權(quán)。除此之外，新的法治國(guó)概念也重申并加強(qiáng)了諸如行政合法、司法獨(dú)立、法官獨(dú)立等內(nèi)容?？梢?jiàn)，德國(guó)法治國(guó)的實(shí)踐與法治的基本原則和法治的價(jià)值理想方面是一致的，法治國(guó)是法治在德國(guó)實(shí)踐的具體形式。

(二)不同之處

1．法治主要是一種思想原則體系，法治國(guó)是一種現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)范體系

法治主要是一種思想原則體系，其實(shí)現(xiàn)主要靠司法的解釋和引導(dǎo)。這些原則有法律至上原則、正義原則、平等原則、合法性原則、維護(hù)人的尊嚴(yán)的原則等人類(lèi)向往的理想價(jià)值觀(guān)念。在英美法治國(guó)家，主要依靠普通法院的解釋和引導(dǎo)將這些現(xiàn)實(shí)的法治原則運(yùn)用到具體的判例之中。

法治國(guó)主要是一種規(guī)則體系，以控制行政權(quán)力為核心的行政法體系。法治國(guó)的目標(biāo)首先是針對(duì)國(guó)家制度的基本構(gòu)造而提出的，特別是對(duì)國(guó)家行政權(quán)力的構(gòu)造提出的，法治國(guó)家中各種實(shí)在規(guī)范的目的就是控制國(guó)家行政權(quán)力，通過(guò)國(guó)家行政權(quán)力的正確行使確保法治的實(shí)現(xiàn)。

2．行政法的發(fā)達(dá)是法治國(guó)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志

德國(guó)現(xiàn)代行政法的建立與發(fā)展很大程度上是在法治國(guó)背景下完成的，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國(guó)行政法學(xué)家?jiàn)W拓﹒邁耶在法實(shí)證論的背景下進(jìn)一步確立了法治國(guó)的概念。此時(shí)的法治國(guó)就是指處于法律、行政及個(gè)人之秩序關(guān)系，偏重于從依法行政的意義來(lái)闡明。行政既不能違反法律，也不能在沒(méi)有法律依據(jù)的前提下干涉?zhèn)€人自由。奧托·邁耶提出“依法律行政”，并以此為依據(jù)建構(gòu)起德國(guó)現(xiàn)代行政法。

法治國(guó)主要在于限制國(guó)家權(quán)力，通過(guò)行政法院、行政機(jī)關(guān)，把行政權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子里，以此來(lái)保障人民自由。而限制國(guó)家權(quán)力的主要手段就是通過(guò)國(guó)家行政法來(lái)規(guī)范國(guó)家行政行為，以達(dá)到規(guī)范國(guó)家權(quán)力的目的，所以行政法的發(fā)達(dá)標(biāo)志著對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制達(dá)到一定程度。

3．法治國(guó)是對(duì)警察國(guó)的否定

警察國(guó)其特點(diǎn)表現(xiàn)為，一方面國(guó)家生活受到法律的調(diào)整，另一方面則出現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，后者顯然是大有弊病的。因?qū)Ｖ茋?guó)家的行政權(quán)限非常廣泛，幾乎涉及所有的生活領(lǐng)域，其中包括私生活領(lǐng)域，而臣民必須絕對(duì)服從其安排，行政學(xué)遂稱(chēng)其為“警察國(guó)”①。

警察國(guó)與法治國(guó)的不同，在于個(gè)人自由的界限:法治國(guó)家僅限于保護(hù)人民不受不義侵犯，但是尊重個(gè)人自由;但是警察國(guó)則以人民福祉為由，不怕侵犯?jìng)€(gè)人自由，警察國(guó)的政府認(rèn)為自己是無(wú)知人民的監(jiān)護(hù)人，為了保護(hù)人民，他們有義務(wù)糾正人民的錯(cuò)誤，指導(dǎo)人民應(yīng)該如何去做，以維持正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序，即使這些作為違反了人民的意愿。法治國(guó)繼承了警察國(guó)家的權(quán)力統(tǒng)治，注入了“法乃是將此權(quán)力理性地予以限制”的新觀(guān)念。

4．權(quán)力的規(guī)范化是法治國(guó)的關(guān)鍵

法治國(guó)走的是一種權(quán)力規(guī)范化的道路，而法治走的是權(quán)力司法化的道路?？梢?jiàn)，法治國(guó)家是理性國(guó)家，且限制國(guó)家權(quán)力在國(guó)家中的影響是法治國(guó)的關(guān)鍵任務(wù)，目的在于控制國(guó)家權(quán)力，保障人民自由。因此，要實(shí)現(xiàn)法治，建立法治國(guó)家，關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的控制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的規(guī)范化行使。

實(shí)現(xiàn)權(quán)力的規(guī)范化，避免使國(guó)家權(quán)力過(guò)分強(qiáng)大，在法治國(guó)家就必須使國(guó)家權(quán)力置于法律控制之下?？刂茩?quán)力的最好方法就是以權(quán)力制約權(quán)力，即國(guó)家權(quán)力應(yīng)以功能和性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)分配到相應(yīng)的機(jī)構(gòu)中去，使國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)互相監(jiān)督、協(xié)調(diào)發(fā)展。歷史一再證明不受規(guī)范的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。

四、結(jié)論

從法治到法治國(guó)意味著從法治的思想原則到法律規(guī)范、從應(yīng)然到實(shí)然、從理想到現(xiàn)實(shí)、從司法到立法。我國(guó)法治要從思想原則走向規(guī)范體系，從價(jià)值走向?qū)嵲谝?guī)范，從治國(guó)方略走向規(guī)則的治理，從司法模式走向立法或行政法模式。西方法治道路，為中國(guó)的“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”提供了必要的參考和借鑒。相比而言，盡管英美法治模式有諸多優(yōu)點(diǎn)，但德國(guó)法治國(guó)的模式也許更契合于中國(guó)的特殊國(guó)情。

［注 釋?zhuān)?/p>

①警察國(guó)家是18世紀(jì)的一種國(guó)家型態(tài)，是由專(zhuān)制國(guó)家到法治國(guó)家的過(guò)渡階段．

［1］［古希臘］柏拉圖．法律篇［M］．張智仁，何勤華譯．上海:上海人民出版社，2001:122．

［2］［古希臘］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1983:169．

［3］［英］洛克．政府論(下篇)［M］．葉啟芳等譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，198:188．

［4］［美］富勒．法律的道德性［M］．鄭戈譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005:244．

［5］［德］奧拓·邁耶．德國(guó)行政法［M］．羅豪才主編．北京:商務(wù)印書(shū)館，2013:132．

［6］［英］戴維﹒M﹒沃克．牛津法律大辭典［M］．李雙元等譯．北京:法律出版社，2003:990．

［7］高鴻鈞．法治:理念與制度［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:178．

［8］郭道暉．法理學(xué)精義［M］．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2005:109．

［9］劉爭(zhēng)志，林恩偉．德國(guó)法治國(guó)概念源流考略及新探［J］．上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6):65．

［10］BryanA．Garner．＜BLACK’SLAWDICTIONARY＞．Thomson West，10threvisedEdition，2014．

D90

A

2095－4379－(2015)13－0138－02

付曉欣(1989－)，女，河南林州人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向:法學(xué)理論。