徐佳佳

上海政法學(xué)院，上海201701

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)

徐佳佳

上海政法學(xué)院，上海201701

法律發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)就是其相對(duì)于社會(huì)發(fā)展具有滯后性。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的重要部分，與之相關(guān)的法律法規(guī)也在不斷地制定與發(fā)展的過程中?！熬W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)”是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中產(chǎn)生的亟待解決的重要課題，因?yàn)槿缃袢藗兊纳钆c網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)密不可分，隨之而來產(chǎn)生了一系列網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)問題。筆者對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀，法律保護(hù)的必要性。法律保護(hù)的困難進(jìn)行了分析，主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)進(jìn)行了討論。

網(wǎng)絡(luò);虛擬財(cái)產(chǎn);虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)

2012年，一個(gè)淘寶女店主的突然猝死，引發(fā)了新一輪人們對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的熱烈關(guān)注。2012年8月份，辛辛苦苦將一個(gè)只有一顆心信譽(yù)的淘寶店，經(jīng)營(yíng)到擁有五顆鉆石，再進(jìn)一步升級(jí)到皇冠信譽(yù)的店的24歲女店主，因過度勞累而猝死。之后，該女店主的家屬試圖繼承繼續(xù)經(jīng)營(yíng)此淘寶店，卻被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方拒絕，引來網(wǎng)友們的強(qiáng)烈關(guān)注。最終，淘寶發(fā)表正式聲明稱，淘寶店可以作為遺產(chǎn)被繼承，只要繼承人依據(jù)司法部門的要求，提供相關(guān)的材料即可繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。該淘寶店的繼承一案，在淘寶作出正式聲明之后，看似塵埃落定，但卻折射出我國(guó)目前關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)在法律保護(hù)層面的缺失。時(shí)下，網(wǎng)上購(gòu)物已經(jīng)是大眾生活中的一種常態(tài)，而在電子商務(wù)的這樣一種行業(yè)中，信譽(yù)幾乎代表了一切，是賣家買家都非常注重的東西。所以，皇冠信譽(yù)對(duì)去世的女店主來說，不單單是對(duì)其工作努力的回饋，更是一種無價(jià)的虛擬財(cái)產(chǎn)。但是由于虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性在我國(guó)法律上并沒有明確的界定，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)能否被繼承，更是無從探求，最后竟然只能依靠一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自己的解釋?這顯然并不合理。我們需要做出切實(shí)的行動(dòng)，讓虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)入到法律保護(hù)的懷抱中。

一、我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀分析

到目前為止，雖然學(xué)界中已經(jīng)有非常多的研究和觀點(diǎn)，包括物權(quán)說、債權(quán)說等等很多學(xué)說，但在法律層面上，還是沒有清楚的規(guī)定確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性。我國(guó)的法律不僅沒有規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，連虛擬財(cái)產(chǎn)最基本的特征都沒有涉及。上述虛擬財(cái)產(chǎn)的四種特征，其實(shí)也說明了虛擬財(cái)產(chǎn)具備物的特征，所以法律上確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的這四種特征，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)能否得到一些法律的保護(hù)非常重要，比如說《物權(quán)法》。雖然《物權(quán)法》本身也并沒有準(zhǔn)確定義什么是物，但是也正因?yàn)槿绱?，我們不能排除虛擬財(cái)產(chǎn)能夠接受《物權(quán)法》的規(guī)范。虛擬財(cái)產(chǎn)本身特征說明了它具有物的特征，所以可以通過一切方式將其放入到《物權(quán)法》當(dāng)中進(jìn)行保護(hù)。

另外，從立法層面來看，目前我國(guó)還沒有就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)單獨(dú)出臺(tái)一部法律，也沒有關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的其他具體規(guī)定，只能從其他的法律法規(guī)中發(fā)現(xiàn)一些有相關(guān)性的法律規(guī)范。比如《憲法》中關(guān)于公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的規(guī)定，《民法通則》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)規(guī)定中的“其他合法財(cái)產(chǎn)”。雖然，我們可以將這些條文在一定程度上作為虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)的依據(jù)，但由于這些條文都沒有明確說明網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性和法律地位，也并沒有說明針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)該如何保護(hù)，并且《民法通則》中的“其他合法財(cái)產(chǎn)”沒有明確的解釋說它包含了虛擬財(cái)產(chǎn)，因此在適用上具有很大的局限性。2007年1月18日在成都舉行的第3屆中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)年會(huì)上，新聞出版總署音像電子和網(wǎng)絡(luò)出版管理司副司長(zhǎng)寇曉偉說:“盜號(hào)跟現(xiàn)實(shí)世界中的偷盜一樣，應(yīng)該受到法律的制裁。”可就目前來看，無論是玩家、游戲運(yùn)營(yíng)商、公安還是消協(xié)，都無奈地感嘆:“沒有法律法規(guī)可依?！笨梢娢覈?guó)虛擬財(cái)產(chǎn)立法是何等欠缺。

二、我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的困難

(一)確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值存在困難

在虛擬財(cái)產(chǎn)合法性得到確認(rèn)的前提下，確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，對(duì)于一些虛擬財(cái)產(chǎn)案件中如何給案子定性以及對(duì)犯罪分子定罪量刑有重要意義。但虛擬財(cái)產(chǎn)畢竟是處于虛擬環(huán)境中的財(cái)產(chǎn)，同現(xiàn)實(shí)中財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不一樣，它主要體現(xiàn)的是網(wǎng)游玩家在游戲中的使用價(jià)值。即便網(wǎng)游玩家可以永久擁有這件虛擬財(cái)產(chǎn)，或者說這件虛擬財(cái)產(chǎn)在整個(gè)虛擬世界中僅此一件，但是網(wǎng)游玩家無法使用，它的價(jià)值也是為零。但是，對(duì)于不同游戲而言，虛擬財(cái)產(chǎn)在這款游戲中價(jià)值很高，但是在其他游戲玩家看來，其實(shí)并不貴。比如大家熟知的《傳奇》這款游戲，一把“屠龍刀“的價(jià)值在這款游戲中高的離譜，但是在《夢(mèng)幻西游》的玩家看來，這件裝備的價(jià)值還不如他們一件小裝備值錢。而且，現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是比較穩(wěn)定的，這種穩(wěn)定指的是價(jià)值的漲跌幅度在合理可控的范圍之內(nèi)，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值卻并不穩(wěn)定，運(yùn)營(yíng)商可以通過升級(jí)改版等方式，改變這件虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。所以，要確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，如何制定一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的困難。否則，虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的不統(tǒng)一，可能造成同案不同判決的結(jié)果。

(二)調(diào)查舉證存在困難

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是一種電子數(shù)據(jù)，一旦丟失，可能是多種原因造成的，可能是賬號(hào)密碼被盜竊，也可能是系統(tǒng)漏洞造成的信息丟失，甚至可能是“賊喊捉賊”。資深游戲GM李先生曾擔(dān)任過包括《龍族》在內(nèi)的很多大型網(wǎng)游的GM，他介紹說有很多玩家私下把裝備從A賬號(hào)轉(zhuǎn)移到B賬號(hào)，然后找游戲運(yùn)營(yíng)商報(bào)失;游戲運(yùn)營(yíng)商根據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)只能發(fā)現(xiàn)裝備的轉(zhuǎn)移過程，但卻無法確認(rèn)A的裝備是真的被盜，還是AB兩賬號(hào)其實(shí)是同一個(gè)玩家的。

(三)確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬存在困難

確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)困難在于，首先法律上沒有規(guī)定，再者學(xué)界存在著爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)擁有虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而游戲玩家僅僅有處分、支配其虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;第二種看法就是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)給予游戲玩家，同時(shí)也擁有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的其他權(quán)利，包括處分、使用、收益、支配。第二種看法更被大家所認(rèn)可。首先，玩家擁有占有、使用、收益、處分等權(quán)能，那么對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來說，將所有權(quán)給它其實(shí)是一點(diǎn)意義都沒有的，因?yàn)榧热挥螒蛲婕覔碛型暾臋?quán)能，所有權(quán)理所當(dāng)然就該歸屬于游戲玩家。而第一種觀點(diǎn)將所有權(quán)給予運(yùn)營(yíng)商，是基于網(wǎng)絡(luò)游戲具有期限性的這樣一種性質(zhì)，假如將虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于玩家，那么一但運(yùn)營(yíng)商停止提供服務(wù)，網(wǎng)游玩家就可以依據(jù)其所有權(quán)向運(yùn)營(yíng)商主張自己的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利，要求賠償，而且由于虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)量巨大，可想而知，賠償?shù)臄?shù)額將壓垮游戲運(yùn)營(yíng)商，但是這是對(duì)網(wǎng)游游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常不利的，因?yàn)檫x擇停止提供服務(wù)是運(yùn)營(yíng)商追求利益的必然，也是網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須產(chǎn)生的結(jié)果。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)法律保護(hù)的建議

(一)單獨(dú)制定一部法律并加強(qiáng)刑法保護(hù)

應(yīng)該將虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)立法。首先，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新興事物，同傳統(tǒng)的物有著本質(zhì)上的區(qū)別，直接放入現(xiàn)行的法律當(dāng)中去，會(huì)發(fā)生法律規(guī)定有矛盾或者不規(guī)范的現(xiàn)象。另外，我國(guó)現(xiàn)行民法或物權(quán)法的制定，其理論基礎(chǔ)是大陸法系傳統(tǒng)民法，而傳統(tǒng)民法的自身邏輯并不承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)具備物的特征，而虛擬財(cái)產(chǎn)基于其自身的特性，權(quán)利規(guī)范內(nèi)容必然與有形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利規(guī)范內(nèi)容有很大的差別，虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利取得方式也必然區(qū)別于其他一般法律的取得方式。所以如果不進(jìn)行單獨(dú)立法，會(huì)破壞我國(guó)法律制定時(shí)遵循的內(nèi)在條理與邏輯，造成規(guī)范制度內(nèi)容的不相協(xié)調(diào)的結(jié)果。最后，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛不僅日益增多，更重要的是糾紛類型層出不窮，這些都說明虛擬財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在還在不斷的發(fā)展，與之相反的是，民法制度經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，到現(xiàn)在已經(jīng)幾近完善和穩(wěn)定，所以將還不穩(wěn)定的虛擬財(cái)產(chǎn)放入到現(xiàn)行的法律當(dāng)中去進(jìn)行保護(hù)，會(huì)形成對(duì)民法穩(wěn)定性質(zhì)的沖擊，民法也不能對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)眾多類型的糾紛作出細(xì)致的規(guī)定。

對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)，光有民法領(lǐng)域的保護(hù)是不行的?，F(xiàn)實(shí)中有很多因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的盜竊案件或其他案件，針對(duì)這些案件，民法的保護(hù)顯然不如刑法來的嚴(yán)厲。當(dāng)然，刑法保護(hù)的前提是要承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性，當(dāng)民法上承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性，由于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性特點(diǎn)，刑法就有了保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的必要性。但是，與民法保護(hù)需要與一般財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)別相不同的是，雖然虛擬財(cái)產(chǎn)不同于一般財(cái)產(chǎn)，在刑法保護(hù)上要適用相同的原則。首先，都要看他的社會(huì)危害性，要遵循罪刑法定的原則，明確是否滿足罪名的構(gòu)成要件，然后還要考慮定罪標(biāo)準(zhǔn)，通過提高犯罪成本的方式震懾犯罪分子。同時(shí)，由于調(diào)查取證的困難阻礙了虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的有效性，相對(duì)應(yīng)的就是要加強(qiáng)刑事偵查能力，提高破案效率。

(二)通過擴(kuò)大司法解釋的方式將虛擬財(cái)產(chǎn)納入到法律的保護(hù)范圍

目前司法實(shí)踐面臨著法律規(guī)范極少甚至無法可以的窘境。所以可以利用司法解釋的方法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)。第一點(diǎn)，就是將《民法通則》關(guān)于財(cái)產(chǎn)的解釋中的“其他合法財(cái)產(chǎn)”，利用司法解釋擴(kuò)大它的外延，這樣也讓“虛擬財(cái)產(chǎn)”利用法條關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”的定義有了一個(gè)法律上的定位，使它能夠受到法律上的保護(hù)。第二點(diǎn)，可以用擴(kuò)大司法解釋的方式將虛擬財(cái)產(chǎn)納入到物權(quán)的保護(hù)范圍?！段餀?quán)法》只是明確了它保護(hù)什么樣的民事關(guān)系，卻并沒有定義到底什么是“物”，因此，沒有條文否認(rèn)或支持虛擬財(cái)產(chǎn)到底屬不屬于“物”的范圍，但是根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征，我們可以看出它具備“物”的特征，是一種特殊的物，所以我們可以通過擴(kuò)大司法解釋的方法將其放到《物權(quán)法》的保護(hù)范圍。第三點(diǎn)，由最高院出臺(tái)一部司法解釋，來專門針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)問題作出規(guī)定，對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)。

(三)建立舉證制度

在游戲玩家和運(yùn)營(yíng)商之間，雖然有服務(wù)合同的存在，也有《合同法》的規(guī)定來規(guī)制運(yùn)營(yíng)商的行為，但是畢竟運(yùn)營(yíng)商處在優(yōu)勢(shì)地位，掌握著關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲的基本規(guī)則和技術(shù)。游戲玩家要維護(hù)自己的權(quán)利，很難尋找到有效的證據(jù)。所以，必須建立舉證制度。一般虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛都會(huì)涉及到玩家、運(yùn)營(yíng)商兩方當(dāng)事人，所以舉證并不只是一方的事情，每一方都負(fù)有舉證的責(zé)任。對(duì)于游戲玩家來說，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)勢(shì)地位，所以在糾紛案件中當(dāng)玩家認(rèn)為是運(yùn)營(yíng)商的過錯(cuò)時(shí)，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行舉證來證明自己沒有過錯(cuò)，否則就要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任;如果案件涉及到第三人，由于運(yùn)營(yíng)商掌握了大量的后臺(tái)數(shù)據(jù)，可以很輕松提供相應(yīng)的證據(jù)，所以作為游戲的運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該無條件提供協(xié)助舉證幫助破案;最后，由于通常玩家都不會(huì)以真實(shí)個(gè)人資料注冊(cè)游戲，所以，玩家也有責(zé)任舉證讓其他當(dāng)事人信服你就是游戲賬號(hào)的真實(shí)擁有者。

［1］汪煒．網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及其民法保護(hù)［J］．法治與經(jīng)濟(jì)，2006．［2］王利明．民法［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000．

［3］蒙曉陽(yáng)．論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)［J］．中國(guó)物權(quán)法的理論探索，2004．

［4］劉慧榮．虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建［M］．北京:法律出版社，2008．

［5］曾荇．淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及保護(hù)［J］．湖湘論壇，2007．6．

［6］秦祖?zhèn)ィ摼W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)［J］．學(xué)術(shù)探索，2005．

D923

A

2095－4379－(2015)13－0069－02