張宏民

甘孜藏族自治州民族干部學(xué)校，四川 甘孜626000

對(duì)甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”現(xiàn)象的幾點(diǎn)思考

張宏民

甘孜藏族自治州民族干部學(xué)校，四川 甘孜626000

由于歷史、宗教等諸多客觀因素，四川甘孜藏區(qū)民間調(diào)解“長(zhǎng)盛不衰”，已成為影響司法權(quán)威和法治建設(shè)進(jìn)程的“結(jié)癥”。本文從司法實(shí)踐角度出發(fā)，對(duì)甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”的表現(xiàn)形式及特點(diǎn)進(jìn)行了分析，進(jìn)一步探討了“私了”給社會(huì)造成的危害性，并對(duì)如何遏制民間刑事案件“私了”提出幾點(diǎn)建議。

甘孜藏區(qū);刑事案件;“私了”;思考

一、甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”的特點(diǎn)及表現(xiàn)形式

(一)甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”的特點(diǎn)

1．甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”具有巨大的危害性。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第三條第一款規(guī)定我國(guó)的刑事偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)絕對(duì)的獨(dú)立，任何單位和個(gè)人不得行使這些權(quán)利，而甘孜藏區(qū)的部分宗教勢(shì)力充當(dāng)了“地下判官”，并進(jìn)一步與境外反動(dòng)勢(shì)力勾結(jié)，演化發(fā)展為如“非暴力不合作”形式的抵制司法的行為，嚴(yán)重影響了依法治國(guó)的根基。

2．從甘孜藏區(qū)民族風(fēng)俗習(xí)慣上來(lái)看具有延續(xù)性。甘孜藏區(qū)很多地方由于特殊的地理環(huán)境，藏民基本上全民信奉佛教，一般日常事務(wù)，無(wú)論大小，都遵循習(xí)慣法，藏區(qū)“民間官司”(俗稱“私了”)也是普遍運(yùn)用的部落習(xí)慣法的一部分。

3．從刑事案件“私了”的發(fā)生比例來(lái)看具有地域性?！八搅恕钡男淌掳讣性谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的甘孜藏區(qū)南路的巴塘縣、理塘縣和北路的各縣，又主要發(fā)生在偏遠(yuǎn)道路不通的農(nóng)牧區(qū)。

4．從刑事案件“私了”的過(guò)程來(lái)看具有復(fù)雜性。首先“私了”的天平是傾向“家族勢(shì)力”大的一方;其次“私了”被利益鏈操控，一是喇嘛、活佛、當(dāng)?shù)赜袆?shì)力的人士充當(dāng)“地下判官”提升自己地位，二是把矛盾糾紛當(dāng)作生意，被“中間人”收取高額的“中間費(fèi)”。

5．從甘孜藏區(qū)“打冤家”的事實(shí)來(lái)看，刑事案件“私了”具有反彈性。從刑事案件“私了”不對(duì)稱、不公正的裁決，到矛盾進(jìn)一步加劇，最終發(fā)展為雙方世代仇殺的“打冤家”。

(二)甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”的表現(xiàn)形式

1．進(jìn)行“私了”的刑案分三部分，一部分是直接“私了”，即在案件發(fā)生后不報(bào)公安機(jī)關(guān)，就立即邀請(qǐng)喇嘛、活佛或當(dāng)?shù)赜袆?shì)力的人進(jìn)行私了。第二部分是在部分藏區(qū)“非暴力不合作”中體現(xiàn)出來(lái)的寺廟僧侶宣揚(yáng)的“抵制政府、杜絕司法”對(duì)刑事案件強(qiáng)行“私了”。第三部分是“二次司法”，當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)判決不服后不再上訴，而是邀請(qǐng)喇嘛、活佛等進(jìn)行組織私了。其中直接“私了”和強(qiáng)行“私了”共占90%以上。

2．參與“私了”的喇嘛、活佛、當(dāng)?shù)赜型娜耸糠Q“中間人”?！八搅恕钡男淌掳讣皇羌雍θ思捌浼覍賹?duì)被害方給予經(jīng)濟(jì)賠償，不作其他處罰。經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)往往是受雙方的“家族勢(shì)力”來(lái)衡量，如果受害者家族勢(shì)力大，往往賠償額要超出正常的3－7倍。通過(guò)喇嘛、活佛“私了”的，賠償一般能在短期內(nèi)兌現(xiàn)，如果涉及命案的，尸體也會(huì)在短期按照風(fēng)俗習(xí)慣天葬、水葬等處理。

3．刑事案件“私了”的當(dāng)事人大多是居住在偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)的信教群眾，法律意識(shí)相當(dāng)?shù)?。“中間人”在“私了”后一般會(huì)從賠償金中抽取一定金額“中間費(fèi)”收入自己囊中?！八搅恕钡男淌掳讣?，大多依靠“中間人”的威望、地位來(lái)穩(wěn)固裁決，一旦“中間人”的條件消失，裁決將很可能失效。

二、甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”存在的原因

(一)宗教信仰影響深遠(yuǎn)，群眾法制觀念淡薄、思想守舊

群眾普遍信仰藏傳佛教，藏傳佛教中的活佛、喇嘛等宗教界有威望的人士，他們?cè)谏鐣?huì)中的傳統(tǒng)地位和影響很高，在藏民心中，他們的一言一行比國(guó)家法律更有實(shí)效，更起作用，所以當(dāng)事人發(fā)生糾紛后往往會(huì)想到依靠他們進(jìn)行調(diào)解，以求得所謂的“公平”，變相使活佛、喇嘛等擁有了“司法權(quán)”，使得藏區(qū)以打“民間官司”的方式解決矛盾糾紛的方法一直延續(xù)了下來(lái)，從而導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力退化、宗教勢(shì)力膨脹。再加上甘孜藏區(qū)處于川、青、藏三省(區(qū))結(jié)合部，位于藏區(qū)腹心地帶，社會(huì)發(fā)展落后、社會(huì)發(fā)育程度極低，牧民群眾，甚至包括部分黨政干部與外界接觸都比較少，思想觀念落后。牧民群眾遇事習(xí)慣性找當(dāng)?shù)馗呱蟮禄蛲^高人主持化解矛盾，通過(guò)法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)很淡薄。

(二)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，群眾經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁，利益矛盾增多

加之社會(huì)管理和社會(huì)發(fā)展之間還存在諸多不適應(yīng)，各種利益糾紛層出不窮，相互交織，在一定程度上導(dǎo)致民間調(diào)解盛行。極個(gè)別不法分子利用自身宗族勢(shì)力、家族勢(shì)力、宗教勢(shì)力插手利用人民內(nèi)部矛盾，甚至干預(yù)司法行政，靠非法組織民間調(diào)解，謀取非法利益，或達(dá)到其他不可告人的目的。

(三)基層組織建設(shè)和社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)

個(gè)別基層黨政干部在處理人民內(nèi)部矛盾上不作為、慢作為，怕“惹火燒身”，怕觸及“地方勢(shì)力”利益，導(dǎo)致政府公信力下降，復(fù)舊倒退勢(shì)力和寺廟趁勢(shì)而起，與我爭(zhēng)奪民心，從而釀成了部分群眾有問(wèn)題不找黨委、政府，轉(zhuǎn)而尋求寺廟、活佛、宗族解決的惡果。

(四)民間“私了”賠償與法院刑事附帶民事賠償之間差距大

由于藏區(qū)條件艱苦，資源有限，群眾長(zhǎng)久以來(lái)養(yǎng)成了更關(guān)心眼前利益和既得利益?！八搅恕敝恢v究進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，不追究侵害人的責(zé)任，在程序上符合牧區(qū)群眾的實(shí)質(zhì)占有心里需求。并且“私了”與法律中的民事賠償數(shù)額差距較大，所以很多農(nóng)牧民往往傾向于以私下調(diào)解的方式來(lái)了結(jié)賠償，而不愿通過(guò)司法途徑解決。

(五)甘孜藏區(qū)基層司法力量相對(duì)不足，執(zhí)法水平有待提高

基層公安、司法及鄉(xiāng)黨委、政府等部門基礎(chǔ)工作較為薄弱，常年以來(lái)機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全、人員配備不充足，近年新招錄新民警、司法人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員很多，但缺乏專業(yè)的、雙語(yǔ)的人才。致使宣傳溝通不到位，很少有民眾真正了解和懂得司法渠道救濟(jì)。

三、甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”對(duì)甘孜當(dāng)前社會(huì)生活造成的影響

(一)嚴(yán)重破壞了甘孜藏區(qū)正常的社會(huì)秩序

刑事案件“私了”不利于社會(huì)和諧，有的甚至發(fā)展到“打冤家”導(dǎo)致大量人員傷亡，社會(huì)治安惡化，群眾安全滿意度下降。

(二)阻礙了甘孜藏區(qū)法治化進(jìn)程

1．宗教人士參與刑事案件的“私了”，使宗教替代了司法機(jī)關(guān)的權(quán)利，嚴(yán)重影響到社會(huì)主義體制的優(yōu)越性的發(fā)揮。更有別有用心的人，在與境外達(dá)賴反動(dòng)勢(shì)力與宗教人士的勾結(jié)下，把司法不合作納入了“非暴力不合作”，而強(qiáng)制的“私了”，嚴(yán)重的阻礙了甘孜藏區(qū)法治化進(jìn)程。

2．褻瀆法律尊嚴(yán)，干擾司法機(jī)關(guān)辦案。“私了”的刑事案件由于其行為均已構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，受到法律的懲處和制裁，但由于“私了”而逃避了法律的打擊，這種行為是對(duì)法律的蔑視和公然挑釁，不僅侵害了被害人的合法權(quán)益，更是踐踏了法律的尊嚴(yán)?！八搅恕钡淖畲笪：κ窃黾恿税讣牟樘庪y度，延誤了辦案的最佳時(shí)機(jī)，使犯罪分子不能盡快被抓獲歸案，有時(shí)還會(huì)因?yàn)橄喔魰r(shí)間久遠(yuǎn)，致使一些關(guān)鍵的犯罪證據(jù)滅失，給案件的最終定性造成很大的困難，使犯罪分子在被司法機(jī)關(guān)偵查時(shí)，百般抵賴，拒不認(rèn)罪。

3．造成了民眾抵制法治的意識(shí)。由于大環(huán)境的影響，即使在我司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入的情況下，絕大部分案件目擊者或能夠提供證據(jù)者都會(huì)對(duì)自己掌握的情況避而不談，抓獲的犯罪嫌疑人也很難提供同伙的相關(guān)情況，均是因?yàn)楹ε率潞蟊淮颉懊耖g官司”，害怕巨額賠償。

四、對(duì)甘孜藏區(qū)刑事案件“私了”的幾點(diǎn)思考

甘孜藏區(qū)的刑事案件“私了”是對(duì)甘孜藏區(qū)淳風(fēng)民俗和法制環(huán)境的惡意破壞，也是對(duì)甘孜藏區(qū)正茁壯成長(zhǎng)的下一代在思想、意識(shí)上的扭曲。當(dāng)務(wù)之急必須打擊不法分子的非法行為，規(guī)范甘孜藏區(qū)刑事案件辦理和法治執(zhí)法環(huán)境，凈化廣大青少年的生長(zhǎng)空間。

(一)通過(guò)立法，健全法制

我國(guó)民族自治地方而言，如果從我國(guó)民族自治地方變通施行刑法的角度看刑事和解制度，那么其適用范圍的確定就應(yīng)當(dāng)充分考慮少數(shù)民族的傳統(tǒng)法律文化以及依然作為“活法”而存在的民族自治地方的習(xí)慣法，給予其更大的適用空間以及更多的靈活選擇的余地。

(二)硬性禁止刑事案件“私了”行為

1．應(yīng)嚴(yán)厲打擊四類人群參與刑事案件“私了”，立竿見(jiàn)影的維護(hù)法律的尊嚴(yán)。堅(jiān)決打擊與達(dá)賴反動(dòng)勢(shì)力勾結(jié)的宣揚(yáng)司法不合作的“非暴力不合作”人員;加強(qiáng)寺廟管理，嚴(yán)禁宗教人員干預(yù)司法;嚴(yán)厲打擊各級(jí)國(guó)家工作人員充當(dāng)?shù)胤健爸虚g人”，進(jìn)行刑事案件“私了”行為;對(duì)利用刑事案件實(shí)施敲詐勒索行為的予以堅(jiān)決打擊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)懲不貸。

2．各級(jí)司法機(jī)關(guān)要加大對(duì)刑事案件“私了”的排查力度，主動(dòng)介入。加大對(duì)那些“私了”案件的查處工作，對(duì)心存僥幸的“私了”犯罪行為要依法嚴(yán)肅處理，堅(jiān)決打擊，嚴(yán)懲不貸，徹底打消其“私了”以逃避法律制裁的念頭。

(三)培養(yǎng)合格司法執(zhí)法群體，加大法制宣傳力度

一是要加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)，確保公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法。司法機(jī)關(guān)要不斷加強(qiáng)自身隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)工作人員進(jìn)行社會(huì)主義、愛(ài)國(guó)主義、民族宗教政策和黨的路線教育，提高認(rèn)識(shí)，從思想上樹(shù)立社會(huì)主義法律的權(quán)威性;貫徹政治建警，強(qiáng)化大局意識(shí)，堅(jiān)持不懈地用科學(xué)發(fā)展觀武裝政法干警頭腦，始終與黨中央保持高度一致，始終保持政法干警的政治本色。二是要深入農(nóng)牧民群眾中，加強(qiáng)法制宣傳的力度。經(jīng)常性地加強(qiáng)藏區(qū)社會(huì)主義、愛(ài)國(guó)主義、民族宗教政策和黨的路線教育。教育引導(dǎo)群眾，民間調(diào)解并不完全是公開(kāi)、公平、公正的，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告司法機(jī)關(guān)，通過(guò)法律途徑維護(hù)合法權(quán)益。同時(shí)做好基層司法援助工作。將人民群眾的無(wú)奈“上訪”變成司法機(jī)關(guān)的積極“走訪”和“下訪”，應(yīng)采取多種形式扶貧幫困，做好法律援助工作，讓有理無(wú)錢群眾能打官司，敢打官司，為貧困弱勢(shì)群眾提供司法救助，真心誠(chéng)意為人民群眾辦實(shí)事。

(四)變革刑事訴訟模式

1．吸納民間權(quán)威人士為陪審員，參與司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的刑事和解工作。其基本做法是，邀請(qǐng)民間權(quán)威人士作為特邀陪審員參與民事案件的審理，甚至授權(quán)民間權(quán)威人士代表人民法院主持民事案件的調(diào)解工作。在這一過(guò)程中，民間權(quán)威人士憑借其對(duì)當(dāng)?shù)亓?xí)慣法的熟悉，及其在民間的影響力可以更加順利地解決當(dāng)事人之間的糾紛。

2．吸納宗教界人士和民間權(quán)威人士進(jìn)入人民調(diào)解委員會(huì)，以人民調(diào)解委員會(huì)為依托參與刑事訴訟程序外的刑事和解工作，或者受司法機(jī)關(guān)的指定或委托，參與司法機(jī)關(guān)控制的刑事訴訟程序外的刑事和解工作。

(五)加快藏區(qū)文化建設(shè)

教育程度低下直接阻礙法制宣傳，降低了藏區(qū)人民群眾的法制意識(shí)，影響著藏區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要提高人民群眾的法律意識(shí)，就要加大對(duì)藏區(qū)社會(huì)教育文化事業(yè)的建設(shè)，特別是加大教育投入力度，通過(guò)提高藏區(qū)人民的教育程度，才能提高民眾的法制觀念、法制意識(shí)，才能改變他們的人生觀、價(jià)值觀。

［1］蘇永生．國(guó)家刑事制定法對(duì)少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的滲透與整合——以藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法為視角［J］．法學(xué)研究，2007(6)．

［2］蘇永生．“文化的刑法解釋論”之提倡——以“賠命價(jià)”習(xí)慣法為例［J］．法商研究，2008(5)．

［3］張濟(jì)民．諸說(shuō)求真——藏族部落習(xí)慣法專論［M］．西寧:青海人民出版社，2002．

［4］辛國(guó)祥，毛曉杰．藏族賠命價(jià)習(xí)慣與刑事法律的沖突及立法對(duì)策［J］．青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(1)．

［5］張熹微．少數(shù)民族習(xí)慣法的現(xiàn)實(shí)價(jià)值分析——以藏族“賠命價(jià)”為例［D］．中國(guó)民族大學(xué)，2011．

D920．4

A

2095－4379－(2015)13－0061－02

張宏民(1979－)，男，四川雅江人，碩士，甘孜藏族自治州民族干部學(xué)校講師，研究方向:少數(shù)民族地區(qū)法制建設(shè)。