馬曉旭 孫文廣

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007

從連坐關(guān)系人角度探討我國醉駕連坐制度構(gòu)建*1

馬曉旭 孫文廣

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007

將連坐思想融入醉駕司法實(shí)踐是我國交通管理部門為根治當(dāng)前醉駕屢禁不止、愈演愈烈的有力舉措，但也引發(fā)了社會廣泛的討論。對此，針對當(dāng)前濟(jì)南、南京、深圳等地的醉駕司法實(shí)踐中的主要問題，我們認(rèn)為應(yīng)以醉駕連坐關(guān)系人為切入點(diǎn)，深入剖析，才能得出較為合理的建議和意見。

連坐;行為連坐;時(shí)空連坐;身份連坐

一、連坐關(guān)系人概述

所謂“連坐”是指行為人主觀上并無違反社會公序良俗的故意，客觀上并未實(shí)施違法行為，但是因具有一定社會關(guān)系，而為他人違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。

基于連坐關(guān)系人與行為人關(guān)系的不同，可以分為以下幾種:

第一，身份關(guān)系。是指連坐關(guān)系人與行為人在生活倫理上具有一定關(guān)系。實(shí)際上是一種監(jiān)督關(guān)系。必須滿足一下條件:第一，身份特定性;第二，監(jiān)督范圍有限性;第三，監(jiān)督義務(wù)法定性。

第二，行為關(guān)系。表現(xiàn)為因連坐關(guān)系人沒有履行一定義務(wù)，而在一定程度上導(dǎo)致或加劇了行為人違法結(jié)果的產(chǎn)生，而需要承擔(dān)法律責(zé)任以保障社會公平。若甲在明知某乙醉酒將車交給乙而導(dǎo)致了醉駕，此為消極的不作為。而若甲明知乙不勝酒力仍勸其喝酒致以醉駕，此為積極的作為。

第三，時(shí)空關(guān)系。是指連帶關(guān)系人與行為人在同處一個(gè)時(shí)間或空間上，且連帶關(guān)系人較他人更具有時(shí)空優(yōu)勢制止行為人事，對連坐關(guān)系人施加的一定的實(shí)施違法行為。

二、我國醉駕相關(guān)司法實(shí)踐

長期以來，我國醉駕案件屢禁不止。公安部交管局下發(fā)了《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》，地方上也根據(jù)各自情況出具針對性的措施，而南京、濟(jì)南、深圳三地最具代表性。

(一)南京

南京市公安交管部門對駕駛?cè)诉M(jìn)行勸酒或明知駕駛?cè)司坪篑{車不及時(shí)主動(dòng)勸阻制止的同乘者，將通報(bào)相關(guān)單位和主管部門，甚至向媒體公開曝光。

南京是從行為關(guān)系連坐角度出發(fā)，把勸酒者作為主導(dǎo)方向。大量飲酒會是人們的判斷能力、辨識能力大打折扣，甚至?xí)斐伤劳鍪侨藗兊钠毡闀獣缘某ＷR。單純的勸酒行為或者是積極主動(dòng)地進(jìn)行了勸酒，但是行為人一意孤行，沒能制止醉酒，其勸酒行為與行為人醉駕無事實(shí)上的因果關(guān)系，所不應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。

(二)濟(jì)南

2012年2月濟(jì)南交警部門出臺一系列措施——對與被查處的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送里嬀频娜藛T，一律到公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行詢問，并通過技術(shù)設(shè)備的甄別，來確認(rèn)其是否也存在酒駕的行為，對沒有酒駕行為、也沒起到勸阻或維護(hù)公共安全責(zé)任和義務(wù)的，要抄告其單位，由單位加強(qiáng)教育。

濟(jì)南此舉意在通過賦予處于同一時(shí)空條件下的同乘者以法定的監(jiān)督義務(wù)，進(jìn)行勸阻、制止，進(jìn)而最大可能地減少甚至消除醉駕行為發(fā)生。

(三)深圳

深圳交警向市人大常委會提請修訂交通處罰條例，建議應(yīng)當(dāng)對與醉酒駕駛?cè)司哂猩舷录夑P(guān)系、父子等親屬特定關(guān)系的乘車人處以100元的處罰。

深圳警方是從身份連坐關(guān)系以及職務(wù)連坐等方面界定醉駕連坐關(guān)系人。一方面，父母等長輩法律上和道德上對駕駛?cè)硕季哂薪逃捅O(jiān)督義務(wù)。另一方面，乘車人作為上級會基于雇傭關(guān)系，具有強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)藢?shí)行違反行政法規(guī)的醉駕行為的極大可能。

三、醉駕連坐的相關(guān)建議

從醉駕連坐在適用人群上主要有父母、配偶等近親屬，勸酒者、共同飲酒者，提供車輛者，通乘者等特定人群。

(一)父母、配偶等近親屬

乘車人為父母、配偶等近親屬時(shí)，雖然他們基于倫理身份上的高位，但并不必然有監(jiān)督義務(wù)。必須要滿足有法律的明確規(guī)定這一條件。若駕駛?cè)藶橄拗泼袷滦袨槟芰θ嘶驘o民事行為能力人，則父母要以監(jiān)護(hù)人身份，對駕駛?cè)说倪`法行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

(二)勸酒者、共同飲酒者

勸酒者、共同飲酒者的勸酒行為根據(jù)司法實(shí)踐分為以下情況:其一，勸酒者、共同飲酒者的勸酒行為為單純的勸酒行為。單純的勸酒行為主觀上雖然有勸酒的意圖，但是客觀上并未導(dǎo)致駕駛?cè)俗眈{行為的發(fā)生。所以不必承擔(dān)連帶責(zé)任。其二，勸酒者、共同飲酒者的勸酒行為為積極的勸酒行為，明知對方不勝酒力而要求對方飲酒或夸駕駛?cè)司屏亢玫?，使對方醉酒駕車。二者之間具有因果關(guān)系，勸酒者、共同飲酒者才會有連坐責(zé)任。

(三)提供車輛者

對于車輛提供者，車輛提供者在明知駕駛?cè)俗砭频那闆r下，仍將車提供給駕駛?cè)?，在一定程度上加快了駕駛?cè)俗眈{行為的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，如果不知道駕駛?cè)俗砭?，或知道并加以制止，然而沒有成功制止醉駕的發(fā)生，車輛提供者不負(fù)責(zé)任。

(四)同乘者

應(yīng)該以同乘者的行為與駕駛?cè)说淖眈{行為具有因果關(guān)系和其行為是否具有社會危害性為標(biāo)準(zhǔn)。對于長途客車、出租車等同乘者，不負(fù)責(zé)任。

四、結(jié)語

其實(shí)，在酒駕入刑的大前提下，對醉駕特定關(guān)系人設(shè)定處罰，看似重復(fù)執(zhí)法之嫌，實(shí)則有助于人們對醉駕有了更清楚的認(rèn)識，能有效壓縮和減少酒駕行為的發(fā)生，對于當(dāng)前社會不乏現(xiàn)實(shí)性。

［1］沈玉忠．從連坐觀念分析酒后駕駛行政處罰的擴(kuò)大化——兼評“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)進(jìn)行處罰”［J］．江蘇社會科學(xué)，2010 (10)．

［2］牛凱．究責(zé)勸酒者的社會警示意義［J］．文化月刊，2009(12)．

［3］李偉．古今之間:連坐制度的表達(dá)實(shí)踐與價(jià)值解釋［J］．蘭臺世界，2012．12．

D923

A

2095－4379－(2015)13－0053－02

馬曉旭(1992－)，河南安陽人，河南師范大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向:民商法學(xué);孫文廣(1991－)，河南周口人，河南師范大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向:民商法學(xué)。

大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃國家級項(xiàng)目“醉駕入刑司法適用問題研究”(201310476067)階段性成果。