實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中的價(jià)值與局限性

朱省琳

河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封475001

摘要：法學(xué)研究方法是人類進(jìn)行法律認(rèn)識(shí)的一種立場和途徑。實(shí)驗(yàn)研究相對(duì)于抽樣觀察、問卷調(diào)查、文獻(xiàn)研究等一些靜態(tài)維度上的研究方法來說，有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)與實(shí)用價(jià)值。但它也存在無法回避的內(nèi)部局限性和外部局限性。分析法學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的意義在于，可以直觀地揭示司法實(shí)踐中的問題，努力克服法學(xué)理論與實(shí)踐相脫離的窘境。

關(guān)鍵詞：實(shí)驗(yàn)方法；研究方法；價(jià)值；局限性

中圖分類號(hào)：

作者簡介：朱省琳(1990-)，女，漢族，重慶人，河南大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

一、引言

實(shí)驗(yàn)最早出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，一般指的是，在實(shí)驗(yàn)主體的干預(yù)或控制下，對(duì)特定的研究對(duì)象進(jìn)行深入調(diào)查、分析最終得出實(shí)驗(yàn)對(duì)象之間的各種關(guān)系，或是為了檢驗(yàn)?zāi)撤N抽象的理論設(shè)想是否恰當(dāng)可行的一系列控制的行為。實(shí)驗(yàn)注重的是對(duì)真實(shí)世界的關(guān)注。法學(xué)應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)。由于傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的局限性日益突顯，越來越多的法學(xué)家開始反思新的出路，開始試圖將社會(huì)科學(xué)的研究方法引入到法學(xué)研究的范疇，這樣的嘗試取得了一些有益的成果。

二、法學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的特征

被引入到法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)嶒?yàn)方法，具有了不同于其在自然科學(xué)領(lǐng)域中的特點(diǎn)：

首先，以中立客觀的立場為基本原則。實(shí)驗(yàn)研究追尋的是無涉主觀偏見的客觀結(jié)果。在法學(xué)研究領(lǐng)域中，展開實(shí)驗(yàn)研究也必須處理好研究者自身的立場與價(jià)值判斷之間的辯證哲學(xué)關(guān)系。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，研究者要“管好自己的思想”。作為研究者，不允許帶有任何個(gè)人主觀傾向，此時(shí)的研究者的角色應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)毫無主觀思想的“搬運(yùn)工”。只需按部就班的完成自己的實(shí)驗(yàn)工作。至于研究對(duì)象的難易好壞，就不是他考慮的事了。其二，研究者要“管好自己的行為”。研究者以自我判定或先入為主的心理預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)作出的任何關(guān)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果價(jià)值判斷，都是不可靠的，這在一定程度上影響到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性與真實(shí)性。因此，要把中立客觀的基本原則貫穿實(shí)驗(yàn)的始終。

其次，善于發(fā)現(xiàn)問題。做實(shí)驗(yàn)貴在創(chuàng)新，而創(chuàng)新的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)問題，沒有問題就是最大的問題。進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的研究者將實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題與理論學(xué)說結(jié)合起來，追尋問題的根源。理論與實(shí)踐是相鋪相成的：理論源于實(shí)踐，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上得以豐富從而生成新的理論；理論又指導(dǎo)實(shí)踐，理論推動(dòng)著法律制度甚至整個(gè)法律體系的改革與發(fā)展。

最后，強(qiáng)調(diào)理論的分析與說明。由于理論源于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐，因此理論的分析與說明是在獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行的。法學(xué)領(lǐng)域的理論分析與說明以實(shí)驗(yàn)研究方法兩個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)：第一，收集相關(guān)信息和積累豐富的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)。第二，收集、分析經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身并不是目的，它只是作為證明和闡釋法律命題的材料和論據(jù)。作為一種手段或工具而存在，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是其建立和驗(yàn)證理論命題的中介，因此分析和闡釋就顯得尤為至關(guān)重要了。

三、實(shí)驗(yàn)方法的價(jià)值體現(xiàn)

(一)重視人的行為選擇

法律存在的全部意義與崇高追求就是人的生存、發(fā)展和完善。人是一支有思想的蘆葦，思想指導(dǎo)行為，行為反映思想。因此，分析人的行為選擇應(yīng)該成為法學(xué)研究的基本立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)。法學(xué)發(fā)展的理論根基是研究人的行為選擇，不能讓法學(xué)研究越來越遠(yuǎn)離人。因此，為了法學(xué)的科學(xué)健康發(fā)展，當(dāng)代法學(xué)理論必須植入以人為本的理念，逐步實(shí)現(xiàn)在本體論、價(jià)值論和方法論上的重構(gòu)。因而在法學(xué)中采用實(shí)驗(yàn)方法，就應(yīng)當(dāng)重視人的行為選擇，這樣的研究方法才是真正的研究實(shí)驗(yàn)。

(二)實(shí)證分析研究方法移植到法學(xué)范疇的實(shí)現(xiàn)

在自然社會(huì)領(lǐng)域中，實(shí)證研究所指涉的是從大量的具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，通過對(duì)比、歸納、總結(jié)出具有高度抽象意義的結(jié)論或原理，然后通過科學(xué)的邏輯演繹方法推導(dǎo)出某些結(jié)論或規(guī)律，再將這些結(jié)論或規(guī)律返回到現(xiàn)實(shí)中的活動(dòng)。這一過程從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)—得出結(jié)論或原理—回到現(xiàn)實(shí)，是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的真實(shí)路徑。實(shí)證研究對(duì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，還原事物本質(zhì)，提供了大量客觀可信的證據(jù)，在這樣的事實(shí)基礎(chǔ)之上得出的結(jié)論或規(guī)律具有準(zhǔn)確性與普遍性。實(shí)現(xiàn)了實(shí)證研究從社會(huì)學(xué)等學(xué)科向法律研究的移植，豐富了法學(xué)研究方法，體現(xiàn)了法學(xué)方法領(lǐng)域的包容性與多樣性。

(三)量化分析法律現(xiàn)象

“法律問題不可量化也無法量化”，一直以來在傳統(tǒng)的法學(xué)研究中都存在這樣的誤解。過去采用假設(shè)、推理、對(duì)比的方法不足以有效解決問題，而進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究漸漸實(shí)現(xiàn)法律問題的量化分析。通過經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查和分析對(duì)法律問題進(jìn)行定性與定量研究。量化分析法律現(xiàn)象既是法學(xué)研究的需要，又是法學(xué)發(fā)展的重要趨勢(shì)。

四、實(shí)驗(yàn)方法的局限性

任何事物都是一分二的。實(shí)驗(yàn)方法有它不可避免的局限性。法學(xué)實(shí)驗(yàn)是在一個(gè)個(gè)具體的案件上操作的，這就決定了法學(xué)實(shí)驗(yàn)必定會(huì)遭到其他外界因素的影響。正視它面臨的來自實(shí)驗(yàn)內(nèi)部的刺激因素和來自實(shí)驗(yàn)外部因素的影響，找到降低這些風(fēng)險(xiǎn)的辦法才是明智之舉。

(一)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部局限性

1.法學(xué)實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部局限性來自于實(shí)驗(yàn)本身

實(shí)驗(yàn)本身的局限性包括實(shí)驗(yàn)主體和實(shí)驗(yàn)對(duì)象。首先在實(shí)驗(yàn)主體方面，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作的實(shí)驗(yàn)主體與實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)是利益無涉的，這是試驗(yàn)方法的特征所決定的。因此，對(duì)結(jié)果也就不應(yīng)存在主觀的特別的期待。反之，就會(huì)使得實(shí)驗(yàn)主體只選擇他們想要的現(xiàn)象，而對(duì)真實(shí)的現(xiàn)象卻不聞不問，這就導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)生嚴(yán)重的偏差，無法實(shí)現(xiàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性與客觀性。其次，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)所需要的條件是多樣的，如人力，物力，財(cái)力等這些都決定實(shí)驗(yàn)是否順利進(jìn)行，還有自然、經(jīng)濟(jì)、政策等因素。因此，在開展實(shí)驗(yàn)研究時(shí)，研究者必須根據(jù)研究問題的具體要求，事先對(duì)實(shí)驗(yàn)可能涉及的各種因素予以劃分。

2.霍桑效應(yīng)的產(chǎn)生

這屬于實(shí)驗(yàn)對(duì)象心態(tài)偏差。這一現(xiàn)象起源于20世紀(jì)30年代的美國，那時(shí)芝加哥西部一電器公司的霍桑工廠為了提高生產(chǎn)效率，與哈佛大學(xué)教授梅奧合作，共同進(jìn)行了一項(xiàng)旨在研究工人的生產(chǎn)效率是否與工作環(huán)境相關(guān)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，名為霍桑實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果得出了令人意外的結(jié)論：導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組生產(chǎn)效率提高的真正原因不是工作環(huán)境的變化，而正是實(shí)驗(yàn)活動(dòng)本身，是研究人員的出現(xiàn)使得實(shí)驗(yàn)組的工人感到自己是特殊的，因此可以改變自己的行為。正是這些心理因素，引起了生產(chǎn)效率的提高。從這個(gè)實(shí)驗(yàn)中我們發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)實(shí)驗(yàn)的對(duì)象處于實(shí)驗(yàn)環(huán)境或得知自己在被觀察和研究的情況下，其行為和態(tài)度就會(huì)發(fā)生較大的變化，從而影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的客觀性與準(zhǔn)確性。這個(gè)結(jié)論又被稱為“霍桑效應(yīng)”。

(二)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的外部局限性

1.外部效度不足

事實(shí)問題與價(jià)值問題之間總是存在無法逾越的鴻溝。在法學(xué)實(shí)驗(yàn)中，通過實(shí)驗(yàn)所得到的數(shù)據(jù)和結(jié)論都是直觀描述性的、實(shí)然的，因而無任何指涉性。而法律上想要的結(jié)論卻是規(guī)范性、應(yīng)然性的，具有一定的價(jià)值。然而二者之間很難做出一個(gè)明確的結(jié)論，這就直接影響到了實(shí)驗(yàn)的外部效度。即使具體實(shí)驗(yàn)通過比較方式論證了應(yīng)然性，也很難將說服力擴(kuò)大到更廣的范圍。

2.地域局限

地域局限主要體現(xiàn)在司法領(lǐng)域。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法領(lǐng)域的秩序性和實(shí)驗(yàn)的探索性有著固有的矛盾。一方面，司法領(lǐng)域要實(shí)現(xiàn)的的社會(huì)大眾能夠接受的穩(wěn)定狀態(tài)，另一方面，實(shí)驗(yàn)不局限于固有的結(jié)論，而是具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。二者的沖突不可調(diào)和。法律規(guī)則對(duì)于事實(shí)推導(dǎo)作用決定了秩序是司法領(lǐng)域的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)的井然有序狀態(tài)，法律就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出普遍性、穩(wěn)定性和抽象性。因此，任何打破法律秩序性的行為都有可能受到現(xiàn)有法律規(guī)則和法治理念自發(fā)的抵制與限制。

五、結(jié)語

盡管法學(xué)實(shí)驗(yàn)存在著許多無法回避的局限性，但其周身所散發(fā)的價(jià)值意義足以讓人無視它的缺陷。它實(shí)現(xiàn)了研究由“書齋到田野”的轉(zhuǎn)換與對(duì)接。本文試圖從法學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的特征出發(fā)，分析其在法學(xué)研究價(jià)值與局限性，并努力克服法學(xué)理論與實(shí)踐相脫離的窘境。更加理性的認(rèn)識(shí)實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)研究領(lǐng)域的價(jià)值。法學(xué)實(shí)驗(yàn)成為優(yōu)良的實(shí)驗(yàn)任重而道遠(yuǎn)。正如高山仰止，景行行止。雖不能至，然心向往。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何挺.法律實(shí)證研究中的實(shí)驗(yàn)方法[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(02).

[2]王貞會(huì).實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用[J].武陵學(xué)刊，2012(02).