李貴揚(yáng) 武笑非

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

刑事訴訟法所追求的價值，與一般法的價值大體一致，均為人權(quán)、公平、效率。但不同的權(quán)力(利)主體，在追求法的價值的時候，因自身權(quán)力(利)的性質(zhì)和立場不同，側(cè)重點(diǎn)也是不一樣的。

一、公權(quán)所追求的法的價值

(一)人權(quán)

我國制定刑法和刑訴法的目的即為:打擊犯罪、尊重和保障人權(quán)。其中保障人權(quán)，既指保障被害人的人權(quán)，又指保障加害人的人權(quán)。但因?yàn)楣珯?quán)壟斷國家司法權(quán)，將被害人的訴訟權(quán)利和訴訟地位吸收，直接與加害人形成對抗，為限制公權(quán)、防止國家司法權(quán)對加害人的濫用和迫害，特意強(qiáng)調(diào)要保障加害人的人權(quán)、提高加害人的訴訟地位與國家司法權(quán)相抗衡，即公權(quán)主體重點(diǎn)保障的人權(quán)是被害人的人權(quán)。

(二)公平

由公權(quán)所壟斷的司法權(quán)，在刑事訴訟中，代表國家對加害人提起公訴，其致力于恢復(fù)的主要是:宏觀層面上因犯罪所破壞的社會秩序和公共利益。公權(quán)施行的目的即為:實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治和社會管理職能，維護(hù)社會的穩(wěn)定。因此，公權(quán)主體追求的公平主要是社會公平、群體公平。

(三)效率

公權(quán)主體在刑事訴訟中追求的效率是:在保證案件相對公平的基礎(chǔ)上，盡可能地壓縮司法成本，提高辦案效率，抓大放小，將有限的司法資源投入到大案要案中去。這一價值追求在我國現(xiàn)行的司法實(shí)踐中有著深刻的影響，“效率優(yōu)先，兼顧公平”即為這一價值追求的寫照。

二、私權(quán)所追求的法的價值

(一)人權(quán)

私權(quán)主體在個案中所積極主張的人權(quán)，是具體的、與自身利益切實(shí)相關(guān)的人的權(quán)利，而非抽象的、概括的、宣言性的人權(quán)。在傳統(tǒng)的刑事訴訟附帶民事訴訟的案件中，被害人所主張的各種物質(zhì)損害和精神損害賠償，即為這一權(quán)利的體現(xiàn)。同樣，加害人行使辯護(hù)權(quán)、不得對其進(jìn)行刑訊逼供等要求，也是這一權(quán)利的體現(xiàn)。

(二)公平

私權(quán)主體所主張的公平，更多的是一種事實(shí)上的公平，并不一定被法律所支持。例如:以眼還眼、以牙還牙，同態(tài)復(fù)仇，血親復(fù)仇等。同時，私權(quán)主體所主張的公平更實(shí)際、更有利于其自身利益的彌補(bǔ)和恢復(fù)。

(三)效率

刑事訴訟中的私權(quán)主體，面臨著敗訴的風(fēng)險，承擔(dān)著巨額的訴訟費(fèi)用，耗費(fèi)大量的時間和心血，沒有人比他們更想壓縮訴訟成本、縮短訴訟進(jìn)程。繁瑣復(fù)雜的訴訟程序，對于公權(quán)主體來說，或許只是一種煩勞，只是一種沉重的工作任務(wù);但對于私權(quán)主體來說，訴訟程序所耗費(fèi)的代價、訴訟結(jié)果的好壞，都將改變他們的命運(yùn)，對他們的生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

三、傳統(tǒng)刑事訴訟程序中公權(quán)與私權(quán)價值沖突的體現(xiàn)

(一)人權(quán)

在傳統(tǒng)的刑事訴訟程序中，公權(quán)主體過分強(qiáng)調(diào)對加害人訴訟地位和訴訟權(quán)利的保障，而忽視了對被害人相關(guān)權(quán)利的保障。公權(quán)壟斷國家司法權(quán)，被害人僅作為公訴方的證人，而不具有獨(dú)立的訴訟地位，不能對訴訟權(quán)的啟動、訴訟程序的進(jìn)程產(chǎn)生直接影響，即使有相關(guān)的訴訟請求，也只能通過刑事訴訟附帶民事訴訟的方式表達(dá)訴求。

(二)公平

在傳統(tǒng)的刑事訴訟程序中，公權(quán)主體追求國家利益、社會利益，往往會忽視個人利益。在具體的個案中，個人利益往往與國家利益、社會利益難以統(tǒng)一。公權(quán)懲罰犯罪，恢復(fù)被破壞的社會秩序和社會關(guān)系之后，私權(quán)所期待的個案公平往往無法實(shí)現(xiàn)，私權(quán)主體無法得到及時的救助和補(bǔ)償。

(三)效率

在傳統(tǒng)的刑事訴訟程序中，提高訴訟效率從來都是以公權(quán)主體為出發(fā)點(diǎn)，為了節(jié)省司法成本，減輕辦案人員的負(fù)擔(dān)，在一定程度上順帶可以減輕下當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，從來沒有從當(dāng)事人的角度出發(fā)，體恤當(dāng)事人的訴訟成本與訴訟風(fēng)險。

四、刑事和解程序中公權(quán)與私權(quán)價值沖突的妥協(xié)

(一)人權(quán)

在刑事和解程序中，被害人的訴訟地位和訴訟權(quán)利更加突出，加害人也不再是面對強(qiáng)大的國家權(quán)力進(jìn)行蒼白無力的對抗。公權(quán)力退后，私權(quán)主體直接進(jìn)行對抗，雙方的人權(quán)都得到了應(yīng)有的保障和尊重。特別是被害人的訴訟權(quán)利得到了公權(quán)的保障和限制，這樣，被害人的各項(xiàng)權(quán)利既不會被無視，也不會被濫用。

(二)公平

在刑事和解程序中，私權(quán)主體對個案公平的期許和訴求可以得到充分的表達(dá)。但這并不意味著，私權(quán)主體可以為所欲為，他們對于個案公平的追求，不能違背國家的禁止性和強(qiáng)制性規(guī)定，不能突破底線，不能違背公序良俗。此時，就需要公權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)管，例如對案件分流，對雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行見證，并依據(jù)雙方的和解協(xié)議進(jìn)行裁決，控制訴訟的流程。由此實(shí)現(xiàn)私權(quán)和公權(quán)，個人正義與國家正義、社會正義的統(tǒng)一。

(三)效率

在刑事和解程序中，應(yīng)當(dāng)以人為本，同情當(dāng)事人，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，將其從巨額的訴訟成本和巨大的訴訟風(fēng)險壓力之下解放出來。從而，減輕公權(quán)主體的工作量和辛勞程度，而非一切為了公權(quán)主體減負(fù)而順帶減輕私權(quán)主體的負(fù)擔(dān)。

［1］宋世杰.外國刑事訴訟法比較研究［M］.北京:中國法制出版社，2006.

［2］陳瑞華.刑事審判原理論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.