淺談民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度——以民事訴訟法修改為視角

張雙龍

本溪市人民檢察院，遼寧本溪117000

摘要：當(dāng)前我國各地普遍存在“執(zhí)行難”問題，如何處理不好，就會導(dǎo)致人民對公平正義產(chǎn)生懷疑，從而影響法院的公信力。此次民訴法修改，對這個問題進行規(guī)定，明確了檢察機關(guān)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)，具有重要的實際意義，但同時也存在一些問題，本文就這些問題闡述自己的觀點，以期對司法實踐有所裨益。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)；檢察建議

中圖分類號：D925.1

作者簡介：張雙龍(1988-)，男，滿族，遼寧本溪人，本科，遼寧省本溪市人民檢察院反貪局偵查一處助理檢察官，研究方向：檢察實務(wù)。

一、當(dāng)前民事“執(zhí)行難”現(xiàn)象以及執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀

目前，全國各地“執(zhí)行難”現(xiàn)象比較嚴重。翻閱最近幾年民事執(zhí)行申訴案件，我們就會了解到以下現(xiàn)象：某些執(zhí)行人員侵占執(zhí)行款，執(zhí)行標的數(shù)額錯誤，執(zhí)法手段野蠻粗暴，被執(zhí)行對象錯誤，隨意使用拘留，罰款等強制措施，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)亂收費用等等，因為以上行為而被依法查辦的法官數(shù)量也在不斷增加。

作為承擔(dān)法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機關(guān)，對上述局面的產(chǎn)生是否也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任呢？檢察機關(guān)如果正確履行職責(zé)，對法院執(zhí)行工作進行監(jiān)督，那么將在很大程度上制約違規(guī)、腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。但事實上，檢察院作為法律監(jiān)督者，在執(zhí)行監(jiān)督中卻處于弱勢地位。在此次民訴法修改以前，法律沒有明文規(guī)定檢察院有執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，法院只承認檢察院的審判監(jiān)督權(quán)，卻不認可檢察院的民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。

二、新民事訴訟法對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的規(guī)定

此次民訴法修改對檢察機關(guān)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)以及相關(guān)制度進行了明確規(guī)定。其中，民訴法第14條、第235條明確規(guī)定了檢察機關(guān)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)，第208條規(guī)定了檢察機關(guān)行使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的手段，第209條規(guī)定了檢察機關(guān)行使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的順序，第208條與第209條一起共同規(guī)定了民事執(zhí)行監(jiān)督程序的啟動方式，關(guān)于民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力行使的保障則體現(xiàn)在第210條。此次法律條文的修改，明確了檢察機關(guān)行使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的法律依據(jù)、手段方式、順序和保障，使檢察機關(guān)行使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)有法可依，同時也使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度趨于規(guī)范化、制度化。

首先，新民事訴訟法拓寬了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督范圍并且增加了檢察機關(guān)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)。將原“第十四條，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督”。①修改為：“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”。②新增加一條即第二百三十五條。③這兩條法律條文明確了檢察機關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。

其次，將原187條④改為第208條⑤及第209條。⑥從以上條文我們可以看出，本次修改明確了檢察機關(guān)行使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式是提出檢察建議和提起抗訴。如果是上級檢察院對下級法院就是抗訴，如果是同級檢察院對同級法院就是提出檢察建議，或者同級檢察院提請上級檢察院對同級法院進行抗訴。通過比較兩次條文修改內(nèi)容，可以得出此次修改明確了同級檢察院對同級法院可以提起檢察建議。

再次，第209條明確了檢察機關(guān)抗訴與當(dāng)事人申請法院再審的關(guān)系。以列舉的方式規(guī)定了向檢察院申請檢察建議或提起抗訴的三種情況。本條規(guī)定和第208條法律條文共同構(gòu)成了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的提起方式，既可以由檢察機關(guān)自行發(fā)起也可以由當(dāng)事人自我申請。

最后，第210條⑦規(guī)定為檢察機關(guān)行使民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)提供法律保障。檢察機關(guān)享有可以向有關(guān)人員了解情況的調(diào)查核實權(quán)。

三、完善我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度

雖然新民事訴訟法對檢察機關(guān)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)作出了明確規(guī)定，對監(jiān)督法院執(zhí)行活動具有重要積極意義，但我們同時也看到一些需要完善的地方。

(一)關(guān)于檢察建議的效力及處理方式

此次民訴法修改，對檢察建議的效力以及法院應(yīng)該如何處理檢察建議并沒有明確規(guī)定，這就為我們司法實踐提出的難題，容易造成檢察建議流于形式的后果。

(二)明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍

法律賦予檢察機關(guān)對法院民事執(zhí)行工作進行監(jiān)督的權(quán)力，對法官正確行使執(zhí)行權(quán)，規(guī)范執(zhí)法行為，維護社會公平正義，構(gòu)建和諧社會都起到積極的作用。但檢察機關(guān)行使監(jiān)督檢察權(quán)也要嚴格遵守執(zhí)行工作規(guī)律，不要影響法官的正常執(zhí)行工作。應(yīng)當(dāng)明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍，將其界定在損害國家利益，社會公共利益等情形。

(三)對檢察機關(guān)違規(guī)監(jiān)督的處理

監(jiān)督者更應(yīng)該受別人監(jiān)督的道理。絕對的權(quán)力是不存在，權(quán)力如果不受到必要的監(jiān)督和限制，就會導(dǎo)致權(quán)力濫用，就會滋生腐敗。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，也應(yīng)該接受別人的監(jiān)督。因此，法院辦理執(zhí)行案件在受到檢察機關(guān)監(jiān)督時，如果有證據(jù)證明檢察機關(guān)在履職時有違法或者違規(guī)、不合理現(xiàn)象發(fā)生，法院應(yīng)該有一個反映問題、解決問題的渠道。

[注釋]

①<中華人民共和國民事訴訟法>中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議于2007年10月28日通過，自2008年4月1日起施行.

②<中華人民共和國民事訴訟法>2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第二次修正.

③同上.

④<中華人民共和國民事訴訟法>中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議于2007年10月28日通過，自2008年4月1日起施行.

⑤<中華人民共和國民事訴訟法>2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第二次修正.

⑥同上.

⑦<中華人民共和國民事訴訟法>2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第二次修正.