宋 婧

濟(jì)南市人民檢察院，山東 濟(jì)南 250099

檢務(wù)公開自1998年進(jìn)入公眾視野至今，內(nèi)容和形式一直不斷拓展和深化。從檢察職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置等一般性內(nèi)容的公開，發(fā)展到突出對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)等實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公開;從報(bào)刊、電視等傳統(tǒng)宣傳形式，發(fā)展到建立門戶網(wǎng)站、開通官方微博與微信等網(wǎng)絡(luò)科技手段。偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)是檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的首要關(guān)口，正逐漸成為人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)，如南京虐童案審查逮捕聽證會(huì)和不捕理由的公布，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。本文從偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)的角度，分析檢務(wù)公開的現(xiàn)狀、面臨的困境，并提出增強(qiáng)公開效果的路徑。

一、偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)檢務(wù)公開的運(yùn)行現(xiàn)狀

(一)基本職能完全公開

最高人民檢察院先后發(fā)布的《關(guān)于在全國檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“檢務(wù)公開”的決定》、《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開”的意見》和《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》中，不斷明確檢務(wù)公開的內(nèi)容，即檢察案件信息、檢察政務(wù)信息、檢察隊(duì)伍信息，并規(guī)定了公開內(nèi)容的例外。其中檢察政務(wù)信息在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)站或法律法規(guī)中基本能查詢到，但主要側(cè)重業(yè)務(wù)工作的程序性內(nèi)容，沒有全面反映偵查監(jiān)督工作的特點(diǎn)。

(二)實(shí)質(zhì)內(nèi)容不斷拓展

2014年起最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳要求大力推進(jìn)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)公開，進(jìn)一步細(xì)化偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)執(zhí)法辦案公開的內(nèi)容、對(duì)象、時(shí)機(jī)、方式，探索建立對(duì)終結(jié)訴訟的不批捕法律文書進(jìn)行公開制度，探索審查逮捕公開聽取意見機(jī)制。目前當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人在人民檢察院案件信息公開網(wǎng)，可以自主完成審查逮捕案件案由、受理時(shí)間、辦案期限、辦案部門、辦案進(jìn)度、處理結(jié)果等程序性信息查詢。山東省檢察系統(tǒng)偵查監(jiān)督部門已經(jīng)全面開展公開審查和檢察宣告工作，即在辦理審查逮捕案件過程中，對(duì)符合一定條件的案件，檢察機(jī)關(guān)聽取案件當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)律師、偵查機(jī)關(guān)代表等人員意見，并在作出檢察決定后向相關(guān)人員介紹案件受理過程、審查認(rèn)定的事實(shí)，闡明作出決定的事由和依據(jù)，聽取意見并釋法說理。

(三)工作任務(wù)不斷增加

二、偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)檢務(wù)公開面臨的困境

過去社會(huì)公眾關(guān)注檢察機(jī)關(guān)案件管轄權(quán)和辦案程序，現(xiàn)在更關(guān)注每一個(gè)決定認(rèn)定的事實(shí)、理由和依據(jù)，對(duì)個(gè)案處置知情權(quán)的要求日益細(xì)致具體。反觀檢務(wù)公開的現(xiàn)狀，在實(shí)施層面還面臨著多重矛盾。

(一)保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間的矛盾

檢務(wù)公開應(yīng)當(dāng)是適時(shí)、適情、適度的公開①，《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》規(guī)定，“涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪和未成年被害人的案件信息，以及其他依照法律法規(guī)和最高人民檢察院有關(guān)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)公開的信息，不得公開。當(dāng)事人申請(qǐng)不公開且理由符合法律規(guī)定的，不向社會(huì)公開”②。但此規(guī)定在公眾的好奇心面前顯得蒼白無力，特別是某些帶有敏感符號(hào)的人物和事件，通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播并被公眾所知曉和，當(dāng)事人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。如李某某等五人強(qiáng)奸案，因其特殊家庭背景等原因倍受關(guān)注，媒體的大量報(bào)道致其真實(shí)姓名等信息曝光，嚴(yán)重背離了司法實(shí)踐中所努力達(dá)到的挽救未成年人和盡量減少影響其未來成長的初衷，不利于涉案未成年人回歸社會(huì)。

(二)公開的有限性與公眾高需求之間的矛盾

1.說理對(duì)象范圍偏窄。最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)偵查監(jiān)督說理工作的指導(dǎo)意見(試行)》規(guī)定了對(duì)(不)批準(zhǔn)逮捕決定的說理、對(duì)答復(fù)監(jiān)督結(jié)論的說理等五種類型，明確了說理的對(duì)象、重點(diǎn)、主體和原則。但實(shí)務(wù)中檢察人員主要向偵查機(jī)關(guān)(部門)說理，較少向犯罪嫌疑人和被害人開展說理。向案件當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)律師的說理目前限于不構(gòu)罪不捕、復(fù)議復(fù)核改變?cè)瓫Q定的案件。

2.監(jiān)督工作的公開有限。一是現(xiàn)行檢務(wù)公開規(guī)范性文件中未對(duì)監(jiān)督業(yè)務(wù)做出具體規(guī)定;二是形式有限，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》中關(guān)于“……將不立案或者立案的理由和根據(jù)告知被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)”③的規(guī)定中，未明確告知的具體形式。司法實(shí)踐中有關(guān)案件調(diào)查過程、結(jié)論、理由和根據(jù)主要以口頭方式告知控告人、申訴人。

3.文書公開滯后。目前正在探索進(jìn)行的對(duì)終結(jié)訴訟的不批準(zhǔn)逮捕法律文書的公開，相對(duì)于案件的訴訟過程，具有滯后性。

(三)制度機(jī)制的不完善與刑事訴訟參與人維權(quán)急迫性之間的矛盾

1.聽取辯護(hù)律師意見無細(xì)化規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年某地兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理的審查逮捕案件中，聽取辯護(hù)律師意見的比例為4.7%。實(shí)務(wù)中遇到的主要問題有:一是辯護(hù)律師提出意見不及時(shí);二是辦案時(shí)間緊張，導(dǎo)致檢察人員對(duì)此項(xiàng)工作積極性不高;三是案情了解不全面導(dǎo)致辯護(hù)律師提出的意見質(zhì)量不高。

2.公開審查處于初步探索階段。目前實(shí)踐中主要針對(duì)是否構(gòu)成犯罪或具有社會(huì)危險(xiǎn)性方面爭議較大的案件，邀請(qǐng)偵查人員參與案件匯報(bào)與討論，較少聽取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年1月至2014年9月，某地兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門僅對(duì)一件因酒后言語不和引起的故意傷害案采取了全面公開聽取意見的審查方式。今年數(shù)量有所上升，但仍未開展立案監(jiān)督案件公開審查。

3.羈押必要性審查工作主動(dòng)性需要增強(qiáng)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》規(guī)定了啟動(dòng)捕后羈押必要性審查的兩種方式，即依申請(qǐng)和依職權(quán)。依申請(qǐng)是受理一件審查一件，效率更高。依職權(quán)則面臨著制度缺乏剛性約束、人少案多、重要性認(rèn)識(shí)程度不高、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足等問題，因此實(shí)務(wù)中開展相對(duì)偏少，影響了目前此項(xiàng)工作在保障人權(quán)方面發(fā)揮更大作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年1月至2014年3月，某地兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門辦理的捕后羈押必要性審查案件中，依職權(quán)的案件數(shù)僅占總量的30.5%。

4.監(jiān)督案件辦理周期較長。檢察機(jī)關(guān)辦理立案監(jiān)督案件，主要通過詢問辦案人員和有關(guān)當(dāng)事人、查閱、復(fù)制相關(guān)法律文書和案卷材料的方式開展調(diào)查核實(shí)。由于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》沒有規(guī)定調(diào)查期限和辦案進(jìn)展的告知程序，加之多數(shù)控告、申訴案件距離案發(fā)時(shí)間較長，調(diào)取當(dāng)年案卷材料、詢問辦案人員多費(fèi)時(shí)費(fèi)力，監(jiān)督立案后偵查取證時(shí)間不好掌控，降低了工作效率、影響了工作效果。與控告人、申訴人期盼案件結(jié)果的迫切心情不相適應(yīng)。

新媒體主要包括門戶網(wǎng)站、電子郵件、搜索引擎、虛擬社區(qū)、在線游戲、博客、播客、微信、手機(jī)短信、手機(jī)電視、互聯(lián)網(wǎng)電視，數(shù)字電視，手機(jī)報(bào)，網(wǎng)絡(luò)雜志等類型。其中，一些屬于新媒體形式，一些屬于新媒體軟件，另一些屬于新媒體硬件和新媒體服務(wù)。

三、完善偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)檢務(wù)公開的路徑

應(yīng)當(dāng)落實(shí)曹建明檢察長提出的“公開是原則，不公開是例外”的要求，通過轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，加大基礎(chǔ)工作力度，積極完善制度機(jī)制，加強(qiáng)檢務(wù)公開平臺(tái)建設(shè)，促進(jìn)偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)檢務(wù)公開的深入發(fā)展。

(一)積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，適應(yīng)公開需求

要擺正執(zhí)法主體與客體之間的關(guān)系，增強(qiáng)責(zé)任感和使命感，從“要我公開”變成“我要公開”。要擺正權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，充分尊重公眾和訴訟參與人，真正做到執(zhí)法為民，為民執(zhí)法。要由偏重實(shí)體向?qū)嶓w和程序并重轉(zhuǎn)變。

(二)主動(dòng)回應(yīng)公眾需求，建立良好互動(dòng)

1.做好引導(dǎo)工作。應(yīng)當(dāng)明確告知公眾，在現(xiàn)有制度規(guī)定下，可以公開和不能公開的事項(xiàng)和原因，做好解釋工作，爭取公眾理解。如涉及未成年人犯罪案件的決定事項(xiàng)，只能按照相關(guān)規(guī)定，僅向當(dāng)事人及其法定代理人進(jìn)行宣告。

2.加強(qiáng)檢察宣告和公開審查工作。開展制度機(jī)制創(chuàng)新，擴(kuò)大檢察宣告和公開審查的案件范圍，積極探索對(duì)無社會(huì)危險(xiǎn)性不捕、刑事和解不捕、有重大社會(huì)影響的案件和立案監(jiān)督案件進(jìn)行檢察宣告和公開審查。充分聽取案件當(dāng)事人及其法定代理人與辯護(hù)律師意見，對(duì)辦案期限長的立案監(jiān)督案件，主動(dòng)向控告人、申訴人告知案件階段性進(jìn)展，并進(jìn)行監(jiān)督結(jié)論的答復(fù)說理。

3.提高處置輿情能力。積極面對(duì)輿情挑戰(zhàn)，提高對(duì)涉?zhèn)杀O(jiān)輿情的敏感度，高度重視網(wǎng)絡(luò)、媒體炒作的案件，主動(dòng)說明案件事實(shí)、法律依據(jù)等情況，引導(dǎo)輿情尊重法律，樹立法律權(quán)威。

(三)不斷完善工作機(jī)制，筑牢公開基礎(chǔ)

1.規(guī)范聽取律師意見工作。由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合制定規(guī)范性文件，明確偵查機(jī)關(guān)對(duì)辯護(hù)律師的移送告知制度、審查逮捕階段聽取辯護(hù)律師意見的范圍和方式、辯護(hù)律師提出意見的內(nèi)容、檢察機(jī)關(guān)對(duì)辯護(hù)律師意見的審查和反饋方式以及偵查人員、檢察人員、辯護(hù)律師的責(zé)任追究機(jī)制。

2.積極開展羈押必要性審查。完善羈押必要性審查的制度設(shè)計(jì)，重點(diǎn)研究依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)羈押必要性審查的渠道和案件范圍，在實(shí)踐中加強(qiáng)探索和思考，切實(shí)將維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益落到實(shí)處。

3.依法從快辦理監(jiān)督案件。從有利于當(dāng)事人的角度，多措并舉，推動(dòng)偵查進(jìn)展，縮短辦案期限。要加強(qiáng)動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)督，核實(shí)偵查取證工作情況。要加強(qiáng)公檢合作，開展隨案引導(dǎo)偵查工作，并定期向公安機(jī)關(guān)通報(bào)監(jiān)督立案和結(jié)案的情況。要完善監(jiān)督糾正機(jī)制，對(duì)長期不能結(jié)案案件，加強(qiáng)請(qǐng)示匯報(bào)，爭取上級(jí)支持。

4.加強(qiáng)工作性文書制作。終結(jié)性法律文書的基礎(chǔ)是辦案人員對(duì)于案件全面審查后制作的工作文書。因此必須嚴(yán)格落實(shí)辦案要求和文書制作規(guī)范，全面、客觀、完整的體現(xiàn)案件事實(shí)和證據(jù)，堅(jiān)持疑罪從無的法律原則進(jìn)行詳細(xì)論述，從根本上防范偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保證信息公開的準(zhǔn)確性。

5.借力派駐檢察室。派駐檢察室設(shè)在基層，具有了解百姓訴求的先天優(yōu)勢。因此要將派駐檢察室作為偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)公開的又一個(gè)窗口，積極主動(dòng)地加強(qiáng)與派駐檢察室的溝通聯(lián)絡(luò)，加強(qiáng)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)指導(dǎo)，通過建立刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督案件線索移交、社會(huì)危險(xiǎn)性和羈押必要性調(diào)查、文書送達(dá)、釋法說理、職能宣傳等協(xié)助工作機(jī)制，促進(jìn)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)公開在基層取得更加積極的效果。

(四)充分利用新媒體，提升公開效果

及時(shí)錄入案件進(jìn)度、處理結(jié)果、強(qiáng)制措施等程序性信息，確保偵查監(jiān)督案件程序性信息的時(shí)效性、準(zhǔn)確性。通過微博、微信及時(shí)發(fā)布偵查監(jiān)督工作信息，拓寬社會(huì)公眾了解偵查監(jiān)督工作的途徑。通過科學(xué)技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)在各平臺(tái)之間的同步更新或更新提示，便于公眾和訴訟參與人使用不同檢務(wù)公開信息平臺(tái)時(shí)，隨時(shí)能夠查詢到所關(guān)注的信息。

［注 釋］

①易志斌.檢務(wù)公開制度的法理思考［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2009(5).

②最高人民檢察院.關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見［EB/OL］.http://legal.people.com.cn/n/2015/0228/c42510-26612277.html.

③最高人民檢察院.人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)［M］.北京:法律出版社，2012.