我國眾籌融資的風(fēng)險及其監(jiān)管*

陸奇桐

西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，四川成都611756

摘要：眾籌融資作為一種以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新型融資方式，在我國尚處于起步階段。由于其自身較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，眾籌在我國還存在定位不清與監(jiān)管困難等方面的問題，發(fā)展受阻。因此，有必要從眾籌融資的內(nèi)涵出發(fā)，深刻分析眾籌融資的現(xiàn)狀及面臨的風(fēng)險，同時研究并借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗，為我國眾籌融資的發(fā)展提供參考，促進(jìn)其健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：眾籌融資；風(fēng)險；監(jiān)管

中圖分類號：F832.4；F724.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0033-03

作者簡介：陸奇桐(1995-)，男，漢族，寧夏青銅峽人，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院2013級法學(xué)專業(yè)本科生。

*基金項目(西南交通大學(xué)本科生國家級創(chuàng)新訓(xùn)練項目)，項目名稱：互聯(lián)網(wǎng)眾籌金融模式的法律監(jiān)管(項目編號：201510613098)，指導(dǎo)教師：朱奎彬。

一、眾籌融資的內(nèi)涵及在我國的現(xiàn)狀

(一)眾籌融資的內(nèi)涵

眾籌來源于英文“Crowdfunding”一詞，字面意思是大眾籌資或者群眾募資，是指項目發(fā)起人通過在互聯(lián)網(wǎng)上上公布其創(chuàng)意，以實物、服務(wù)或股權(quán)等為回報，向社會大眾募集資金的模式①。它利用互聯(lián)網(wǎng)受眾面廣、信息傳播速度快等特點(diǎn)，讓小微企業(yè)以及個人創(chuàng)業(yè)者可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺展示有創(chuàng)意的項目，從而獲得社會大眾的資金支持。眾籌的支持面極廣，可以涉及科技、文化、藝術(shù)、醫(yī)療、公益等眾多領(lǐng)域，為創(chuàng)意項目的實現(xiàn)提供了更多的可能。

眾籌融資的運(yùn)作流程大致可分為項目構(gòu)思、項目審核、項目發(fā)布、項目宣傳、項目籌資以及項目回報六個階段②。即項目發(fā)起人策劃籌資項目、制定可行性融資方案后交由眾籌網(wǎng)站審核，審核通過后將該項目發(fā)布在眾籌平臺上并進(jìn)行適當(dāng)?shù)男麄饕晕鐣娡顿Y，籌資成功且項目盈利后根據(jù)當(dāng)初承諾的回報方式給予投資者相應(yīng)的報酬。

(二)眾籌融資在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

我國眾籌融資起步較晚，但是發(fā)展速度很快。自2011年我國第一家互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資平臺上線以來，眾籌融資在我國迅猛發(fā)展，特別是在2013年互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式增長的大環(huán)境下，眾籌融資無論是從平臺數(shù)量還是從融資金額來看，都有了顯著提升。截止2014年12月底，我國在線眾籌平臺已達(dá)128家，涵蓋17個省(包括自治區(qū)、直轄市)③。其中，股權(quán)眾籌平臺32家，商品眾籌平臺78家，純公益眾籌平臺4家，另有14家股權(quán)+商品性質(zhì)的混合型平臺。僅2014年一年，我國互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺成功融資9億元，整個商品眾籌行業(yè)支持人數(shù)在70萬以上。但與此同時，眾籌平臺倒閉，平臺負(fù)責(zé)人“跑路”的現(xiàn)象還時有出現(xiàn)，有關(guān)眾籌融資的爭議糾紛也日益紛繁復(fù)雜。整體而言，我國互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資行業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，但還面臨許多風(fēng)險與問題亟需監(jiān)管和解決。

二、我國眾籌融資面臨的風(fēng)險

由于我國尚未出臺關(guān)于眾籌融資的法律規(guī)范，眾籌融資仍然處于灰色地帶，同時也面臨著許多的風(fēng)險，總體來講可以分為平臺外部風(fēng)險和平臺內(nèi)部風(fēng)險兩個方面。

(一)平臺外部風(fēng)險

1.政策監(jiān)管不到位的風(fēng)險。目前，我國還沒將眾籌納入監(jiān)管體系，對于眾籌的界定尚不明確，我國眾籌網(wǎng)站上的所有項目只能以實物、服務(wù)或象征性獎勵作為回報，不能以股權(quán)作為回報，否則有可能觸及擅自發(fā)行證券罪的紅線。除此之外，債券型、回報型、捐贈型眾籌也因缺乏監(jiān)管，亂象叢生。

2.觸犯刑法的風(fēng)險。由于眾籌是向社會公眾募集資金，與《刑法》中非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，以及擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪相類似，且與之缺乏明確的界限，極易觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。同時，也有許多不法分子利用眾籌融資的優(yōu)勢騙取資金，擾亂金融市場。

3.行政監(jiān)管風(fēng)險。在我國，約束金融行業(yè)的法律法規(guī)通常帶有濃厚的行政中心主義特征，對金融市場實施準(zhǔn)入式的管控，而眾籌平臺容易面臨作為非法金融機(jī)構(gòu)或從事非法金融業(yè)務(wù)活動被取締的風(fēng)險④。目前我國許多在線融資平臺都未得到中國人民銀行的批準(zhǔn)而從事相關(guān)業(yè)務(wù)，極易觸及紅線而被相關(guān)部門查處或取締。

4.民事法律風(fēng)險。由于眾籌平臺的資金信息透明度不高，加上項目的成功率可能違背投資者的期待值，很容易導(dǎo)致項目發(fā)起人、眾籌平臺以及投資人之間的民事糾紛。如項目發(fā)起人在項目成功后未能給予投資人當(dāng)初承諾的收益率、融資平臺未能盡到對資金使用的監(jiān)管義務(wù)等都極易引發(fā)相關(guān)民事糾紛。

5.侵犯知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險。項目發(fā)起人想要獲得投資，必定要在眾籌平臺上公布自己的項目信息，而其中一些涉及專利發(fā)明、創(chuàng)造性作品的信息很容易泄露并被他人盜用，但是存在取證困難、缺乏監(jiān)管等問題，并不能使項目發(fā)起人的知識產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)，易被侵權(quán)。

(二)平臺內(nèi)部風(fēng)險

1.虛假信息風(fēng)險。主要表現(xiàn)在眾籌平臺對項目發(fā)起者的資格審核不夠全面引起的問題以及項目發(fā)起者在募集資金成功后不能兌現(xiàn)其承諾的問題。在現(xiàn)實操作中，很容易出現(xiàn)以虛假身份發(fā)起項目以騙取資金的現(xiàn)象，或項目成功后項目發(fā)起人不能按照當(dāng)初承諾給予投資人相應(yīng)回報或者回報拖延。

2.資金托管風(fēng)險。在實際操作中，眾籌平臺擔(dān)負(fù)著支付中介的角色，投資者先將資金劃撥到眾籌平臺的賬戶中，再將資金打到成功募集的賬戶上。整個資金流轉(zhuǎn)過程由眾籌平臺全權(quán)負(fù)責(zé)，未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，一旦眾籌平臺倒閉，損失將無法挽回。

3.信用評價體系缺失。項目資格的審核，很大程度上是以項目發(fā)起人的個人信用為依托，但是我國眾籌融資的信用評價還是以銀行信用評價為基礎(chǔ)，且在很多時候眾籌平臺并不能有效獲得個人信用信息，完全按照自己設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)來判斷項目發(fā)起人是否具有準(zhǔn)入資格，從而使得資格審查標(biāo)準(zhǔn)降低，隱患增加。

4.標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一風(fēng)險。目前國內(nèi)各眾籌平臺缺乏統(tǒng)一的項目審核和評價標(biāo)準(zhǔn)，還是按照各自制定的標(biāo)準(zhǔn)和流程進(jìn)行，存在很大差別。項目的風(fēng)險評估、信用評級等都由平臺負(fù)責(zé)團(tuán)隊決定，而不同團(tuán)隊對風(fēng)險的把控能力參差不齊，使得風(fēng)險增加⑤。

5.平臺管理風(fēng)險。由于我國眾籌融資起步較晚，眾籌平臺的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊可能存在經(jīng)驗不足、專業(yè)性不足、管理能力缺乏等缺點(diǎn)，當(dāng)問題發(fā)生時，難以快速有效解決，使得矛盾進(jìn)一步激化，風(fēng)險增加，若處理不當(dāng)甚至?xí)苯訉?dǎo)致眾籌平臺的倒閉，給投資者帶來巨大損失。

三、我國眾籌融資風(fēng)險的成因

我國互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資在平臺內(nèi)部和平臺外部都面臨著諸多風(fēng)險，嚴(yán)重阻礙了其發(fā)展。因此，有必要深入分析這些風(fēng)險產(chǎn)生的原因，從其根本對癥下藥，使互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力。

(一)平臺外部原因

1.互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資在我國起步晚。2011年互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資才正式進(jìn)入我國，面對這一新興互聯(lián)網(wǎng)模式，根據(jù)我國實際制定相應(yīng)的監(jiān)管政策非一朝一夕所能達(dá)成，現(xiàn)只能依照現(xiàn)有政策謹(jǐn)慎規(guī)制，而現(xiàn)有政策無法完全適應(yīng)這一新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，便導(dǎo)致了眾籌融資風(fēng)險的出現(xiàn)。

2.我國對互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資缺乏合理定位。毫無疑問，合理的定位是對其進(jìn)行監(jiān)管的基礎(chǔ)，然而我國還未對互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資形成合理定位，以至于政府難以從適當(dāng)?shù)慕嵌瘸雠_相應(yīng)的政策對其進(jìn)行監(jiān)管，使互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資或依現(xiàn)有政策依法取締，或者使其不合理的地方逍遙法外，風(fēng)險被無限放大。

3.我國缺乏互聯(lián)網(wǎng)眾籌金融相關(guān)的法律法規(guī)。針對目前眾籌金融出現(xiàn)的一系列問題，國家只能運(yùn)用《民法》、《刑法》、《合同法》等有關(guān)法條對其進(jìn)行監(jiān)管，而缺乏自己獨(dú)立的法律法規(guī)，雖然中國證券監(jiān)督管理委員會于2014年12月發(fā)布了“《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)》征求意見稿”，但面對日益紛繁復(fù)雜的狀況，這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

4.我國未對互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資各主體明確其權(quán)利與義務(wù)。許多該類型糾紛，都是由于權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確導(dǎo)致的，同樣在案件審理中，也因權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，存在舉證困難等問題，問題無法得到有效解決。

(二)平臺內(nèi)部原因

1.平臺方過分追逐利益，忽視對項目方的資質(zhì)審查。在“互聯(lián)網(wǎng)+”模式盛行的當(dāng)下，眾籌金融也是跟風(fēng)而起，甚至有些平臺負(fù)責(zé)人為了利益不惜降低項目的審核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致項目中虛假信息以及非標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險不斷擴(kuò)大。

2.平臺自身運(yùn)行模式存在缺陷。由于整個項目中的資金流轉(zhuǎn)全部以平臺方為中介，而缺乏獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對平臺中整個資金的流轉(zhuǎn)進(jìn)行監(jiān)督，使平臺的資金托管風(fēng)險大幅上升。其次，平臺方未與國家金融機(jī)構(gòu)形成有效對接，難以獲得項目發(fā)起人的信用評價信息，未形成有效的信用評價體系。

3.平臺方盲目照搬國外模式，自身缺乏經(jīng)驗。我國的互聯(lián)網(wǎng)眾籌金融模式可以說是完全從歐美國家引進(jìn)，而平臺管理層未實際學(xué)習(xí)了解，缺乏相應(yīng)的管理經(jīng)驗，當(dāng)問題發(fā)生時，往往不能通過合理的方式解決，使風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)大。

4.平臺間缺乏相應(yīng)的行業(yè)自治組織。眾籌融資平臺各自為政，只以競爭為目的，缺乏相應(yīng)的聯(lián)系，且未制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各平臺對項目資格的審查標(biāo)準(zhǔn)不一，引發(fā)非標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險。

四、國際上對眾籌融資風(fēng)險監(jiān)管的基本經(jīng)驗

互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資作為一種新型融資方式，在國外一些國家也得以廣泛應(yīng)用，同時也暴露出許多問題。眾籌產(chǎn)生較早的國家(如美國、歐盟各國等)紛紛從不同角度采取措施，對眾籌實行監(jiān)管，希望規(guī)避風(fēng)險，促進(jìn)其健康發(fā)展。

(一)針對眾籌融資立法缺失、定位不明的問題

意大利是第一個對眾籌平臺的法律定位和法律性質(zhì)予以確認(rèn)的國家。2012年12月17日，意大利通過了《第201/2012成長法Ⅱ》，其中允許創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)可以通過眾籌平臺在線融資，同時規(guī)定眾籌融資平臺必須向意大利證券交易委員進(jìn)行注冊，以確立其合法性。法國是繼意大利之后第二個對眾籌融資進(jìn)行立法的國家。法國政府于2014年5月通過了《參與性融資法令》，將眾籌直接定義為“參與性融資”，并且根據(jù)不同的模式對從事股權(quán)眾籌的“參與性投資顧問”和從事借貸、捐贈眾籌的“參與性融資中介”進(jìn)行了區(qū)分。

(二)針對各主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確的問題

2012年4月，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了JOBS法案，旨在以立法的方式對股權(quán)眾籌進(jìn)行監(jiān)管⑥。如在對待籌資人方面：明確籌資人的信息披露和利益披露義務(wù)，將籌資人公開廣告宣傳的主體限制為可能購買股票的投資者，且廣告內(nèi)容必須上報美國證券交易委員會；在對待中介機(jī)構(gòu)方面：明確其受美國證券交易委員會監(jiān)督，并履行信息披露和風(fēng)險警示義務(wù)，還要求中介機(jī)構(gòu)對投資者的資格、投資額度以及籌資行為進(jìn)行審查等。

針對此問題，意大利證券交易委員也發(fā)布了名為《關(guān)于創(chuàng)新性初創(chuàng)企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)門戶籌集風(fēng)險資本的規(guī)定》，對網(wǎng)絡(luò)門戶(即眾籌平臺)的注冊標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)范圍和眾籌門戶負(fù)責(zé)人的義務(wù)，以及項目發(fā)起人、投資者和投資條件等都作出了明確規(guī)定⑦。

(三)針對平臺缺乏行業(yè)自治組織的問題

法國創(chuàng)設(shè)性的將“參與性融資協(xié)會”作為眾籌行業(yè)自治組織，其制定的《行業(yè)行為守則》必須全員遵守，有利于發(fā)揮行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督，促進(jìn)眾籌健康發(fā)展；同時，法國還創(chuàng)設(shè)了糾紛解決機(jī)制，眾籌平臺、投資者和融資者如果出現(xiàn)糾紛，可以提請協(xié)會進(jìn)行仲裁，從而促進(jìn)爭端的解決⑧。

五、我國眾籌融資監(jiān)管的完善

我國眾籌融資正處于蓬勃發(fā)展階段，相應(yīng)的監(jiān)管措施尚不完善，這種情況極易導(dǎo)致我國眾籌融資發(fā)展失控，進(jìn)而擾亂市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，因此建立和完善眾籌融資的監(jiān)管措施迫在眉睫。本文將從國家、眾籌平臺兩個層面提出完善建議。

(一)國家層面

1.明確眾籌定位，確立監(jiān)管主體。由于眾籌融資屬于新興行業(yè)，國內(nèi)對其定位尚不明確，繼而導(dǎo)致監(jiān)管的缺失，其中主要體現(xiàn)在股權(quán)型眾籌和債權(quán)型眾籌方面?；谏鲜龇治?，建議將二者納入證券范疇，由證券監(jiān)督管理委員會對其實施運(yùn)行監(jiān)管，以促進(jìn)我國眾籌融資的平穩(wěn)健康發(fā)展。

2.建立健全眾籌信用評價和風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。將眾籌平臺的信用評價與銀行等金融機(jī)構(gòu)掛鉤并形成一套完整的信用評價系統(tǒng)，讓眾籌平臺可以隨時調(diào)取籌資者的信用記錄并對其進(jìn)行評級，以降低融資風(fēng)險。在風(fēng)險預(yù)警方面，建議在投資人投資之前，眾籌平臺應(yīng)加強(qiáng)對其風(fēng)險教育，平臺管理者也應(yīng)加強(qiáng)對項目及其發(fā)起人的資格審查。

3.加強(qiáng)對眾籌項目的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于互聯(lián)網(wǎng)具有公開性，受眾廣等特點(diǎn)，項目發(fā)起人的項目或創(chuàng)意極易被他人竊取，而在維權(quán)中又存在取證難、相關(guān)法律規(guī)范缺失的問題。建議：一方面，項目發(fā)起人要做好對項目的保密以及對相關(guān)證據(jù)的保留措施；另一方面，在眾籌知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件中可以進(jìn)行舉證責(zé)任倒置，即由被告證明自己的項目不侵權(quán)。

4.完善相關(guān)法律規(guī)范，明確各主體的權(quán)利義務(wù)。我國目前對眾籌的監(jiān)管并未出臺單獨(dú)的法律規(guī)范，由于眾籌有其自身獨(dú)有的特點(diǎn)，建議對其單獨(dú)立法予以監(jiān)管。其次，則要明確各主體的權(quán)利義務(wù)，如：眾籌平臺要對投資者履行好信息披露義務(wù)和風(fēng)險警示義務(wù)，對項目發(fā)起人的融資行為作出相應(yīng)限制等。

(二)眾籌平臺層面

1.獨(dú)立資金托管，加強(qiáng)對項目資質(zhì)的審查。目前許多平臺高層“跑路”現(xiàn)象都是由于資金不獨(dú)立導(dǎo)致的，建議將平臺的資金交由第三方托管，同時加強(qiáng)對資金流向和使用情況的監(jiān)督；其次，眾籌平臺應(yīng)重視對項目及其發(fā)起人資質(zhì)的審查，以此提高項目的成功率，同時防止詐騙等現(xiàn)象的發(fā)生。

2.平臺管理者加強(qiáng)經(jīng)驗學(xué)習(xí)，提高風(fēng)險應(yīng)對能力。風(fēng)險的把控關(guān)系到平臺的存亡和各方的利益，平臺管理者應(yīng)充分學(xué)習(xí)外國眾籌平臺的先進(jìn)管理經(jīng)驗，同時加強(qiáng)對風(fēng)險的預(yù)測、評價、處置等方面能力的培養(yǎng)，其次還要重視團(tuán)隊的作用，在面對風(fēng)險時能臨危不懼、妥善處置、化解風(fēng)險。

3.平臺間組建行業(yè)協(xié)會并制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。我國的眾籌平臺都是獨(dú)立運(yùn)行，缺乏相關(guān)的行業(yè)協(xié)會進(jìn)行組織溝通，進(jìn)而導(dǎo)致各平臺的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)不一致。建議組建統(tǒng)一的眾籌行業(yè)協(xié)會，充分發(fā)揮行業(yè)自治能力，對其進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)管；其次，需要設(shè)立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括平臺組建標(biāo)準(zhǔn)、項目發(fā)起標(biāo)準(zhǔn)、投融資人資格審查標(biāo)準(zhǔn)等。

六、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起已然成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種潮流，而眾籌融資作為其中一種極其重要的模式，對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展起著不可替代的作用。我國的眾籌融資還存在著定位不清、監(jiān)管不明、法律缺失等問題。面臨著日益嚴(yán)峻的風(fēng)險，國家應(yīng)該在鼓勵眾籌發(fā)展以及對投資者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)上，給予其合理的法律定位，加強(qiáng)對眾籌融資的監(jiān)管，為眾籌在我國的推進(jìn)創(chuàng)設(shè)良好的條件。期待伴隨著國家一系列措施的實行，眾籌融資能獲得長足發(fā)展，為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮注入一股新鮮血液。

[注釋]

①楊明.論中國股權(quán)眾籌的法律定位與監(jiān)管[D].中國社會科學(xué)院，2014，03：2.

②劉志堅，吳珂.眾籌融資起源、發(fā)展與前瞻[J].海南金融，2014(6)：78.

③壹零財經(jīng)網(wǎng)[EB/OL].2014眾籌年報，2015-01-22.

④蔡海寧，王蕾.互聯(lián)網(wǎng)金融之眾籌的法律思考[J].法治論壇，2014.

⑤徐韶華，何日貴，蘭王盛，高翔.眾籌網(wǎng)絡(luò)融資風(fēng)險與監(jiān)管研究[J].浙江金融，2014.

⑥張閩.互聯(lián)網(wǎng)視閾下眾籌融資的法律規(guī)制[J].甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報，2015(04)：65.

⑦顧晨.歐盟眾籌市場與監(jiān)管制度研究[J].金融法苑，2014(總第89期)：373.

⑧張雨露.英國投資型眾籌監(jiān)管規(guī)則綜述[J].互聯(lián)網(wǎng)金融與法律，2014.

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊明.論中國股權(quán)眾籌的法律定位與監(jiān)管[D].中國社會科學(xué)院，2014，03：2.

[2]劉志堅，吳珂.眾籌融資起源、發(fā)展與前瞻[J].海南金融，2014(6)：78.

[3]壹零財經(jīng)網(wǎng)[EB/OL].2014眾籌年報，2015-01-22.

[4]蔡海寧，王蕾.互聯(lián)網(wǎng)金融之眾籌的法律思考[J].法治論壇，2014.

[5]徐韶華，何日貴，蘭王盛，高翔.眾籌網(wǎng)絡(luò)融資風(fēng)險與監(jiān)管研究[J].浙江金融，2014.

[6]張閩.互聯(lián)網(wǎng)視閾下眾籌融資的法律規(guī)制[J].甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報，2015(04)：65.

[7]顧晨.歐盟眾籌市場與監(jiān)管制度研究[J].金融法苑，2014(總第89期)：373.

[8]張雨露.英國投資型眾籌監(jiān)管規(guī)則綜述[J].互聯(lián)網(wǎng)金融與法律，2014.