我國經(jīng)濟改革時期中的腐敗成因分析

李鼎

華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510000

摘要:中國在20世紀(jì)70年代，由政府引領(lǐng)開展了以經(jīng)濟體制為首要目標(biāo)的改革運動。在原有計劃經(jīng)濟體制與社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換的時期中，因存在著大量制度“間隙”，以及受轉(zhuǎn)型時期同時存在的各種內(nèi)外部因素的影響，造成我國經(jīng)濟改革時期中腐敗現(xiàn)象叢生。腐敗是社會發(fā)展進程中的痼疾。本文立足于中國自上世紀(jì)70年代末開始的經(jīng)濟改革，探討了我國腐敗產(chǎn)生的原因與腐敗和經(jīng)濟改革時期中所產(chǎn)生的各種內(nèi)外部因素的關(guān)聯(lián)性。

關(guān)鍵詞:腐敗;經(jīng)濟改革;腐敗成因

中圖分類號:D630．9文獻標(biāo)識碼: A

作者簡介:李鼎(1993－)，男，廣東廣州人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，2014級政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向:科學(xué)社會主義。

腐敗，是政府的通病。①

我國歷史中涉及腐敗的現(xiàn)象屢見不鮮。翦伯贊提到，“自殷商以降，跟著私有制財產(chǎn)制度和階級國家的成立，貪污遂成為統(tǒng)治階級的職業(yè)”②。追溯至黃帝時期，蚩尤被描述成“惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊鴟義，奸宄奪攘矯虔”③。宋朝有官僚“黷貨暴斂，十有六七”，元朝時有“貪污害民者十蓋七八”，在明清時期則是形成“貪官污吏遍布內(nèi)外、彌漫天下”的危機，華夏土地可以說是“無官不貪”。④

一、概念的界定

(一)腐敗

我們可先追溯腐敗的本義來探討“腐敗”的內(nèi)在含義?！吨腥A辭典》釋意為:“腐爛?！稘h書·食貨志》:‘太倉之粟，陳陳相音。充實積于外，腐敗不可食。’也泛指墮落?！薄掇o源》解釋為:腐爛發(fā)臭，陳舊迂陋，腐朽敗壞。以上雖然是指自然現(xiàn)象的物質(zhì)變質(zhì)，但客觀描述的字眼下也能體會出腐敗也意味著一種墮落、變壞的趨勢。英國《牛津英語辭典》中陳列了腐敗的九種解釋，其中一種可用于政治生活的是:“因為賄賂或恩惠致使放棄公共義務(wù)，正直變質(zhì)或被破壞，腐敗活動的采用和存在主要和公共機構(gòu)有關(guān)。”

現(xiàn)代社會，“腐敗”這一概念被引用到了社會科學(xué)研究領(lǐng)域，特別是在政治學(xué)研究的范疇，可政治學(xué)術(shù)界關(guān)于“什么是腐敗行為”這一問題的理解卻各有千秋。桑圖里亞(Josef J．Senturia)主編的《社會科學(xué)百科全書》(Encyclopaedia of Social Sciences)第六卷(1993年版)規(guī)定了腐敗的傳統(tǒng)定義，即“濫用公共權(quán)力以謀私”⑤坦茨(Vito Tanzi)在桑圖里亞之后給出了一個范圍更廣的定義，“腐敗是通過關(guān)系而有意地違反規(guī)則從而在該行為中為私人或相關(guān)個體謀取利益”⑥。亨廷頓(Samuel P．Huntington)對腐敗所下的定義是“腐敗是一種國家官員為了謀取個人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為。”⑦

(二)經(jīng)濟改革

經(jīng)濟改革是指經(jīng)濟的體制由一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟改革標(biāo)志著經(jīng)濟活動從集權(quán)管制到分權(quán)自由，從全盤公有制到以公有制為主體，多種經(jīng)濟成分并存，從封閉到開放。

在中國的經(jīng)濟改革過程中，早期計劃經(jīng)濟體制下的政府從一個“全能”的角色，逐漸從市場發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域退出，這種轉(zhuǎn)變使經(jīng)濟生活的直接干預(yù)減少，經(jīng)濟自由化程度也明顯提高，“改革開放以后，引入了市場經(jīng)濟，有了價格的信號，需求誘發(fā)供給，什么樣的商品消費者評價高，資源就自然被引導(dǎo)到該生產(chǎn)什么樣的商品?！雹?這種財政分權(quán)化和行政分權(quán)化使政府和企業(yè)負責(zé)人的自由裁量權(quán)范圍變大;伴隨著外資企業(yè)和民營企業(yè)的逐漸發(fā)展并在中國經(jīng)濟成分中占有越來越大的比例，許多公有制部門也走向了非公有化的進程;此外，在改革開放政策里確立的中國經(jīng)濟與此同時也加入了世界經(jīng)濟貿(mào)易的分工格局中。

二、經(jīng)濟改革機制中的腐敗成因分析

(一)腐敗成因的一般理論

產(chǎn)生腐敗的原因，早期的研究者比較注重從倫理的角度挖掘腐敗產(chǎn)生的深層根源，例如人性道德，資源的稀缺等角度解釋腐敗的產(chǎn)生。例如，“腐敗總被看做是道德問題。腐敗的原因是由于一些邪惡和不誠實的人獲得了權(quán)力地位和公眾的信任?！雹岫鴨獭·T·奎(Jon S．T．Quah)則認(rèn)為“如有足夠多的資源能滿足人類的一切需求，就不會有腐敗的產(chǎn)生，腐敗根源于世界資源的稀缺?！雹?/p>

蘇珊·羅斯一阿克曼(SusanRose一Ackerman)認(rèn)為腐敗相當(dāng)于賄賂，并使用委托一一代理理論解釋腐敗為什么發(fā)生。她認(rèn)為腐敗是“第三方以額外支付的行為來影響，改變代理人決策而且這筆支付代理人及第三方的費用均未上報給委托人”。在這種支付行為的過程里，由于第三方能夠獲取到同行業(yè)和其他競爭者無法掌握的資源，所以會存在著相對這筆支付而大得多的利益反饋。作為人民權(quán)力的被委托者，在本人的判斷下(有學(xué)者認(rèn)為是完全理性判斷，公共選擇流派則認(rèn)為是有限理性判斷)，在支付行為中收受賄賂，暫時獲取了個人收益，因此腐敗行為會產(chǎn)生。與此同時，她認(rèn)為因現(xiàn)實信息必然存在著非對稱性，所以作為人民權(quán)力的被委托人的官員自然就有了腐敗，收受賄賂的機會。坦茨認(rèn)為，如許可證、執(zhí)照等某些特定的文件憑證，在不透明的管制體制下，存在著導(dǎo)致人民與政府溝通時交易成本和交易時間增加的可能，在這種條件下往往會發(fā)生腐敗行為。我們要注意到，擁有政治權(quán)力的主體，其身份都有雙重性:作為人民利益的代理人和作為自身利益的擁有者。

行為主義的盛行致使越來越多的研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析，許多研究者們開始關(guān)注經(jīng)濟問題、法條例、政治體制、文化傳統(tǒng)等具體因素與腐敗的關(guān)系。英國學(xué)者劉易斯(Arthur Lewis)認(rèn)為“在某些國家腐敗的原因之一是公務(wù)員的薪金太低”?。

在政治現(xiàn)代化和經(jīng)濟全球化的進程中，各國對腐敗的研究也隨之深入，更多的人不再局限于用一種原因來解釋腐敗的問題，而是從政治制度、社會體系的大框架著眼，認(rèn)為腐敗是各種因素共同作用的結(jié)果。亨廷頓在這一階段是關(guān)于腐敗理論的權(quán)威學(xué)者。他指出，腐敗的含義、程度在社會的不同發(fā)展階段都有不同的區(qū)分，這與社會和經(jīng)濟迅速現(xiàn)代化有關(guān)。所以，他提出了三方面原因:首先，現(xiàn)代化涉及人的價值觀轉(zhuǎn)變。其次，現(xiàn)代化創(chuàng)造了新的財富和權(quán)力來源。第三，現(xiàn)代化通過它在政治體制輸出方面所造成的轉(zhuǎn)變來加劇腐化。?需要指出的是，亨廷頓進而說明，“一定量的腐化不失為一種打通現(xiàn)代化道路的潤滑劑”?，認(rèn)為現(xiàn)代化時期腐敗的適度存在有其合理的一方面。

(二)經(jīng)濟改革產(chǎn)生腐敗的機制

當(dāng)前以“錢權(quán)交易”為特點的腐敗，通常在以下二種經(jīng)濟環(huán)境下不會產(chǎn)生:一是高度集中的計劃經(jīng)濟，在該體系下企業(yè)無法作為商品生產(chǎn)的競爭主體，貨幣和商品的規(guī)律無法起到主導(dǎo)作用，在這種條件下，權(quán)錢交易的難度非常大，基本可以杜絕類腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。另外一種就是市場經(jīng)濟體制，由于掌握資源配置權(quán)力的并非個人，各類資源要依靠市場以“看不見的手”的市場規(guī)律進行配置，而國家則僅僅依靠法律及必要的行政手段對資源配置進行宏觀上的調(diào)控。配置資源的權(quán)力所有者的變化，使“權(quán)錢交易”依附的條件不復(fù)存在。在該環(huán)境下，唯一可以滋生腐敗的或許是國家調(diào)控這一環(huán)節(jié)，但該環(huán)節(jié)也會因監(jiān)督制度的健全和調(diào)控方式的規(guī)范化而使腐敗行為的產(chǎn)生減到最少。綜上所述，能夠存在“權(quán)錢交易”的土壤和媒介，通常處于市場和計劃之間，也可以說，是存在于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變階段而形成的過渡體制中。

1．經(jīng)濟自由化與腐敗

過去由于意識形態(tài)的緊張對立，計劃經(jīng)濟模式與市場經(jīng)濟模式在很長歷史階段內(nèi)被認(rèn)為是“水火不兩立”，再有政府對企業(yè)的各種限制，經(jīng)濟的發(fā)展受到了很大的壓制。自中國進入經(jīng)濟改革的進程來，中國對政府與市場的關(guān)系問題進行了持續(xù)深刻的探索，不斷地對政府的定位進行調(diào)整，使得政府逐步從市場應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域中退出，在市場的準(zhǔn)入、定價、行政審批等諸多領(lǐng)域放松管制，這直接導(dǎo)致了中國經(jīng)濟自由化程度的顯著提高，但也要注意的是這，經(jīng)濟的自由化也產(chǎn)生了許多負面的作用。

首先，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，全部資源都被掌握在政府手中?？呻S著市場價格機制作為新的因素被引入進經(jīng)濟改革的政策里，原有的體制并未完全廢除，這直接產(chǎn)生了經(jīng)濟資源的市場價格與計劃價格并存的局面。在這種價格“雙軌制”過程里，公職人員利用權(quán)力從事尋租活動，將計劃經(jīng)濟體制下的資源轉(zhuǎn)移到市場。同時，中國傳統(tǒng)的“官本位思想”也使部分掌控社會資源的商人在獲得了一部分財富后利用便利躋身官場，將市場中的牟利思維帶入到公共權(quán)力的運作之中。另外的部分從商者則利用價格差來謀取暴利。其次，隨著市場的逐漸開放，國家開始在一些領(lǐng)域允許市場進入，可是由于原有體制僵化，審批非常繁瑣與嚴(yán)格，使得行政審批成為腐敗多發(fā)地帶。一些私人企業(yè)往往通過私人關(guān)系或賄賂行為謀求經(jīng)營許可的批準(zhǔn)。

2．分權(quán)化與腐敗

裴敏欣?一研究指出，財政的分權(quán)化改革使國家財政收入的水平大幅降低。財政的分權(quán)削弱了中央政府對資源的再分配能力，從而使得地方政府的財政支出，包括基層公務(wù)員與環(huán)節(jié)干部的收入與福利得不到持續(xù)保障，出現(xiàn)了巨大的財政黑洞，這種狀況為預(yù)算外資金的存在提供了隱性的空間。

“一說到政府內(nèi)部腐敗，多數(shù)人會馬上想到圍繞供貨和服務(wù)合同而產(chǎn)生的行賄受賄行為”?。政府的采購?fù)ǔＪ钱a(chǎn)生腐敗的重災(zāi)區(qū)。從行政分權(quán)化之后，經(jīng)濟和行政的決策權(quán)從中央逐步向地方過渡、轉(zhuǎn)移，其中涵蓋了投資的決策權(quán)、項目的立項權(quán)等。所以，許多重大項目的審批權(quán)轉(zhuǎn)移到地方，這使地方政府在采購活動中的滋生腐敗的可能性大大增加。而且，在改革開放的歷史進程里，中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展也使政府采購規(guī)模愈發(fā)龐大，則為腐敗提供了大片的土壤。

3．非公有化與腐敗

非公有化意為國有產(chǎn)權(quán)制度的改革，非公有化是經(jīng)濟改革的重要組成部分。?它包含兩個方面:一是產(chǎn)權(quán)制度的改革;二是私有制經(jīng)濟所占比重的提高。

非公有化，作為產(chǎn)權(quán)制度的改革，其中大片的公私利益轉(zhuǎn)換領(lǐng)域無疑是腐敗分子的樂土。首先，國有資產(chǎn)的非公有化為少數(shù)投機分子利用改革竊取公有資產(chǎn)創(chuàng)造了時機，不法商人通過行賄和私人關(guān)系使得原先的國有資產(chǎn)被壓低購價從而得謀取暴利;其次，個體私營經(jīng)濟的發(fā)展極大地增加了腐敗的需求量。其中大片涌現(xiàn)的新經(jīng)濟主體作為政治上的弱勢方，往往用行賄的手段謀求資源和保護。

4．經(jīng)濟全球化與腐敗

中國經(jīng)濟改革，對外開放的整個過程就蘊含在經(jīng)濟全球化的浪潮里。經(jīng)濟全球化改革在我國主要包含外資投資、國際貿(mào)易及人員國際交流三種形式。

首先，在改革開放早期，中國的行政體制轉(zhuǎn)變滯后，相對僵化。與此同時，脫胎于計劃經(jīng)濟體制中的諸多意識使政府對經(jīng)濟干預(yù)依舊很多。許多外國投資商人為提高辦事效率，獲取有利自己企業(yè)的政策法規(guī)，經(jīng)常會通過行賄的方式來換取一個良好的未來企業(yè)發(fā)展空間;第二，在國際貿(mào)易行為中，大量企業(yè)存在著通過行賄獲得進口指標(biāo)、出口配額，退稅優(yōu)惠和補貼的可能;最后，全球化也使得腐敗分子以對外交流的名義秘密轉(zhuǎn)移贓款、外逃更加容易和隱蔽。

三、結(jié)論

本文分析了中國經(jīng)濟改革如何滋生腐敗的機制原因。在中國經(jīng)濟改革的過程里，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變作為改革的關(guān)鍵一環(huán)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，舊的制度體系被打破，過去的秩序受到了沖擊，相比改革前涌現(xiàn)了大量新的經(jīng)濟主體和經(jīng)濟現(xiàn)

象，這助長了投機行為的發(fā)生。而新的應(yīng)該與社會主義市場經(jīng)濟體制相對應(yīng)的制度尚未完全建立，這就產(chǎn)生成了制度的“真空”，給腐敗行為的滋生提供了土壤。這種經(jīng)濟上的轉(zhuǎn)軌呼喚著新的法律體系。?所以，我們要努力地找到腐敗產(chǎn)生的制度根源，對癥下藥，解決問題。依靠制度的改革與創(chuàng)新，建立并完善一整套的社會主義市場經(jīng)濟體制。

［注釋］

①Carl．J．Friedrich，，Man and his government: an empirical theory of politics，New York: McGraw－Hill，1963，p．167．

②翦伯贊．貪污列傳序［N］．新華日報，1945－9－2．

③王春瑜主編《中國反貪史》，成都，四川人民出版社，2000，第17頁。

④盛瑞裕，周臘生主編．肅貪通鑒［M］．武漢:湖北人民出版社，2001．3．

⑤［新西蘭］杰瑞米·波普．制約腐敗——制約國家廉政體系［M］．清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室譯．北京:中國方正出版社，2003．5．

⑥胡鞍鋼主編．中國:挑戰(zhàn)腐敗［M］．杭州:浙江人民出版社，2001:211．

⑦［美］塞繆爾·P．亨廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．王冠華，劉為等譯．上海:上海世紀(jì)出版集團，2008:45．

⑧張維迎．理解中國經(jīng)濟改革［J］．讀書，2008(7)．

⑨Gerald E．Caiden and Naomi J．Caiden，“Administrative Corruption”，Public Administration Review，，Vol．37，No．3，May－Jun．，1977，p301．

⑩Jon S．T．Quah，，Curbing corruption in Asia: A Comparative Study of Six Countries，Eastern Universities Press，2003，pxii．

?［英］阿瑟·劉易斯．經(jīng)濟增長理論［M］．周師銘，沈丙杰，沈伯根譯．北京:商務(wù)印書館，2005:503．

?［美］塞繆爾·P．亨廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．王冠華，劉為等譯．上海:上海世紀(jì)出版集團，2008:45－47．

?［美］塞繆爾·P．亨廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．王冠華，劉為等譯．上海:上海世紀(jì)出版集團，2008:53．

?裴敏欣．分權(quán)化是否會導(dǎo)致腐敗?［J］．中國國情分析研究報告，2002 (47)．

?［新西蘭］杰瑞米·波普．制約腐敗——制約國家廉政體系［M］．清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室譯．北京:中國方正出版社，2003:293．

?裴敏欣．分權(quán)化是否會導(dǎo)致腐敗?［J］．中國國情分析研究報告，2002 (47)．

?［波蘭］格澤戈爾茲·W．科勒德克．從休克到治療:后社會主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟［M］．劉小勇等譯．上海:上海遠東出版社，2000:172．