傅天真

福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院，福建泉州 362000

淺析我國(guó)品格證據(jù)規(guī)則構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)可行性

傅天真

福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院，福建泉州362000

品格證據(jù)方面的規(guī)則最先出自英美法系，且大陸法系雖然與英美法系法律傳統(tǒng)不同，但其在立法與審判中仍然存在著一些證據(jù)規(guī)則，這些規(guī)則的內(nèi)容與品格證據(jù)規(guī)則的部分內(nèi)容相類似。在我國(guó)，雖然對(duì)于證據(jù)法的研究日益走向深入，然而品格證據(jù)卻長(zhǎng)期未受到應(yīng)有重視，在我國(guó)在司法改革中引入品格證據(jù)規(guī)則，汲取其中體現(xiàn)的先進(jìn)訴訟理念，并注意根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和法制特點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行本土化改造，這對(duì)完善證據(jù)方面立法，具有無(wú)法評(píng)估的借鑒意義。

品格;證據(jù);規(guī)則;構(gòu)建

按照我國(guó)刑事政策的傳統(tǒng)，長(zhǎng)期居于重要地位的刑事基本政策是“控制犯罪”，在刑事訴訟中處于弱勢(shì)地位的是被告人，控辯雙方享有的訴訟權(quán)利是不對(duì)等的。在移送起訴的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)往往將對(duì)實(shí)現(xiàn)指控有利的被告人的不良品格證據(jù)例如被告人吸毒與否、是否具有前科劣跡、是否可認(rèn)定為累犯等寫入起訴書(shū)提交法院，這樣法官在庭審前很容易就接觸到這類證據(jù)，從而就有可能對(duì)被告人是否犯罪以及是否犯有被指控的罪產(chǎn)生預(yù)先的判斷，等到開(kāi)庭審判時(shí)可能會(huì)帶著犯罪嫌疑人有罪的傾向性心里來(lái)審理，同時(shí)，對(duì)于辯方提出的有關(guān)被告人具有良好品格的證據(jù)例如善良、溫順、不說(shuō)謊、與人為善等可能就會(huì)被認(rèn)為是一種被告人的狡辯。我國(guó)在部分法律和司法解釋中能找到與被告人品格相類似的零星規(guī)定，辦案人員在辦理案件的實(shí)踐中也一直存在使用這類證據(jù)的現(xiàn)象，但是，我國(guó)立法卻沒(méi)有明確規(guī)定品格證據(jù)的內(nèi)涵、性質(zhì)，及制定統(tǒng)一的、具體的運(yùn)用規(guī)則，這些客觀存在的不規(guī)范的現(xiàn)象使得對(duì)品格證據(jù)規(guī)則進(jìn)行進(jìn)一步的理論研究，并探討其在我國(guó)的構(gòu)建具有緊迫性與必要性。

一、立法基礎(chǔ)

我國(guó)立法層面雖然沒(méi)有直接規(guī)定品格證據(jù)方面的制度，但在其他零星的法律條文中已經(jīng)涉及到了對(duì)品格證據(jù)如何應(yīng)用的規(guī)定。我國(guó)《刑法》明確規(guī)定，緩刑不可適用于累犯。這其中，對(duì)“累犯”的證明、認(rèn)定便需要進(jìn)行品格方面證據(jù)的調(diào)查，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)這是使用品格方面證據(jù)的一種方式。而對(duì)于如何收集、具體使用品格方面的證據(jù)，我國(guó)僅在審理未成年人犯罪案件時(shí)有零星的規(guī)定。例如我國(guó)刑訴法第二百六十八條規(guī)定，公、檢、法辦理未成年人刑事案件時(shí)，可以根據(jù)情況對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括未成年犯罪嫌疑人、被告人犯罪前的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭監(jiān)護(hù)、教育以及走上犯罪道路的原因。這個(gè)調(diào)查的過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)采集、運(yùn)用品格證據(jù)的過(guò)程。而按照最高院相關(guān)司法解釋的明確規(guī)定，關(guān)于該類刑事案件，公訴人和被告人的辯護(hù)人可以在庭前分別針對(duì)未成年被告人犯罪前成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況、犯罪后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作相應(yīng)的材料提交法庭。這些材料就是關(guān)于未成年人的品格方面的證據(jù)。

二、司法實(shí)踐基礎(chǔ)

(一)偵查程序

偵查階段中，偵查人員通常通過(guò)走訪相關(guān)人員，從外圍全面了解犯罪嫌疑人的日常言行表現(xiàn)、品行操守，到從內(nèi)圍的信息系統(tǒng)中查閱其是否具有前科劣跡等方式來(lái)調(diào)查犯罪嫌疑人的品格，從而判斷其可能實(shí)施犯罪的大小，進(jìn)而達(dá)到縮小犯罪嫌疑人范圍圈、提高破案效率和準(zhǔn)確率的目的。需要說(shuō)明的是，在這個(gè)階段中的品格方面的證據(jù)僅是作為案件偵破線索被使用，對(duì)其使用要求并不像審判階段那般嚴(yán)格。

(二)審查起訴程序

我國(guó)刑訴法第二百七十一條規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度。在審查起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的年齡、性格、共同犯罪中所處的地位及所起作用、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、犯罪前的一貫表現(xiàn)，對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出附條件不起訴的決定，并對(duì)其設(shè)定一定的監(jiān)督考察考驗(yàn)期限，若其在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷該決定的情形，考驗(yàn)期限滿后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出不起訴的決定。這個(gè)過(guò)程即是一個(gè)對(duì)未成年犯罪嫌疑人品格方面證據(jù)進(jìn)行收集并考量的過(guò)程，也體現(xiàn)了檢查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。另外，在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在庭審階段中還會(huì)針對(duì)被告人的不同犯罪情節(jié)、手段等提出相應(yīng)的量刑建議，這些建議的提出也是基于其檢察階段對(duì)犯罪嫌疑人品格證據(jù)的調(diào)查、運(yùn)用。

(三)量刑程序

我國(guó)《刑法》第七十二條第一款規(guī)定了適用緩刑的形式條件是犯罪情節(jié)較輕，同時(shí)規(guī)定了緩刑適用的四項(xiàng)實(shí)質(zhì)條件。對(duì)于緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的把握，審判人員一般還應(yīng)綜合考慮全案犯罪事實(shí)，犯罪分子的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性等因素，具體可從以下幾方面綜合考察評(píng)判:(1)犯罪動(dòng)機(jī)、目的;(2)犯罪手段、情節(jié)、后果;(3)共同犯罪中的地位、作用;(4)認(rèn)罪態(tài)度;(5)退贓、賠償情況;(6)消除犯罪危害情況;(7)個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷與一貫表現(xiàn);(8)審前社會(huì)調(diào)查情況。這種通過(guò)對(duì)犯罪分子犯罪前的一貫日常表現(xiàn)、犯罪時(shí)的動(dòng)機(jī)和所起作用大小、以及犯罪后的是否具有悔罪表現(xiàn)等方面進(jìn)行綜合考察、考量評(píng)判的過(guò)程，正是品格證據(jù)發(fā)揮作用的過(guò)程。關(guān)于審前社會(huì)調(diào)查情況，各地法院做法實(shí)際上并不完全統(tǒng)一，筆者所在地區(qū)的法院基本是先向被告人住所地，也可以是經(jīng)常居住地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)如司法局發(fā)出關(guān)于進(jìn)行審前社會(huì)委托調(diào)查的函件，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)派員進(jìn)行調(diào)查，若被告人符合社區(qū)矯正條件，該社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)出具調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)告知法院該情況，并承諾可對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管幫教;若被告人不符合社區(qū)矯正條件，則該社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)亦出具不同意對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管幫教的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)。

關(guān)于對(duì)未成年被告人的具體量刑，為了有利于其改過(guò)自新，不但要考慮其犯罪手段、犯罪情節(jié)嚴(yán)重與否，犯罪后的是否具有悔罪表現(xiàn)等，而且還要充分考慮未成年被告人犯罪時(shí)的年齡大小、犯罪的起因、以及犯罪前的日常表現(xiàn)，是否初、偶犯或慣犯等情況，才可決定是否對(duì)其予以從輕或者減輕處罰。對(duì)于上述的這些考慮因素，審判人員在庭審中是無(wú)法全部調(diào)查清楚的，需通過(guò)調(diào)取有關(guān)品格方面的證據(jù)才能解決。

三、訴訟模式基礎(chǔ)

(一)兩大法系的交融使品格證據(jù)規(guī)則的本土化成為可能

本國(guó)的歷史文化是外來(lái)制度的移植的根基，忽視了這一根基，無(wú)法談任何制度的移植。品格證據(jù)規(guī)則的移植也是如此。陪審團(tuán)制度和當(dāng)事人主義訴訟模式是英美國(guó)家品格證據(jù)規(guī)則建立的兩大基礎(chǔ)。由于陪審團(tuán)成員為非專業(yè)認(rèn)識(shí)，缺乏法律知識(shí)，為克服這些人所存在的認(rèn)知缺陷，英美法系積累和繼受了大量的證據(jù)排除規(guī)則。隨著社會(huì)的發(fā)展，這些證據(jù)規(guī)則不僅沒(méi)有消亡，而且沒(méi)發(fā)生根本性的變化，更有甚者在一些大陸法系國(guó)家的刑事訴訟體制中“落地生根”，在刑事審判中仍然發(fā)揮著其一定的作用。社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，導(dǎo)致了兩大法系不斷交融，并最終產(chǎn)生了目前世界各國(guó)普遍存在的當(dāng)事人主義和職權(quán)主義訴訟模式相混合的訴訟體制。品格證據(jù)規(guī)則也是如此，其雖發(fā)端于英美法系，但在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的立法同樣可以見(jiàn)到與品格證據(jù)規(guī)則的相類似規(guī)定。由此可見(jiàn)，在大部分大陸法系國(guó)家中，雖然的是實(shí)行專業(yè)法官的審判和混合訴訟體制，同樣有適合品格證據(jù)規(guī)則存在的土壤。

在我國(guó)的刑事審判中也存在人民陪審員陪審的制度。我國(guó)的人民陪審員也是由非專業(yè)人員組成的。按照我國(guó)現(xiàn)行的刑訴法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于基層法院和中院審理的一審案件，可以由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進(jìn)行審理。目前，為進(jìn)一步改進(jìn)和完善人民陪審員參審機(jī)制，有效解決人民陪審員陪而不審的現(xiàn)象，最高人民法院已經(jīng)在修改相關(guān)司法解釋，并在部分法院設(shè)立改革試點(diǎn)單位進(jìn)行先行改革。這些改革措施將有助于解決人民陪審員參與陪審而不直接參與裁判，消極聽(tīng)審的現(xiàn)象。而為克服人民陪審員系非專業(yè)人士組成所存在的認(rèn)知缺陷，我國(guó)也有必要引入、構(gòu)建品格證據(jù)規(guī)則。

(二)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的共同目標(biāo)有助于實(shí)現(xiàn)品格證據(jù)的本土化

“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)源自英美法系，長(zhǎng)期以來(lái)為我們所排斥，但2012年修改的刑訴法卻將“排除合理懷疑”作為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的一部分，用以解釋“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，這是采取一種改良的方式來(lái)彌補(bǔ)我國(guó)原有證明標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，被視為證據(jù)制度的一個(gè)重要變革。任何國(guó)家建立一個(gè)新的證據(jù)規(guī)則，都是為了能更高效、更便捷地發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的“真面目”，從而真正探求到客觀真實(shí)。在我國(guó)，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)引入“排除合理懷疑”這個(gè)新組成部分，使得我國(guó)在刑事訴訟程序中追求案件客觀真實(shí)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。在英美法系中，正是由于對(duì)案件客觀真實(shí)的進(jìn)一步探索才導(dǎo)致品格證據(jù)規(guī)則的制定，而品格證據(jù)規(guī)則的系統(tǒng)建立又可以反過(guò)來(lái)促使發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)。

四、制度性基礎(chǔ)

隨著我國(guó)對(duì)抗制訴訟模式的進(jìn)一步推進(jìn)，辯護(hù)權(quán)的不斷強(qiáng)化、控方權(quán)力的不斷制約，這些使檢察人員與辯護(hù)方能夠在庭審過(guò)程中展開(kāi)真正的抗辯，從而達(dá)到制衡的目的，為我國(guó)品格證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建提供了有利的制度環(huán)境。2012年修改的刑訴法明確規(guī)定在審理過(guò)程中，審判人員應(yīng)當(dāng)將案件事實(shí)、證據(jù)分類為與定罪有關(guān)和與量刑有關(guān)，并針對(duì)此進(jìn)行調(diào)查、分析、評(píng)論，為我國(guó)確立刑事被告人的品格證據(jù)規(guī)則提供了保障，而且修改后的刑訴法為提高證人出庭作證率作出相應(yīng)的法律規(guī)定，并完善了相關(guān)配套制度，從而使我國(guó)設(shè)計(jì)證人品格證據(jù)規(guī)則的可能性大大增加。另外，《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(送審稿)》已于近期獲得國(guó)務(wù)院原則上的通過(guò)。該規(guī)劃綱要明確我國(guó)將按規(guī)劃建立統(tǒng)一的社會(huì)信用代碼制度，其中公民以其身份證號(hào)碼為唯一的信用賬號(hào)，法人則以組織機(jī)構(gòu)代碼為信用基礎(chǔ)。以上這些，為品格證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的構(gòu)建提供了堅(jiān)實(shí)的制度性基礎(chǔ)。

D925.2

A

2095-4379-(2015)25-0040-02

傅天真，女，福建泉州人，本科，福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院審判員，研究方向:訴訟法、民商事審判。