陳學(xué)明 黃力之 吳新文

馬克思主義與中國(guó)的文化傳統(tǒng)

陳學(xué)明 黃力之 吳新文

自馬克思主義傳入中國(guó)以來，以文化的地域?yàn)槔碛啥裾J(rèn)馬克思主義對(duì)中國(guó)的意義的說法屢見不鮮，只是最近一些人對(duì)這種說法特別感興趣。其實(shí)一部完整的文化史，既標(biāo)示出文化的民族差異，也顯示了不同文化的互相影響。產(chǎn)生于歐洲的馬克思主義何以成為現(xiàn)代中國(guó)的指導(dǎo)思想？正是在現(xiàn)代性的工業(yè)文明擴(kuò)張的大背景之下，包括馬克思主義在內(nèi)的西方文化進(jìn)入中國(guó)，影響并改變著中國(guó)本土的文化，這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的過程。中國(guó)人栽種的馬克思主義為什么長(zhǎng)成參天大樹？乃在于通過“馬克思主義中國(guó)化”的過程，馬克思主義深植于中國(guó)的土地，解決了外來文化必須經(jīng)過本土化轉(zhuǎn)換、與本土文化融合為一體的問題。從馬克思主義產(chǎn)生世界影響這一歷史事實(shí)的角度來看，把馬克思主義作為中國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命并取得成功的一個(gè)歷史成果。而從文化演變的角度看，則是生成中的中國(guó)現(xiàn)代文化對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行改造與揚(yáng)棄的結(jié)果。

1.馬克思主義滿足了中國(guó)的歷史必然要求

由于中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后屢屢失敗于西方，“中國(guó)向何處去”成為此后中國(guó)先進(jìn)分子思考的一個(gè)中心問題，而隨著西方文化的大量涌入，中國(guó)人不得不更多地關(guān)注西方。從總體上說，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到20世紀(jì)初，西方對(duì)中國(guó)的沖擊呈不斷加劇之勢(shì)。西方既給中國(guó)帶來了全新的思想文化觀念和生活方式，也將中國(guó)逼向亡國(guó)的邊緣。

對(duì)這一狀態(tài)，毛澤東后來在《論人民民主專政》中描述為：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)的先進(jìn)人物認(rèn)識(shí)到西方資產(chǎn)階級(jí)民主主義的文化是可以救中國(guó)的先進(jìn)的文化，但“帝國(guó)主義的侵略打破了中國(guó)人學(xué)西方的迷夢(mèng)。很奇怪，為什么先生老是侵略學(xué)生呢？中國(guó)人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)……就是這樣，西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案，在中國(guó)人民的心目中，一齊破了產(chǎn)”。

關(guān)于“西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案”在中國(guó)人民心目中破產(chǎn)的過程，毛澤東本人早年有一說法，中央文獻(xiàn)研究室所編之《毛澤東傳》有如下敘述：

毛澤東于1920年12月1日給蔡和森、蕭子升以及在法會(huì)友寫了長(zhǎng)達(dá)四千字的回信，他說，“歷史上凡是專制主義者，或帝國(guó)主義者，或軍國(guó)主義者，非等到人家來推倒，決沒有自己肯收?qǐng)龅摹！薄岸韲?guó)式的革命，是無可如何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個(gè)變計(jì)，并不是有更好的方法棄而不采，單要采這個(gè)恐怖的方法。”這是他從無情的實(shí)際生活中得出的結(jié)論。

毛澤東在1936年與美國(guó)記者斯諾談話中這樣回顧道，在新文化運(yùn)動(dòng)之初，在陳獨(dú)秀的《新青年》雜志的影響下，自己的思想是自由主義、民主改良主義、空想社會(huì)主義等觀念的大雜燴。對(duì)于“19世紀(jì)的民主”、烏托邦主義和舊式的自由主義，抱有一些模糊的熱情。但到1920年，在參加工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中，讀了《共產(chǎn)黨宣言》等馬克思主義文獻(xiàn)以后，開始樹立起對(duì)馬克思主義的信仰，認(rèn)為它是對(duì)歷史的正確解釋，以后就一直沒有動(dòng)搖過。毛澤東的選擇并非只具個(gè)體意義，它代表了一個(gè)時(shí)代的走向，表明了馬克思主義被中國(guó)人民接受的歷史必然性。關(guān)于這個(gè)問題，美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納有一公正的論述：

正是在五四運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的這種新的政治環(huán)境和思想環(huán)境中……隨著國(guó)內(nèi)的政治覺醒為在中國(guó)舞臺(tái)上采取有效直接的行動(dòng)提供了新的希望，布爾什維克的十月革命為中國(guó)知識(shí)分子提供了新的精神信仰和新的政治模式。馬克思主義不僅被看做現(xiàn)代西方最先進(jìn)的精神產(chǎn)品，而且還被看做對(duì)具有資本主義形式的西方世界及其與中國(guó)的帝國(guó)主義關(guān)系的否定……對(duì)于中國(guó)的知識(shí)分子來說，既要否定中國(guó)過去的傳統(tǒng)，又要否定西方對(duì)中國(guó)現(xiàn)在的統(tǒng)治，因而出路只能是成為馬克思主義者。并且，接受俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)從而變成共產(chǎn)主義者，是尋求改變中國(guó)社會(huì)的具體政治行動(dòng)方針的出路所在，也是在國(guó)際范圍內(nèi)的革命變革進(jìn)程中為中華民族謀求一席之地的出路所在。

2.馬克思主義與中國(guó)的本土文化相融合的過程

馬克思主義成為現(xiàn)代中國(guó)的指導(dǎo)思想，也面臨著解決外來文化應(yīng)經(jīng)過本土化的轉(zhuǎn)換、與本土文化融合為一體的問題。

馬克思主義成為現(xiàn)代中國(guó)指導(dǎo)思想的過程表明，這并不是一個(gè)外來文化簡(jiǎn)單植入的問題，而是同樣遵循了外來文化本土化的規(guī)律。以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人引入馬克思主義的過程，并非是一個(gè)物理過程之發(fā)生，而是化學(xué)過程之發(fā)生，即對(duì)馬克思主義進(jìn)行了中國(guó)式的改造。

為什么會(huì)發(fā)生對(duì)馬克思主義進(jìn)行了中國(guó)式的改造呢？這里首先存在文化主體的本土性問題，即在文化影響的過程中，任何主體都存在自己的本土性。正如莫里斯·邁斯納所說：“在1935年，毛澤東決不是空著腦袋到達(dá)陜北的?！彼@里說的是毛澤東在陜北開創(chuàng)中國(guó)式的馬克思主義革命模式之前，已經(jīng)有了自己對(duì)馬克思主義的獨(dú)特理解。再往前推移到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，毛澤東也與其他同時(shí)代人一樣，傳統(tǒng)文化早已滲透在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的參與者、擁護(hù)者們的靈魂深處。應(yīng)該說，這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下是正常而必然的。

當(dāng)然，如果只討論文化主體的本土性，那么我們充其量只是研究了文化的深層結(jié)構(gòu)問題。從毛澤東自身來說，馬克思主義中國(guó)化畢竟還是歷史的自覺意識(shí)之表現(xiàn)。1938 年10月，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)的報(bào)告《論新階段》中指出：“馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)……離開中國(guó)特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義的中國(guó)化，使之在每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性，即是說，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟待解決的問題?！?/p>

毛澤東對(duì)馬克思主義必須與中國(guó)問題相結(jié)合的意識(shí)，可追溯到1920年夏天，他在第一次讀了《共產(chǎn)黨宣言》這樣的馬克思主義著作之后，接觸到了一個(gè)非常重要的思想方法問題，即馬克思主義創(chuàng)始人只是為后來的馬克思主義者提供了科學(xué)的世界觀和方法論，而不可能提供解決各個(gè)國(guó)家的具體問題的方案。因此，馬克思主義在一個(gè)國(guó)家的運(yùn)用，必須結(jié)合這個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情，而不能教條主義地搬用。

到了北伐戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)面對(duì)著復(fù)雜的問題需要作出決斷時(shí)，毛澤東就意識(shí)到正確的方法不是來自馬克思主義的書本，而是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。他實(shí)地考察了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，寫出了《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。歷史已經(jīng)證明，這就是毛澤東早期的馬克思主義中國(guó)化實(shí)踐。

1930年5月，在江西蘇區(qū)，毛澤東經(jīng)過調(diào)查研究，寫出了《反對(duì)本本主義》（原題是《調(diào)查工作》，三十年后公開發(fā)表時(shí)改成這個(gè)名字）。這篇文章本來已經(jīng)散失，到20世紀(jì)60年代初，才又重新找到。中共中央在1961年3月把它作為中央文件印發(fā)給各中央局，各省、市、自治區(qū)黨委。3月11日，毛澤東還特地為它寫了一段說明：“這篇文章是為了反對(duì)當(dāng)時(shí)紅軍中的教條主義思想而寫的。那時(shí)沒有用‘教條主義’這個(gè)名稱，而叫它做‘本本主義’?！?/p>

毛澤東在文章中闡述了共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義應(yīng)該采取的正確態(tài)度：“我們說馬克思是對(duì)的，決不是因?yàn)轳R克思這個(gè)人是什么‘先哲’，而是因?yàn)樗睦碚摚谖覀兊膶?shí)踐中，在我們的斗爭(zhēng)中，證明了是對(duì)的。我們的斗爭(zhēng)需要馬克思主義。我們歡迎這個(gè)理論，絲毫不存什么‘先哲’一類的形式的甚至神秘的念頭在里面?！彼麖倪@里得出一個(gè)極端重要的結(jié)論：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合?！睋Q句話說，必須把馬克思主義理論同中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。所謂教條主義之害，毛澤東1956年在同音樂工作者談話時(shí)說過這樣一段話：

要反對(duì)教條主義。在政治上我們是吃過虧的。什么都學(xué)習(xí)俄國(guó)，當(dāng)成教條，結(jié)果是大失敗，把白區(qū)搞掉幾乎百分之百，根據(jù)地和紅軍搞掉百分之九十，使革命的勝利推遲了好些年。這就是因?yàn)椴粡膶?shí)際出發(fā)，從教條出發(fā)的原故。教條主義者沒有把馬克思列寧主義的基本原理同中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合。他們說中國(guó)革命是民主革命，但是又要革一切資產(chǎn)階級(jí)的命。一照那樣辦，就搞錯(cuò)了，那就不是民主革命，而是社會(huì)主義革命了。這個(gè)道理他們沒有搞通。革命辦法沒有搞對(duì)，黨內(nèi)關(guān)系沒有搞對(duì)，使革命遭到了很大的損失。必須反對(duì)教條主義，假使不反，革命就不能勝利。

教條主義之發(fā)生，與五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的形而上學(xué)有關(guān)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)的先進(jìn)分子在引進(jìn)西方的先進(jìn)思想時(shí)，產(chǎn)生了形而上學(xué)片面性的傾向，認(rèn)為西方的思想是絕對(duì)新的、好的，中國(guó)的傳統(tǒng)思想是絕對(duì)舊的、落后的，必須無條件地用西方的思想文化來取代中國(guó)的傳統(tǒng)思想文化。此外也與俄國(guó)與中國(guó)的實(shí)際關(guān)系有關(guān)。中國(guó)作為共產(chǎn)國(guó)際的支部，從組織程序上說要接受共產(chǎn)國(guó)際，實(shí)際上是斯大林和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的指示。因此，在中國(guó)共產(chǎn)黨人那里，很容易產(chǎn)生對(duì)共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的盲目崇拜和遵循，形成教條主義的錯(cuò)誤傾向。

中共黨史的一般說法是，自1934年準(zhǔn)備反國(guó)民黨的第五次大規(guī)模軍事“圍剿”開始，毛澤東本人及他的“馬克思主義的‘本本’與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合”的思想逐漸被排擠出局，“左”傾教條主義的指揮給革命帶來了一系列災(zāi)難性的后果。歷史證明：“左”傾教條主義對(duì)毛澤東的排斥不是對(duì)他個(gè)人的排斥，而是教條主義思想路線對(duì)馬克思主義中國(guó)化思想路線的排斥。

費(fèi)正清在《偉大的中國(guó)革命》中認(rèn)為，毛澤東在延安開始的“馬克思主義中國(guó)化”的工作不僅僅關(guān)系到建立一個(gè)中國(guó)的民族主義的黨的問題，而且意味著馬克思主義可以從根本上變得適用于中國(guó)。中共的成功依靠黨的積極分子的一致性，他們一定要在理智上深深相信黨的路線的智慧，而路線的正確性一定要用理論原則和實(shí)際行動(dòng)來證明。這件事的完成是逐漸創(chuàng)造了一套在西方通常被稱為“毛澤東主義”的概念，在中國(guó)則謙虛地稱之為“毛澤東思想”。它代表馬克思列寧主義的中國(guó)化，就是把它的普遍原則用于中國(guó)的特定情況。

3.對(duì)馬克思主義的中國(guó)話語表述

在毛澤東那里，馬克思主義中國(guó)化的理論成果，可以從馬克思主義世界觀、方法論的中國(guó)表述上看出。馬克思主義的世界觀是辯證唯物主義和歷史唯物主義，馬克思主義的方法論則是唯物辯證法，毛澤東對(duì)此提出的中國(guó)表述是“實(shí)事求是”。他在1941年的《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中提出，要用馬克思列寧主義這根“矢”去射中國(guó)革命和東方革命這個(gè)“的”，稱“這種態(tài)度，就是實(shí)事求是的態(tài)度?！畬?shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯?。我們要從?guó)內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動(dòng)的向?qū)А薄?/p>

“實(shí)事求是”是一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化的命題，源于東漢班固的《漢書》，本意是指中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的實(shí)踐理性精神，經(jīng)過毛澤東的重新闡釋，上升到唯物主義的本體觀、實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論和“個(gè)別與一般”的辯證法的高度統(tǒng)一，于是成了馬克思主義中國(guó)化的核心命題，馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在“實(shí)事求是”中達(dá)到了高度的一致。應(yīng)該說，這是一次非常成功的文化改造，使馬克思主義哲學(xué)的復(fù)雜原理為中國(guó)人喜聞樂見了。

關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的必然性，毛澤東深知這是一個(gè)與教條主義者爭(zhēng)論不清的事情，美國(guó)人海倫·斯諾在其回憶錄《我在中國(guó)的歲月》中這樣回顧毛澤東的“中國(guó)化”意志，就是毛澤東如何對(duì)中國(guó)的具體情況作具體分析，然后運(yùn)用馬克思主義原理進(jìn)行闡釋。這種思維模式，即毛澤東所主張的民族化的馬克思主義思想路線，也即實(shí)事求是的思想方法——中國(guó)化的馬克思主義思想路線。

1944年毛澤東同美國(guó)記者岡瑟·斯坦因談話時(shí)，回答了馬克思主義作為外來文化與中國(guó)本土文化之間的關(guān)系，毛澤東在這里實(shí)際上已經(jīng)系統(tǒng)地形成了自己對(duì)這一問題的看法：馬克思主義是正確的，是中國(guó)社會(huì)所需要的，但是接受馬克思主義不等于完全否認(rèn)中國(guó)自己的文化傳統(tǒng)，中國(guó)人必須立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)過自己的獨(dú)立思考，使馬克思主義與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)完美地結(jié)合起來。

應(yīng)該說，經(jīng)過毛澤東那一代人的探索，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)非常純熟地掌握了這一文化規(guī)律：堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，卻始終不脫離中國(guó)問題的視野，根據(jù)實(shí)際運(yùn)用馬克思主義并發(fā)展馬克思主義。特別是在改革開放的新時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)核心鄧小平使用非常通俗的語言來表達(dá)這一立場(chǎng)：一方面，馬克思、列寧這些“老祖宗”不能丟；另一方面，要敢于說“老祖宗”沒有說過的話。這哪里有讓13億人“臣服于一個(gè)西方人的哲學(xué)體系”的意思呢？歷史已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，雖然當(dāng)下的中國(guó)與毛澤東時(shí)期已經(jīng)有了非常大的不同，但是人們依然能在中國(guó)共產(chǎn)黨的新文獻(xiàn)中不斷看到“馬克思主義中國(guó)化”這個(gè)詞，其生命力是不言而喻的。

（本文系《中國(guó)為什么還需要馬克思主義—答關(guān)于馬克思主義的十大疑問》選載之五）