王泓鈞 瑪依拉·吾拉音

中國礦業(yè)大學(北京)文法學院，北京 100083

盜竊罪是一種常見的侵犯財產(chǎn)權(quán)利的犯罪。隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，盜竊罪的立法也由于趨滯于社會現(xiàn)實而逐漸顯露出了一些缺陷。例如，對刑事責任年齡規(guī)定偏高，將主體范圍僅限定為自然人，法定刑的設置不夠合理等。作為一種對日常生活有直接法益侵害的犯罪，盜竊罪理應得到相關(guān)立法完善以適應新的社會狀況。立足于上述背景，筆者對我國財產(chǎn)性犯罪中的盜竊罪的立法現(xiàn)狀、缺陷以及改進的構(gòu)想做相應的見解。

一、我國刑法中盜竊罪的立法現(xiàn)狀及不足

(一)犯罪主體的單一化

我國刑法中只規(guī)定了盜竊罪的犯罪主體為自然人，并沒有規(guī)定單位也可以作為盜竊罪的犯罪主體。而目前對財產(chǎn)的法益侵害的社會現(xiàn)象中，展露出的越來越多的是對大額財產(chǎn)的盜竊以及有詳細規(guī)劃和組織的犯罪團伙所實施的盜竊行為。筆者認為對盜竊罪的立法須對社會實際情況進行充分研究和評析后，有針對性地在立法中預先有所應對，而不是在危害社會的行為出現(xiàn)后再臨時采取措施。

(二)入罪年齡過高

我國刑法對盜竊罪的入罪年齡限制在年滿16周歲，也就是應當具有刑事責任年齡的規(guī)定，除了故意殺人，故意傷害致死或重傷，強奸，搶劫，販賣毒品，放水，投毒和爆炸的法定責任年齡規(guī)定在14到16周歲之外，其他犯罪均要求達到16周歲。[1]然而隨著社會形態(tài)的復雜和財產(chǎn)侵害的關(guān)注度的提高，在筆者看來，未成年人的刑事責任年齡，應當根據(jù)一國未成年人在生理與心理上的實際情況確定。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，在中國，由于營養(yǎng)等多種原因青少年的心理、生理和智力上的成熟程度都已經(jīng)發(fā)生了很大變化，將盜竊罪的入罪年齡規(guī)定在16周歲以上這一限制有待進一步完善。

二、《刑法修正案(八)》體現(xiàn)的盜竊罪立法趨勢

(一)犯罪構(gòu)成的定義擴充

《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構(gòu)成盜竊罪。由此，實務界和法學理論界一直將秘密竊取作為盜竊罪成立的必要條件。[2]在法律傳統(tǒng)上，我國刑法理論界一直把盜竊罪的取得形態(tài)定義為秘密竊取，認為這是本罪與搶奪的主要區(qū)別。此次刑法修正案將扒竊規(guī)定為盜竊罪的獨立罪狀，就等于認同了在盜竊罪的范疇內(nèi)“盜竊”客觀上可以表現(xiàn)為“公然竊取”，這充分說明了在行為理論上，盜竊罪已經(jīng)出現(xiàn)了突破秘密竊取的趨勢。

(二)取消盜竊罪的死刑

對于盜竊金融機構(gòu)數(shù)額特別巨大，以及盜竊珍貴文物，還有情節(jié)嚴重的盜竊罪，在修訂前的刑法中是可以找到判處死刑的依據(jù)的。本次刑法修正案體現(xiàn)了法定刑罰方面的輕緩化趨勢，其取消了盜竊罪適用死刑的規(guī)定。對于盜竊罪最高只能判處無期徒刑，廢止了盜竊罪的死刑適用。盜竊罪法定刑罰的輕緩化必有其值得考究的成因，因此也將繼續(xù)完善下去。

三、關(guān)于我國盜竊罪立法完善的幾點思考

(一)增加單位主體

從國外的立法來看，許多國家和地區(qū)已經(jīng)將盜竊罪主體擴大到了單位。正如筆者在之前所闡述的主體的單一性，為了保證我國刑事犯罪有法可依，保證法律的嚴密性，基于單位盜竊犯罪的現(xiàn)實確實客觀存在，應當吸納單位作為盜竊罪的主體。這樣既符合刑法的原理，也符合世界刑法立法的發(fā)展趨勢。[3]對于單位盜竊，我們可以作這樣的法律規(guī)定，就是單位以不法占有為目的經(jīng)集體研究決定(單位的集體研究)或者由負責人代表單位決定實施的盜竊行為，要在原則上實行雙罰制。即單位犯盜竊罪的，依據(jù)其具體數(shù)額的大小，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。

(二)犯罪客體的認定合理化

為了達到促使盜竊罪相關(guān)法律條文更加準確并富有可操作性，我們主張盜竊罪的客體應當是財產(chǎn)占有權(quán)。

刑法理論界通說認為，占有是指人對物的實際管領控制，包括對物進行掌握控制，使用收益以及處分等。在筆者看來，要想最大程度地保護合法的財產(chǎn)關(guān)系，其實，能夠最直接準確地影響財產(chǎn)法律關(guān)系的是占有事實的改變。首先應當確定財產(chǎn)控制狀態(tài)的穩(wěn)定，然后才能通過下一階段的步驟去確認和保障財產(chǎn)所有權(quán)的真正歸屬。因此，在認定盜竊罪犯罪客體的時候，應當把財產(chǎn)占有權(quán)放在首位。當某人己經(jīng)對財物予以事實上的控制時，這種狀態(tài)就應該受到刑法的強力保護，保證該狀態(tài)下的權(quán)利不受另一非法行為的侵害。至于此種占有的合法性以及財產(chǎn)的真正所有權(quán)人如何主張權(quán)利，可以用尋求正式的法律途徑的辦法予以解決。

(三)認定標準的具體化

我國關(guān)于盜竊罪的認定標準，一是達到“數(shù)額較大”，二則是進行了多次盜竊。但是我們在司法解釋中卻難以找到對“多次盜竊”的情節(jié)的具體完整描述，在此筆者做如下設想:首先，對于多次盜竊，我們應該明確的是:在一年內(nèi)有過入戶盜竊行為或者多次盜竊或者在公共場所實施扒竊行為，這里的“多次盜竊”通說認為是三次，但是，即使有了頻率構(gòu)成也不能草率地就認定為盜竊，還要去盜竊的數(shù)額聯(lián)系起來。對于多次盜竊來說總計三次以上就意味著達到了“多次盜竊”的頻率條件，但是仍然要看三次或更多次盜竊行為所竊取的數(shù)額的總和，如果未達到“數(shù)額較大”則仍然不能認定為成立盜竊罪。因此。我們對盜竊罪的認定標準就可以這樣概括:原則上要根據(jù)一次實施的盜竊行為的數(shù)額來計算，但是當行為人實施盜竊行為沒有符合頻率要件(一年之內(nèi)如何盜竊或在公共場所扒竊三次以上)時，其盜竊行為的數(shù)額則不能進行累計。反之盜竊行為的犯罪所得累計計算，當然要符合構(gòu)成盜竊罪的數(shù)額要求，這樣才能對是否構(gòu)成盜竊罪做最終的認定。

(四)未成年人入罪的年齡問題

目前，我國刑法對未成年人相對負刑事責任年齡規(guī)定為14周歲，[4]具有同樣規(guī)定的國家還有英國、日本、意大利和韓國等。筆者認為，應當根據(jù)一國未成年人在生理與心理上的實際情況確定。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，在中國，由于營養(yǎng)等多種原因，青少年的心理、生理和智力上的成熟程度都已經(jīng)發(fā)生了很大變化。適當降低刑事責任年齡，應該是針對青少年犯罪的一個可能選擇。

伴隨著我國經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，各種新型的權(quán)利和所有權(quán)的載體在層出不窮地出現(xiàn)。尤其是電子信息科技的飛速發(fā)展使得虛擬貨幣和財物的所有權(quán)的保護也進入了我們的視線[5]作為保護公民基本權(quán)利的最后一道屏障，刑法理所當然地要給予盜竊罪特別關(guān)注。筆者就我國目前盜竊罪的立法現(xiàn)狀中出現(xiàn)的若干值得深究和考量的方面進行了闡述。在對我國盜竊罪的立法缺陷進行理論分析的基礎上，結(jié)合我國實際國情，提出了改革和完善我國盜竊罪法律制度的一系列構(gòu)想。

[1]中國刑法史新論[M].北京:民日報出版社，1992:456.

[2]李克非.盜竊罪的立法沿革與比較研究[J].政法論壇，1997(3):41.

[3]陸惠芹.盜竊罪小考[J].河北法學，1984(3):50.

[4]儲槐植.美國刑法[M].北京:北京大學出版社，1996:228.

[5]文銘暄.中華人民共和國刑法的孕育和誕生[M].北京:法律出版社，1981.