●郭金霞 張雪永

經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用辯訴交易制度的構(gòu)想

●郭金霞 張雪永

我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈現(xiàn)出被害人受償率低、追償周期長等特征，當(dāng)前法律制度不能很好地解決這些問題，適用辯訴交易制度解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件能夠提高司法效率，有效促使犯罪嫌疑人交代涉案財物去向，提高被害人受償率，促進(jìn)社會穩(wěn)定。本文以經(jīng)濟(jì)犯罪案件特點為切入點探討在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中適用辯訴交易制度的可行性，進(jìn)而提出程序構(gòu)想。

辯訴交易 經(jīng)濟(jì)犯罪案件 程序構(gòu)想

一、經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用辯訴交易制度的必要性分析

(一)我國現(xiàn)行法律制度在解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的不足

我國現(xiàn)行刑事法律制度對于犯罪嫌疑人進(jìn)行有罪答辯的制度設(shè)計主要有普通程序、簡易程序、公訴和解程序、酌定不起訴制度。

1.普通程序在解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的不足

對于犯罪嫌疑人進(jìn)行有罪答辯的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，我國司法實踐中有一部分案件仍然采用的是普通程序。對于犯罪嫌疑人的坦白，《刑法修正案(八)》規(guī)定“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”，此規(guī)定是我國第一次將提倡已久的“坦白從寬”刑事法律政策入律。即使如此，我國普通程序在處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人坦白案件時仍存在不足。

首先，在該規(guī)定中，坦白的主體只包括犯罪嫌疑人，并不包括進(jìn)入審判階段的被告人，即進(jìn)入審判階段后，被告人的有罪答辯并不被認(rèn)定為坦白，自然不能享受從輕或者減輕處罰之權(quán)利。

其次，對于經(jīng)濟(jì)犯罪案件在偵查、審查起訴階段，偵查機(jī)關(guān)以及審查起訴機(jī)關(guān)大多將精力花在認(rèn)定案件事實方面，而對于犯罪嫌疑人的定罪量刑以及犯罪嫌疑人與被害人之間的矛盾解決并未給予足夠關(guān)注。

再次，對于在偵查階段、審查起訴階段認(rèn)定的犯罪嫌疑人坦白仍然需要接受法院的審查，法院可能經(jīng)過審查認(rèn)定坦白不符合法律規(guī)定，而不適用法律有關(guān)從輕、減輕刑罰的規(guī)定。根據(jù)調(diào)研，僅在2011年下半年經(jīng)上海市閔行區(qū)人民檢察院公訴后由法院判決的案件中，已出現(xiàn)7例因適用坦白條款分歧而引起的訴判不一情況，占案件總數(shù)的1.27%(遠(yuǎn)高于坦白條款入律前的訴判不一平均水平)。①朱嚴(yán)謹(jǐn)、談麗華：《刑事案件“坦白從寬”條款適用情況之研究與商榷》，載《上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2012年第5期。偵查機(jī)關(guān)并不能在移送審查起訴時提出從寬處理的意見，檢察院在起訴書中并不能明確表達(dá)量刑建議，因此偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)參與性不強(qiáng)，認(rèn)定犯罪嫌疑人坦白的積極性不高。

2.簡易程序在解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的不足

我國《刑事訴訟法》規(guī)定可以適用簡易程序的案件必須符合以下三條規(guī)定：(1)案件事實清楚、證據(jù)充分；(2)被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實無異議；(3)被告人對適用簡易程序無異議。因此可以看出我國簡易程序僅僅是案件程序上的簡易，并未對案件實體進(jìn)行簡化，因此簡易程序在解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件時面臨與普通程序相同的困境。

3.公訴和解程序在解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件時的不足

2012年刑訴法修改的一項重要程序創(chuàng)新是增加了公訴和解程序，根據(jù)該程序的要求，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，能夠適用公訴和解程序的經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要包括：1.因民間糾紛引起，犯罪嫌疑人涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金以及挪用特定款物犯罪案件，可能判處3 年有期徒刑以下刑罰的；2.可能判處7 年有期徒刑以下刑罰的簽訂、履行合同失職被騙罪和出具證明文件重大失實罪。②鄒思平：《新刑訴法之刑事和解制度在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查階段的適用研究》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報》2014年第1期。而且對于上述兩種犯罪，如果犯罪嫌疑人5年內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不得作為當(dāng)事人和解公訴案件辦理。所以可以看出公訴和解程序在解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件中有很大的局限性，對于經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的絕大多數(shù)并不能適用其規(guī)定。

(二)運用辯訴交易制度解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件之優(yōu)勢

辯訴交易是指處于控告方的檢察官和處于被告一方的辯護(hù)律師進(jìn)行會商和談判，以撤銷指控、降格控訴或要求法官從輕判處刑罰等為條件，換取被告人作“認(rèn)罪”答辯或滿足控方其他要求。如果交易成功，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)法官審查被告人系出于自愿，協(xié)商內(nèi)容合法，便加以采納，直接對被告人定罪判刑，不再進(jìn)行開庭審理。③卞建林：《刑事起訴制度的理論與實踐》，中國檢察出版社1993年6月版，第167-168頁。辯訴交易制度起源于美國，截止今日，辯訴交易不僅在英美法系法律制度中得到廣泛應(yīng)用，在大陸法系國家的法律制度中也占據(jù)一席之地。

案件的偵查過程其實就是雙方博弈的過程，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中更是如此，經(jīng)濟(jì)犯罪案件嫌疑人具有文化程度較高、反偵查能力強(qiáng)的特點，在犯罪時往往對法律制度有較深入的了解，因此在偵查過程中，偵查人員要有更有效的方法才能使犯罪嫌疑人與其配合。辯訴交易制度因其自身制度設(shè)計的特點在解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件時具有天然優(yōu)勢，能夠讓犯罪嫌疑人進(jìn)行有罪答辯節(jié)約司法資源，且能更易追回違法犯罪所得。

首先，辯訴交易制度是偏向于保護(hù)被告人權(quán)利和利益的制度設(shè)計。④張智輝：《辯訴交易制度比較研究》，中國方正出版社2009年3月版，第17頁。被告通過快速、平等辯訴交易，可以得到比正式審判更低的刑事處罰。但是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，通過辯訴交易，不僅對被告人有利，對于被害人來說同樣有利，通過辯訴交易，被害人可以最大限度的挽回經(jīng)濟(jì)損失。

其次，辯訴交易制度可以提高辦案機(jī)關(guān)的效率，節(jié)約司法資源。我國當(dāng)前公檢法機(jī)關(guān)都不同程度面臨著因案件數(shù)量增加而人力緊張的難題，通過辯訴交易可以將司法資源更優(yōu)化地配置，更好地實現(xiàn)公平正義。

再次，辯訴交易制度可以更加便捷地追贓，最大限度地挽回被害人損失。經(jīng)濟(jì)犯罪案件突出特點是追贓難，追贓期限長，很多被害人在判決生效后很難有效得到經(jīng)濟(jì)賠償。以吳英案為例，從吳英2007年2月被刑拘，直到2014 年7月吳英涉案財物仍在拍賣之中，這樣歷時7年多的案件執(zhí)行而實現(xiàn)的正義值得商榷。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行來看，如果被害人有100萬元需要追償，設(shè)同期銀行存款利率i=5%，⑤假設(shè)被害人三年后得到清償，則現(xiàn)值P=100*(P/F，5%，3)≈86.38(萬元)，即被害人如果能夠通過辯訴交易現(xiàn)在得到86.38萬元和經(jīng)過漫長三年追償?shù)玫?00萬元經(jīng)濟(jì)效益是一樣的。⑥

二、經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用辯訴交易制度的理論基礎(chǔ)

(一)經(jīng)濟(jì)犯罪的惡性小于其他暴力犯罪

經(jīng)濟(jì)犯罪案件與搶劫、強(qiáng)奸、殺人等暴力犯罪相比，其惡性明顯較低，對被害人來說，對其損害不是身體上的，因此經(jīng)濟(jì)犯罪案件往往更容易得到被害人諒解，這對恢復(fù)已被破壞的社會關(guān)系有非常重要的作用。

(二)經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)侵害性易成為辯訴交易的契約對價基礎(chǔ)

在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪嫌疑人用來交易的契約對價基礎(chǔ)往往是經(jīng)濟(jì)利益，因為只有通過對被害人經(jīng)濟(jì)利益的補償才能獲得被害人諒解，才能反映出其積極認(rèn)罪，認(rèn)真悔過的心態(tài)。因此在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，與其他刑事案件不同的是，犯罪嫌疑人往往可以通過積極退賠，主動與控方、被害人協(xié)商而達(dá)成辯訴交易協(xié)議，這是由經(jīng)濟(jì)犯罪案件的特點所決定的。

(三)恢復(fù)對被害人財產(chǎn)權(quán)利侵害的保障

通過辯訴交易，被害人往往能夠更快地得到補償，對于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的被害人來說，這一要求要比其他刑事犯罪案件都迫切。對犯罪嫌疑人來說，其為達(dá)到減輕刑罰之目的，往往更樂于補償被害人。

(四)降低經(jīng)濟(jì)犯罪案件中法人犯罪引起的社會不穩(wěn)定的可能性

經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的犯罪嫌疑人經(jīng)常會包括法人，甚至是具有相當(dāng)大影響的上市公司，因此如果對法人犯罪嫌疑人也加以嚴(yán)厲處罰，如吊銷其營業(yè)執(zhí)照等，這樣會使大量普通員工處于失業(yè)狀態(tài)，進(jìn)而可能引起社會動蕩。因此很多國家都針對法人犯罪規(guī)定了非刑罰處罰措施，美國在辯訴交易過程中融入非處罰措施，建構(gòu)了頗具特色的、廣泛適用于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的暫緩起訴制度。⑦周永年、楊興培：《美國聯(lián)邦檢察官辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何適用暫緩起訴》，載《人民檢察》2009年第17期。

(五)案件對象復(fù)雜，案件性質(zhì)難以確定對適用辯訴交易的影響

在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，最關(guān)鍵的是確定案件性質(zhì)。準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)犯罪案件的性質(zhì)，劃清罪與非罪、此罪與彼罪的界限是經(jīng)濟(jì)犯罪偵查、提起公訴、審判等工作的前提。但是在實際處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，由于經(jīng)濟(jì)犯罪案件本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致對案件定性困難，經(jīng)濟(jì)犯罪往往以合法的經(jīng)濟(jì)形式出現(xiàn)，這樣就形成了經(jīng)濟(jì)犯罪的隱蔽性。并且由于經(jīng)濟(jì)犯罪的新狀況不斷出現(xiàn)，我國法律對于經(jīng)濟(jì)犯罪的懲治存在滯后的現(xiàn)象，也造成了對某些經(jīng)濟(jì)行為無法定性的情況。⑧王俊家：《經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中的難點問題研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》2008年第4期?；诖?，適用辯訴交易不失為一折衷的好方法，通過犯罪嫌疑人的有罪供述，在刑罰上對其適當(dāng)減輕，既可以相對好地保護(hù)被害人以及國家集體的利益，又可以照顧到犯罪嫌疑人的利益。但是值得說明的是，這里所說的辯訴交易跟“罪刑法定”的刑訴基本原則并不沖突，本文所有的經(jīng)濟(jì)犯罪案件是按照現(xiàn)在法律已經(jīng)有所規(guī)定但是規(guī)定尚不明確，但是又在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中影響重大的犯罪案件。對于法律沒有規(guī)定的經(jīng)濟(jì)行為，不應(yīng)屬于刑法調(diào)整范圍。

(六)經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人受償率低對適用辯訴交易的影響

在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，被害人通過訴訟得到賠償?shù)臋C(jī)會并不是特別多。相對于經(jīng)濟(jì)犯罪龐大的涉案數(shù)額，如此之低的受償率肯定不能做到保護(hù)被害人的利益，更不能滿足被害人迫切的受償心理，不能做到案結(jié)事了，不利于維護(hù)社會穩(wěn)定以及我國市場經(jīng)濟(jì)的順利建設(shè)。

按照現(xiàn)行法律制度，清償被害人對犯罪嫌疑人定罪量刑的減少尚不足以促使犯罪嫌疑人交代涉案財物的去向，這是造成被害人受償率低的一項重要原因。鑒于此，如果將辯訴交易制度引入經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辦理中，如果通過辯訴交易的協(xié)商，犯罪嫌疑人自愿進(jìn)行有罪供述，交代其涉案資金流向，通過追繳更多的涉案資金，進(jìn)而滿足被害人受償?shù)脑竿?，這樣就降低了該案件的社會危害性，能夠更好地維護(hù)社會穩(wěn)定。

(七)社會公眾對經(jīng)濟(jì)犯罪抱有同情心態(tài)對適用辯訴交易的影響

在經(jīng)濟(jì)犯罪中，犯罪嫌疑人多為初次犯罪，很多情況下是犯罪嫌疑人在進(jìn)行合法經(jīng)濟(jì)行為時出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、債務(wù)危機(jī)等情況而抱著僥幸心理進(jìn)行違法行為。在該類案件發(fā)生后，社會公眾并沒有對其像其他刑事犯罪一樣義憤填膺，積極參與到案件的辦理中，提供線索、支持辦案機(jī)關(guān)的工作，不是被害人的普通民眾對該類犯罪充耳不聞，甚至因同情而對其進(jìn)行包庇。吳英案就是一個很好的例子。包括被害人也僅僅是希望在經(jīng)濟(jì)上得到補償，一旦被害人得到補償，其甚至?xí)笥嘘P(guān)部門對犯罪嫌疑人網(wǎng)開一面，不愿再追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

若適用辯訴交易，則很好地解決了該尷尬局面，當(dāng)社會公眾不愿積極作證，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)工作時，犯罪嫌疑人自愿的有罪供述就減少了偵查機(jī)關(guān)取證的難度，為經(jīng)濟(jì)犯罪案件順利偵破打下了基礎(chǔ)。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用辯訴交易的制度構(gòu)想

(一)程序的啟動時間

在辯訴交易制度盛行的美國，雖然各個州的規(guī)定有細(xì)微差別，不過大部分都是規(guī)定在刑事訴訟整個進(jìn)程中都可以啟動辯訴交易程序。具體到我國，筆者認(rèn)為只要在一審法庭辯論結(jié)束之前，均可以啟動辯訴交易。但是辯訴交易啟動的時間越晚，在減少犯罪嫌疑人刑罰的程度上應(yīng)適當(dāng)降低，因為隨著訴訟程序的進(jìn)行，大量的司法資源已經(jīng)耗費，此時進(jìn)行辯訴交易已經(jīng)降低辯訴交易制度設(shè)計所追求的效果。

(二)程序參與的主體

在美國由于檢警一體化，并無像我國刑事訴訟這樣能明顯區(qū)分出偵查階段和審查起訴階段，因此在美國辯訴交易制度中參與的主體中并沒有偵查機(jī)關(guān)。而我國偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟中有重要作用，大部分證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取、固定都是在偵查階段完成，所以若要將辯訴交易制度引入我國，必定將偵查機(jī)關(guān)納入辯訴交易主體。因此在我國參與該程序的主體應(yīng)包括：1.被告人及其代理人；2.被害人及其代理人；3.偵查機(jī)關(guān)；4.檢察機(jī)關(guān)；5.審判機(jī)關(guān)。

(三)程序運作的形式

美國聯(lián)邦量刑委員會構(gòu)思出一個258格的“量刑表”。⑨喬治·費希爾：《辯訴交易的勝利：美國辯訴交易史》, 郭志媛譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第209-210頁。根據(jù)犯罪嫌疑人犯罪的嚴(yán)重程度和犯罪行為不同等級，明確規(guī)定可以判處的量刑幅度。這樣的制度設(shè)計讓辯訴交易更加規(guī)范，降低了因辦案人員業(yè)務(wù)水平有限而影響案件質(zhì)量的風(fēng)險。我國若要引入辯訴交易，應(yīng)在我國法律中作出規(guī)定，保證有法可依、有法必依。

(四)程序的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)

在辯訴交易之前，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)必須要盡量多的掌握犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)，不能僅靠犯罪嫌疑人的有罪供述就開始辯訴交易。如果沒有初始證據(jù)的搜集就開始辯訴交易，很容易導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行刑訊逼供而出現(xiàn)冤假錯案。這要求偵查機(jī)關(guān)不僅要重口供，還要重視其他證據(jù)的搜集。在具有一定證據(jù)時，辦案機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人均可以提議進(jìn)行辯訴交易。因為辯訴交易強(qiáng)調(diào)公平的談判，而犯罪嫌疑人與辦案人員之間法律知識水平不對等的情況很可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人在辯訴交易過程中合法權(quán)利被侵害，因此開展辯訴交易的案件應(yīng)要求犯罪嫌疑人委托律師擔(dān)任辯護(hù)人。

(五)程序的中心環(huán)節(jié)

犯罪嫌疑人自愿地向辦案機(jī)關(guān)供述其犯罪經(jīng)過、涉案金額及其流向以及其能夠提供給被害人的經(jīng)濟(jì)賠償。辦案機(jī)關(guān)要對犯罪嫌疑人的供述進(jìn)行調(diào)查，查證屬實的進(jìn)行綜合評斷，重點關(guān)注犯罪嫌疑人是否將全部涉案金額去向交代清楚。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理過程中，辦案機(jī)關(guān)要充分考慮被害人的意見，要讓被害人理性認(rèn)識犯罪嫌疑人賠償能力。辦案機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人方協(xié)商之后，應(yīng)達(dá)成書面協(xié)議，確定對被告人減輕刑罰的具體內(nèi)容。

(六)程序的后續(xù)處理

偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人達(dá)成辯訴交易協(xié)議之后，應(yīng)將辯訴交易協(xié)議書附卷移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴；若是檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人達(dá)成辯訴交易協(xié)議，則應(yīng)在起訴書中體現(xiàn)辯訴交易協(xié)議內(nèi)容。審判機(jī)關(guān)應(yīng)對辯訴交易的適用條件、程序、以及控辯雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行全面審核，看其是否符合有關(guān)規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容是否顯失公平。如果符合規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容適當(dāng)，則可按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行判決。

四、經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用辯訴交易的具體問題

(一)辯訴交易在經(jīng)濟(jì)犯罪案件的適用范圍問題

辯訴交易制度在經(jīng)濟(jì)犯罪案件的適用范圍不宜過于寬泛，也不宜過于狹窄。適用范圍過于寬泛，會導(dǎo)致社會公眾對經(jīng)濟(jì)犯罪不夠重視而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪大肆增多，也不能很好地起到打擊犯罪的目的；適用范圍過于狹窄，會將該制度形同虛設(shè)，無法發(fā)揮辯訴交易制度的優(yōu)勢。

筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)犯罪中有如下案件可以適用辯訴交易制度：1.通過辯訴交易，犯罪嫌疑人自愿交代涉案資金流向，在經(jīng)濟(jì)方面很好地補償了被害人的案件。2.難以定性的經(jīng)濟(jì)犯罪案件。此類案件通過辯訴交易，可以尋求到打擊犯罪和保障人權(quán)的平衡點。3.輕微的經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如果犯罪嫌疑人情節(jié)輕微，并未造成很嚴(yán)重的社會危害性，考慮到當(dāng)今我國鼓勵經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，可以通過辯訴交易，不打消廣大民眾參與經(jīng)濟(jì)活動的積極性。當(dāng)然，并不是所有的案件都適用辯訴交易，必須對不能適用辯訴交易解決的經(jīng)濟(jì)犯罪案件加以規(guī)定，以達(dá)到有法可依。考慮我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢，有如下案件不得適用辯訴交易解決：1.嚴(yán)重侵犯國家利益的經(jīng)濟(jì)犯罪案件不允許適用辯訴交易，當(dāng)犯罪嫌疑人的犯罪行為嚴(yán)重影響國家利益時，不適用辯訴交易簡單解決。2.犯罪性質(zhì)或情節(jié)嚴(yán)重的案件，當(dāng)犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣時不適用辯訴交易解決。3.具有法定從重處罰的情節(jié)的案件，此類案件不能通過辯訴交易解決，不然會造成與刑法其他規(guī)定矛盾，削弱刑法的威嚴(yán)。

(二)被告人有罪供述的自愿性和適當(dāng)性問題

在國家投入的司法資源有限的前提下，只有優(yōu)化司法資源的配置，才能使有限的資源發(fā)揮出最大的功能。被告人的有罪供述能夠很好地節(jié)約司法資源，但是必須保證被告人的有罪供述的自愿性和適當(dāng)性，才能使辯訴交易制度最好的發(fā)揮效果。

被告人有罪供述的自愿性和適當(dāng)性是指在訴訟過程中，被告人所進(jìn)行的有罪供述必須是其自愿作出的，而不是受到有關(guān)部門強(qiáng)迫、威脅甚至刑訊逼供而供述的。只有這樣才能保證在辯訴交易中，控辯雙方處于相對公平的狀態(tài)。通過犯罪嫌疑人自愿性和適當(dāng)性的有罪供述，不僅可以使被告人和被害人的實體利益得到保障，還可以最大限度的保障程序利益得到維護(hù)。

(三)被害人的合法利益的保護(hù)問題

有學(xué)者認(rèn)為，美國刑事訴訟忽視刑事被害人利益的傾向長期以來是較為明顯的。因此當(dāng)移植辯訴交易到我國訴訟制度時，必須要考慮到被害人的合法利益，在適用辯訴交易時，一定要得到被害人的同意，這樣國家和被害人在刑事訴訟中就構(gòu)成了雙重被告。

具體到經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，被害人一般不會抱著“寧可傾家蕩產(chǎn)也要被告人坐牢”的心態(tài)，他們急切的想從訴訟中解脫出來，得到他們所要求的經(jīng)濟(jì)賠償。如果適用辯訴交易，能夠使訴訟更加快捷，被害人得到經(jīng)濟(jì)補償也就更快，并且通過辯訴交易，可以從犯罪嫌疑人處追繳出更多的涉案資金，這樣對被害人的補償更加有力。

(作者單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院)

責(zé)任編校：李召亮