●淄博市中級人民法院*

關于涉文化領域知識產權司法保護狀況的調研報告

●淄博市中級人民法院*

一、涉文化類知識產權案件的基本情況及主要特點

(一)案件總量較大、增幅較快，在知識產權案件中占比較大

以著作權及鄰接權為例，2009年，山東省三級法院受理民事一審著作權案件共計785件，①相關數(shù)據來源于山東省高級人民法院每年發(fā)布的《山東法院知識產權司法保護狀況》。約占全部知識產權民事一審案件的34.8%。之后，案件數(shù)量一路攀升。至2012年，全省法院受理民事一審著作權案件數(shù)量達到2358件，同比增長102.4%，成為知識產權民事糾紛案件的主要類型。2013年案件數(shù)量有所下降，但仍維持在1560件的高位。2014年上半年收案1035件，同比上升33%。同時，著作權案件在所有知識產權案件類型中占比超過30%，已成為知識產權案件主要類型之一。

(二)傳統(tǒng)文化和新興文化領域案件不斷增多

1.傳統(tǒng)文化媒體涉案數(shù)量增多。傳統(tǒng)文化媒體，如報刊、雜志、書籍等，涉及著作權侵權案件增多。在調研的1064件涉文化類知識產權案件中，②為了考察山東省涉文化領域知識產權案件的案件類型、案件特點和存在的問題，淄博市中級人民法院課題組以“著作權及著作鄰接權”民事糾紛案件為考察對象，2014年8月在“中國知識產權裁判文書網”上，選擇地區(qū)為“山東”，案由為“著作權和鄰接權”，裁判時間為“2009.01.01-2014.06.30”，從搜索結果中搜取著作權和鄰接權民事案件共1064件，其中2009年度192件、2010年度60件、2011年度108件、2012年度407件、2013年度294件、2014年度3件。就有160件為侵害攝影作品或圖片著作權糾紛案件，主要涉及報刊、雜志等未經授權，擅自使用他人享有著作權的攝影作品、圖片等。此類案件的增多，一方面與圖片權利人維權意識增強有關；另一方面也反映出我省出版發(fā)行領域對司法保護和司法宣傳需求的加大。

2.盜版圖書類型更加集中。涉及圖書出版的侵權案件在文化類知識產權案件中仍占一定比例，在調研的1064件涉文化類知識產權案件中，有65件為侵害圖書著作權糾紛案件。且近年來盜版圖書類型更集中于教輔類、專業(yè)技能考試類圖書,如會計資格考試類、司法考試類等，此類訴訟增多表明我省特定圖書領域的司法需求增大。

3.網吧、KTV等休閑娛樂行業(yè)成為案件高發(fā)區(qū)，維權主體開拓市場訴訟目的明確。以2012年為例，軟件、影視、音樂類著作權人或集體管理組織提起大量知識產權訴訟，指控網吧向客戶提供未經授權的影視平臺、安裝盜版單機游戲軟件，或KTV經營業(yè)主向客戶提供未經授權的歌曲和MTV點唱服務。全省法院共受理此類糾紛多達1474件，占全部著作權糾紛案件的62.5%。同時，音樂作品集體管理組織開拓市場的訴訟目的越來越明確，即與KTV經營者達成長期許可使用協(xié)議。

4.與網絡相關的案件數(shù)量及類型增多。自2010年開始，網絡著作權案件快速增長，至2011年網絡著作權案件已超過399件，成為主要的著作權案件類型。涉文化類的網絡知識產權案件又集中在域名權屬、動漫游戲、電子商務、數(shù)字出版、制圖和操作軟件、網絡圖片視頻等新興文化領域，且大多與社會公眾已經習慣并有所依賴的網絡數(shù)字生活密切相關。

5.案件標的額不斷攀升。近年來，文化類知識產權案件的訴訟標的額從低于1萬元的小額訴訟標的，不斷攀升超過法定最高賠償額。如濟南中院受理的浙江華誼兄弟營業(yè)投資有限公司訴山東電視臺侵害著作權糾紛一案，訴請標的額高達1.2億元。另有多起電視臺被訴影視作品侵權糾紛標的額超過法定賠償最高限額。版權帶來的產業(yè)效應日益凸顯。

(三)案件類型的地域特色突出

山東各地文化資源豐富，文化產業(yè)也各具特色，反映在司法領域就是各地文化類知識產權案件類型的地域性特色突出。如淄博中院對“陶瓷產業(yè)”的司法保護、濟寧中院對“水泊梁山”旅游資源的保護、③參見山東省濟寧市中級人民法院(2006)濟民五初字第25號民事判決、山東省高級人民法院(2007)魯民三終字第91號民事判決。濱州中院對“濱州民間剪紙”的保護、④參見山東省濱州市中級人民法院(2006)濱中民三知初字第13號民事判決、山東省高級人民法院(2007)魯民三終字第14號民事判決。聊城中院對“景陽岡酒”的保護等，⑤參見山東省聊城市中級人民法院(2008)聊民三初字第50號民事判決。都取得了良好的司法效果和社會效果。

(四)商業(yè)維權案件及維權創(chuàng)新主體增多

“商業(yè)維權”是近年來知識產權民事訴訟領域出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，涉文化類知識產權案件中商業(yè)維權案件也占較大比例。在我省近五年來審理的1064起著作權糾紛案件中，有795件案件屬于商業(yè)維權的關聯(lián)案件，占整個著作權糾紛案件的74.71%。與此同時，越來越多的文化創(chuàng)新主體參與到司法維權隊伍中來。以2013年度為例，我省文化類知識產權案件維權主體的數(shù)量從2012年的53個增長為97個，增幅達到83%。

(五)侵權賠償額確定方式單一、裁判標準不統(tǒng)一

由于文化權利人在維權訴訟中難以舉證證實其實際損失，亦難以取證侵權人的違法所得，故一般均主張按照法定賠償來確定其損失賠償數(shù)額，人民法院亦主要適用法定賠償來確定侵權損害賠償數(shù)額。在考量法定賠償數(shù)額時，我省各地市法院針對不同的作品類型，創(chuàng)造性地適用了不同的考量標準，主要包括涉案作品的類型、知名度、相關付費標準、作品定價，被告侵權的主觀過錯程度、侵權數(shù)量、侵權行為性質、范圍、情節(jié)，以及原告因制止侵權而發(fā)生的合理支出等。

二、涉文化領域知識產權司法保護存在的問題及成因

(一)司法理念不適應技術和商業(yè)形態(tài)的快速發(fā)展

涉文化領域知識產權是經濟文化發(fā)展以及文化創(chuàng)新商品化的產物。文化類知識產權作為文化產業(yè)要素的資源配置功能和文化市場調整功能越發(fā)凸顯。以著作權為例，新媒體和信息交流平臺快速發(fā)展，涉及動漫設計、計算機軟件以及網絡環(huán)境下的新型著作權糾紛持續(xù)增多，對于著作權的保護已超越了傳統(tǒng)意義上的文學、藝術和科學作品的創(chuàng)作，而直接與促進經濟發(fā)展和科技創(chuàng)新相關聯(lián)。過度加大技術提供者的責任可能會抑制技術的創(chuàng)新與發(fā)展，也阻礙新型商業(yè)模式的發(fā)展。因此，更新司法理念，從促進技術創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展的角度來確定侵權事實、認定技術提供者責任邊界等，顯得尤為重要。

(二)涉文化類案件呈現(xiàn)新特點，增加了案件審判的難度

1.作品獨創(chuàng)性的認定難度加大。獨創(chuàng)性是作品獲得著作權保護的核心條件，文化類知識產權案件中涉及根據不同作品特點，需合理確定司法保護強度的案件逐漸增多，對作品獨創(chuàng)性認定的難度也不斷增大。如在“張志強訴李俊成侵犯著作權糾紛”一案中，⑥參見山東省淄博市中級人民法院(2013)淄民三初字第62號民事判決。李俊成發(fā)放的印刷品除部分章節(jié)外，其余絕大部分章節(jié)與張志強編著的作品相應內容一致，有的段落加以刪減或增加部分語句，或表達方式有所變化。如何進行實質性相似比對，如何對具體內容的表達方式、實質內容進行甄別，成為案件審判的難點。而在涉及工程設計圖、匯編作品、科學作品等不同領域作品的獨創(chuàng)性問題時，因作品屬性、所屬領域的作品現(xiàn)狀、創(chuàng)作空間等均不一致，獨創(chuàng)性高度的要求亦不一致，對不同作品的獨創(chuàng)性如何認定也存在難題。

2.新類型案件增多，審理難度加大。隨著文化產業(yè)的不斷發(fā)展，各類新型文化類案件不斷增多，對知識產權審判工作提出了更高挑戰(zhàn)。如中國科學院海洋研究所、鄭守儀訴劉俊謙等侵犯著作權糾紛一案，⑦參見山東省高級人民法院〔2012〕魯民三終字第33號民事判決。是全國首例涉及將海洋生物模型制作成城市雕塑的著作權保護問題，屬于著作權保護中的新類型案件。對于海洋生物是否屬于著作權保護對象，被告將海洋生物模型制作成城市雕塑是否構成對原告模型的侵權等問題，均是該案的審理難點。再如，“青島出版社訴武漢亞新地學有限公司請求確認不侵犯商標權糾紛”一案，⑧參見山東省青島市中級人民法院(2007)青民三初字第109號民事判決、山東省高級人民法院(2008)魯民三終字第64號民事判決。也是近年來出現(xiàn)的新類型案件。因請求確認不侵犯商標權的受理條件、侵權認定標準等在相關法律中沒有任何規(guī)定。該案的一審法院參照了最高人民法院關于確認不侵犯專利權糾紛案件的相關規(guī)定來進行審判。二審法院審理后亦認為參照確認不侵犯專利權案件的受理條件處理本案并無不當。然而對于新類型案件在相關法律規(guī)定空白的情況下，如何正確適用法律，仍是涉文化類知識產權案件審判中亟待解決的問題。

3.網絡著作權糾紛案件增多，審理難度增大。近年來，網絡著作權糾紛案件快速增長，已成為主要的文化類知識產權案件類型。對于網絡環(huán)境下著作權侵權如何進行認定，以及網絡著作權案件的法律適用問題等，成為審判工作的難點。如在北京優(yōu)朋公司訴濱州市人民政府新聞辦公室等侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案中，被告在其網站上設置了相關電影頻道，通過上述電影頻道可以搜索到原告享有著作權的影片，該影片可以通過土豆、優(yōu)酷等播放地址點擊播放，原告主張被告的行為侵犯了其影片的信息網絡傳播權。對于被告提供的是內容還是鏈接服務，其行為是否構成侵權，是否能適用“避風港原則”進行免責等是本案的難點。司法實踐中，“避風港原則”的適用準則、網絡服務提供者是否構成間接侵權、如何處理好技術中立與侵權行為認定的關系、網絡侵權案件中電子證據如何認定、公證證據如何采信等問題，亦亟待明確適用規(guī)則。

(三)法律適用尺度不統(tǒng)一，審判監(jiān)督和業(yè)務指導有待加強

文化類知識產權案件中新類型案件多、關聯(lián)案件多，我省各地市法院在對新類型案件的裁判標準和關聯(lián)案件的裁量尺度上，還存在不統(tǒng)一的情況。如在作品獨創(chuàng)性的認定標準上，不同的法院對作品創(chuàng)作性高度的要求存在不同；對報刊、雜志等在使用圖片、攝影作品時的審查義務要求不同；對KTV所用曲庫侵犯音樂作品著作權的判賠標準不同等。法律適用和裁判尺度的不統(tǒng)一，影響了司法的權威性，也凸顯出文化類知識產權案件的審判監(jiān)督和業(yè)務指導工作還亟待加強。

(四)裁判水平地區(qū)差異大，知識產權法官隊伍司法能力有待加強

文化產業(yè)與事業(yè)的發(fā)展與地區(qū)經濟水平緊密相關，從課題組調研的情況來看，濟南、青島等經濟發(fā)達地區(qū)的作品登記數(shù)量多、文化產業(yè)發(fā)達、文化市場活躍、參與文化主體多。相應的，經濟發(fā)達地區(qū)的文化類知識產權糾紛新型案件多、復雜程度高、審理難度大。相關的知識產權法官的裁判水平高、理論層次高，駕馭新類型案件和疑難案件的能力強。而經濟欠發(fā)達地區(qū)的案件類型較單一，以關聯(lián)案件為主，知識產權法官的裁判水平不夠高，法律適用的理解能力和疑難復雜案件的審判能力都較弱，難以對當?shù)匚幕ㄔO起到促進和保障作用。

三、加強涉文化領域知識產權司法保護的對策與建議

(一)更新司法理念，用發(fā)展的思維保護文化創(chuàng)新

在涉文化類知識產權案件審理過程中，應貫徹“強化利益平衡；強度與高度協(xié)調統(tǒng)一；妥善處理權利保護、產業(yè)發(fā)展和信息傳播關系和加強非物質文化遺產保護”的司法保護基本政策，⑨孔祥俊：《知識產權法律適用的基本問題——司法哲學、司法政策與裁判方法》，中國法制出版社2013年3月版，第47-55頁。通過科學界定不同類型文化領域知識產權的保護范圍和合理確定保護強度，既防止文化創(chuàng)造者濫用知識產權，又促進文化作品的傳播和運用。同時，堅持全面賠償原則，切實加大侵權懲罰力度，努力降低維權成本，尤其是對侵犯具有重大影響和有較高經濟效益的文化權益的判賠力度，加重對盜版、仿制、重復侵權和惡意侵權等行為人的賠償責任。

(二)加強涉文化類知識產權案件的審判工作

1.加強文化類知識產權審判制度創(chuàng)新，努力提高知識產權司法水平。針對文化類知識產權案件技術性、專業(yè)性強的特點，建立和完善司法鑒定、專家證人、技術調查等相關訴訟制度。注重發(fā)揮科技專家在提供宏觀政策咨詢、技術專業(yè)問題和協(xié)調解決糾紛的作用。結合人民陪審員“倍增計劃”，推廣適用人民陪審員制度，探索完善專家陪審技術事實查明機制。建立文化類知識產權審判的保密令制度，解決訴訟中商業(yè)秘密的保護問題，解除當事人維權的后顧之憂。

2.有效發(fā)揮訴前臨時措施的獨特作用，切實減輕當事人的舉證負擔。針對涉文化類知識產權權利人取證、舉證難的問題，加大證據保全和依職權調取證據的力度。對于當事人在訴前或訴中提出的證據保全、財產保全等申請，積極受理、迅速審查并及時執(zhí)行。對于不及時制止侵權行為就可能造成無法挽回的損失的，只要權利人符合訴前禁令的程序和實質條件的，人民法院應及時采取訴前禁令措施，及時維護權利人的合法權益。同時，加強訴訟指引，引導文化類案件權利人探索通過刑事、民事和行政等手段獲取侵權及獲利證據。

(三)延伸司法服務，提升服務地方特色文化產業(yè)的司法能力

1.不斷延伸知識產權審判職能，適應地域特色文化發(fā)展的需求。對本轄區(qū)內特色文化產業(yè)和新興文化產業(yè)的司法需求進行充分調研，并制定為文化產業(yè)發(fā)展提供知識產權司法保障與服務的具體措施。如選擇當?shù)鼐哂械赜蛭幕厣臀幕瘎?chuàng)新型企業(yè)建立“知識產權司法保護工作聯(lián)系點”，提供優(yōu)質司法服務；積極開展富有地方特色的調研工作，了解企業(yè)在文化創(chuàng)新發(fā)展過程中對司法保護的內在需求，探索結合地方文化產業(yè)發(fā)展特點的文化類知識產權保護路徑。

2.積極開展文化類知識產權保護的司法建議工作。針對在文化類知識產權司法保護中發(fā)現(xiàn)的突出問題、共性問題和高發(fā)問題，積極向相關部門發(fā)出司法建議。如針對網吧、KTV等著作權侵權糾紛，向當?shù)毓ど叹?、版權局、文化局等部門發(fā)出司法建議，引導知識產權使用者合法、規(guī)范經營，促進行業(yè)健康有序發(fā)展。針對網絡著作權糾紛案件中存在的電子信息公證證據不規(guī)范等問題，向相關部門發(fā)出司法建議，敦促規(guī)范公證行為等。

3.協(xié)調執(zhí)法與司法，形成文化領域行政保護和司法保護的合力。對于文化類知識產權保護，文化、版權、工商等行政部門與人民法院適用不同的保護方式，應進一步加強司法與行政執(zhí)法部門的合作，形成文化類知識產權的保護合力。如積極推進知識產權保護聯(lián)動機制建設，建立信息共享平臺；探索文化類案件行政調解的司法確認工作，拓展文化類案件調解的新途徑等。

(四)拓寬監(jiān)督指導途徑，確保裁判尺度統(tǒng)一

1.強化文化類知識產權審判業(yè)務指導，確保法律正確實施。通過司法文件、會議紀要和典型案例的裁判批復等形式，明確文化類知識產權保護的具體司法原則和標準，及時解決一些較為突出的審判實踐問題，特別注重出臺具有普遍指導意義的司法文件。如針對涉及KTV、網絡著作權糾紛、作品獨創(chuàng)性認定等案件中存在的突出問題，及時明確該類案件的審理原則和具體標準。

2.及時總結審判經驗。我省法院在保護本地特色文化產業(yè)和審理疑難復雜案件過程中，形成了許多有益的審判經驗，如山東省高院在審理“劉艷英訴楊文學等侵害著作權糾紛”案總結出的對文字作品如何進行獨創(chuàng)性認定，以及對是否構成抄襲進行實質性比對的司法經驗；青島中院在審理“西門子軟件有限公司訴青島海隆公司等侵害計算機軟件著作權糾紛”案中對國外著作權人進行平等保護和適用寬嚴適度的司法政策總結的司法經驗；各地市法院在適用法定賠償時，對相關考量因素積累的司法經驗等。應進一步加強對司法經驗的總結，針對解決審判實踐中遇到的問題，提出較系統(tǒng)的指導性意見，進行推廣適用。

3.積極發(fā)揮知識產權典型案例的示范效應，創(chuàng)新審判指導方式。探索文化類知識產權案例指導制度，加強案例指導工作的規(guī)范化、制度化和長效化建設。注重對典型司法案例的收集整理、理論分析和編輯出版，指導審判實務。針對有較大社會影響的關聯(lián)案件，應注意及時溝通協(xié)調，統(tǒng)一案件審判標準。

4.加強文化類知識產權審判調研，提供理論基礎支撐。如加強網絡環(huán)境下著作權司法保護相關問題調研、新類型案件法律適用調研等。通過調研活動充分了解和掌握文化類知識產權領域的司法現(xiàn)狀和動態(tài)，以及時有效地研究解決司法實踐中出現(xiàn)的突出問題。

(五)加強審判隊伍建設，提升知識產權法官司法能力

1.著力夯實知識產權審判組織體系建設。著力選拔和培養(yǎng)知識產權專業(yè)法官，并保持審判隊伍的穩(wěn)定性。針對文化類知識產權案件特點，精心選擇、積極推薦相關領域專家擔任人民陪審員，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢和獨特作用。

2.加強知識產權審判業(yè)務能力建設。高度重視對知識產權法官的專業(yè)知識和審判技能的強化培訓，重點針對當前文化類知識產權審判熱點、難點問題舉辦業(yè)務培訓。尤其加大對我省中西部法院和基層法院知識產權審判的支持力度，推動全省法院文化類知識產權審判水平的整體提高。

責任編校：王文斌

＊課題主持人：王淑玲；課題組成員：黃強、畢青龍、陳燕萍、李興明、劉雪麗；執(zhí)筆人：陳燕萍。