侯 鵬

宋代都保鄉(xiāng)役體系的形成標志著近世中國鄉(xiāng)村控制體系的成型。眾所周知，自唐后期以來，隨著均田制的瓦解，整個社會因應土地占有、經(jīng)營的不同情形發(fā)生著持續(xù)的階層分化和流動。而在社會組織方面，租佃制下的莊園經(jīng)濟在數(shù)量、面積和人口方面都得到了進一步發(fā)展，越來越多的佃戶、自耕農(nóng)、商人居住于客坊中，形成了包容各種社會關(guān)系的聚落單位——“村”。村的規(guī)模從幾十戶到幾百戶不等，有些進一步膨脹后就形成了“鎮(zhèn)”和“市”①參見［日］加藤繁《唐宋時代的莊園組織及其成為村落而發(fā)展的情況》，吳杰譯，載《中國經(jīng)濟史考證》第一卷，商務印書館1962年版，第185—208頁。，鄉(xiāng)村社會自身的區(qū)域?qū)蛹壷饾u發(fā)育清晰。上述社會變動對宋以后歷代王朝的鄉(xiāng)村控制提出了新的要求:面對日益復雜的社會分層和人口、土地的頻繁流動，基層行政組織需要容納和協(xié)調(diào)各種社會關(guān)系的變動，以實現(xiàn)對村落的地域控制，都保制就是在此一進程中形成的組織安排。

對于這一問題的研究大致可分辨出兩條路徑:其一，從居民自身的地域認同觀念出發(fā)考察鄉(xiāng)村區(qū)劃的形態(tài)與變動。根據(jù)魯西奇先生對宋元買地券中亡人鄉(xiāng)貫、葬地的研究，我們看到作為純粹地域單元的鄉(xiāng)、里(社)是在基本退出賦役、治安等領域后才在人們的觀念中穩(wěn)定存在了下來，同時期的都、保則甚少出現(xiàn)②魯西奇:《宋代蘄州的鄉(xiāng)里區(qū)劃與組織——基于鄂東所見地券的考察》，《唐研究》第11 輯，北京大學出版社2005年版;《買地券所見宋元時期的城鄉(xiāng)區(qū)劃與組織》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2013年第1期。。作為州縣行政向下延伸的都保體系與鄉(xiāng)民對自身生活地域的認同并非同步，后者往往可以靈活運用各種行政詞匯指代規(guī)模不等的聚落，在描述鄉(xiāng)村基層組織的形態(tài)變化時，似應先將兩者區(qū)別開來，而不是相互援引以作出多半推測性的結(jié)論。

其二，通過對相關(guān)制度，特別是差役制度的研究來考察其結(jié)構(gòu)和功能。宋代差役法的變化比較混亂，現(xiàn)有研究多集中于對差、雇之法相互替代進而差雇兼用過程的梳理①漆俠:《宋代經(jīng)濟史》上冊，上海人民出版社1987年版，第464—492頁;［日］周藤吉之:《唐宋社會經(jīng)濟史研究》，東京大學出版會1965年版，第578—610頁。，對于其間所發(fā)生的組織分化及相互影響缺乏明晰的分辨，當研究涉及鄉(xiāng)村基層組織形態(tài)的演變時，遂出現(xiàn)較大爭議。通過考察鄉(xiāng)書手職能及其與里正、戶長、保正的區(qū)別，王棣先生認為宋代鄉(xiāng)是縣以下的一個“財政區(qū)劃”，而里、管、保才是執(zhí)行政令的“行政區(qū)劃”，兩者并無隸屬關(guān)系②王棣:《宋代鄉(xiāng)里兩級制度質(zhì)疑》，《歷史研究》1999年第4期。。夏維中先生認為，鄉(xiāng)書手職能的擴大正說明了鄉(xiāng)隨著僉役功能的褪去而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€地域單位，而在保甲組織承擔起職役和土地登記的職能后，“都”逐漸成為鄉(xiāng)以下一個基本穩(wěn)定的地域建置③夏維中:《宋代鄉(xiāng)村基層組織衍變的基本趨勢——與〈宋代鄉(xiāng)里兩級制度質(zhì)疑〉一文商榷》，《歷史研究》2003年第4期。。

王棣先生敏感地注意到了基層行政組織基于職役分工而發(fā)生的二元分化，但以“財政”與“行政”來表示兩者的區(qū)別并不準確，將其割裂開來更是不合理的。比較兩者發(fā)揮作用的各種資料，我們能看到，“鄉(xiāng)”涉及的行政活動多發(fā)生在縣衙門里，而“都”則被設計成鄉(xiāng)村人戶向上供應的組織單位，兩者的區(qū)別正顯示出州縣行政在實際運行中所發(fā)生的“城”與“鄉(xiāng)”的觀念分野。同樣，對于都的地域性特征也應更多地被理解為這種觀念建構(gòu)的產(chǎn)物，它不會隨著保甲組織介入賦役和土地丈量而“自然”地形成，土地、人口的頻繁流動，胥吏——包攬網(wǎng)絡在城鄉(xiāng)的蔓延，使鄉(xiāng)都之間基于地域的隸屬關(guān)系和職能分工變得曖昧不明，它更多的是施政者為應對上述情形而做出的一個理應如此的設計。

基于上述認識，本文將對差役改革中所發(fā)生的組織分化及影響做出分析，結(jié)合胥吏——包攬網(wǎng)絡的強固存在，說明南宋都保鄉(xiāng)役體系在把握復雜社會關(guān)系中所做出的種種調(diào)整，其變化的內(nèi)在邏輯主導了此后鄉(xiāng)村基層組織的演變。

一、都保鄉(xiāng)役體系的地域性設計

宋代都保鄉(xiāng)役體系是隨著保甲組織承擔起差役職能后逐漸形成的。對于保甲制的產(chǎn)生及其介入差役后的變化，吳泰先生已做了較為完整的描述④吳泰:《宋代“保甲法”探微》，中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室編《宋遼金史論叢》第二輯，中華書局1991年版。。本文所要強調(diào)的是，不論是以家聯(lián)保，還是以丁聯(lián)兵，保甲產(chǎn)生之初就被設計成了一個以村落為依托的地域控制體系，當其介入差役領域后也是如此。它是對“鄉(xiāng)村人戶各以遠近團為保甲”這一慣例的應用，并力圖賦予規(guī)整的行政層級。

熙寧三年，司農(nóng)寺頒《畿縣保甲條制》，以家為單位，“自近及遠，結(jié)為大小諸?！?，編成保(10 家)——大保(50 家)——都保(500 家)的層級組織。病患、老幼、單丁、女戶不以丁數(shù)多少，就近附保，達不到規(guī)定戶數(shù)的家保亦就近附保。各級首領從主戶有行止、心力及物力最高者中選出，分管保內(nèi)巡警、治安等事務，形成保長——大保長——都副保正的控制體系。保丁則不論主客，從兩丁以上的家戶中選出，不僅從事民兵訓練，“如有申報本縣文字，并令保長輪差保丁赍送”⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷二百十八，載《景印文淵閣四庫全書》第317 冊，第601—602頁。。

在實際編排中，為照顧各地村落分布與人戶的不同情況，上述規(guī)定又有著極富彈性的變通。如在湖北路，“應排保甲村疃，并以大保、都保，止于逐村編排，更不通入別村”⑥《續(xù)資治通鑒長編》卷二百七十四，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第619頁。。逐村編排自然要求對戶數(shù)的限定更加靈活，遂有二百戶以上即可立一都保，“即戶不及二百者，各隨近便，并隸別保諸路”的規(guī)定①《續(xù)資治通鑒長編》卷二百四十八，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第229頁。。鎮(zhèn)市與草市則分別編排②《續(xù)資治通鑒長編》卷二百五十二，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第309頁。。八年，鑒于兼并之家客戶眾多，若只以主戶二丁入保，有至數(shù)百家者，人數(shù)過多，地分闊遠，難以施政，遂改以“主客戶五家相近者為小保，五小保為大保，十大保為都保”③《續(xù)資治通鑒長編》卷二百六十七，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第525頁。，不僅縮小了家保的規(guī)模，更強調(diào)地域的臨近，并將客戶容納了進來。元豐五年，除官戶、女戶外，單丁戶及免丁之人亦納入家保，責以互相覺察④《續(xù)資治通鑒長編》卷三百二十七，載《景印文淵閣四庫全書》第319 冊，第515頁。。

至此，各類土地所有者及其佃戶都被納入所居之地的家保中。通過對這些基本社會關(guān)系的利用，主政者希望在地方治安等活動中，一方面能“上下有分，緩急易使”⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷三百二十七，載《景印文淵閣四庫全書》第319 冊，第515頁。，同時實現(xiàn)一種貧富交相為助的和諧局面:“富者不虞寇劫，恃貧者相保以為存;貧者有所周給，恃富者相保以為生。使富貧交親以樂業(yè)，謂無如使之相保之法也?！雹蕖独m(xù)資治通鑒長編》卷二百十八，載《景印文淵閣四庫全書》第317 冊，第602頁。

保甲組織與戶等制下的差役組織差別非常明顯。前者包括了佃戶，對人戶的分類更加細化，后者則只包括有產(chǎn)的主戶。其次，與保甲組織著重于鄉(xiāng)村的地域控制不同，宋代差役最初在組織原則上并無城鄉(xiāng)差別，所有役人皆是“各以鄉(xiāng)戶等第差充”⑦馬端臨:《文獻通考》卷十二職役考一，載《景印文淵閣四庫全書》第610 冊，第291—292頁。。在淳熙《三山志》中，只統(tǒng)以“州縣役人”名之，直到更晚出的嘉定《赤城志》、寶祐《重修琴川志》中，才將后來以保正長為主的差役視為“鄉(xiāng)役人”。

入仁宗朝以來，隨著地方豪強形勢之家經(jīng)濟勢力膨脹，以鄉(xiāng)為單位按戶等輪差的組織辦法變得難以實行:一鄉(xiāng)之內(nèi)，中等以上可堪差遣者越來越少，“且以三千戶之邑五等分算，中等以上可任差遣者約千戶;官員、形勢、衙前、將吏不啻一二百戶，并免差遣;州縣鄉(xiāng)村諸色役人又不啻一二百戶，如此，則二三年內(nèi)，已總遍差，才得歸農(nóng)，即復應役，直至破盡家業(yè)，方得閑休”⑧《宋會要輯稿》食貨六十三，載《續(xù)修四庫全書》第783 冊，第560頁。。饒有物力者遂將己田典賣與形勢之家，詭做佃戶名目，以求隱庇差役，導致鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間在被差疏密，物力高下方面差別增大，“假有一縣甲、乙二鄉(xiāng)，甲鄉(xiāng)有第一等十五戶，每戶物力及三千貫，乙鄉(xiāng)有第一等五戶，每戶物力及五百貫。即甲鄉(xiāng)十五年一役，乙鄉(xiāng)五年一役，富者休息有余，貧者敗亡相繼”⑨《續(xù)資治通鑒長編》卷一百七十九，載《景印文淵閣四庫全書》第317 冊，第32頁。。至和間，罷里正衙前，改差鄉(xiāng)戶衙前，雖然物力核定仍以五等丁產(chǎn)簿為準，但衙前則改從一縣諸鄉(xiāng)的上戶中差派，甲縣不足則取諸乙縣，但如簿書不實，不按戶等僉派也是可以的，鄉(xiāng)的派役組織功能事實上被取消了10《續(xù)資治通鑒長編》卷一百七十九，載《景印文淵閣四庫全書》第317 冊，第32—33頁。。其后行于江南東、西路的所謂鄉(xiāng)戶五則法，也是將各鄉(xiāng)上戶按產(chǎn)錢物力從多至少，置簿排定，分為五則，按役次重難順序輪役:“若第一等重難十處，合用十人，即排定第一等一百戶，若有第二等五處，即排定第二等五十戶，以備十次之役，其里正更不差人?！?1《續(xù)資治通鑒長編》卷一百七十九，載《景印文淵閣四庫全書》第317 冊，第33頁。在福州，鄉(xiāng)戶衙前更是“以十二縣產(chǎn)錢通排，……仍請罷里正，以寬衙前歇役年限”12淳熙《三山志》卷十三，版籍類四，海風出版社2000年版，第141頁。。

擴大輪役范圍，增加人戶應役間隔，甚至棄用戶等以緩解差役不均的窘境，這正說明了原有鄉(xiāng)里組織功能的退化。其退化的另一表現(xiàn)則是雇募與投名役人大量出現(xiàn):在熙寧前役人已有雇募、投名和輪差的區(qū)別，對同一差役如衙前，不同時期三種方法多曾交替使用。雇募錢出于官，募有產(chǎn)且練事者為之，投名則需同行擔保，州縣以“吏人”名之的職役多從此出，不足，方差稅戶，其產(chǎn)生遂不再與鄉(xiāng)村社會發(fā)生關(guān)系①淳熙《三山志》卷十三，版籍類四，第141—147頁。嘉定《赤城志》卷十七吏役門，載《續(xù)修四庫全書》第486 冊，第729—733頁。。

以上是熙寧變法前差役組織的大致情形，隨著此后各項變法的展開，將人戶在地域基礎上重新加以組織就顯得必不可少，這為保甲組織功能的拓展提供了契機。其中在方田和給散青苗中設置甲頭即是一例。熙寧二年九月，詔令人戶領取青苗錢時以五戶以上為一保組織起來，“令佐躬親勒耆、戶長識認”，“客戶愿請者，即與主戶合保，量所保主戶物力多少支借。如支與鄉(xiāng)村人戶有剩，即亦準上法支俵與坊郭有抵當人戶”②《宋會要輯稿》食貨四，載《續(xù)修四庫全書》第781 冊，第622頁。。但耆、戶長看來是無法勝任識認的任務，次年，為防止坊郭“浮浪無業(yè)之人”冒名領取青苗錢，改以十戶以上結(jié)為一保，內(nèi)選三等以上富戶為甲頭，按戶等高下分配領納數(shù)額③《皇宋通鑒長編紀事本末》卷六十八，載《續(xù)修四庫全書》第386 冊，第567頁。。由于青苗錢歸還時隨兩稅輸納，這種包括客戶、貧富相兼、以富者為首的組織也就間接參與了賦役催征。

至熙寧七、八年，甲頭、保正長被正式納入鄉(xiāng)役體系之中，形成以都保為單位，包括甲頭、保長、承帖人的職役分工。他們替代了原有的耆、戶長、壯丁，分別承擔起治安、催稅、承受文引等職責。其中承帖人為雇募，其他則輪差④參見《續(xù)資治通鑒長編》卷二百五十七、卷二百六十三，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第364—365、457頁。。

免役法使民出錢以免親身應役，主要涉及的是衙前等州縣役人，但上述都保鄉(xiāng)役的出現(xiàn)仍被許多人認為與免役法宗旨相悖，王安石對此的解釋是:“保丁、戶長，皆出于百姓為之，今罷差戶長，充保丁催稅，無向時勾追、牙集、科校之苦，而數(shù)年或十年以來方一次催稅，催稅不過二十余家，于人無所苦?！雹荨独m(xù)資治通鑒長編》，熙寧八年閏四月甲寅條，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第467頁。結(jié)合上述《畿縣保甲條制》可知，所謂“皆出于百姓為之”，即是要借助原有保甲組織的地域性設計，使基層行政活動能夠利用鄉(xiāng)村社會固有的支配關(guān)系，就在當?shù)刈园l(fā)而有序地完成，而無須州縣行政權(quán)力過多介入，因為在當時各項變法中，“吏不得人”造成的惡果已非常明顯了。

元豐間，雖一度罷甲頭，雇募戶長以代，但若無人應募，則“據(jù)稅戶多少，輪四等以上保丁催稅，每都保毋得過五人。每人須催百戶以上，量所催多少支給雇錢，共無得過充雇戶長錢數(shù)。仍依舊一歲一替，愿再充者聽”⑥《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第72頁。。另一種替代方法則是雇募承干人，使隸于保正以催稅租、常平等錢⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷三百十一，載《景印文淵閣四庫全書》第319 冊，第313頁。。不論差雇，負責催征的都是都保下的役人。元祐四年，詔令“保甲簿候造丁產(chǎn)簿日一就施行”⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷四百二十二，載《景印文淵閣四庫全書》第321 冊，第407頁。，這自然意味著前者在鄉(xiāng)村派役中發(fā)揮了更加重要的作用。紹圣元年恢復保甲催征后，無償?shù)牧σ壑髟诙急Ｒ患壷匦抡归_，“凡州縣徭役、公家科敷、縣官使令、監(jiān)司迎送，皆責辦于都保之中”⑨《宋會要輯稿》食貨六十五，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第41頁。。其中甲頭催稅在東南諸路多有設立，以三十戶為一甲，各隨都分編派，一歲輪差甲頭二名催科夏、秋二稅，自高至下，依次而差10《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第91頁。。在江浙等人煙稠密的地區(qū)，甚至有十戶編為一甲的情況11胡太初:《晝簾緒論》，載《景印文淵閣四庫全書》第602 冊，第716頁。。戶長則“每二百五十家差戶長二名，以催理民所當納之賦”12汪應辰:《論罷戶長改差甲頭疏》，《文定集》卷五，載《景印文淵閣四庫全書》第1138 冊，第623頁。。而以都為單位組織人役的簿籍在紹興經(jīng)界后也已形成，對它與五等丁產(chǎn)簿的區(qū)別，陳耆卿做了很明白的描述:

五等簿者，以通縣計之，自第一至第幾，以其戶強弱，各自為簿。魚鱗簿者，以比屋計之，自第一都至第幾都，不以其戶強弱，并為一簿，各自為簿。即第一等之中，雖有強弱，要不失于上戶，第二等之中，雖有強弱，要不失于中戶，以其力略相等，故其役均并為一簿。即或一都之中適多強戶，則歇役之日長，或一都之中適多弱戶，則歇役之日短，或一都之中適皆弱戶，則于其中不得不推排一二以為強戶，則無復歇役之日，以其力相殊絕，故其役不均，此甚較然矣。①陳傅良:《轉(zhuǎn)對論役法札子》，《止齋文集》卷二十一，載《景印文淵閣四庫全書》第1150 冊，第669頁。

以通縣記之的五等簿是至和間改里正衙前為鄉(xiāng)戶衙前的結(jié)果，以比屋計之的魚鱗簿按都劃分鄉(xiāng)村地域，替代前者成為基本的鄉(xiāng)役組織，但仍面臨強弱之分和差役不均的情形。如下文所述，這種強弱的懸殊并非全由貧富差別的自然分布所決定，人戶出于避役計，與胥吏——包攬網(wǎng)絡相勾連，可以隱匿物力以就下等，也可自由選擇有利于己的落戶地點，這使得都保體系下的鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)變得面目模糊，對此，我們需要從熙寧變法后州縣役人在雇募中發(fā)生的變化來理解。

二、胥吏——包攬網(wǎng)絡下都保鄉(xiāng)役體系的變形

熙寧變法使五等丁產(chǎn)簿的差役組織功能進一步弱化，加劇了戶等的淆亂，加之免役錢發(fā)放不規(guī)范，州縣雇役遂逐漸由官方組織轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺斯湍?，他們以各種方式滿足人戶逃避差役的需要，將個人的私利追求滲入其中，逐漸演變?yōu)槌青l(xiāng)包攬網(wǎng)絡中的一部分，從而極大地扭曲了都保鄉(xiāng)役體系的運行。

首先，應注意到在免役法計產(chǎn)賦錢的過程中有一個品量物力，別立戶等，進而按產(chǎn)均出役錢的做法。按照鄧綰、曾布的設計，人戶應按產(chǎn)業(yè)、家資重新劃分戶等以輸錢，“上戶分甲乙五等，中戶上中下三等，下戶二等，坊郭十等。歲分夏秋，隨等輸錢。鄉(xiāng)戶自四等，坊郭自六等以下勿輸”，此外，免役錢的征收還包括了坊郭戶及未成丁、單丁、女戶、寺觀、品官之家②《續(xù)資治通鑒長編》卷二百二十七，載《景印文淵閣四庫全書》第317 冊，第733頁。。從實際執(zhí)行情況看，諸路劃分戶等各隨土俗，多不相同:“田頃可用者視田頃，稅數(shù)可用者視稅數(shù)，已約家業(yè)貫伯者，視家業(yè)貫伯，或隨所下種石，或附所收租課，法雖不同，大約已定，而民樂輸矣”③《續(xù)資治通鑒長編》卷二百六十九，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第557頁。，也有算及身丁的情況④《續(xù)資治通鑒長編》卷三百一，載《景印文淵閣四庫全書》第319 冊，第189頁。。呂惠卿則采取了由人戶自陳并相互糾告的手實簿法，以重造各鄉(xiāng)五等簿，但遭致鄧綰的反對，并未普行⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷二百五十四、卷二百六十九，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第336、557—558頁。。

重新劃定的戶等是人戶輸錢的依據(jù)而非輪役的依據(jù)，符合等級的所有人戶年年都隨兩稅輸錢，這就取消了原來的定期輪役制度⑥“舊日差役之時，上戶雖差充役次，有所陪備，然年滿之后，卻得休息數(shù)年，營治家產(chǎn)，以備后役。今則年年出錢，無有休息?！薄独m(xù)資治通鑒長編》卷三百六十五，載《景印文淵閣四庫全書》第320 冊，第202頁。。僅就此點而言，類于明代一條鞭法的做法，它意味著每年需要與州縣發(fā)生關(guān)系的人戶成倍增加，納稅負擔因此重新分配，組織的困難可想而知。在新的戶等下，“兩浙之民，富溢其等者為無比戶，多者七八百千，其次五百千”，利害沖突在所難免，人戶為逃避役錢，“或隱寄稅錢，詭名以就下等”⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷三百二十四，載《景印文淵閣四庫全書》第319 冊，第471—472頁。，州縣為獲得更多的寬剩錢，也有過肆意升補戶等，“下戶入中，中戶入上”的情況⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷三百六十四，載《景印文淵閣四庫全書》第320 冊，第167頁。。熙寧四年就曾發(fā)生過東明縣百姓千余人指責戶等升降不公，陳訴于府，甚至突入王安石私宅的事件⑨《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第68頁。。戶等的淆亂使原有版籍愈益不明，元祐間復行的差役法遂難以為繼，“宜重役者輒輕，宜輕役者反重。鄉(xiāng)寬戶多者，僅有休息之期;鄉(xiāng)狹戶窄者，頻年在役”10《續(xù)資治通鑒長編》卷四百二十四，載《景印文淵閣四庫全書》第321 冊，第427頁。，遂有州縣役人結(jié)合戶等與歇役年限，以雇募為主，兼行差法的變通，“諸路差役，第三等以上戶空閑四年，第四等以下戶空閑六年，不及逐等年限，即雇募。狹鄉(xiāng)縣役人，并許雇州縣役。寬鄉(xiāng)縣役人，并輪差”①《續(xù)資治通鑒長編》卷四百七十七，載《景印文淵閣四庫全書》第322 冊，第243頁。。

但另一方面，州縣行雇役伊始，對免役錢的使用就不規(guī)范，任意克扣雇錢，削減役人之事常有，“州縣以役人日減，公事日繁，雖迫以嚴刑，猶不能辦。役人以倉法太重，募錢太輕，無以自養(yǎng)，不愿就役，上下失所，公私共患”②《續(xù)資治通鑒長編》卷二百七十九，載《景印文淵閣四庫全書》第318 冊，第691—692頁。。而州縣吏人投名則一直不曾間斷，元祐間對投名者已“不限產(chǎn)稅”，只需同行保明即可，鄉(xiāng)書手在改為雇役后，多是由不支雇錢的投名吏人充任③嘉定《赤城志》卷十七吏役門，載《景印文淵閣四庫全書》第486 冊，第730、732頁。。所雇之人“例多市井澆浮之群小，罕復鄉(xiāng)閭篤實之編民。防之稍疏則冒犯者多，繩之差嚴則逃亡者眾”④《續(xù)資治通鑒長編》卷三百六十四，載《景印文淵閣四庫全書》第320 冊，第170頁。。他們無田產(chǎn)之累，“作公人，則恣為奸偽，曲法受贓;主守官物，則侵欺盜用。一旦事發(fā)，則挈家亡去，變易姓名，別往州縣投名。官中無由追捕，官物亦無處理索”⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷三百六十五，載《景印文淵閣四庫全書》第320 冊，第202頁。。但需要注意的是，司馬光并未因此而主張廢除雇役，而是強調(diào)可將雇役變?yōu)橐豁椝饺藚f(xié)商的行為以作為差役的補充:

諸州所差之人，若正身自愿充役者，即令充役;不愿充役者，從便選雇有行止人自代。其雇錢多少，私下商量。若所雇人逃亡，則勒正身別雇。⑥《續(xù)資治通鑒長編》卷三百六十五，載《景印文淵閣四庫全書》第320 冊，第203頁。

這種所謂“私下商量”使雇募不再是衙門的公務，自然也不須后者出錢，元祐間恢復差役法后，州役人多由官自募，縣役人更多地還是選擇這種私人雇募的方式，但因為版籍不明，差役無法與物力相符，“上等極力之人，昔輸錢有歲百貫至三百貫者，今止差為弓手，歲雇弓力一名以代身役，不過用錢三四十貫。中、下人戶，舊出錢不過三貫二貫，而雇承符、散從、手力之類不下三十貫。以是校之，勞逸苦樂相倍蓰矣”⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷四百二十四，載《景印文淵閣四庫全書》第321 冊，第427頁。。不僅如此，這種“私下商量”往往也并非出于人戶自愿，“或官吏苛虐，必使顧募其人，或所顧頑狡百端，取其顧直”⑧蘇轍:《論衙前及諸役人不便札子》，《欒城集》卷四十五，載《景印文淵閣四庫全書》第1112 冊，第521頁。，甚至有“被雇人邀勒鄉(xiāng)戶剩要工錢者”⑨《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第79頁。。紹圣后重新恢復的雇役多是這等私人雇募，衙門并不給值的角色。靖國元年四月戶部奏請:“京西北路鄉(xiāng)書手、雜職、斗子、所由、庫、秤、揀、掐之類，土人愿就募，不須給之雇直，他路亦須詳度施行，詔從之?！?0馬端臨:《文獻通考》卷十三職役考二，載《景印文淵閣四庫全書》第610 冊，第313頁。雖然吏人員額多有減損11趙彥衛(wèi):《云麓漫鈔》卷十二，載《景印文淵閣四庫全書》第864 冊，第382頁。，但這只意味著免役錢被收奪于總制，不再用于州縣雇役，“免役錢之在州縣者日益少，而役人無祿者眾矣”12陳傅良:《轉(zhuǎn)對論役法札子》，《止齋文集》卷二十一，載《景印文淵閣四庫全書》第1150 冊，第668頁。。至南宋，無祿吏人名目日繁，“既有正額，又添守闕;既有習學，又收私名。創(chuàng)立事端則謂之專行，分受優(yōu)輕則謂之兼案，率置一局則三四人共之，貼司又不可勝計”，“每一劇邑有至一二百人，少亦不下數(shù)十人，縣官利其便于使令，一切不問”13《宋會要輯稿》職官四十八，載《續(xù)修四庫全書》第779 冊，第645—646頁。。

上述變化的后果異常深遠。州縣役人不再從鄉(xiāng)村按戶等定期輪派中產(chǎn)生，“游民敝夫而委以倉庫案牘之事，軍員卒長而付以錢谷簿書之責”14張方平:《論率錢募役事》，《樂全集》卷二十六，載《景印文淵閣四庫全書》第1104 冊，第276頁。，行為則越發(fā)不受縣令掌控，“論若喜其駔儈而稍委用之，則百姓便以為官司曲直皆出彼之手，彼亦妄自夸大以驕人。往往事亡巨細，俱輻湊之。甚至其門如市，而目為立地官人者”15陳襄:《州縣提綱》卷一，載《景印文淵閣四庫全書》第602 冊，第623頁。。他們和包攬階層融為一體，與包括官戶勢家在內(nèi)的廣泛的社會階層保持著緊密的私人聯(lián)系，構(gòu)成了與鄉(xiāng)村都保體系相對的胥吏——包攬網(wǎng)絡，正如陳傅良所言:“今天下州縣之胥皆浮浪之人，而鄉(xiāng)村催科專責之保正長是也。以州縣浮浪之人行遣公事蠧民，誠甚然未易改也?！雹訇惛盗?《轉(zhuǎn)對論役法札子》，《止齋文集》卷二十一，載《景印文淵閣四庫全書》第1150 冊，第668頁。

對于胥吏——攬戶階層變亂版籍、把持兩稅受納的情形既有研究已充分涉及②參見［日］周藤吉之《宋代經(jīng)濟史研究》，東京大學出版會1971年版，第785—813頁;王曾瑜《宋代的詭名挾戶》，載《涓埃編》，河南大學出版社2008年版，第556—582頁。，這里僅就其在城鄉(xiāng)活動的社會特征和對保甲輪役體系的影響做一描述。

在過割稅糧、推排物力和點差之時，詭名挾戶、變亂版籍之弊更多地體現(xiàn)出胥吏與“鄉(xiāng)豪”、“權(quán)貴”、“公吏之家”的利益勾連③“竊詳:典賣田宅出于窮窘，遂將田產(chǎn)破賣。多是鄉(xiāng)豪、權(quán)貴、公吏之家典買。其買地之人每遇投稅，扶會本鄉(xiāng)保正，借令別人詐作賣地人名字，赴官對會推割，囑托鄉(xiāng)司承認些少稅役，暗行印押契赤，批鑿簿書，其實元不曾依條同賣業(yè)人正身赴縣當面盡數(shù)承認”。《宋會要輯稿》食貨六十一，載《續(xù)修四庫全書》第783 冊，第395頁。，胥吏把持物力簿與稅簿的攢造，推割造簿之時，“豪右之家計囑鄉(xiāng)書，只用白狀，不述保分、人丁、住止，將一戶稅力分立詭名，減免等第，卻與下戶暗増色額”④《歷代名臣奏議》卷二百五十八，載《景印文淵閣四庫全書》第440 冊，第349頁。。鄉(xiāng)役組織因之很難保證公平與地域的完整，如在差甲首時，“有囑者稅額雖多，乃與分為三數(shù)引而常為甲下戶矣，無囑者稅額雖少，乃與最少下戶同引，而常為甲首矣。不特先期輸納，而甲下十標欲其分給人戶，有居于縣市者，有居于外都者，安能一一識認其家，最為被擾”⑤胡太初:《晝簾緒論》，載《景印文淵閣四庫全書》第602 冊，第717頁。。戶等任意篡改，隨意搭配，使一甲同引之人城鄉(xiāng)兩隔，往往并不相識，更談不上組織催征。保正長的僉派也是如此:

差役之法，比年以來，吏緣為奸，并不依法五家相比者為一小保，卻以五上戶為一小保，于法數(shù)內(nèi)選一名充小保長，其余四上戶盡挾在保丁內(nèi)。若大保長闕，合于小保長內(nèi)選差;保正副闕，合于大保長內(nèi)選差。其上戶挾在保丁內(nèi)者，皆不著差役，卻致差及下戶。故當保正副一次，輒至破產(chǎn)。不惟差役不均，然保伍之法亦自紊亂矣。⑥《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第88頁。

上戶通過隱匿物力，居于保丁之內(nèi)以躲避差役，應役之人財力有限，終致破產(chǎn)，整個保甲組織亦自趨紊亂。此外，由于近城鄉(xiāng)村的田產(chǎn)多為官戶寄產(chǎn)，所有者不是官戶的干人，就是其宗族親戚，其催科“皆勒鄉(xiāng)司為之代，其鄉(xiāng)司者亦樂為之，互相表里，名有代役之苦，實滋舞弄之奸”⑦范西堂:《提舉再判下乞照限田免役狀》，載《名公書判清明集》卷三，中華書局1987年版，第89—90頁。。

而在兩稅受納階段，更多地體現(xiàn)出胥吏與攬戶潛通腹心、事同一家的緊密聯(lián)系。在縣城，攬納兩稅者多有從事交易經(jīng)紀之人，“異時，大駔儈、仕家子與吏為奸，以官為市，攬納以制民之命”⑧黃庭堅:《曹侯善政頌并序》，載《豫章黃先生文集》卷十五，四部叢刊本，第6頁。，人戶在將錢米交托于攬子時，也多有店戶、鋪戶的參與⑨“又慮稅戶日前已將錢米交托與攬子、店戶等人，卻被兜收入巳，致作名下掛欠”，“如有農(nóng)家或?qū)y米憑托攬子、鋪戶等人，須是便取去赤鈔為憑，不可信受手會、白關(guān)之類”。(參見陳傅良《止齋文集》卷四十四，載《景印文淵閣四庫全書》第1150 冊，第849—851頁。)。在交納之時，“攬納人類多與公吏相表里，亦有公吏自為之者，攬而不納，反以殃及戶長”10汪應辰:《論罷戶長改差甲頭疏》，《文定集》卷五，載《景印文淵閣四庫全書》第1138 冊，第623頁。，他們看起來更像是同一類人的兩種不同職業(yè)。在涉及倉斗與攬戶的關(guān)系時，“攬戶城居也，倉斗亦城居也，或自為攬戶，或自非攬戶而子壻親戚為之，事同一家，臂指相應，……卻取民戶之有余以補攬戶之不足”11景定《建康志》卷四十四，載《景印文淵閣四庫全書》第489 冊，第505頁。。在受納物帛時，受納官則與攬戶結(jié)成腹心，“凡攬子等赍到，更不問紕疏長短，一切受之。若人戶親納，則吹毛求疵，稍不及格，即以柿油墨煤連用退印涂漬”，臨安府受納稅捐更是“官中不經(jīng)攬納，人不肯收接”12《宋會要輯稿》食貨六十八，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第100—101頁。。

在鄉(xiāng)村，攬納網(wǎng)絡同樣存在，“遠村細民戶產(chǎn)微薄，輸納零細，須憑攬人湊數(shù)送納”13《宋會要輯稿》食貨六十八，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第101頁。，甚至出現(xiàn)了攬戶直接充任保正副、戶長的情況:

……況今之為保正副、戶長者，皆非其親身，逐都各有無賴惡少，習知鄉(xiāng)閭之事，為之充身代名，執(zhí)役之親身雖屢易，而代役之充身者數(shù)十年不易也。①黃干:《代撫州陳守》，《勉齋集》卷第二十五，載《景印文淵閣四庫全書》第1168 冊，第272頁。

名義上逐都鄉(xiāng)戶親身輪役，其實由同一攬戶充身代役早已成為數(shù)十年不易的慣例。胥吏——攬戶階層憑借其廣泛的私人關(guān)系，編織起一整套流動的城鄉(xiāng)包攬網(wǎng)絡，群體身份的模糊混雜正反映了包攬實現(xiàn)于更加多樣的社會關(guān)系之中，它包括親屬關(guān)系、商業(yè)買賣、官戶與奴仆，也有純粹的利益分配，而這些都是州縣衙門所無力掌控的，這一點在陸九淵對“官人”與“吏人”的比較中說得非常清楚:

官人者，異鄉(xiāng)之人;吏人者，本鄉(xiāng)之人。官人年滿者三考，成資者兩考，吏人則長子孫于其間。官人視事，則左右前后皆吏人也，故官人為吏所欺，為吏所賣，亦其勢然也。吏人自食而辦公事，且樂為之，爭為之者，利在焉故也。故吏人之無良心，無公心，亦勢使之然也。官人常欲知其實，吏人常不欲官人之知事實，故官人欲知事實甚難。官人問事于吏，吏效其說，必非其實，然必為實形，欲為實形，亦必稍假于實。蓋不為實形，不能取信。官人或自能得事實，吏必多方以亂之，縱不能盡亂之，亦必稍亂之，蓋官人純得事實，非吏人之利也，故官人純得事實為難，純以事實行之，為尤難。②陸九淵:《與趙推》，《象山集》卷八，載《景印文淵閣四庫全書》第1156 冊，第331頁。

作為“本鄉(xiāng)之人”的吏人能夠借公事牟利，使現(xiàn)實的州縣行政總是在無數(shù)個私人關(guān)系的動態(tài)聯(lián)系中運行著，這讓來自異鄉(xiāng)的縣令欲純得“事實”而不能。

在本文考察的都保鄉(xiāng)治體系的建構(gòu)中同樣如此，以胥吏——攬戶為中心的權(quán)利網(wǎng)絡遍布城鄉(xiāng)，使按都保輪差的有序安排徒襲其“實形”，這集中體現(xiàn)在所謂“寬鄉(xiāng)(都)”與“狹鄉(xiāng)(都)”的區(qū)別上面。至南宋，對寬鄉(xiāng)與狹鄉(xiāng)的議論涉及的基本是都與都之間的差異。這里的寬與狹并非指地域大小或資源稟賦的優(yōu)劣，而是指獲得避役機會的大小:

所謂寬鄉(xiāng)者，一鄉(xiāng)官戶田產(chǎn)少處也，狹鄉(xiāng)者，官戶田產(chǎn)多處也。假令一鄉(xiāng)之中盡為官戶，而限田又不過數(shù)，則誰當著役?是必依舊坐困，百姓近年之弊殊未去也。③韓元吉:《論差役札子》，《南澗甲乙稿》卷十，載《景印文淵閣四庫全書》第1165 冊，第130—131頁。

官戶有免役特權(quán)，且在推割時多賄囑鄉(xiāng)胥以避役，狹鄉(xiāng)官戶田多，民戶田少，后者自然頻繁應役，“且如甲有物力一千貫，乙有物力七百貫，則甲替而差乙;丙有物力一百貫，則丙替而差丁。無可選者，又于得替人輪差”④《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第93頁。。這是對普通民戶而言，對于品寬田多的官戶，則可“互假其名以寄產(chǎn)”⑤《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第95頁。，而對廣有田產(chǎn)的所謂“物力之家”，雖然田產(chǎn)遍布各都，卻可以選擇在狹都置產(chǎn)，寬都落戶:

寬都人戶有至二三十年方一差者，狹都人戶有三五家循環(huán)充役，無歲不受其害者。故物力之家雖置產(chǎn)于狹都，而必立戶于寬都，雖散其產(chǎn)于狹都，而必并其稅于寬都，彼寬都之役日以寬，狹都之役日以密，寬者益富，而密者益貧。貧者益勞，而富者益逸。⑥黃干:《代撫州陳守》，《勉齋集》卷第二十五，載《景印文淵閣四庫全書》第1168 冊，第271頁。

由此可知，造成“寬都之役日以寬，狹都之役日以密”的并非官戶的自然分布，而是人戶出于避役而做出的有意選擇。他可以賄囑胥吏，聯(lián)系攬戶，或故意遷徙以尋求官戶庇護，都保的形態(tài)因之也就有了各種人為變動，紹興二十七年十二月四日都省批:

兼契勘州縣差募保正、副，依法系以十大保為一都保，二百五十家內(nèi)通選材勇物力最高二人充應。緣州縣鄉(xiāng)村內(nèi)上戶稀少，地里窄狹，并有不及一都人戶去處，致差役頻并。今看詳，欲下諸路常平司行下所部州縣，委當職官將都保比近地里窄狹、人煙稀少并不及十大保去處，并為一都差選，仍不得將隔都及三都并為一保。如內(nèi)有都分人煙繁盛，山川隔遠，更不須撥并。其并過都分，從本司保明供申。如有人戶陳訴均撥不當及人吏作弊去處，仰常平司按劾，申取朝廷指揮施行。①《宋會要輯稿》食貨六十五，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第45頁。

出于應役的考慮，在當時都分的撥并中存在跨地域的隔都和任意分配的現(xiàn)象，都保并未因承擔起催征職能而自動轉(zhuǎn)變成一個穩(wěn)定的地域控制體系，胥吏、攬戶的行為使復雜多樣的社會關(guān)系發(fā)生人為的橫向組合，各種力量都會作用于鄉(xiāng)役的組織，使后者脫離了最初使人戶上下有分、緩急易使、貧富交相為助的有序設計。

三、南宋都保鄉(xiāng)役體系的調(diào)整:經(jīng)界與差役的改進

從縣令施政的角度看，上述種種名不符實的運作狀態(tài)不僅造成吏治敗壞、催征困難，更因差役負擔不均而使社會階層分化加劇，其改進的原則則是盡量將胥吏的活動與鄉(xiāng)村世界隔絕開來，使之受到規(guī)限和監(jiān)督，同時盡力廓清土地關(guān)系，通過調(diào)整輪役辦法，規(guī)限包攬行為，促使鄉(xiāng)役的僉派實現(xiàn)一種有序的自我組織。考察鄉(xiāng)與都出現(xiàn)的場合，正是對上述施政理念的印證。

下面先以對兩稅催征程序的規(guī)定，說明鄉(xiāng)與都在州縣行政觀念中的分工。以鄉(xiāng)或縣編制的五等丁產(chǎn)版簿與稅簿雖不再是地方組織差役的依據(jù)，但對縣令施政仍必不可少，“戶有五等，縣置簿以籍之，凡均敷數(shù)、顧錢、科差、徭役及非泛拋降，合行均買者，皆以簿為據(jù)”②《宋會要輯稿》食貨六十九，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第183頁。。當人戶有分家、典賣情事，須攜分書或租契赴官投稅過割，“鄉(xiāng)書手于人戶契書、戶帖及稅租簿內(nèi)，并親書推收稅租數(shù)目并鄉(xiāng)書手姓名。稅租簿以朱書，令、佐書押”③《宋會要輯稿》食貨六十九，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第185頁。。在現(xiàn)存的租稅簿格式中，遇有租稅割受和創(chuàng)新立戶時，均以“某鄉(xiāng)里某人戶”登記④謝深甫:《慶元條法事類》卷四十七賦役門一，載《續(xù)修四庫全書》第861 冊，第496頁。。兩稅起催前，即據(jù)此由縣令“勒逐鄉(xiāng)鄉(xiāng)胥供具合管數(shù)目，以憑給引”⑤胡太初:《晝簾緒論》，載《景印文淵閣四庫全書》第602 冊，第717頁。，或由“令、佐分定鄉(xiāng)村，案簿點對畢，付催稅人，給散納戶”⑥謝深甫:《慶元條法事類》卷四十七賦役門一，載《續(xù)修四庫全書》第861 冊，第483頁。。赴縣承引之人類別不一，戶長⑦“今為一年之戶長，則有二年之煙火，承領催科之帖，日為比較之程，繩以棰楚，加以誅剝，絕戶不除，逃亡責代?！薄端螘嫺濉肥池浟d《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第66頁。、保長⑧“……各令所部縣令于保長一界當替之日，即索其所承甲帖，勒鄉(xiāng)司當廳開具。如已納而掛籍者，實時開銷。”《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第63頁。、甲頭⑨“稅物見得色額，須逐戶給單子，紐定折納數(shù)目，印押訖，責付甲頭赍俵，免得更來計會?！崩钤?《作邑自箴》卷二處事，載《續(xù)修四庫全書》第753 冊，第142頁。均有承引拘催的記載，也有保正承引，保長催征的情況10“至如江浙等處，則遂直以保正承引，保長催稅，于是承引者有雇募奔走之勞，催稅者有比訊陪備之苦，破家蕩產(chǎn)，幾不聊生?！敝祆?《論差役利害狀》，載《晦庵集》卷二十一，四部叢刊本，第12頁。，有時又稱之為“保司”11“一應文引只付保司，不許差人下鄉(xiāng)，如諸色公吏輙帶家人下鄉(xiāng)騷擾者，并從條收坐?！闭娴滦?《政經(jīng)》，載《景印文淵閣四庫全書》第706 冊，第465頁。。至繳納時，縣令會考慮到鄉(xiāng)村地里遠近，對交納時限做出一些合理安排:“都有廣狹，地有遠近，當量其力，使之可以趂赴。其去縣五十里以上，及地分稍廣，隔涉溪嶺者，每限以七日或十日為約，下此者則以五日為約，此合先考遠近廣狹之數(shù)，預立規(guī)式，置簿明署，某都限例十日或七日，某都限例五日，逮給限之時，須令直日廳吏就案頭隨即抄記，以俟令之自行稽察”12胡太初:《晝簾緒論》，載《景印文淵閣四庫全書》第602 冊，第723頁。。繳納畢，典吏須將已納戶名逐項銷豁，其登記格式為“某縣某鄉(xiāng)某村某色戶某人姓名”13謝深甫:《慶元條法事類》卷四十七賦役門一，載《續(xù)修四庫全書》第861 冊，第489頁。。復根據(jù)繳納情況，將一都民戶分為“樂輸”、“抵頑”、“逃絕”，造冊一扇①陳襄:《州縣提綱》，卷四，載《景印文淵閣四庫全書》第602 冊，第649頁。，頑戶多由官付保正催理②“頑戶實不肯納者，官為付保正追治?！薄端螘嫺濉肥池浟d《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第63頁。。

由上可見，鄉(xiāng)這一單位涉及的編制版稅簿籍，憑以給引和納畢銷豁等活動都發(fā)生在縣城，它是縣令組織監(jiān)督鄉(xiāng)胥在城收納的單位，而征收和交納則是由都保之下的各類人役來組織的，當考慮到鄉(xiāng)村距縣城遠近和頑戶不納時，都這一單位就會進入縣令施政的視野。不僅如此，在實際催征中，將鄉(xiāng)胥的活動嚴格限制在縣城，禁止其下鄉(xiāng)擾民則是非常普遍的規(guī)定，紹興二十年甚至有州縣催科時“令、佐毋得分鄉(xiāng)，自至村落”的詔令③《宋會要輯稿》食貨九，載《續(xù)修四庫全書》第782 冊，第102頁。?！班l(xiāng)”此時已再不發(fā)生組織鄉(xiāng)村的功能，它只是將來自鄉(xiāng)村的數(shù)據(jù)在城匯總和進一步上報的單位，并對這中間存在的諸多胥吏作弊行為加以防范。

當與縣城以外的鄉(xiāng)村發(fā)生關(guān)系時，縣令總是要將“都”設想成一個基于地域的劃分，這在上文立限量遠近的規(guī)定中看得很清楚，在日常的鄉(xiāng)役組織中也是如此，“緣保伍之法，系村疃聯(lián)為保分，次第選物力高強人戶充保正長支應”④《宋會要輯稿》食貨六十五，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第42頁。。當有物力分布于數(shù)鄉(xiāng)時:“鄉(xiāng)村戶，數(shù)鄉(xiāng)皆有物力，合并歸煙爨處外，其坊郭及別縣戶有物力在數(shù)鄉(xiāng)，并令各隨縣分并歸一鄉(xiāng)物力最高處，理為等第差遣，仍各許募人充役?！雹荨端螘嫺濉肥池浟d《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第90頁。所謂煙爨處，即指田主所居住的都保，它應是對人戶聚居地點的一個連續(xù)性劃分，并匯集人戶所有物力以按等點差。但這種匯集在鄉(xiāng)役組織的實際運行中很難實現(xiàn)，遂又有“仍各許募人充役”，即付諸攬戶這樣相互矛盾的規(guī)定。對于包攬，縣令一方面將之作為解決豪右官戶倚勢不輸遺累保長的一個手段，令其“自行就坊郭管攬門戶、干人名下催理，不許一例具入保長甲帖內(nèi)抑令催納，使之陪備”⑥《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第67頁。。同時力圖將其納入都保組織的控制下，如嘉定間豐城縣的做法:每都措置一青冊，第一行書“每人戶”，第二行書“干事人”，第三行書“掌攬人”，由本都保長傳至稅戶取閱，若自納則在第一行書自納，若委于干事人或掌攬人，則需寫清其姓名和居址以便核查租賦去處⑦真德秀:《政經(jīng)》，載《景印文淵閣四庫全書》第706 冊，第452頁。。因此，我們應將“都”的地域性理解為州縣行政把握鄉(xiāng)村社會多元關(guān)系的一個有限努力，下面就從土地丈量和役法調(diào)整這兩個方面來說明這一努力的基本特征。

1.土地丈量

土地丈量是對土地關(guān)系的清理。紹興丈量以前，在處置戶絕、天荒等各類官田的請佃和出賣時，打量步畝、確定四至、稅則的做法已非常普遍，由此形成以字號標記的土地登記簿籍。如宣和元年，即將浙西水退露出的田土“每圍以〈千字文〉為號，置簿拘籍”以為召佃的依據(jù)，“圍”這一久已形成的農(nóng)田水利單元此時亦成為匯聚這些信息的基本單位，并通過頒發(fā)戶帖，實現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)變動的控制⑧《宋會要輯稿》食貨六十三，載《續(xù)修四庫全書》第783 冊，第573頁。。而紹興十二年由李椿年主持的清丈不僅是對土地關(guān)系的一次全面清理，同時具有版籍重造以正經(jīng)界的內(nèi)涵。它涉及對形勢之家詭名挾戶、侵耕冒佃、不納租稅、或嫁稅于不耕之田、產(chǎn)稅過割不及時等行為的糾正，“使民有定產(chǎn)，產(chǎn)有定稅，稅有定籍”，同時，亦強調(diào)這樣的清理對改善差役組織的作用:“經(jīng)界既正，則據(jù)產(chǎn)催稅，無陪填之患，而樂為之役矣，豈不為利乎?”⑨《宋會要輯稿》食貨七十，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第275頁。

所謂經(jīng)界就是對土地關(guān)系及相關(guān)納稅責任的地域性確認，這可以從對人戶畫圖、置造砧基簿的要求中體現(xiàn)出來。畫圖伊始，就需要“逐都耆鄰保”在場，由田主與佃客共同確定相關(guān)土地信息，并由保正長押字確認10“今畫圖，合先要逐都耆鄰保在，關(guān)集田主及佃客，逐坵計畝角押字，保正長于圖四止押字?！薄端螘嫺濉肥池浧呤?，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第276頁。。在確定產(chǎn)權(quán)和過割稅糧時，自行置造的砧基簿與地契具有同樣的效力:“日前所有田產(chǎn)，雖有契書，而不上今來砧基簿者，并拘入官。今后遇有將產(chǎn)典賣兩家，各赍砧基簿及契書赴縣，對行批鑿。如不將兩家簿對行批鑿，雖有契帖干照，并不理為交易。”①《宋會要輯稿》食貨七十，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第276頁。兩造交易產(chǎn)業(yè)，“各赍干照、砧基簿赴官，以其應割之稅，一受一推，書之版簿。仍又朱批官契，該載過割之詳。朱批已圓，方得理為交易”②《宋會要輯稿》食貨六十一，載《續(xù)修四庫全書》第783 冊，第396頁。。當產(chǎn)權(quán)發(fā)生分化如官戶分戶時，會涉及免役權(quán)限的分配，砧基簿與分書也具有同樣的效力，分產(chǎn)后“仍于分書并砧基簿內(nèi)分明該說父祖官品并本戶合置限田數(shù)目，今來析作幾戶，每戶各合限田若干。日后諸孫分析，依前開說，曾、玄孫準此，并要開具田段、畝步并坐落州縣鄉(xiāng)村去處，如遇差役，即赍出照驗免役，若分書并砧基簿內(nèi)不曾開說，并不在免役之限”③范西堂:《乞用限田免役》，載《名公書判清明集》卷三，中華書局1987年版，第83頁。。

其次，經(jīng)界也包括對土地信息的進一步類聚。從紹興十二年李椿年的規(guī)定看，人戶是攜自置砧基簿赴縣印押類聚，然后由措置經(jīng)界所將按鄉(xiāng)類聚的砧基簿信息與人戶所畫圖子比照④《宋會要輯稿》食貨七十，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第276頁。。另據(jù)樓鈅的記載，圖帳復核后同時也以保為單位匯集畫圖，一保之圖用紙兩百番，“李公又欲以十保合為一圖，仍與鄰都犬牙相入”⑤樓鑰:《敷文閣學士宣奉大夫致仕贈特進汪公行狀》，《攻媿集》卷八十八，載《景印文淵閣四庫全書》第1153 冊，第357頁。。人戶所有田土往往跨都，當按照人戶住居都保匯總畫圖時，往往地域并不相連，犬牙相錯，加之用費浩繁，只好作罷。而王鈇結(jié)甲自陳的做法則從一開始就將土地關(guān)系的清理組織在保甲的層級體系中，“……止令逐都保先供保伍帳，排定人戶住居去處。如寄莊戶，用掌管人。每十戶結(jié)為一甲。從戶部經(jīng)界所立式，每一甲給式一道，令甲內(nèi)人遞相糾舉，……令保正長拘收甲帳，類聚赴當州縣，以移用錢顧書算人攢造，將田畝并畝稅數(shù)目騰轉(zhuǎn)，逐鄉(xiāng)作都簿，在官照應，及每保正亦給上件簿書收掌，許人戶檢看，庶使各鄉(xiāng)通知”⑥《宋會要輯稿》食貨七十，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第276—277頁。。從甲帳到保伍帳，住居地域相近的人戶土地以都保為單位登記在一起，以此為基礎類聚至州縣后形成的各鄉(xiāng)都簿則是在縣衙內(nèi)雇書算完成，它既是州縣施政的依據(jù)，也可供保正參考。

由上可見，在對土地關(guān)系等信息進一步匯集時，不同單位的選擇也同樣體現(xiàn)出前述州縣行政中城鄉(xiāng)的觀念分野。以鄉(xiāng)為單位的匯聚發(fā)生在縣城，是確定給引催征和產(chǎn)稅過割的依據(jù)，相關(guān)活動是由人戶赴城與在城的吏人完成。而打量畫圖或自陳糾舉則發(fā)生在鄉(xiāng)村，它離不開都保的組織。這種多層次的類聚為州縣把握更復雜的土地關(guān)系提供了條件。當時在典賣田產(chǎn)中已出現(xiàn)了一田兩主的現(xiàn)象⑦戴建國:《宋代的民田典賣與“一田兩主制”》，《歷史研究》2011年第6期。，產(chǎn)權(quán)的分化和流動增大了確認納稅責任的難度，王趺在甲帳登記中也估計到了這一點:“其重疊典賣田產(chǎn)人，自合依條，令先典買人供具入帳。”⑧《宋會要輯稿》食貨七十，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第277頁。而對于田在甲鄉(xiāng)卻在乙鄉(xiāng)納稅的“窵佃”田，如上所述，在登記時由各保實際耕種土地的掌管人即佃戶負責，在納稅時則需核對各鄉(xiāng)保甲簿，如屬實“即行將物力于住居處關(guān)并作一戶”⑨《宋會要輯稿》食貨七十，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第277頁。。雖然納稅責任以鄉(xiāng)為定，但保甲簿對居住地域的核實仍是關(guān)鍵步驟。

土地丈量并不是一個被嚴格執(zhí)行的周期性措施，歷時一久，官不加察，鄉(xiāng)民打量散漫，奸胥豪民復陰壞其籍，“間有稍存處，類不藏于公家，而散在私室，出入增損，率多詐偽”，紹熙間徽州六縣砧基簿除祁門略存外，其余五縣多不置立，導致產(chǎn)稅參錯陷失10《宋會要輯稿》食貨六十九，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第189頁。。此外，鄉(xiāng)民對赴縣推排物力也并不積極，如江東、西兩路，凡計稅、差科、典賣，鄉(xiāng)村風俗皆以畝頭為額，甚為簡易，累年從無推排11《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第63頁。。

雖然如此，上述多層次的經(jīng)界把握作為一種有用的行政經(jīng)驗還是被繼承下來并不斷完善。在打量方面，如紹熙間朱熹在福州的做法，更遷就當?shù)囟嗌教铮灰援€角而以種子衡量面積的鄉(xiāng)俗，“每一斗種大率系產(chǎn)錢十余文”，由民戶將本戶產(chǎn)錢均配其田①朱熹:《經(jīng)界申諸司狀》，載《晦庵集》卷二十一，四部叢刊本，第15頁。，然后以產(chǎn)錢為準，將一州諸色錢糧均攤于其上，每產(chǎn)錢一文具體攤多少還會考慮到距州縣的遠近②“為今之計，莫若將見在田土打量歩畝，一概均產(chǎn)。每田一畝，隨九等髙下定計產(chǎn)錢幾文，而總合一州諸色租稅錢米之數(shù)，卻以產(chǎn)錢為母，別定等則，一例均敷。每產(chǎn)一文納米若干，錢若干，去州縣遠處遞減令輕?！敝祆?《條奏經(jīng)界狀》，載《晦庵集》卷十九，四部叢刊本，第37頁。。而在類聚即圖帳制作方面，朱熹更加強調(diào)都保的地域相連，“大則山川道路，小則人戶田宅，必要東西相連，南北相照，以至頃畝之闊狹，水土之高低，亦須當眾共定，各得其實”③朱熹:《經(jīng)界申諸司狀》，載《晦庵集》卷二十一，四部叢刊本，第19頁。，由保合都，由都合縣同樣如此，只是記載內(nèi)容要有所簡化。

端平初年，平江、嘉興兩府的丈量則更多地將“圍”作為打量的單位，在華亭縣，由鄉(xiāng)官招募甲首曰“抄撩”，核實一圍田土面積與稅率，制成青冊，“其籍自畝之圍，則有歸圍簿，自圍之保，則有歸保簿，自保之鄉(xiāng)，則有歸鄉(xiāng)簿，自鄉(xiāng)之縣，則有都頭版簿，田不出圍，稅不過鄉(xiāng)，三年一度推割，一年兩度造籍”④正德《松江府志》卷六，載《四庫全書存目叢書》史部第181 冊，第466、468頁。。而在常熟縣，除對田土的類聚外，“又稡官民產(chǎn)業(yè)于保，為類姓簿，類都、保、鄉(xiāng)于縣，為物力簿”⑤寶佑《重修琴川志》卷十二，載《續(xù)修四庫全書》第698 冊，第356頁。。即按照都保人戶類聚田土，對土地與人戶的雙重把握得以實現(xiàn)。對于稅(或產(chǎn)錢)不過鄉(xiāng)，朱熹有很清楚的解釋:“紹興經(jīng)界，打量既畢，隨畝均產(chǎn)，而其產(chǎn)錢不許過鄉(xiāng)，此蓋以算數(shù)太廣，難以均敷，而防其或有走弄失陷之弊也?！雹拗祆?《條奏經(jīng)界狀》，載《晦庵集》卷十九，四部叢刊本，第36頁。即在確定納稅責任時，因人戶遷徙變動不常，難以將其所有田土都匯聚在住居之處，遂將產(chǎn)錢的攤派固定于鄉(xiāng)的范圍。這種做法不符合上述紹興經(jīng)界的規(guī)定，據(jù)朱熹說其由來亦不甚久，如果固守各鄉(xiāng)產(chǎn)錢祖額以均稅，徒經(jīng)人戶一番打量卻并未革其本來輕重不均之弊，意義不大，遂請求允許產(chǎn)錢過鄉(xiāng)，通縣紐算以期均平⑦朱熹:《條奏經(jīng)界狀》，載《晦庵集》卷十九，四部叢刊本，第36頁。。同樣，這里“鄉(xiāng)”仍是在州縣類聚土地時出現(xiàn)，但作用有所減弱。而自嘉定后，東南諸路的版籍制造日漸完善，日常推排物力，登記產(chǎn)權(quán)變動則更傾向于以都為單位:“嘉定以來之經(jīng)界，時至近也。官有正籍，鄉(xiāng)都有副籍，彪列昈分，莫不具在。為鄉(xiāng)都者，不過按成牘而更業(yè)主之姓名”，推排由各都人役自行完成，不再首先向州縣匯聚，后者則只負責厘正和督察，更加便捷易行⑧《宋史》卷一百七十三，載《景印文淵閣四庫全書》第283 冊，第221—222頁。。都的作用進一步深化。

2.差役的調(diào)整

經(jīng)界既明，物力可考，這為南宋鄉(xiāng)役組織的改善提供了條件。雖然各項措施側(cè)重有所不同，但其動機都是要盡可能地協(xié)調(diào)和包容不同社會階層的利益關(guān)系，使征收自發(fā)而有序地完成，下面以甲頭、倍役法、義役等方面的調(diào)整為例予以說明。

如上所述，甲頭是在人口密集、賦斂浩繁之地對催征活動做出的一個更細化的安排，由于缺乏有序的組織，在許多地方只是造成了州縣行政的紊亂。紹興以后，各地在編派方法上做出了一系列調(diào)整:在平江府長洲縣，強調(diào)甲頭催稅應區(qū)分“形式戶”與“平戶”，“以形勢戶催形勢戶，平戶催平戶”，簿籍攢造則相應調(diào)整，“專責縣令、佐將形勢戶、平戶隨稅高下，各分作三等編排，籍定姓名。每三十戶為一甲，依次攢造成簿，然后按籍，周而復始輪差，委是久遠利便”⑨《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第89—90頁。。而在江南東路諸縣則干脆取消了甲頭催稅和戶等劃定，“以比鄰相近三十戶為一甲給帖，從甲內(nèi)稅高者為頭催理。本戶足者，本縣畫時給憑由執(zhí)照出甲，不與三十戶上流下接催理之數(shù)”10《宋會要輯稿》食貨六十五，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第46頁。。這里的甲頭是一甲納稅最高者，他要首先完成自己的納稅義務，然后出甲，并沒有催征其他人戶的權(quán)力。而袁說友則干脆將甲首催稅變成一個懲戒人戶輸納不前的措施:“其輸足者先出甲，未輸，或輸未足者，擇其尤一人，罰為甲首，給甲帖催甲內(nèi)稅，違者痛繩之。自是，民畏充甲首，競先輸官，不費寸紙而賦集，齊民破蕩之禍殆少紓矣?！雹偌味ā冻喑侵尽肪硎呃粢坶T，載《景印文淵閣四庫全書》第486 冊，第734頁。

上述甲頭之役的改造特點是對催征職能的取消，但其僉派依然沿用著自熙寧以來按物力大小、鼠尾差次輪派的基本作法，由此產(chǎn)生了上述寬鄉(xiāng)與狹鄉(xiāng)的人為區(qū)別。對于這種輪役的不均，各地一時提出了各種不同的解決辦法:

……或請以家貲之多寡，分次之久近;或謂以不拘官、民戶、寺觀，例行均差;或謂以一縣一鄉(xiāng)袞同名次差充，以救移徙之苦;或請令應役之家自雇耆長，專承引狀，以革誅取之害;或請止以上戶歇役久近、物力高下分數(shù)比析差募，以優(yōu)中下之家。②《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第94頁。

輪役方式的改革所要處理的關(guān)系錯綜復雜:它涉及如何區(qū)別人戶的財產(chǎn)差異以調(diào)整輪役的周期，是否應擴大輪役的范圍以應對人戶在都與都之間的遷徙，人戶自行雇役是否可取，官民戶間的平等均差是否可行等問題。無論如何做，這總會涉及到對相關(guān)人等利益關(guān)系的改變。從實際效果來看，以倍役法為中心的一系列做法更能起到“優(yōu)中下之家”的目的。

據(jù)現(xiàn)有記載，倍役法初由臣僚奏請于紹興十四年，是指將人戶應役頻率與物力高低合理搭配的一種做法:“以其物力增及半倍者歇役十年，增及一倍者歇役八年，增及二倍歇役四年，皆理為白腳。必差遍上三等戶，方許於得替人輪差。其窄都不及歇役年限去處，即從遞年體例選差?！雹垴R端臨:《文獻通考》卷十三職役考二，載《景印文淵閣四庫全書》第610 冊，第316頁。即物力越高者歇役年限越短，到年限后即與其他歇役者(白腳)比較物力高下，以確定是否再次輪役，上三等戶差遍后，再按照物力的大小由次一級人戶頂替，若窄都沒有足夠的上戶，仍按原來的鼠尾簿次第輪差。紹興二十六年續(xù)降指揮，將歇役年限縮短為六年④《宋會要輯稿》食貨六十五，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第45頁。。慶元五年，又對于人戶應役后分家應如何處置的問題作出規(guī)定:

如分后各戶物力在二等以上，作析生白腳充役;若分后各戶物力止在三等以下，則許將未分前充過役次于各名下批朱，理為役腳，與都內(nèi)得替人比并物力高下、歇役久近，通行選差等。⑤《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第65頁。

上戶分家后若物力仍在二等以上，即仍視為原有倍役法下的白腳充役，否則作為“役腳”與次一級人戶比較。下面一則材料詳細說明了當時地方官如何在綜合比較物力高下與歇役久近后安排人戶輪役的情形:

準:倍役法，稅錢一倍，歇役十年，稅錢兩倍，歇役八年，稅錢三倍，歇役六年，并理為白腳。張茂兄弟三人有母在堂，產(chǎn)錢共計五十一貫，未應均分，合作一戶，不可謂未應充保正，然保內(nèi)有張法政，產(chǎn)錢四百十六貫，有鄧汝賢產(chǎn)錢二百四十貫，較之張茂產(chǎn)錢，一系四倍，一系八倍，又各歇役十年已上。今張法政、鄧汝賢兩戶比較，張法政執(zhí)役在嘉定七年，鄧汝賢執(zhí)役在嘉定元年，鄧汝賢歇在先，而張法政未及一倍，難用倍法，合告示鄧汝賢先充，次及張法政，又次及張茂。⑥范西堂:《倍役之法》，載《名公書判清明集》卷三，中華書局1987年版，第75頁。

要想將歇役的長短與各都強弱形式相適配殊非易事，倍役法優(yōu)于中下戶，鼠尾輪差優(yōu)于上戶，自然會產(chǎn)生各執(zhí)一端的糾紛，“物力既高，歇役且久，充役無辭。要其所爭，多起于稅高而歇役近者，則以輪差之法，而糾稅少歇役久之家。稅少而歇役久者，則以歇役六年再差之法，而糾稅高歇近之家，有司牽制，多不能決”⑦陳襄:《州縣提綱》卷二，載《景印文淵閣四庫全書》第602 冊，第639頁。。在上戶數(shù)少的狹鄉(xiāng)，倍役法往往難以實行。紹興三十一年，宣州因上戶過少，請求縮短上戶六年歇役之限，而朝廷在下發(fā)的指揮中誤將六年之限改去，上戶遂順勢歪曲指揮原意，“卻稱朝廷改法，是以鼠尾流水差役，必欲差遍白腳，始肯再充。當差之際，紛紜爭訟，下戶畏避，多致流徙”①《宋會要輯稿》食貨六十六，載《續(xù)修四庫全書》第784 冊，第93頁。。有時寬鄉(xiāng)與狹鄉(xiāng)之間，即使同一等級的人戶，物力亦相差懸殊，倍法同樣難行:

物力有高下之殊，鄉(xiāng)都有寬狹之異。其折倍之法，可以為寬鄉(xiāng)之便，適以貽狹鄉(xiāng)之害;可利寬鄉(xiāng)之中戶，適以困狹鄉(xiāng)多產(chǎn)之家。如以寬鄉(xiāng)言之，自物力五百貫而上累至二千貫者，則三倍五百貫之家矣。其在富室，雖使之四年一役，亦未為過。若狹鄉(xiāng)自物力一百貫而上積至于四百貫，亦謂之三倍，所謂四百貫之戶曾不及寬鄉(xiāng)之中產(chǎn)，今亦使之四年一役，其利害輕重灼然矣。②馬端臨:《文獻通考》卷十三職役考二，載《景印文淵閣四庫全書》第610 冊，第316—317頁。

這段敘述是針對慶元間中書門下省檢正諸房公事徐誼要求取消窄都遞年體例，一律繩之以整齊劃一的倍法提出的反駁。如果不對鄉(xiāng)都之寬狹做出方法上的調(diào)整，倍役法優(yōu)于中下戶的目的將無法實現(xiàn)。對于上述宣州事例，洪適一方面提出恢復倍役法，同時顧及到狹鄉(xiāng)上戶稀少的實情，建議將上戶與中戶合并輪充，而窄都從遞年體例的做法得到了更多的認同，正如袁燮所說，“寬都用倍法，窄都用鼠尾法，二者并行而不相悖，誠便民之大者”③《歷代名臣奏議》卷二百五十九，載《景印文淵閣四庫全書》第440 冊，第367頁。。綜合考慮人戶析分，歇役久近，鄉(xiāng)都寬狹等因素才能實現(xiàn)倍役法均平差役的初衷。

懲于差役輪派不均，義役法最初系鄉(xiāng)村人戶自發(fā)的互助行為，由各都人戶隨產(chǎn)業(yè)多寡、家力厚薄，自輸田谷為義產(chǎn)，以助役首之勞。役首多由輪差產(chǎn)生，也可雇募代役。輪差則更強調(diào)人戶“自相評議，推排役次”，這種自發(fā)行為的約束力非常有限，行之既久，又面臨著和差役法同樣的問題:“有上戶并吞義役之田而至于壞者，有都內(nèi)貧富改易不常而至于壞者，有逃絕稅賦，官司強抑保長而至于壞者，有重難科配，官司困苦保正而至于壞者，有役首不公，額外敷率，眾戶交怨，收取元產(chǎn)而至于壞者。”④袁甫:《知衢州事奏便民五事狀》，《蒙齋集》卷三，載《景印文淵閣四庫全書》第1175 冊，第365頁。除了指定義田這一點外，南宋義役更像是都保制下差役法的一個變種:役首推舉公平與否要受到官司的監(jiān)督，義田的數(shù)量隨都分大小由縣令指定，其輪役情形與差役并無二致，如兩浙東路慶元府的做法:“凡民役、義役，各與排定七年，自新年為始，上戶照條充應一年，其以次人戶，許兩戶或三戶共充一年，庶使七年之間細民得以安居田端，安養(yǎng)生息?！雹蓍_慶《四明續(xù)志》卷七，載《續(xù)修四庫全書》第705 冊，第420頁。如何使這種自發(fā)組織成為一種持續(xù)存在的秩序是義役法改革的要點。端平間，常熟、華亭等地在經(jīng)過上述新一輪土地丈量后，就以義役法為中心，對各自的鄉(xiāng)役體系做出了整頓。

在常熟縣，根據(jù)各都主客之勢，地里寬狹與役費輕重而設役田，所有費用聽由保正長支配，官不干預。同時，一都之內(nèi)又進一步細化組織分工，選賢能者為“機察”和“措置”，經(jīng)界圖籍由其保藏，“每遇人戶典賣田產(chǎn)，并許具狀經(jīng)縣陳乞送下機察，仰置簿打號，發(fā)下保正役主。內(nèi)系起催夏稅以后入狀者，即責付新苗保長，內(nèi)系起催秋苗以后，即責付新稅保長，令取責契照，及兩家砧基點對保明，類申機察，機察類申本縣，送鄉(xiāng)戞局參對官籍移割”⑥寶佑《重修琴川志》卷六，載《續(xù)修四庫全書》第698 冊，第325頁。。除了直接負責典賣過割事宜之外，機察還有調(diào)節(jié)地方關(guān)系、監(jiān)督州縣行政的職責，“稽凡費之入于邑者幾何，而使吏不得縱給，凡田之系于板帳者幾何，而使官不得逞，貴戚之家毋以聲勢免，佛老之役毋以香火辭，產(chǎn)業(yè)所隸，毋得以室廬而占諉”，如吏胥有分外苛擾，役人與機察可以率眾戶陳告⑦寶佑《重修琴川志》卷十二，載《續(xù)修四庫全書》第698 冊，第355頁。。

與常熟不同，華亭縣令楊瑾在確定義莊版籍后，慮及貧富不常，排比升降常有不公，更傾向于用雇募的辦法代替保正長的無償輪役。由地方政府授權(quán)各都用義莊的役錢自行招募“直鄉(xiāng)”以承遞文引，“除追會風大，屬都保承遞人外，若兩科催科，仍用本縣雇募直鄉(xiāng)法，每保各就義役莊月支錢雇募，中下等戶永免保長，實為利便”①正德《松江府志》卷六，載《四庫全書存目叢書》史部第181 冊，第469頁。。直鄉(xiāng)的雇募由各都義莊負責，不再是純粹的私人雇募，除非有大的追會之事，日常催科全部委托直鄉(xiāng)，那種無論如何排役也難免爭執(zhí)的情況可望得到避免。

兩縣鄉(xiāng)役安排雖有差雇之別，但其共同點都是在土地丈量的基礎上對都保鄉(xiāng)役組織的進一步合理化整頓，以求將推排、催征乃至相關(guān)費用支出都由鄉(xiāng)村社會自主而有序地完成，不須州縣過多干預，這一傾向在長沙守令劉椿所創(chuàng)“集議帳”中表現(xiàn)得非常明顯。集議帳記載了各都“富豪可充保正者”的物力、人丁和歇役久近的情況，這繼承了上述差役改革的要點，但在僉派時卻有意擯棄了州縣行政的介入，當現(xiàn)役保正將替時，他會持此帳備酒食與眾戶會商，公選一名充應承代，“其間雖有情偽曲折，官不得而知者，此曹盡知之，纖息無隱，案吏、鄉(xiāng)司不能曲為輕重，故善良之民樂從而無訟”②《歷代名臣奏議》卷二百五十八，載《景印文淵閣四庫全書》第440 冊，第350—351頁。。由于更多地利用了鄉(xiāng)村社會橫向間的團結(jié)力量，富強豪滑之徒雖不樂為，但因集議于眾人而非官派，訟之于縣也討不到便宜，也就只能自己承擔了。

結(jié)語

不論就形態(tài)還是變化而言，傳統(tǒng)中國的基層行政組織總是跟隨在鄉(xiāng)村社會的后面描述它。它力圖按照人戶聚居的自然形態(tài)調(diào)整區(qū)劃，準確把握土地與人口的流動，使分化中的社會階層能夠按照各自的經(jīng)濟與社會地位合理地組織起來，完成賦役向上的供應。但現(xiàn)實的過程總是在不同利益主體的動態(tài)關(guān)系中實現(xiàn)的，他們考量利害得失，往往傾向于通過個別的私人關(guān)系來解決這一負擔，由此產(chǎn)生的胥吏——包攬網(wǎng)絡滿足了這一需求，也使正在形成中的都保鄉(xiāng)役體系不再是對現(xiàn)實地域關(guān)系的有序把握。作為對上述狀況的改進措施，經(jīng)界法與差役法的調(diào)整試圖將更多樣的社會關(guān)系包容進都保組織之中，通過更富彈性的設計以把握其變動，所謂都的地域性應被理解為州縣行政對如何實現(xiàn)自身行為合理化的一種表述，其實現(xiàn)的程度取決于對社會分化與流動的動態(tài)把握，也與組織方式的改進密切相關(guān)。作為一種有用的行政經(jīng)驗，將不定期的土地丈量與定期的鄉(xiāng)役重組結(jié)合起來的做法被繼承了下來，從宋代都保制向明代里甲制的演變不過是在更細化的單位里重演了這一進程。