王天喜 盧建路 閆河峰 冀 強 汪永清

鈥激光碎石與輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床療效觀察

王天喜 盧建路 閆河峰 冀 強 汪永清

目的 比較分析鈥激光碎石與輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床效果。方法 110例輸尿管結(jié)石患者隨機分為觀察組(鈥激光碎石)與參考組(輸尿管鏡下氣壓彈道碎石), 各55例, 觀察兩組患者治療效果、治療后康復(fù)情況等。結(jié)果 觀察組與參考組一次性粉碎率、取凈率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 觀察組平均手術(shù)時間及平均住院時間均明顯短于參考組(P＜0.05), 兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng)(P＞0.05)。結(jié)論 鈥激光碎石與輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石均安全有效, 其中鈥激光碎石治療后患者可更快康復(fù)。

鈥激光碎石；輸尿鏡下氣壓彈道碎石；輸尿管結(jié)石

輸尿管結(jié)石是臨床較為常見的泌尿外科疾病, 近年來隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展, 疾病治療手段明顯增加, 其中氣壓彈道碎石為臨床常用的體內(nèi)碎石方法, 臨床效果顯著［1］。鈥激光碎石為近年來臨床使用的較為新型的治療手段, 為對鈥激光碎石與輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床效果進(jìn)行觀察分析, 作者對本院近兩年收治的110例輸尿管結(jié)石患者的臨床資料進(jìn)行研究分析, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2012年6月～2014年6月收治的110例輸尿管結(jié)石患者, 其中男87例, 女23例, 年齡22～70歲,平均年齡(53.62±5.21)歲, 患者均經(jīng)腹部平片、B超、靜脈腎盂造影檢查等, 結(jié)石部位：輸尿管上段21例, 中段20例,下段69例, 排除輸尿管口狹窄、輸尿管扭曲或畸形患者, 對于尿路感染給予抗感染治療, 將患者隨機分為觀察組與參考組, 各55例, 兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組：患者采用腰麻或者硬膜外麻醉, 使用ACH原H2C40W 激光治療機(生產(chǎn)公司：愛科凱能科技有限公司)及德國 Wolf 9.8 F 輸尿管硬鏡, 灌注液壓力維持在100 mm Hg (1mm Hg=0.133 kPa)。當(dāng)輸尿管鏡進(jìn)入膀胱后, 找出患側(cè)輸尿管開口, 同時將導(dǎo)絲插入, 輸尿管鏡在導(dǎo)絲引導(dǎo)下進(jìn)入, 當(dāng)發(fā)現(xiàn)結(jié)石后則適當(dāng)降低水壓, 將導(dǎo)絲退出, 將鈥激光光纖插入, 參數(shù)：能量1.5～2.0 J、頻率設(shè)定10～20 Hz, 光纖直接到達(dá)結(jié)石, 粉碎結(jié)石為粉末狀或者直徑＜3 mm后, 可通過擠壓入水管道并一邊退出輸尿管鏡, 反沖結(jié)石到膀胱內(nèi), 對于體積較大結(jié)石在, 則采用取石鉗夾入膀胱內(nèi), 術(shù)中常規(guī)留置雙J管, 將輸尿管鏡退出, 并將膀胱鏡插入, 采用 Ellik 吸出膀胱內(nèi)結(jié)石。術(shù)后2～7 d常規(guī)留置導(dǎo)尿管, 術(shù)后2～5 d內(nèi)常規(guī)使用抗生素, 術(shù)后4周常規(guī)留置雙J管。

1.2.2 參考組：采用腰麻及硬膜外麻醉, 取截石體位, 使用JML原93 型氣壓彈道碎石機(生產(chǎn)公司：深圳聚興醫(yī)療機械有限公司)及德國 Wolf 9.8 F 輸尿管硬鏡, 灌注液壓力維持在100 mm Hg, 碎石壓力維持在0.4 MP, 采用氣壓彈道碎石機對輸尿管進(jìn)行碎石, 術(shù)后2～8 d常規(guī)留置導(dǎo)尿管, 術(shù)后3～5 d常規(guī)使用抗生素, 術(shù)后4周常規(guī)使用雙J管。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組一次性粉碎率、取凈率分別為96.4%(53/55)、94.5%(52/55), 參考組一次性粉碎率、取凈率分別為76.4% (42/55)、72.7%(40/55), 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。2.2 觀察組平均手術(shù)時間及平均住院時間分別為(41.36±10.25)min、(5.26±1.39)d, 參考組平均手術(shù)時間及平均住院時間分別為(52.18±13.74)min、(6.31±1.55)d, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 觀察組與參考組患者手術(shù)后均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng),參考組出現(xiàn)1例輕微尿路感染, 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展, 泌尿結(jié)石治療手段逐漸增加,傳統(tǒng)開放手術(shù)逐漸被腔內(nèi)碎石治療所取代, 腔內(nèi)治療對患者機體損傷較小, 具有術(shù)后恢復(fù)快、治療效果好等優(yōu)勢［2］。臨床研究發(fā)現(xiàn)95%～98%輸尿管結(jié)石患者通過腔內(nèi)治療能夠治愈, 而鈥激光及氣壓彈道則為主要的治療方法。

輸尿管鏡下給予患者氣壓彈道碎石治療是將壓縮的空氣驅(qū)動碎石器手柄內(nèi)的子彈體通過探針對結(jié)石進(jìn)行脈沖式撞擊, 對患者機體損傷較小, 操作安全簡單, 同時對患者機體損傷較小。然而在采用氣壓彈道碎石時, 由于其手術(shù)時間較長, 因此手術(shù)視野可不清。而鈥激光是脈沖式擊打結(jié)石, 峰值高達(dá)上千瓦, 結(jié)石表面及內(nèi)部水分能夠氣化膨脹, 并產(chǎn)生二次動力, 使結(jié)石被粉碎, 因此無論何種成分結(jié)石, 其均可擊碎, 同時對患者輸尿管的黏膜產(chǎn)生的損傷較為輕微, 或者無損傷發(fā)生［3］。上述兩種方法雖然安全性較高, 在遇到較大塊結(jié)石時, 需要盡量擊碎結(jié)石, 從而預(yù)防輸尿管損傷, 預(yù)防輸尿管損傷及狹窄現(xiàn)象。同時在碎石、進(jìn)鏡時嚴(yán)禁沖水過快、過大, 患者盡量采取頭高臀低體位, 從而預(yù)防結(jié)石上行, 本次研究結(jié)果顯示觀察組與參考組一次性粉碎率、取凈率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 觀察組手術(shù)時間及平均住院時間均明顯短于參考組(P＜0.05)。

綜上所述, 鈥激光碎石與輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石均有顯著效果, 然而鈥激光碎石更加有助于患者盡快康復(fù)。

［1］ 范永毅, 沈思, 詹誼, 等.腔內(nèi)鈥激光與氣壓彈道碎石治療結(jié)石合并輸尿管梗阻病變療效對比.中國內(nèi)鏡雜志, 2009, 15(10): 1032-1035, 1038.

［2］ 喻俊鋒, 胡傳義, 顏克鈞, 等.輸尿管鏡下鈥激光碎石取石術(shù)治療輸尿管石街.中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版), 2010, 4(2): 145-147.

［3］ 楊登科, 陳書奎, 焦湘, 等.不同微創(chuàng)方法治療輸尿管上段結(jié)石的比較分析.中華腔鏡泌尿外科雜(電子版), 2010, 4(1): 49-53.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.053

2014-10-14］

454000 焦作市第二人民醫(yī)院泌尿外科