閆海山

CHOP方案治療非何杰金氏惡性淋巴瘤療效觀察

閆海山

目的觀察CHOP方案用于非何杰金氏惡性淋巴瘤臨床治療的效果及毒副作用。方法 82例非何杰金氏惡性淋巴瘤患者以CHOP方案施治, 其中, 初次治療者42例為初治組, 重復治療者40例為復治組, 比較兩組療效及毒副作用。結果 初治組完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、總有效率(RR)均與復治組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。初治組的白細胞下降、血小板減少、脫發(fā)、指趾麻木皆顯著低于復治組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 采用CHOP方案治療非何杰金氏惡性淋巴瘤患者,可使初次治療、重復治療者得到相似的療效, 但復治者的部分毒副作用比初治者嚴重, 需得到重視。

非何杰金氏惡性淋巴瘤；CHOP方案；臨床療效

非何杰金氏惡性淋巴瘤, 是腫瘤科中收治的主要病種,發(fā)病率近年有增高趨勢, 幾乎占人類惡性腫瘤的5%［1］。本院分別采用CHOP方案為初治的42例患者及復治的40例患者實施治療, 比較臨床療效及毒副作用, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組82例患者皆為本院2008年1月～2013年12月收治, 經(jīng)病理檢查確診。初治42例(初治組)：男28例,女14例, 年齡5～73歲, 平均年齡(40.8±3.5)歲,Ⅰ期15例,Ⅱ期5例,Ⅲ期4例,Ⅳ期18例。復治40例(復治組)：男25例, 女15例, 年齡4～72歲, 平均年齡(40.2±3.8)歲,Ⅰ期13例,Ⅱ期4例,Ⅲ期3例,Ⅳ期20例。兩組患者年齡、性別、分期等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 CTX(環(huán)磷酰胺)：750 mg/m2, ADM(阿霉素)： 30 mg/m2, VCR(長春新堿)：1.4 mg/m2, 以上藥物于每周治療的第1天靜脈注射, 每周1次。PDN(潑尼松)：100 mg/m2,每周治療的第1～5天口服用藥。每次連續(xù)用藥3周后, 間隔1周, 再繼續(xù)用藥。

1.3 療效評價標準 療效分為CR、PR、穩(wěn)定(SD)、進展(PD)四個等級。CR：所有可見腫瘤病變?nèi)肯? 效果持續(xù)時間≥4周；PR：腫瘤病灶最大直徑、最大垂直徑二者乘積減少≥ 50%, 效果持續(xù)時間≥4周。SD：腫瘤病灶的兩徑乘積縮小不足25%, 或者增大不足25%, 未有新病灶出現(xiàn)。PD：腫瘤病灶的兩徑乘積增≥25%, 或者出現(xiàn)新的腫瘤病灶?？傆行?(CR+PR)/總例數(shù)×100%。根據(jù)抗腫瘤藥物的毒副反應評定標準, 統(tǒng)計各類毒副反應發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS12.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 初治組42例患者治療后, 療效為CR、PR、SD、PD者分別為17例(40.48%)、19例(45.24%)、5例(11.90%)、1例(2.38%), RR為85.71%(36/42)；復治組分別為11例(27.50%)、19例(47.50%)、8例(20.00%)、2例(5.00%), RR為75.00%(30/40)。兩組的CR率比較(χ2=1.53, P＞0.05)；PR率比較(χ2=0.04, P＞0.05)；RR比較, 差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.50, P＞0.05)。

2.2 毒副反應 初治組42例患者消化道反應、白細胞下降、血小板減少、肝功能損傷、脫發(fā)、口腔潰瘍、指趾麻木分別為36例(85.71%)、20例(47.62%)、7例(16.67%)、4例(9.52%)、5例(11.90%)、7例(16.67%)、24例(57.14%), 復治組40例分別為34例(85.00%)、28例(70.00%)、16例(40.00%)、4例(10.00%)、12例(30.00%)、4例(10.00%)、8例(20.00%)。兩組各毒副反應的發(fā)生率相互對應比較, χ2值分別為0.01、4.23、5.53、0.09、4.08、0.78、11.88。初治組白細胞下降、血小板減少、脫發(fā)、指趾麻木均低于復治組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；消化道反應、肝功能損傷、口腔潰瘍比較,差異無統(tǒng)計意義(P＞0.05)。

3 討論

非何杰金氏惡性淋巴瘤是一類以淋巴結以及結外部位的淋巴組織為病灶的免疫細胞腫瘤, 此腫瘤病變較為復雜, 是腫瘤科中收治的主要病種［2］。目前, 標準治療方案為CHOP方案。惡性淋巴瘤主要包括何杰金氏以及非何杰金氏兩類,其中, 非何杰金氏占據(jù)81.6%～93.3%的高比例, 何杰金氏僅占6.7%～18.4%的較低比例, 從總體上來講, 我國的惡性淋巴瘤病例相對較少, 發(fā)病率明顯地低于歐美國家［3］。自從1937年CHOP方案研究出來之后, 一直穩(wěn)居治療惡性淋巴瘤的一線, 雖然近幾年來出現(xiàn)了其他幾類聯(lián)合方案, 但CHOP的地位依舊不可動搖。相關研究發(fā)現(xiàn), CHOP用于非何杰金氏中等分化、高分化淋巴瘤的臨床治療, 均可得到30%的治愈率。

本院此次選擇82例非何杰金氏惡性淋巴瘤患者, 將其分為初治組及復治組, 對CHOP療效及毒副反應進行研究。結果顯示, 就CHOP的臨床療效來看, 初治組的完全緩解率40.48%、部分緩解率45.24%和總緩解率85.71%, 與復治組的27.50%、47.50%、75.00%相比, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),說明此方案對于初治者和復治者有相似的療效。但是, 相比于其他報道中談及的30%的治愈率, 初治組完全治愈率在30%以上, 而復治組則在30%以下, 此結果說明初治組的療效稍高于復治組。

在毒副作用方面, 此次研究重點診斷抗腫瘤藥物毒副作用中的消化道反應、白細胞下降、血小板減少、肝功能損傷、脫發(fā)、口腔潰瘍以及指趾麻木七類反應進行了組間比較分析。結果發(fā)現(xiàn), 初治組患者較多發(fā)作消化道反應、白細胞下降、血小板減少、口腔潰瘍、指趾麻木幾類毒副作用, 而復治組則多發(fā)作消化道反應、白細胞下降、血小板減少、脫發(fā)、指趾麻木幾類反應。從兩組患者各類反應的發(fā)生率來看, 復治組患者的白細胞下降、血小板減少、脫發(fā)、指趾麻木反應發(fā)生率皆明顯高于初治組患者, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, CHOP方案對于非何杰金氏惡性淋巴瘤初治及復治患者均具有較高療效, 但是, 復治患者更容易出現(xiàn)白細胞下降、血小板減少等不良反應, 需要加以重視, 以便減輕患者可能受到的藥物危害。

［1］ 于曉娟, 白云娟, 王曉媛.高齡惡性淋巴瘤患者美羅華加CHOP方案化療的護理.中國醫(yī)藥導刊, 2011, 13(1):152-153.

［2］ 劉倩平, 魏濤, 鄒三鵬.氟達拉濱聯(lián)合米托蒽醌與CHOP方案治療惡性淋巴瘤的療效及安全性.當代醫(yī)學.2012, 18(17): 136-137.

［3］ 劉禮平, 賴允梅, 李海亮.氟達拉濱聯(lián)合米托蒽醌與CHOP方案治療惡性淋巴瘤的療效及安全性.中國醫(yī)藥科學, 2012, 2(14):13-14.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.139

2014-12-08］

458030 鶴壁市人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科