周樹奇

（珠海市實驗中學，廣東珠海519090）

引言

現(xiàn)代教育理念認為，教育公平宏觀上指向教育權(quán)力平等、教育機會均等以及教育資源配置平等三個方面；而從微觀上則著重體現(xiàn)在課堂教學公平上。作為中學一線的教師，更多關(guān)注的是微觀層面上的課堂教學公平。教師通過實現(xiàn)課堂教學內(nèi)部環(huán)境的公平，促進教育公平理論的充實，使理論與實踐更好地結(jié)合，進而在課堂教學這個陣地能更好地實現(xiàn)公平教學，努力達到真正意義上的公平。從這個意義上來說，教師教學的公平意識、專業(yè)素質(zhì)，以及在教學活動中的情感投入，在一定程度上能夠促進學生的更好發(fā)展，把課堂建設(shè)成真正的有生命力的課堂。

本研究帶著“為什么會出現(xiàn)課堂教學不公平”這一問題，通過一位中學教師的視角再現(xiàn)課堂教學情境，并進行深入研究。在課堂教學中，教學公平呈現(xiàn)在許多方面，比如教師對學生的提問次數(shù)、問題難易程度、懲罰方式等，同時也需要關(guān)注教師行為目的是什么。另外，課堂上學生參與教學活動的機會只是教學不公平的一個形式方面，隱藏在課堂教學情境背后的實質(zhì)上的教學公平應(yīng)該是看學生是否在教學中得到了切實的發(fā)展，而這些實質(zhì)的公平教師又是如何實現(xiàn)的？公平的課堂教學究竟是怎樣一種“景象”？帶著這些問題與疑慮，筆者著手對一位中學教師進行了訪談。

目前對教育公平的研究已有很多，而在這些教育公平研究中也已經(jīng)有人明確地提出了課堂教學公平問題，并且也展開了一些研究。國外關(guān)于課堂教學公平的研究主要集中在以下領(lǐng)域:(1)師生課堂互動的不公平；(2)教學方法的選擇與不公平的教學行為；(3)教師期望造成的不公。而國內(nèi)研究者大多從座位、教師、學生參與學習的機會、教學評價這四個維度來分析課堂教學不公平現(xiàn)狀。本研究以國內(nèi)研究者關(guān)注的此四個維度來考察課堂教學的公平問題。

一、從課堂教學中的空間分配情況看教育公平

從目前的學校實際情況來看，學生座位的安排往往不是以學生的身高、視力等生理因素來進行的，而常常是把那些教師平時比較喜歡的、學習成績好的或者是與教師有特殊社會關(guān)系的學生排在前排或中間等比較容易與教師交流的位置。而把那些平時上課愛搗蛋、學習成績差的學生排在后排或是兩邊，這樣的安排就具有明顯的偏見性，從這點也能看出優(yōu)勢學生與劣勢學生在學校是受到不公平待遇的。坐在前排及中間的學生有了更多的與教師交流的機會，而坐在后排或者是兩邊的學生就成了課堂教學中的“看客”，處于課堂教學的邊緣。也有學者研究認為，即使學生的座位是按照學生的身高、視力等因素來進行安排，也會存在一些不公平現(xiàn)象。按身髙排列座位從形式上看起來是比較公平的，但是事實上，那些中等個子的學生常常占據(jù)了課堂的優(yōu)勢位置，而個子比較高的學生則往往處于課堂的邊緣位置，這往往是導致教師疏遠學生、忽視學生的一個原因。座位客觀上存在中心與邊緣之分，所以，往往處于中心位置的“好座位”就成了一種稀缺資源，有了這種稀缺資源，就必然存在競爭。而這種所謂的“好座位”往往不是學生自己能夠選擇的，選擇權(quán)在教師手中。而我們知道，教師如何去安排學生的座位往往有自己的一套標準，而這套標準往往不是那么公平的。

訪談?wù)撸豪蠋?，您好。您做過班主任嗎？

受訪者：畢業(yè)十幾年來，除了擔任專職科任教師外，還曾擔任過3年班主任。

訪談?wù)撸耗苷務(wù)勀霭嘀魅蔚囊恍┕芾斫?jīng)驗嗎？比如，具體說，您在排學生座位方面是如何做的？

受訪者：也談不上經(jīng)驗吧。剛開始做班主任，一般會參照有經(jīng)驗的班主任的一些方法與經(jīng)驗來管理自己的班級，以后會根據(jù)班級的情況進行管理。在學生座位的安排方面，開始的經(jīng)驗是依據(jù)學生的個子高低安排座位，后來嘗試過按照成績排名來安排座位，也嘗試過周期性的（比如一個月）交換座位的方式?？偟膩碚f，做班主任首要的比較頭疼的就是座位的安排。從經(jīng)驗來看，直接依據(jù)學生每次大考的成績來排座位最不可取，無論學生還是家長都比較反感，作為班主任也感到相當不公平；簡單依據(jù)個子高低排序總體來說矛盾沖突不是很大，但是對個別特殊情況的學生（比如近視）略顯不公；周期性地（比如每月）交換座位，個別特殊情況的學生依據(jù)公開透明的原則適當調(diào)整還是比較可行的。

訪談?wù)撸耗侨绾慰创话才诺墓叫缘模?/p>

受訪者：依我來看，其實真的沒有絕對意義上的座位公平。其實，能夠滿足絕大多數(shù)學生的要求，對于個別特殊學生特殊安排，學生們是能夠理解和接受的，另外每月進行縱排、橫排的整體調(diào)整學生也是容易接受的。在一個班級總會有極個別的特殊情況，如果班主任能夠在大家知情的情況下給予特殊安排，一般不會有什么矛盾。當然，對于個別不合理的一些要求還是不予特殊照顧，畢竟在班級群體里面，至少不應(yīng)該有某些特權(quán)式的現(xiàn)象存在，不然班主任的管理威信會大大降低。

訪談?wù)撸耗鷮δ?jīng)擔任三年的班主任管理有什么評價？

受訪者：總體覺得還行吧。其實，班級管理不只是涉及簡單的座位安排，還有許多其他棘手的管理工作。我覺得做好班主任，要讓每一位學生都能夠感受到老師的關(guān)心、愛心，這就夠了。沒有絕對的公平，但人心的關(guān)懷與溫暖特別重要。很多時候，特別是老師能夠真心地關(guān)愛每一個學生，讓每一個學生都能夠感受到老師的關(guān)愛，這樣許多不能協(xié)調(diào)的矛盾都會隱去。我倒是覺得，教育是一個良心活，包括做班主任，當我們抱著誠心、熱心、愛心去對待每一位學生的時候，很多不公平的東西已經(jīng)顯得不那么重要了，大家依然可以和諧共處、共同進步。

訪談?wù)撸赫f得太好了。有您這樣的好老師、優(yōu)秀班主任，真的是學生的福氣。

受訪者：過獎了，謝謝。

通過訪談，筆者的內(nèi)心很有感觸。其實很多時候，當我們圍著“公平”（包括座位安排的公平）在絞盡腦汁進行“合理”設(shè)計盡可能“客觀地”創(chuàng)造出平等環(huán)境的時候，真的顯得有點多余或者說太過于斤斤計較。和受訪者的交流，讓筆者感到了人性的美的一面。充分信任并尊重每一個個體，給予每一個個體積極的充分關(guān)注，其實座位的前后、優(yōu)劣已經(jīng)不是很重要了。這使筆者想起了很多學生設(shè)計的座位排布方式，馬蹄式、圓桌式等看似比較公平合理的座位安排布局，卻在中小學課堂幾乎從未被采納。為什么如此看似合理的設(shè)計不被采納？并不是老師們不接受，相反沒有人覺得不合理，而是現(xiàn)實的可能性太低。既然如此，那種被專家們稱作“插秧式”的座位安排必然有其很理性、現(xiàn)實性的一面。而今，通過對這位老師的訪談，讓我們又一次回歸到教育的“人本”的一面。真的，“尊重”“信任”“坦誠”富含著人性美，不是一切表象上看似客觀或者人為制造的客觀所能解決的，這是更深層次、更為本真的“公平”。

二、從教師課堂教學方式看教育公平

從教師教學方面來說，不公平主要存在以下幾方面:第一，重教法輕學法，教學方法單調(diào)。重視教法，而忽視學法的探討，使學生的“學習權(quán)”受到了侵犯，不能真正地參與課堂，這使課堂教學首先失去了公平、公正的基礎(chǔ)。單一的教學方法在促進一部分學生發(fā)展的同時，也限制了一部分學生的發(fā)展。單一的教學方法對于具有不同個性、不同資質(zhì)的學生實際上是一種不公，“因材施教”的想法是很好的，但是在應(yīng)試教育下這種理論往往是流于形式。第二，師生互動不公，主要在互動對象、互動內(nèi)容、互動評價不公等方面。教師在課堂上往往采取的是選擇性交往。這種選擇性往往有這樣的特點，他們選擇互動的對象往往是那些成績比較好，或者是在班上比較有優(yōu)勢地位的，比如說班干部或者家庭社會地位比較高的學生。而那些成績一般，在班上沒有什么特殊優(yōu)勢的學生，在課堂上與教師的互動頻率是較少的。在當前的課堂教學中，由于教學目標的限制，教與學往往就是知識的傳授與接受，教師是知識的傳授者，教學內(nèi)容不能照顧到學生的差異。這也間接造成了課堂教學的不公。教師對學生的評價也存在不公平的現(xiàn)象。教師對成績好的學生與成績差的學生其評價是不同的，對于前者，教師評價是積極的、肯定的，而對于后者教師的評價則不夠積極，有時甚至不做評價。

訪談?wù)撸耗芊裾務(wù)勀侨绾卧谡n堂上關(guān)注每一位學生的？

受訪者：從教多年來，我認為作為教師在教育理念上的更新是尤為重要的。新課程理念更多地提倡要關(guān)注每一位學生，讓每一位學生得到充分的發(fā)展。接受新理念并付諸實踐是每位教師的基本要求。我在教學中比較注重這一理念的實施，包括教學設(shè)計、課堂教學的各個環(huán)節(jié)，盡可能做到對更多學生的關(guān)注。

訪談?wù)撸耗侨绾卧诮虒W設(shè)計中體現(xiàn)面向全體學生的呢？課堂教學中又是如何努力實現(xiàn)關(guān)注每一位學生的學習的？

受訪者：真正做到每一節(jié)課都能夠公平地面向每一位學生，真的是太困難了。但是，如果教師有這樣的理念和信念，可以在一個學期或者更長的時間范圍內(nèi)做到盡可能“面向”每一位學生。比如，在教學設(shè)計中，我很注重對重難點的分析，我將教學的重難點與我班學生的整體情況和個別學生的特殊情況結(jié)合起來分析。教學設(shè)計中問題的設(shè)計層次、預(yù)設(shè)問題的可能性結(jié)果、每個知識點教學中可能存在的突發(fā)性問題的預(yù)設(shè)等皆與學生群體和個體結(jié)合起來。特別是，我設(shè)計完后總是養(yǎng)成一個習慣，把本節(jié)課在腦海演練一遍，有時候自己會在某些重難點上反思學生聽課的狀態(tài)以及可能存在的思維障礙，以便再次調(diào)整設(shè)計思路。另外，在課堂教學中，我很注重互動性。師生互動、生生互動，組內(nèi)互動、組間互動。在互動中，相互質(zhì)疑、相互提升、相互評價，較好地在民主和諧的課堂氣氛中實現(xiàn)教學目標。

訪談?wù)撸耗f得太好了。我是不是可以這樣理解，您對您的課堂教學，尤其是在教學理念的實踐上比較滿意？

受訪者：可以這么說吧。這一點我還是比較自信的?？梢哉f我本人也是新課程理念的受益者。在教與學的過程中我和我的學生一起成長。而且我認為，教師的教學理念非常重要，我之所以有足夠的自信也源于我對學生的尊重、認可和熱愛。

訪談?wù)撸禾昧?。那您覺得您的課堂做到了公平嗎？

受訪者：如果不是您提出“公平”這個詞，我自己倒是很少在乎或者說關(guān)注吧。其實，我認為，當一名教師沉醉于自己的課堂，用心和孩子們在一起徜徉在知識的海洋中，每個人都開心快樂地成長在課堂的時候，在外人看來還有很多不公平的地方，我們卻毫無察覺。

訪談?wù)撸簩脚c不公平“毫無察覺”？

受訪者：是的。事實上，我?guī)缀鹾苌偎伎脊?，但確實我和我的學生在一起和諧快樂地成長。

訪談?wù)撸嚎磥砦覀冃枰匦聦徱曊n堂教學的公平性問題了。真的感謝您給我一個新的視角來看待“公平”。

在談到課堂教學中的公平問題的時候，被訪者的自信、從容給了筆者太多的震撼。說實在的，僅用“震撼”一詞真的都不足以形容筆者當時的感受。被訪者看似一個極其普通甚至柔弱的一個人，但是他的話語卻非常有力。他好像不屑于很多人對于課堂不公平的質(zhì)疑和鞭撻，而他的課堂不刻意追求公平，卻更顯得自然而然的公平。當許多人在大力批判課堂教學的不公平性，大力斥責現(xiàn)在教育的功利性的時候，可否有過這樣的思考：只有批判能促進公平嗎？只有細枝末節(jié)上為公正平等而制造出（請原諒我用制造這一詞）時時、事事、處處都能達到的教育公平的理論或者說叫條條框框的時候，再看看這位教師——他的課堂甚至忘記所謂的公平或者不公平。對此，“自然而然，和諧成長”，是筆者對公平的重新定義。作為研究者、觀察者甚至局外人在一定程度上真的是考慮得太多了，事實上世間真的沒有時時事事處處的公平，關(guān)鍵在于“心”的公平。

三、從學生參與學的機會看教育公平

在課堂教學中，不同的學生所獲得的學習機會不等，是由教師的不公平分配造成的。這主要體現(xiàn)在課堂中的提問、討論、演示中。在這些教學活動中教師偏向于把機會分配給成績好的學生，因為在教學時間有限的情況下，只有這樣做才能完成教學任務(wù)。有研究發(fā)現(xiàn)，在我國小學課堂教學中，10%左右的所謂成績不好的學生在課堂上的發(fā)言次數(shù)只是成績好的學生的1/4。而教師往往將課內(nèi)3/4的問題讓班級中的活躍者或是成績好的學生來答。除此之外，教師給予學生理解知識的時間也是分配不均的。在課堂教學中，教師把更多的學習機會、思考時間留給了那些自己喜歡的學生，而給不喜歡的學生留的時間很少。

訪談?wù)撸耗膶W生在課堂的參與程度如何？

受訪者：還是不錯的。僅僅從學生回答問題的次數(shù)來說，一個學期下來學生們的機會差不多是一樣的。

訪談?wù)撸耗鷷谝饷恳还?jié)課的問題提出和對不同學生的提問次數(shù)或者關(guān)注度嗎？

受訪者：這一點我倒是沒有太多注意，每一節(jié)課設(shè)置的問題數(shù)目、難易程度等都不同，由于每節(jié)課的時間只有四十分鐘，不可能在一節(jié)課中真正關(guān)注到所有的學生。但是，學生同桌之間、小組之間相互的關(guān)注倒是在每一節(jié)課都能夠做到。比如提出問題由同桌之間或者小組之間先自行思考，然后互相匯報等。這樣一來，我的課堂是可以做到每個學生都有機會回答問題而公平平等了。

訪談?wù)撸旱拇_。是這樣的。您又給了我公平的“心”思路了。課堂教學的公平也并非是教師一人可以獨攬的。其實教師與學生之間、學生與學生之間除了平等之外，心與心的互動本身就是一種公平。

受訪者：謝謝您的理論提升。您也給了我新的思考。

訪談?wù)撸赫娴囊煤弥x謝您給我的“心”的思想。

回顧許多專家們對課堂教學中學生的參與度進行的批評，在這位被訪者的眼里卻顯得無足輕重。事實上，那些統(tǒng)計出諸如“10%左右的所謂成績不好的學生在課堂上的發(fā)言次數(shù)只是成績好的學生的1/4，而教師往往將課內(nèi)3/4的問題讓班級中的活躍者或是成績好的學生來答”，“教師把更多的學習機會、思考時間留給了那些自己喜歡的學生，留給不喜歡的學生的時間很少”等等這樣的評判，在這位被訪者面前就真的太過于較真和教條了。難道一節(jié)課中對每一位同學的提問次數(shù)都一樣就公平嗎？難道成績好的學生提問次數(shù)多就不公平嗎？反思我們的教學，筆者倒是覺得對于優(yōu)生來說，回答問題的機會多能夠在一定程度上給“差生”以楷模和示范引領(lǐng)作用。機會的均等在一定意義上是需要與先天資質(zhì)、學習習慣、思維方式等多方面因素匹配的。那種只圖形式上的所謂的公平平等只能貽誤不同學生的成長。

四、從教學評價標準看教育公平

教學評價的單一也是造成課堂教學不公的一個主要方面。在倡導素質(zhì)教育的今天，傳統(tǒng)的應(yīng)試教育觀念使得教學評價依然比較單一。無論是社會、學校、家長還是教師，更多關(guān)注的仍然是學生的學習成績而忽視了對學生綜合素質(zhì)的考察。這就造成了那些分數(shù)高的學生成了課堂的“主角”，而那些分數(shù)不高的學生就處在了邊緣位置，這就造成了很多機會的傾斜，從而造成教學的不公。

訪談?wù)撸赫劦浇虒W評價，您是如何看的呢？

受訪者：其實作為教師最大的困惑就是對學生的客觀真實的評價了?，F(xiàn)在外在的以成績?yōu)楹诵幕蛘哒f唯一的評價模式不僅被全社會詬病，而且教師也深受其害。眾所周知，每個孩子都是獨特的，不能用一把尺子來丈量不同的學生。

訪談?wù)撸鹤鳛榻處煟约河质侨绾巫龅哪兀?/p>

受訪者：作為一個普通教師，能夠做到的就是善待自己的課堂，善待自己的每一位學生。在教學中通過師生評價、生生評價和小組評價等多元評價模式，以主動參與、積極評價為導向，嘗試讓每位學生學會評價自我、評價他人。

訪談?wù)撸耗_實在自己的課堂上做得很好。您對學校以成績?yōu)橹黧w的評價有什么看法或者有什么期待？

受訪者：我認為作為教師不能夠改變學校的評價模式，但可以改變自己的評價風格。用現(xiàn)代教育思想與理念武裝自己，在遵從學校以成績?yōu)橹黧w的評價框架下，教師應(yīng)該以促進學生的發(fā)展為目標，多元評價并存。在學生的生活、學習等各種活動中，積極評價，促進成長。

訪談?wù)撸赫f得太好了。我們可以改變自己，可以通過自己的努力改變自己的學生，進而影響周圍的師生。這樣一個個老師做好自己，用心善待自己的學生，慢慢影響開來，也許能夠盡快被學校接受、社會接受。

受訪者：是這樣的。我們不去抱怨、不去批判，努力做好自己本身就是一件快樂幸福的事情。

訪談?wù)撸哼@是一種積極的力量、向上的力量。我相信有您和更多像您一樣的一線優(yōu)秀教師，都會做得更好的。

一般來說，更多的人一味批判單一的課堂教學評價、批判應(yīng)試教育僅僅對學生的學業(yè)成績的關(guān)注，甚至從社會角度、學校角度、家長角度，對一線教師給予更多的指責，卻很少以積極的心態(tài)去面對學校教育、課堂教學。至于“那些分數(shù)高的學生成了課堂的主角，而那些分數(shù)不高的學生就處在了邊緣位置，這就造成了很多機會的傾斜，從而造成教學的不公?！边@樣的判斷并不能給予教育公平以積極的正能量。試圖通過批判構(gòu)建出一些理想化的評價標準是徒勞的。被訪者的言談舉止給了我們更多的思考空間，值得我們深思。

結(jié)束語

課堂教學公平是實現(xiàn)教育過程公平的一項長期而又艱巨的任務(wù)。隨著宏觀教育公平問題逐漸得以解決，微觀上實質(zhì)性的教學公平問題逐漸成為教育者關(guān)注的焦點。作為研究者在微觀層面考察教育公平的同時應(yīng)該更多從生態(tài)課堂角度去思考“公平”，而不是盲目批判和構(gòu)建細枝末節(jié)上的所謂不切實際的“教育公平”體系。事實上教育是一件復雜工作，如果一線教師都如本文被訪者那樣用“心”去教育，而不是埋怨不公或者又過于追求公平，那么公平自在人心。當為人師者真正沉醉于教育工作的時候，公平已經(jīng)無形中刻在你我的腦海里，它，不喜不悲，因為，大愛無聲。▲

[1]蒲彩云.基于教師語言的課堂教學公平研究[D]：[碩士學位論文].西安：陜西師范大學，2013.

[2]鮑傳友.課堂教學不公平現(xiàn)象初探[J].教育理論與實踐，2001（10）：45-48.

[3]李云鵬.社會學視野下課堂教學中的教育公平[J].教育科學論壇，2011(6)：22-24.

[4]石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會意義[J].中國教育學刊，2008(3)：1-27.

[5]郭曉娜，靳玉樂.反思教學與課堂公平[J].教育情報參考，2007(6)：46-47.