□文│李賽可

美國傳統(tǒng)新聞業(yè)：收割、動(dòng)因與反思

□文│李賽可

社會(huì)、技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)變化等正在影響整個(gè)新聞業(yè)，美國傳統(tǒng)新聞業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)越來越嚴(yán)重的收割現(xiàn)象，使得傳統(tǒng)新聞報(bào)道資源受侵蝕。其根本原因在于將新聞視作典型產(chǎn)品，市場邏輯隨著企業(yè)上市、兼并等一步步嵌入新聞生產(chǎn)中，演化為傳統(tǒng)新聞業(yè)利潤掛帥，一手賺錢一手裁員。在新媒體競爭、成本上升以及金融危機(jī)等因素影響下，傳統(tǒng)深為依賴廣告的盈利模式走向崩潰，市場邏輯下的技術(shù)近視又加劇了收割步伐，兩者相加，使得新聞報(bào)道資源與質(zhì)量嚴(yán)重縮減與下降。對商業(yè)新聞市場邏輯的反思在于改變新聞場域中力量關(guān)系，用政府管制、新聞專業(yè)主義以及民眾力量等來抗衡經(jīng)濟(jì)力量，使其達(dá)到一種權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡，引導(dǎo)和維持新聞業(yè)的良性發(fā)展。

美國傳統(tǒng)新聞業(yè) 收割戰(zhàn)略 市場邏輯 民主

2014年3月底發(fā)布的美國新聞業(yè)年度報(bào)告顯示了其發(fā)展?fàn)顩r：[1]一方面新聞業(yè)出現(xiàn)的新景象，如數(shù)字企業(yè)涌入新聞行業(yè)帶來新技術(shù)和資金，且吸引了頂尖智力資源，社交媒體和移動(dòng)設(shè)備延展了新聞所能覆蓋的生產(chǎn)與用戶范圍等；另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)新聞業(yè)加劇收縮，許多日報(bào)已經(jīng)消失或者嚴(yán)重萎縮，電視的整體新聞生產(chǎn)能力也在下降?；趥鹘y(tǒng)新聞業(yè)在當(dāng)下依然是原創(chuàng)新聞的主體，其收縮使得整個(gè)新聞業(yè)的報(bào)道資源與能力嚴(yán)重受侵蝕，帶來為諸多學(xué)者共識的美國新聞業(yè)危機(jī)。[2]

研究者業(yè)已從緣由、影響以及對策等維度來檢視新聞業(yè)危機(jī)。就社會(huì)系統(tǒng)中的新聞生產(chǎn)而言，盡管受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素影響，新聞機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)主體可以視為新聞業(yè)的運(yùn)作中心，從新聞機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)實(shí)踐本身切入可以透視行業(yè)危機(jī)發(fā)生態(tài)勢、原因以及解救之策。本文認(rèn)同皮考特在比較關(guān)于新聞業(yè)危機(jī)起因的幾種敘事后所指出的，即根據(jù)實(shí)證材料，危機(jī)緣由是系統(tǒng)的，不能簡單歸因于少數(shù)壞媒體，或者傳統(tǒng)新聞組織的懶惰與愚笨，面對新技術(shù)采取鴕鳥政策等，而是與新聞編輯室及其新聞采集有關(guān)，主要源于新聞采集逐漸累積的負(fù)投資（disinvestment）。[3]新聞采集負(fù)投資在經(jīng)營困境下發(fā)展為大規(guī)模裁員減薪、減頻等“收割”行為并導(dǎo)致了惡性循環(huán)，使美國傳統(tǒng)新聞業(yè)陷入“收割-衰退”的螺旋趨勢之中。[4]尋找危機(jī)的應(yīng)對之策需要認(rèn)清這種趨勢的動(dòng)因。本文即試圖以此現(xiàn)象為研究對象，調(diào)用歷史視野來梳理與分析美國傳統(tǒng)新聞業(yè)歷史上負(fù)投資與收割現(xiàn)象之具體表現(xiàn)，探求其深層動(dòng)因。

一、美國傳統(tǒng)新聞業(yè)的收割現(xiàn)象及其影響

收割戰(zhàn)略在管理學(xué)中指的是公司面對產(chǎn)業(yè)衰退時(shí)所實(shí)施的有計(jì)劃、有控制的退出戰(zhàn)略，企業(yè)通過減少產(chǎn)品型號、縮減銷售渠道、放棄小客戶等來控制成本，提供現(xiàn)金流量。產(chǎn)業(yè)發(fā)展常是動(dòng)態(tài)變化的，沒有固定生命周期，因而這里不管產(chǎn)業(yè)確實(shí)衰退與否，而是通過這些特定企業(yè)行為來辨識收割現(xiàn)象。在美國，處于轉(zhuǎn)型期的報(bào)業(yè)其收割最為明顯，主要表現(xiàn)為裁員減薪、壓縮版面、減少出版頻次、放棄某項(xiàng)業(yè)務(wù)等。傳統(tǒng)電視新聞業(yè)在改變了的新聞圖景中也隨著觀眾轉(zhuǎn)移而變得脆弱，尤其是地方電視和有線電視，[5]出現(xiàn)了收割征兆。綜合已有觀察研究，美國傳統(tǒng)新聞業(yè)收割表象主要有如下幾點(diǎn)。

1.裁員減薪以降低人力成本

基于人力成本在美國新聞業(yè)中一直占據(jù)較大比重，裁員減薪成為傳統(tǒng)新聞業(yè)收割的突出表征，其中最為嚴(yán)重的是報(bào)業(yè)，已連續(xù)多年處于裁員危機(jī)中。從2003年到2012年，共縮減了16200名報(bào)業(yè)全職員工。[6]且裁員在繼續(xù)，研究者估計(jì)2013年員工減少將比2012年更多，僅僅是甘內(nèi)特集團(tuán)（Gannett）就裁員了400人，而論壇報(bào)公司（Tribune Co.）宣布裁員700人。[7]轉(zhuǎn)觀電視新聞業(yè)，根據(jù)RTNDA/Hofstra University對美國電視新聞部門的年度調(diào)查，新聞室平均員工規(guī)模從2011年的32位下降到2012年的31位；員工薪水也在下降，比2011年下降了2%左右。[8]總體上，美國新聞業(yè)從業(yè)人員總數(shù)從2001年的41.4萬人下降至2011年的24.6萬人，十年間幾乎下降40.6%。[9]2012年全職專業(yè)新聞崗位為3.8萬，較2011年降低了6.4%，是美國全職專業(yè)新聞工作者規(guī)模自1978年開始統(tǒng)計(jì)以來首次低于4萬。[10]意味著新聞編輯室作為決定新聞采集數(shù)量與質(zhì)量最為重要的資源如今已大幅收縮。

2.縮減新聞生產(chǎn)平臺資源

新聞生產(chǎn)的平臺資源在縮減，對于報(bào)業(yè)而言表現(xiàn)為許多報(bào)紙減少了出版頻率或版面。如有名的黑人報(bào)紙《芝加哥衛(wèi)報(bào)》（Chicago Defender）在2008年將每周四次的出版頻率減為每周一次。[11]先鋒出版集團(tuán)更將旗下33家報(bào)紙從一天一期降為一周三期。[12]另外還有報(bào)紙減少或全面結(jié)束了某類業(yè)務(wù)，如結(jié)束偏遠(yuǎn)地區(qū)的報(bào)紙投遞服務(wù)、甚至全面退出紙媒業(yè)務(wù)等。研究顯示，從2008年到2013年，美國已經(jīng)有100多家報(bào)紙宣布破產(chǎn)或?？唤?jīng)營網(wǎng)絡(luò)媒體。[13]轉(zhuǎn)觀電視行業(yè)，地方電視臺目前依然是美國成年人最主要的新聞獲取來源，但生產(chǎn)原創(chuàng)新聞的電視臺卻在減少，數(shù)據(jù)顯示全美952家進(jìn)行新聞廣播的地方電視臺有四分之一不再自己生產(chǎn)制作新聞節(jié)目。從2005年到2012年，生產(chǎn)新聞的電視臺下降了8%。[14]

3.削減成本高的新聞業(yè)務(wù)

無論是報(bào)業(yè)還是廣播電視行業(yè)，生產(chǎn)成本較高且并非商業(yè)興趣的業(yè)務(wù)被縮減，這包括了國際報(bào)道、政府報(bào)道以及科學(xué)文化報(bào)道等，其中國際新聞業(yè)務(wù)縮減尤為突出。據(jù)《美國新聞評論》（American Journalism Review）之研究，自1998年到2010年，18家報(bào)紙以及2家報(bào)業(yè)連鎖關(guān)閉了其國際報(bào)道辦事處，其他新聞媒體也減少了辦事處的通訊員數(shù)量。[15]另有數(shù)據(jù)顯示，與20世紀(jì)80年代末相比，2013年晚間新聞廣播報(bào)道中海外新聞減少了一半。從2003年到2010年，為美國報(bào)紙工作的國際記者減少了24%。[16]

這些收割手段使得“越來越少的記者在越來越少的報(bào)紙版面上報(bào)道越來越少的新聞”，[17]亦導(dǎo)致地方電視報(bào)道類型以及長度出現(xiàn)收縮，CNN這個(gè)專門提供新聞且以深度報(bào)道聞名的有線電視新聞?lì)l道自2007年到2012年其新聞包縮減將近一半。[18]尤為嚴(yán)重的是近年來許多研究顯示出媒體在重要社會(huì)議題上的缺乏，如主流媒體在國際以及國內(nèi)政治新聞議題上的不足。[19]在現(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)其相互依賴在增長，也使得世界政治在許多方面更多地與普通人生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，國際新聞衰退成為困擾新聞業(yè)的問題之一。且因?yàn)樾侣劷M織生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容的手段減少，趨向于更為依賴外在新聞來源。如一項(xiàng)2010年針對美國巴爾地摩市媒介生態(tài)系統(tǒng)的研究顯示，當(dāng)原創(chuàng)報(bào)道與傳播的規(guī)?？s減，對其他人作品的再生產(chǎn)就成為新聞媒體系統(tǒng)的重要部分。[20]

整體來看，盡管美國自1987年以來有了越來越多的非盈利數(shù)字新聞媒體，也可以看到新興的純數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)正在擴(kuò)充員工且在國際新聞報(bào)道上展開了全球擴(kuò)張，但是迄今一般規(guī)模偏小，且預(yù)算也較為謹(jǐn)慎，傳統(tǒng)新聞編輯室的縮減暫時(shí)未能被填補(bǔ)。

二、動(dòng)因：商業(yè)新聞、市場邏輯與技術(shù)近視

有多種因素會(huì)影響到新聞機(jī)構(gòu)的新聞生產(chǎn)，就傳統(tǒng)新聞業(yè)收割，已有研究一般將其歸因?yàn)樾旅襟w挑戰(zhàn)、地方廣告壟斷地位喪失等使得傳統(tǒng)上廣告支撐的新聞商業(yè)模式崩塌，面對經(jīng)濟(jì)低迷、成本上升等其他經(jīng)營壓力傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型困難重重，采取了應(yīng)對衰退行業(yè)的收割戰(zhàn)略。[21]這確實(shí)把握住了當(dāng)下新聞業(yè)大規(guī)模收割趨勢的直接原因，但是新聞收割是否是在新媒體之后才出現(xiàn)的呢？通過歷史回溯可以發(fā)現(xiàn)美國新聞采集的負(fù)投資與收割行為由來已久，只是隨著上述經(jīng)營壓力加劇而愈演愈烈。新媒體作為強(qiáng)有力的替代品出現(xiàn)等可以視作直接導(dǎo)火線，而探究其深層動(dòng)因需要回歸到新聞業(yè)發(fā)展之歷史語境中。

1.商業(yè)新聞在新聞史中的位置與影響

美國新聞業(yè)危機(jī)發(fā)生時(shí)期其運(yùn)作體制是典型的自由主義體制，商業(yè)性媒體占據(jù)主導(dǎo)，媒介主要受到市場力量影響，國家干預(yù)在其中受到限制。追問如何演化成這種體制，新聞學(xué)家杰拉德·巴德斯蒂通過歷史梳理后指出，美國新聞史其根本變化始于19世紀(jì)中葉，自那時(shí)開始，政治新聞讓路于商業(yè)新聞。[22]商業(yè)新聞歷史上帶給新聞業(yè)的可謂利弊兼具。一方面19世紀(jì)30年代便士報(bào)的崛起帶來了新聞業(yè)的“商業(yè)革命”。以社會(huì)大眾為對象的便士報(bào)在經(jīng)濟(jì)構(gòu)成、政治立場與內(nèi)容上都另辟蹊徑，將新聞生產(chǎn)從政黨報(bào)刊時(shí)期的政黨支配下解放出來?，F(xiàn)代的“新聞”概念由此被發(fā)明，美國報(bào)紙首次開始習(xí)慣于刊登政治新聞，并首創(chuàng)了對待世間事務(wù)的民主態(tài)度，即任何事件，不管多么微不足道，都可能適合報(bào)紙刊載。[23]

但是商業(yè)新聞除了帶來好新聞發(fā)展的積極動(dòng)力，也意味著在政治壓力、公眾壓力之外，經(jīng)濟(jì)壓力成為更大的結(jié)構(gòu)力量影響新聞生產(chǎn)。而美國新聞業(yè)，尤其是報(bào)業(yè)，逐漸占據(jù)主流的企業(yè)商業(yè)邏輯模式建立在市場原教旨主義或企業(yè)放任自由主義基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)市場具有最大配置效率，并對《第一修正案》保護(hù)進(jìn)行自由主義論解讀，使得政府難以進(jìn)行積極和前瞻性的參與。這種模式下，“利益最大化的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)欺騙，堙沒了媒體作為公共機(jī)構(gòu)的特性?！盵24]新聞的公共服務(wù)價(jià)值逐漸邊緣化，更多將新聞視作一種典型產(chǎn)品，按市場邏輯下的利潤最大化法則運(yùn)作，其嵌入到行業(yè)生產(chǎn)中，使得新聞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)從強(qiáng)調(diào)新鮮性、傳達(dá)信息和知識以及代表民眾心聲等功能發(fā)揮轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笮侣勆a(chǎn)低成本和高收益。如為了生產(chǎn)出更為有利可圖的新聞故事，從便士報(bào)誕生伊始即被詬病的煽情新聞?dòng)萦?，向信息娛樂化靠攏，而嚴(yán)肅類、批評類新聞相應(yīng)減少。并且市場邏輯嵌入及其壓力隨著新聞公司經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變而加重加大，尤以企業(yè)上市以及兼并寡占帶來重要影響。

2.企業(yè)上市、兼并寡占與擴(kuò)大的市場邏輯

企業(yè)上市和兼并寡占是美國商業(yè)新聞發(fā)展的兩大典型形式，意味著市場邏輯一步一步滲入到新聞業(yè)運(yùn)作中，給新聞業(yè)發(fā)展帶來多重影響。在20世紀(jì)大部分時(shí)間里，美國報(bào)紙采用家族企業(yè)模式，這種模式下報(bào)紙所有權(quán)是個(gè)人或者家族，在運(yùn)作上編輯部門和商業(yè)部門相互獨(dú)立，如社會(huì)學(xué)家甘斯在20世紀(jì)70年代所調(diào)查的諸如《時(shí)代周刊》、《新聞周刊》、CBS和NBC廣播電視網(wǎng)等媒體便是如此。[25]這些結(jié)構(gòu)特點(diǎn)使得報(bào)紙?jiān)诠芾砩夏芰⒆阌陂L遠(yuǎn)經(jīng)營，更關(guān)注市場占有率而非盈利指標(biāo)，且秉承社會(huì)責(zé)任與公共服務(wù)邏輯，即使在隨后進(jìn)入家族企業(yè)出售給較大企業(yè)且獲得壟斷地位時(shí)期，社會(huì)責(zé)任感亦未被放棄，繼續(xù)維護(hù)新聞專業(yè)質(zhì)量與理想。但是，在甘斯研究之后的1/4個(gè)世紀(jì)里，家族所有權(quán)越來越多讓位于公開交易的公司所有權(quán)，如記者戴維·哈伯斯坦所觀察到的，“所有權(quán)的一代已被管理層的一代所取代”。[26]報(bào)紙所有者從個(gè)人或者家族轉(zhuǎn)向了由公司職業(yè)短期資本經(jīng)營者和市場分析者指導(dǎo)的股東，股東追逐利潤，而職業(yè)短期資本經(jīng)營者和市場分析者又往往缺乏或沒有新聞業(yè)經(jīng)驗(yàn)。在新聞實(shí)踐上，社會(huì)責(zé)任與公共服務(wù)邏輯被削弱，利潤成為最高追求。在企業(yè)戰(zhàn)略管理上，利潤追求下的“技術(shù)近視”逐漸主導(dǎo)這個(gè)行業(yè)，投資人鐘愛的是季度到季度的收益變化，而非長期預(yù)測數(shù)字，使得管理者難以關(guān)注新聞機(jī)構(gòu)長期的健康發(fā)展。[27]一旦受宏觀經(jīng)濟(jì)狀況以及新技術(shù)挑戰(zhàn)，其反應(yīng)是削減新聞?lì)A(yù)算來維持利潤額。如1998年7、8月的《哥倫比亞新聞學(xué)評論》（Columbia Journalism Review）其封面上赫然寫有，“錢欲：追逐利潤的壓力如何腐蝕新聞事業(yè)?！睂W(xué)者班尼特針對此現(xiàn)象指出，“上世紀(jì)90年代盛行的利益驅(qū)動(dòng)，在新的千年里由于經(jīng)濟(jì)衰退而變本加厲，進(jìn)一步威脅到新聞質(zhì)量?！盵28]

繼新聞企業(yè)上市，兼并寡占意味著市場邏輯進(jìn)一步嵌入新聞業(yè)中。在20世紀(jì)最后十年，解禁成為傳媒領(lǐng)域以及其他領(lǐng)域的重要現(xiàn)象。在美國，1996年電信法案（the Telecommunication Act of 1996）可謂行業(yè)深度解禁的標(biāo)志。其核心即為“解除管制”，打破了不同類型媒體間的經(jīng)營壁壘，加快了媒體收購、合并和聯(lián)盟的速度，由其引發(fā)的媒體并購風(fēng)潮使得一年之內(nèi)美國超過10%（1509家中的162家）的美國報(bào)紙易主。[29]盡管行業(yè)解禁有其經(jīng)濟(jì)效率與增長的考量，但是該政策帶來的行業(yè)控制集中產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。如兼并具有削弱競爭的潛力，甚至?xí)淖兪袌鼋Y(jié)構(gòu)，如將市場結(jié)構(gòu)從寡頭壟斷變成壟斷。而壟斷下媒體一般會(huì)提供更少的公眾服務(wù)和可供選擇的欄目，影響到觀點(diǎn)多元化。

兼并壓力給新聞業(yè)帶來的根本沖擊在于在集團(tuán)老板明確以產(chǎn)業(yè)取向處理新聞，新聞變得與體育、娛樂等傳媒產(chǎn)品并無不同，成為了普通商品。成本較高的新聞業(yè)因而面臨與低制作費(fèi)用的游戲、廚藝節(jié)目的競爭，而競爭標(biāo)準(zhǔn)并非社會(huì)價(jià)值而是經(jīng)濟(jì)價(jià)值。問題因此不在于新聞節(jié)目是否能夠創(chuàng)造利潤，而在于其他新聞或節(jié)目類型是否利潤更高。這反映在媒體管理上是將更多報(bào)道重點(diǎn)置于經(jīng)濟(jì)效益更高的軟新聞、充滿人情味的節(jié)目類型上，而新聞業(yè)財(cái)政預(yù)算削減上，往往通過裁員降薪以及取消成本較高的國際新聞部門等來實(shí)現(xiàn)。

再以上文提到的2013年美國電視行業(yè)原創(chuàng)新聞減少為例。研究指出主要緣由是地方電視臺之間的并購使得電視臺集中更為突出。2013年是電視機(jī)構(gòu)所有權(quán)兼并規(guī)模最大的一年，[30]有將近300家地方電視臺易主，且所有權(quán)進(jìn)一步集中到大公司大集團(tuán)。并購帶來的后果之一是同一個(gè)區(qū)域市場的電視臺開始合作共享新聞內(nèi)容，2014年初，一半地方電視臺市場存在內(nèi)容上的合作共享，自主制作節(jié)目的電視臺正在減少。[31]

隨著報(bào)業(yè)企業(yè)上市、兼并寡占加劇等帶來市場邏輯的深度發(fā)展與擴(kuò)展，美國出現(xiàn)一手賺錢一手裁員現(xiàn)象 。[32]如學(xué)者皮卡特提供的詳細(xì)數(shù)據(jù)顯示，美國大型報(bào)業(yè)集團(tuán)在21世紀(jì)初利潤豐厚，獲得第二名的行業(yè)（藥品）只有9%，而報(bào)紙?jiān)?5%～20%之間，并且有些集團(tuán)還會(huì)提出高報(bào)紙獲利率的硬性要求。[33]在2006年，美國《舊金山記事報(bào)》工商班主編表示美國報(bào)紙并非不賺錢，而只是近年來賺少了，“只”有10%多一點(diǎn)。[34]而在盡管賺錢，美國報(bào)業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好的情態(tài)下，美國報(bào)業(yè)自2000年到2005年還是解雇了3500名記者，相當(dāng)于7%的采編記者總量。[35]在2008年也就是美國金融危機(jī)引燃的那一年，麥卡雷企報(bào)團(tuán)仍獲利潤21%，卻裁減了1/3人力資源；而甘尼特報(bào)團(tuán)當(dāng)年平均利潤為18%，某些報(bào)紙獲利甚至達(dá)到42.5%，但是整個(gè)集團(tuán)照樣裁員3000，并強(qiáng)迫許多員工無薪休假。[36]

3.新媒體技術(shù)挑戰(zhàn)與商業(yè)新聞公司的技術(shù)近視

從以上分析可以看到商業(yè)新聞公司處于較好的發(fā)展期尚且會(huì)為了保持高額利潤而裁員減薪罔顧新聞質(zhì)量，隨著傳統(tǒng)新聞業(yè)遭遇到新媒體沖擊，難以憑借低價(jià)獲取原本占據(jù)的高額廣告收入份額，面臨坍塌處境，即如美國兩位資深記者對美國新聞業(yè)發(fā)展觀察基礎(chǔ)上所指出的，“20世紀(jì)的新聞生產(chǎn)模式得益于一個(gè)巧合，即用商業(yè)體系（廣告）來補(bǔ)貼公共商品（專業(yè)新聞）。從目前來看，這一體系即將終結(jié)”。[37]對于以市場邏輯運(yùn)作的新聞公司而言，為了在成本壓力下依然能夠獲取一定利潤，“收割市場地位”（harvesting market position）[38]方案被采用，新聞負(fù)投資變本加厲。收割戰(zhàn)略是衰退期行業(yè)中企業(yè)緊縮技術(shù)的應(yīng)用之一，是“拿到錢就跑”的計(jì)劃，其目的往往在于增加相關(guān)業(yè)務(wù)短期現(xiàn)金收入，并未考慮對長期地位的影響，可謂“技術(shù)近視”的深度體現(xiàn)。盡管行業(yè)生命周期并非給定不可變化，一個(gè)衰退的行業(yè)并不必然找不到新技術(shù)來擺脫衰退，且基于新聞業(yè)之重要社會(huì)功能，秉承社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)諸項(xiàng)公共服務(wù)目標(biāo)的媒體面對經(jīng)營困境時(shí)，其管理者會(huì)更為思考和關(guān)注如何尋找其他方法來改變生存處境。而當(dāng)下傳統(tǒng)新聞業(yè)的收割與深陷市場邏輯的美國新聞業(yè)轉(zhuǎn)向逐利、拋棄社會(huì)責(zé)任感整個(gè)趨勢是相連的，一旦遭遇經(jīng)營壓力，無論是深陷危機(jī)中的報(bào)業(yè)，還是初臨困境的電視新聞，就更容易采取短視的收割手段來維持經(jīng)營利潤，使得傳統(tǒng)新聞業(yè)自身無論是滲透率還是影響力都嚴(yán)重受損。

基于以上分析，從經(jīng)管視角來看，傳統(tǒng)新聞業(yè)收割的根本原因在于基于市場原教旨主義的商業(yè)模式放棄了新聞作為公共品所要求的社會(huì)責(zé)任與公共服務(wù)邏輯，將新聞視作典型產(chǎn)品，按市場邏輯下的利潤最大化法則運(yùn)作，利潤驅(qū)動(dòng)和市場力量深深嵌入到新聞業(yè)中。其具體動(dòng)因可分為兩個(gè)層次，其一在于市場邏輯在政府支持下隨著企業(yè)上市、兼并等全面嵌入新聞業(yè)，高度集中的公司經(jīng)濟(jì)使美國傳媒界幾乎就是私有制利潤掛帥體制的天下，一邊賺錢一邊收割成為行業(yè)秘密；其二在于金融危機(jī)以及新媒體競爭、成本上升等因素下美國傳統(tǒng)媒體深度依賴廣告的盈利模式坍塌，行業(yè)陷入危機(jī)，而市場邏輯下的技術(shù)近視加劇了收割步伐，內(nèi)因與外因兩者疊加，使得新聞報(bào)道資源與質(zhì)量縮減與下降，危及新聞事業(yè)。

三、對新聞生產(chǎn)中市場力量的反思

在較長時(shí)期里，美國媒介組織既是政治實(shí)體，也是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其長期存在有賴于其經(jīng)濟(jì)營收能力。如舒德森在新聞社會(huì)學(xué)研究中指出的，經(jīng)濟(jì)如何影響新聞判斷、影響程度如何以及需要何種條件等是新聞研究中的核心問題。[39]以上對傳統(tǒng)新聞業(yè)收割的解讀也正是關(guān)注經(jīng)濟(jì)要素，探析媒介新聞生產(chǎn)中市場力量滲入的程度以及影響?？梢钥吹?，商業(yè)新聞雖然起初將美國新聞業(yè)從政黨支配下逐步解放出來，卻又一步一步使得新聞業(yè)陷入到市場權(quán)力的支配中，最終與其他因素一起導(dǎo)致新聞業(yè)危機(jī)的出現(xiàn)。然而是否能就此極端地否定市場邏輯及其模式？美國新聞業(yè)發(fā)展中的力量關(guān)系與表象轉(zhuǎn)換以及如何看待新聞生產(chǎn)中的市場力量可以借助社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的場域理論來闡釋。一方面要看到市場力量在新聞生產(chǎn)場域中的位置，另一方面也要警覺商業(yè)新聞及其市場力量可能在美國之外的新聞業(yè)發(fā)展中作為主要因素引致新聞負(fù)投資乃至新聞收割。

1.場域中的新聞生產(chǎn)與權(quán)力關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡

布爾迪厄?qū)⑸鐣?huì)看作一系列不同的、由其自身“游戲規(guī)則”支配的半自主“子場域”，如經(jīng)濟(jì)場、法律場、科學(xué)場、新聞場等。[40]這些場域可以設(shè)想為一個(gè)個(gè)相對獨(dú)立的空間，各種隱而未發(fā)或者積極活動(dòng)的力量在空間中博弈和爭奪，場域因而是一種力量關(guān)系的場所，也是針對改變這些力量而展開的斗爭的場所。[41]可以看到，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等資本（力量）在每個(gè)新聞場（包括不同國家、區(qū)域等的新聞場）中存在。對于美國新聞業(yè)而言，新聞機(jī)構(gòu)的運(yùn)作不僅受到經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)則和理念的引導(dǎo)，還有國家政策、行業(yè)規(guī)范、新聞專業(yè)主義以及民眾期待等力量，這些力量構(gòu)成動(dòng)態(tài)辯證的關(guān)系，其相對價(jià)值由每一個(gè)具體場所決定，甚至由同一個(gè)場的連續(xù)狀態(tài)確定。在19世紀(jì)的美國，當(dāng)國家政黨支配過于強(qiáng)大時(shí)，市場的作用通常被用來擴(kuò)大言論自由的范圍；而到了20世紀(jì)，邏輯關(guān)系正好發(fā)生了顛倒，言論自由的作用被用來擴(kuò)大市場的權(quán)力和范圍，以致市場力量過大威脅到多樣的公共表達(dá)和辯論。商業(yè)新聞歷史上所催生的良善之新聞風(fēng)氣逐漸成為明日黃花，反而給新聞業(yè)帶來諸多弊端。故對新聞業(yè)市場邏輯的反思以及新的政策考量在于改變美國新聞場域中力量關(guān)系，用政府管制、新聞專業(yè)主義以及民眾力量等來抗衡經(jīng)濟(jì)力量，使其達(dá)到一種權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡，引導(dǎo)和維持新聞業(yè)的良性發(fā)展。

2.傳統(tǒng)新聞業(yè)負(fù)投資與收割的全球性擴(kuò)展

每個(gè)場域有其自身法則，但同時(shí)又為其在整個(gè)世界所處的位置所限定，受到其他小世界的牽制與推動(dòng)?？梢钥吹?，全球化過程中不同區(qū)域、國家的新聞場所處位置正在發(fā)生變更，在國別聯(lián)系更為緊密的“地球村”時(shí)代某一新聞場更易受到其他新聞場的影響。即如有學(xué)者在媒介體制比較的實(shí)證性研究所觀察到的，媒介的全球化和商業(yè)化導(dǎo)致了媒介體制之間的大幅度趨同。[42]在這種趨同中，美國新聞文化成為被廣泛模仿的對象，國際性媒介文化變得越發(fā)常見。而從前文的動(dòng)因分析可以推導(dǎo)嵌入市場邏輯為利潤驅(qū)動(dòng)的新聞業(yè)較為容易出現(xiàn)新聞負(fù)投資。而確實(shí)可以看到，隨著市場化在全世界的推進(jìn)，以及技術(shù)推動(dòng)下媒介環(huán)境的改變，傳統(tǒng)新聞業(yè)的負(fù)投資和收割并非僅僅發(fā)生在美國，而成為一個(gè)逐漸覆蓋全球的現(xiàn)象。如2010年一份研究報(bào)告《縮水的世界——英國紙媒國際新聞報(bào)道減少》以四份代表性英國報(bào)紙為樣本，研究得出過去30年來，英國紙媒國際報(bào)道總量減少了40%，國際新聞所占比重也從20%下降到了11%，且嚴(yán)肅的國家政治和外交新聞減少，而經(jīng)濟(jì)、體育、娛樂等比重增多，報(bào)道內(nèi)容日趨輕松和同質(zhì)化。分析原因是因?yàn)橛襟w在經(jīng)濟(jì)重壓下削減駐外記者數(shù)量，駐外記者采寫的獨(dú)家報(bào)道減少，而取代為大量通訊社稿件改寫的國際報(bào)道。[43]盡管無論是行業(yè)發(fā)展階段還是場域力量關(guān)系都有所不同，但從此反思切入來考察我國新聞行業(yè)轉(zhuǎn)型期其發(fā)展之實(shí)然與應(yīng)然，依然具有現(xiàn)實(shí)意義。

四、結(jié)語

深陷市場邏輯中的美國新聞業(yè)隨著媒體生態(tài)環(huán)境改變，以及傳統(tǒng)商業(yè)模式的失效、外在經(jīng)濟(jì)危機(jī)低迷等使得短視的收割越演越烈，新聞報(bào)道資源繼續(xù)受侵蝕，報(bào)業(yè)乃至整個(gè)新聞業(yè)陷入發(fā)展危機(jī)。危機(jī)意味著傳統(tǒng)瓦解、不確定增加，也使得當(dāng)前媒介系統(tǒng)的缺陷得以凸顯并且引發(fā)思考，因而常是醞釀新生的關(guān)鍵時(shí)刻?；谛侣剻C(jī)構(gòu)作為新聞生產(chǎn)中心的重要位置，從新聞機(jī)構(gòu)收割實(shí)踐本身切入可以透視行業(yè)危機(jī)發(fā)生之狀態(tài)、原因，可在行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮觀念之作用，提出可行之建議。此反思與建議不僅著力于對美國新聞業(yè)的分析，亦作為我國新聞業(yè)發(fā)展之鏡鑒。

但是就研究方法上，這里所做的是現(xiàn)象觀察與邏輯推導(dǎo)，在后續(xù)研究中需要納入更多的實(shí)證研究來考察經(jīng)濟(jì)約束的不同來源，如廣告商需求、受眾需求、投資者需求等帶來的影響以及相互之間的異同，具體檢視不同類型新聞機(jī)構(gòu)如何將商業(yè)壓力與編輯決策分離，又如何在新聞判斷與資產(chǎn)平衡表中定位與權(quán)衡等。

（作者單位：浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院）

注釋：

[1][7][14][16][31]Amy Mitchell. Overview of State of the News Media 2014.www.journalism.org. http://www.journalism.org/2014/03/26/ state-of-the-news-media-2014-overview/

[2][3]See Pickard V. Can government support the press? Historicizing and internationalizing a policy approach to the journalism crisis. Communication Review,2011,14(2)also see Meyer P.The Vanishing Newspaper: Saving Journalism in the Information Age, 2nd edn. Columbia, MO: University of Missouri Press,2009; Blumler JG. Foreword: the two-legged crisis of journalism. Journalism Studies,2010,11(4)

[4][21]李穎.美國報(bào)業(yè)的“收割-衰退”螺旋趨勢——對皮尤2013年美國新聞業(yè)年度報(bào)告的報(bào)業(yè)解讀[J].中國記者,2013(7)

[5]In changing news landscape, even television is Vulnerable: Trends in news consumption:1991-2012. http://www.people-press.org/. 2012-09-27. http://www.people-press.org/2012/09/27/in-changing-news-landscape-even-television-is-vulnerable/

[6]Amy Mitchell. 5 facts about the news business today. www.pewresearch.org.2014-03-26. http://www.pewresearch.org/facttank/2014/03/26/5-facts-about-the-news-business-today/

[7]Amy Mitchell. Overview of State of the News Media 2014.www.journalism.org. http://www.journalism.org/2014/03/26/state-of-thenews-media-2014-overview/

[8]Katerina Eva Matsa. Local TV newsrooms in 2012:Bigger budgets,smaller staffs.www.pewresearch.org. http://www.pewresearch.org/ fact-tank/2013/08/08/local-tv-newsrooms-in-2012-bigger-budgets-smaller-staffs/

[9][12]賈金璽，馬可.讀者仍然需要新聞——2013年美國新聞媒體報(bào)告[J].新聞?dòng)浾?2013(5)

[10]Emily Guskin. Newspaper newsrooms suffer large staffing decreases. www.pewresearch.org.2013-06-25. http://www.pewresearch.org/ fact-tank/2013/06/25/newspaper-newsrooms-suffer-large-staffing-decreases/

[11][15]Rick Edmonds, Emily Guskin, Amy Mitchell and Mark Jurkowitz. Newspapers: Stabilizing, but Still Threatened. Part of The State of the News Media 2013:An Annual Report on American Journalism. The Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism. stateofthemedia.org. July 18,2013.http://stateofthemedia.org/2013/newspapers-stabilizing-but-still-threatened/

[13]孟凡彬.誰是紙媒“死亡”的真兇?——從近期德國紙媒倒閉風(fēng)潮談起[J].新聞與寫作,2013(2)

[17]Downie L, Schudson M. The reconstruction of American journalism. Columbia Journalism Review,2009,October 20.

[18]Over View ,part of :The State of the News Media 2013:An Annual Report on American Journalism. The Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism,2013. stateofthemedia.org.http://stateofthemedia.org/2013/overview-5/.

[19]Lance Bennett, Regina Lawrence and Steven Livingston. When the Press Fails: Political Power and the News Media from Iraq to Katrina. Chicago: University of Chicago Press,2007.

[20]PEJ.How News Happens: A Study of the News Ecosystem of One American City. Washington,DC: Pew Research Center.2010.

[22]Gerald Baldasty. The commercialization of News in the Nineteenth Century. Madison: University of Wisconsin Press,1992.轉(zhuǎn)引自[美] W.蘭斯·班尼特.新聞?wù)蔚幕孟螅ǖ谖灏妫M].楊曉紅,王家全，譯.北京:當(dāng)代中國出版社,2005:109.

[23][美]邁克爾·舒德森.發(fā)掘新聞:美國報(bào)業(yè)的社會(huì)史[M].陳昌鳳，常江，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:17-22.

[24][美]羅伯特·W·麥克切斯尼. 富媒體 窮民主:不確定時(shí)代的傳播政治[M].謝岳，譯.北京:新華出版社,2004:57.

[25]Cans H.Deciding what's news.New York:Pantheon, 1979:214.

[26][34][39][美]邁克爾·舒德森.新聞社會(huì)學(xué)[M].徐桂權(quán)，譯. 北京:華夏出版社，2010:143；序言8；142

[27]Meyer P. The vanishing newspaper: saving journalism in the information age(2nd ed). University of Missouri Press, 2009:5.

[28]W.蘭斯·班尼特.新聞?wù)蔚幕孟螅ǖ谖灏妫M].楊曉紅，王家全，譯.北京:當(dāng)代中國出版社,2005:18.

[29]Nell Hickey. So big:The telecommunications act at year one,Columbia Journalimsm Review,January/February 1997:24.

[30]Ken Doctor. The newsonomics of how the news industry will be tested in 2014.2013-12-19. http://www.niemanlab.org/2013/12/thenewsonomics-of-how-the-news-industry-will-be-tested-in-2014/

[32][36]Pickard,Victor,Josh Stearns and Craig Aaron. Saving the news:toward a national journalism strategy.Free Press,May2009. http://www.freepress.net/sites/default/files/fp-legacy/saving_the_news.pdf,p7.

[33]Picard,Robert. Commercialization and newspaper quality.Newspaper Research Journal,2004,25,1:54-65.

[35]整理自“追求新聞卓越”（Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism）的年度報(bào)告（The State of the News Media）.

[37][美]比爾·科瓦奇,湯姆·羅森斯蒂爾.真相[M].陸佳怡，孫志剛，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2014:25.

[38]Michnol F. Porter. Competitive Strategy: Creating and Sustaining Superior Performance, New York: Free Press, 1998:311.

[40]吳飛.新聞專業(yè)主義研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 2009:183.

[41][法]皮埃爾·布爾迪厄.關(guān)于電視[M].許鈞，譯.沈陽:遼寧教育出版社,2000:149.

[42][美]丹尼爾·C·哈林,[意]保羅·曼奇尼.比較媒介體制:媒介與政治的三種模式[M].陳娟,展江，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2012:13.

[43]文建.英國報(bào)紙國際版“縮水”背后[J].中國記者, 2011(1)